Несколько лет назад началась разработка перспективной универсальной бронеплатформы «Армата», на базе которой предполагается создать ряд новой техники: основной танк, САУ, БМП тяжелого класса и т.д. «Военному обозрению» удалось побеседовать с представителем оборонной промышленности, принимающим непосредственное участие в проекте «Армата», и задать ему некоторые вопросы о новой отечественной бронетехники.
– Проект «Армата» привлекает внимание специалистов прежде всего тем, что подразумевает создание единой платформы для техники разных классов. Как сформировалась эта концепция и почему о ней заговорили именно сейчас?
– В первую очередь проект единой платформы создается для облегчения связей с кооператорами. Не секрет, что после СССР данные связи были нарушены, и их восстановление отнимает много сил и средств. Во-вторых, единая платформа позволит осуществлять ремонты в кратчайшие сроки, заимствуя узлы, агрегаты (вплоть до частичной замены корпусных деталей) с машин, не подлежащих ремонту, либо требующих ремонт на заводе-изготовителе. Данная концепция продвигалась инженерами с 80-х годов, но окончательный облик принимает только сейчас. Сама концепция формировалась на стыке требований различных ведомств МО, наработок конструкторов, технологических возможностей разных предприятий.
– Понятно, какие выгоды сулит унификация техники различных типов. Это упрощение производства и обслуживания техники, упрощение снабжения запчастями и т.д. С какими сложностями связана разработка универсальной платформы для техники разных классов?
– Основные сложности связаны с производственным потенциалом и технологическими возможностями различных предприятий. Одно из требований это минимальное переоснащение имеющихся производств. Унификация несущей платформы проблемна в том, что вооружение слишком разное у всех образцов, разные тактические задачи и, соответственно, разные требования к ТТХ.
– Известно, что проект новой бронеплатформы разрабатывает Уральское КБ транспортного машиностроения. Однако создание столь сложной техники вряд ли по силам лишь одной организации. Какие КБ, институты и заводы участвуют в разработке перспективной бронетехники?
– УКБТМ исполняет только роль генподрядчика. У данного КБ нет опыта в разработке тяжёлой техники. Основными подрядчиками являются более 20 КБ (список слишком длинный, чтоб его перечислять весь). Концептуальная идея принадлежит бывшему ЦКБ «Уралтрансмаш» совместно с Омским КБТМ. В данный момент идёт сборка испытательных образцов платформы в экспериментальных цехах УКБТМ г. Нижний Тагил.
– Совместная работа двух десятков организаций – само по себе непростая задача. Не легче и освоение производства новой техники. Насколько сложным для нашей оборонки будет строительство танков, САУ и прочей бронетехники на базе платформы «Армата»?
– Пока никому это неизвестно. Сами посудите, поставить 1 боевой модуль и 11 комплектов для платформы, или поставить на поток. С орудийными системами пока ничего не понятно. Туляки поставили 2 комплекта вооружения вовремя. Как будут адаптированы другие системы, помимо бумаги пока нет информации.
– Танки, САУ, БМП и иные машины на базе платформы «Армата» должны оказать большое влияние на состояние сухопутных войск. Это влияние, в первую очередь, связано с характеристиками и количеством техники. Сможет ли «Армата» иным образом повлиять на будущее армии, например, определить направление дальнейшего развития военной техники?
– Заказов нет на Т-90А, модернизация Т-72 необходима. Весь танковый парк Россия не сможет обновить в короткое время. По итогам испытаний Т-72 до проекта «Б3» необходима. Омск и частично Нижний Тагил отчитываются об успешной модернизации. Цифр по количеству у меня нет.
Моё мнение. Конечно, может. Но я не вправе загадывать на будущее. Стараемся, делаем, но о готовом продукте могут судить только эксплуатанты. Мы готовы принять любые замечания и сделать серию достойных машин, определяющих будущую тактику нашей армии.
– Будучи непосредственным участником создания платформы «Армата» и техники на ее основе, как Вы оцениваете этот проект и его перспективы?
– А как оценивают конструктора перспективы Т-50? Я могу сказать много корыстных слов в защиту проекта. Инженеры всегда бывают несколько максималистами. Посмотрим, что скажут военные насчёт данного проекта, сейчас испытатели не совсем довольны ОБТ, по поводу САУ пока крайне сдержанные отзывы. Давайте лучше поговорим об некоторых частностях, а не о глобальных вопросах.
– Всех, кто следит за новыми проектами бронетехники, интересует один простой вопрос: когда? Прошлой осенью появлялась информация о премьерном показе танка «Армата» на выставке Russian Arms Expo, но на него попали только руководители страны и Минобороны. Уже известно, когда новый танк покажут широкой общественности?
– На окончательную доводку понадобится ещё года 2 как минимум. Вся интрига вокруг «Арматы» сейчас создается только для того чтоб увеличить бюджет проекта. Реально готовность к госиспытаниям не более 15%. А чтоб показать, надо сначала сделать. Не большой секрет во внешнем облике САУ или ОБТ. Даже если увидеть фотографию, вряд ли что-то понять можно. Но вот когда показывать нечего (платформа не является конечным продуктом), начинают наводить ореол секретности. Сами не озадачивались вопросом, почему на выставке показали только боевой модуль «Коалиции» на базе КАМАЗ? Я не могу говорить о сроках, как господин Барабанов. Эти сроки никому ещё не известны. А показать можно что угодно, но это не факт, что данная машина пойдёт в войска.
– Да, не много поводов для оптимизма. И это в свете прошлогодних обещаний показать новый танк на Параде Победы 2015 года.
Каковы причины столь низких темпов работ (относительно некоторых обещаний)? Это недостаток финансирования, отсутствие необходимых технологий и наработок или специфические требования к перспективной технике?
– Бюджет проекта более чем достаточный, отработка новых технологий всегда идёт по мере изменений в проекте, требования изложены в ТЗ МО. А на вопрос могу ответить поговоркой директора нашего НИТИ: «Вы нам скажите либо как делать, либо что делать. В первом случае получите то, что хотите видеть Вы, во втором – готовый продукт для эксплуатации». Сроки всегда были главным врагом хорошего продукта. На параде могут показать технику, но это не факт, что увиденное встанет на вооружение.
– Как только стало известно о новом проекте универсальной платформы и танка на ее основе, стали появляться различные спекуляции на тему технического облика этой техники. Наибольшее распространение, наверное, получила версия о широком применении новых для нашего танкостроения идей – нестандартной компоновки внутренних объемов, различных новых систем или совершенно нового оружия. Чем платформа и танк «Армата» будут отличаться от существующей бронетанковой техники?
– В первую очередь платформа на 70% сделана на базе ранее изготовленных объектов. Платформа унифицирована под все типы бронетехники (включая не только замену агрегатов). Компоновка абсолютно новая. Многие технологи крыли матом, что нужно «впихнуть невпихуемое» (конечно неприлично такое говорить человеку с образованием инженера), на данный момент эти проблемы решены. Ждём нового движка (после его получения пойдут снова изменения). Пока, конечно, его не видели, но ходят слухи, что это будет радиально-поршневая пара, итого 12 цилиндров. Поверьте, машина будет замечательная, если не будут гнать, как свадебных лошадей. Вооружение будет зависеть от назначения. Я не могу говорить о «Курганце». Просто не владею информацией. Но на САУ и ОБТ будет ставиться абсолютно разное вооружение, и это будет не 2А64. На «Коалицию» предоставили орудийную систему с 2С5 «Гиацинт-С». Машины собираются по наработкам оружейников и механиков по прошлым проектам.
 |
| 152-мм САУ 2С5 «Гиацинт-С». Источник: www.soldiering.ru.
Фото предоставил Роман Крайнов |
– На протяжении последних лет ходят слухи, согласно которым танк «Армата» будет иметь необитаемое боевое отделение. Действительно ли танкисты будут отделены от орудия и снарядов, или им по-прежнему придется располагаться рядом с ними?
– Боевой модуль действительно будет необитаемым. Насколько экипаж будет отделён от боеуклада, пока непонятно по простой причине. На данный момент поставлен только 1 модуль испытательный, сколько изменений в нём будет – непонятно. Бронекапсула для экипажа уже изначально заложена в конструкцию.
– Давно ходят разговоры об отсутствии перспектив у 125-мм танковых орудий. Согласны ли с этой идеей военные и разработчики проекта перспективного танка? Как вообще должен выглядеть комплекс вооружения танка «Армата»?
– Я не знаю, почему нет перспектив у 125-мм орудий. «Рейнтметал» вполне успешно ставит своё 120-мм по всему миру. Относительно чего нет будущего? И кто об этом рассуждает? В России есть единственное производство стволов арт. орудий. И переделка его под новый калибр понесёт за собой кучу проблем. 152 мм поставить на танк тоже не выход. Это влечёт за собой увеличение снаряжённой массы, уменьшение боекомплекта, довольно сомнительное преимущество ОБТ на поле боя, скорость перезарядки, ресурс трансмиссии, скорострельность, проблемы со снаряжением ОБТ с земли и т.д. Именно поэтому в ближайшее время увеличения калибра не будет.
– Летом 2012 года на одной из выставок был показан макет новой бронемашины, которую сразу посчитали САУ на базе платформы «Армата». С тех пор прошло полтора года. Каков нынешний облик перспективной самоходки?
– «Армата» изначально разрабатывалась как перспективная платформа для САУ. Не видел макет, но скорее всего это и был макет «Арматы» с «Коалицией».
– Если сравнить перспективный отечественный танк в том виде, в каком он сможет поступить в войска, с новейшей зарубежной техникой этого класса (например, с M1A2 Abrams или Leopard 2A7+), какие преимущества он будет иметь? Какие преимущества перед зарубежными аналогами будут у новой самоходки на базе «Арматы»?
– Я не возьмусь утверждать, насколько одна техника лучше другой. У любого образца техники есть свои плюсы и минусы. Реально выяснить это невозможно без прямого столкновения на поле боя. И никто не собирается сравнивать нашу машину. Преимущество САУ и ОБТ зависит от задач, поставленных перед машиной и экипажем, боевых условий, даже климата. Мы делаем машину для выполнения задач, обусловленных тактикой применения наших ВС.
– И последний вопрос: что, по Вашему мнению, даст вооруженным силам России проект «Армата» и техника на базе этой бронеплатформы?
– На этот вопрос могут ответить только люди, которые будут эксплуатировать данную технику. Никто из разработчиков не компетентен ответить на данный вопрос. Но доводка будет вестись согласно всем требованиям эксплуатантов.
– Спасибо за ответы. Думаю, нашим читателям будет интересно получить сведения о новом проекте «из первых рук».
Рябов Кирилл
