Войти
Вестник Мордовии

В России для танка "Армата" создана самая мощная в мире серийная танковая пушка

27098
33
+28
Armata_007
Одна из возможных компоновок танка проекта "Армата". Опубликовано в газете "Военно-промышленный курьер" в выпуске № 42 (459) за 24 октября 2012 года.

До недавнего времени основной отечественной пушкой были версии хорошо известного танкового орудия 2А46М. Самая последняя модификации 2А46М-5 имеет точность стрельбы на 15-20% выше, суммарное рассевание при стрельбе с хода снизилось в 1,7 раза. Благодаря доработкам орудие приобрело способность вести стрельбу новыми бронебойно-подкалиберными снарядами повышенного могущества.

Лучшим западным орудием в настоящее время считается 120-мм гладкоствольная пушка L 55 со стволом длиной 55 калибров танка Леопард-2А6. По сравнению со старой 120-мм гладкоствольной пушкой L-44, длина ствола L-55 увеличена на 130 см.

Применяемые на данной пушке снаряды DM-53 и DM-63 имеют очень высокие характеристики по бронепробиваемости. И это несмотря на то, что в отличие от американских боеприпасов немцы не используют в качестве материала сердечника обедненный уран.

Данное орудие, кроме "Леопардов", устанавливается также на южнокорейские и турецкие новые танки.

Разумеется, при создании российского основного боевого танка на базе тяжелой унифицированной платформы большое внимание уделялось обеспечению высоких характеристик по огневой мощи. Как сообщает журнал "Арсенал Отечества", в 2000-х годах в России была создана новая танковая 125-мм пушка 2А82. К осени 2006 года из макетного и двух опытных образцов на заводе N9 успели произвести соответственно 787, 613 и 554 выстрела.


Рисунок танковых пушек 2А46М и 2А82
Источник: Russianarmor.info

Система с автоскрепленным и частично хромированным стволом способна стрелять как существующими, так и перспективными боеприпасами. По техническому уровню она превосходит все существующие танковые орудия в 1,2-1,25 раза.

Дульная энергия пушки 2А82 в 1,17 раза превосходит лучшее натовское орудие -120-мм систему танка "Леопард-2А6", при этом длина трубы нашего орудия на 60 см короче.

По мнению авторов журнала "Арсенал Отечества", создание пушки 2А82 потребовало от конструкторов и производственников освоения самых новейших технологий.

С данным орудием новейший российский танк "Армата" по огневой мощи (разумеется, и по всем остальным характеристикам) станет лучшим в мире на ближайшие десятилетия. А если наши потенциальные "друзья" попытаются преодолеть имеющееся отставание, то уже сейчас у нас в запасе есть еще более мощная пушка, уже калибра 152 мм, характеристики которой невозможно превзойти в принципе.

Права на данный материал принадлежат Вестник Мордовии
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
11.09.2017
Семь лучших танков современности
22.12.2015
Мифы мирового рынка вооружений
10.09.2015
Танки в обозримой перспективе останутся решающим фактором успеха при проведении наземных операций на ТВД
05.08.2015
ОБТ Т-90: очень бюджетный танк
15.10.2014
"Армата"
15.08.2012
Символ боевой мощи
33 комментария
№1
28.02.2014 01:36
ммм...так будет унитарный выстрел или нет????
+1
Сообщить
№2
28.02.2014 01:55
Цитата, q
есть еще более мощная пушка, уже калибра 152 мм, характеристики которой невозможно превзойти в принципе.
Интересно это как? )))))) снаряды прямо из ствола телепортируются в башню вражеского танка по формуле E=MC2 ??? ))))). Я думаю только этот принцип нельзя превзойти "в принципе".
+12
Сообщить
№3
28.02.2014 02:50
madmat, кинетическая энергия у снаряда пушки будет серьезная.
+4
Сообщить
№4
28.02.2014 02:55
Цитата, Андрей 2 сообщ. №3
madmat, кинетическая энергия у снаряда пушки будет серьезная.
Ну так к гадалке не ходи - понятно что 6-ти дюймовка априори мощнее 5-ти дюймовки.
Глупость в том что её нельзя превзойти В ПРИНЦИПЕ.
Видать фраза "не имеет аналогов" уже приелась даже журналистам...
+17
Сообщить
№5
28.02.2014 06:27
Ну если применить рельсотрон то бесспорно .152мм куда уже дальше? Ствол хромированный-это Вам о чем нибудь говорит?
0
Сообщить
№6
Удалено
№7
28.02.2014 09:30
новость из "Вестника Мордовии" - занятно )
0
Сообщить
№8
28.02.2014 09:42
Цитата, q
"...А если наши потенциальные "друзья" попытаются преодолеть имеющееся отставание, то уже сейчас у нас в запасе есть еще более мощная пушка, уже калибра 152 мм, характеристики которой невозможно превзойти в принципе..."
Только если, разве что, поставить пушку калибра 203.4... :))
+2
Сообщить
№9
28.02.2014 10:29
Цитата, q
то уже сейчас у нас в запасе есть еще более мощная пушка, уже калибра 152 мм, характеристики которой невозможно превзойти в принципе.
Наглы в свое время создали опытную противотанковую САУ со 183мм пушкой.
0
Сообщить
№10
28.02.2014 10:52
хромирование нужно для уменьшения износа дула.
+1
Сообщить
№11
28.02.2014 11:03
Цитата, q
А если наши потенциальные "друзья" попытаются преодолеть имеющееся отставание, то уже сейчас у нас в запасе есть еще более мощная пушка, уже калибра 152 мм, характеристики которой невозможно превзойти в принципе.
Это какая? Что за манера, о какой пушке именно речь? Уж не от Т-95 случайно? Отзывы по ней были такие:
Цитата, q
Танк Т-95 (Объект-195) вооружен гладкоствольной 152 мм пушкой, способной применять новые управляемые ракеты с дальностью до 8 км. Боеприпасы 152-мм перспективной танковой пушки очень слабы и не соответствуют требуемым характеристикам. Сама пушка нового танка Т-95 обладает скудными характеристиками в сравнении с разрабатываемыми в передовых странах НАТО перспективных 140-мм танковых орудий. Ошибочным был выбор конструкторами, пушки с раздельным гильзовым заряжанием. Разработчику боеприпасов для танка Т-95, в окончательном итоге не удалось создать снаряд из эффективным поражающим действием, так как в процессе работ над ним, не удалось достигнуть высоких параметров по начальной скорости и крешерному давлению  бронебойно - подкалиберного снаряда.
Также москвичи провалили разработку перспективного автомата заряжания. Проблемы из  новым автоматом заряжания танка Т-95 были включительно до момента закрытия программы разработки нижнетагильского объекта-195.  
Автомат заряжания танка Т-95 вышел очень огромным, ненормально работал и был плохо скомпонован. На испытаниях в 2009 году разработчики после каждого сделанного выстрела вынуждены были постоянно лазить из обитаемой бронированной капсулы Т-95 и выкорябывать использованные застрявшие гильзы из автомата заряжания танка.
Артиллерийские конструкторы из Свердловска провалили разработку перспективной пушки для Т-95, им не удалось вписаться в требования по живучести ствола.
Такую действительно превзойти невозможно в принципе!
+5
Сообщить
№12
01.03.2014 01:15
TAMERLAN, а ссылочку на источник информации нельзя скинуть?
+1
Сообщить
№13
01.03.2014 01:36
Дааа...интересная разработка,интересные показатели,ждемс его на поле боя,как он там покажет себя...а последнее слово-оценка все таки за солдатом,как от своих так и от вражеских солдат...а пока это всего лишь прекрасная модель !
0
Сообщить
№14
01.03.2014 22:15
Для Звонка:

блог какой-то - http://glavcom.blogspot.ru/2012/11/95.html
0
Сообщить
№15
02.03.2014 00:23
Вадим

Цитата, q
Для Звонка:

блог какой-то - http://glavcom.blogspot.ru/2012/11/95.html

Вообще какой-то бред. Все оценочные суждения эмоциональны и ничем не подкреплены. Т-95, безусловно, неактуальный монстр холодной войны. Но ушаты неаргументированного дерьма, выливающегося на ВСЕ в нем в этой статье, абсолютно излишни.
+1
Сообщить
№16
02.03.2014 00:26
Вообще какой-то бред. Все оценочные суждения эмоциональны и ничем не подкреплены.
===

это не бред, а информационная акция против конкретной российской разработки
+1
Сообщить
№17
02.03.2014 11:25
Цитата
Дульная энергия пушки 2А82 в 1,17 раза превосходит лучшее натовское орудие -120-мм систему танка "Леопард-2А6", при этом длина трубы нашего орудия на 60 см короче.
Учитывая разницу в калибре - не очень впечатляет, даже если это и в самом деле так. Надо ещё и боеприпасы сравнивать, включая новейшие. А вообще, хотелось бы подробностей сравнения, а не голословных утверждений.

Цитата
А если наши потенциальные "друзья" попытаются преодолеть имеющееся отставание, то уже сейчас у нас в запасе есть еще более мощная пушка, уже калибра 152 мм, характеристики которой невозможно превзойти в принципе.
Бред какой-то. Что за принцип такой? Ну а если сделают рельсотрон с гиперзвуковой скоростью снаряда, болванки?
+1
Сообщить
№18
02.03.2014 12:37
Цитата, q
Ну а если сделают рельсотрон с гиперзвуковой скоростью снаряда, болванки
Вот когда рельсу впихнут в корпус танка, тогда и поговорим о могуществе снарядов. Для танков 152 мм почти предел в смысле габаритов. Поэтому и характеристики её превзойти практически нельзя. Чего непонятного-то?
+4
Сообщить
№19
02.03.2014 14:00
Цитата, Враг сообщ. №17
Учитывая разницу в калибре - не очень впечатляет, даже если это и в самом деле так. Надо ещё и боеприпасы сравнивать, включая новейшие.
http://btvt.narod.ru/4/fire.html
0
Сообщить
№20
02.03.2014 14:05
Точнее, когда энергогенератор любого типа для рейл-гана впихнут в танк, тогда и будем говорить о рельсотронах. Пока имеющиеся и перспективные разработки с трудом влезают в эсминец...
+3
Сообщить
№21
02.03.2014 18:40
На п.14
Спасибо, Вадим.
0
Сообщить
№22
03.03.2014 08:32
tупырь
Цитата, tупырь сообщ. №18
Вот когда рельсу впихнут в корпус танка, тогда и поговорим о могуществе снарядов. Для танков 152 мм почти предел в смысле габаритов. Поэтому и характеристики её превзойти практически нельзя. Чего непонятного-то?
Нет никакого принципа - чего непонятно-то? Глупость это по сути своей. Даже если использовать пушку с порохом, то всё равно можно сделать её более могущественной - достаточно вспомнить танковые пушки времён 2-й мировой, где советским было далеко до немецких. Боеприпасы тоже могут быть очень разными по эффективности. Да и тот же рельсотрон опровергает наличие такого принципа. А с другой стороны, боюсь как минимум боекомплект будет слишком маленьким для 152мм пушки, да и вообще могут быть проблемы с такой мощной пушкой у танка (одна отдача чего стоит и наверняка у Т-95 и в самом деле были проблемы с такой пушкой, как описано выше), поэтому ставить пушку такого калибра можно только чисто теоретически.

землер
Цитата, землер сообщ. №20
Пока имеющиеся и перспективные разработки с трудом влезают в эсминец...
Нет там никакого труда в плане влезть. А рельсотроны в танках могут появиться уже лет через 10, что не так уж и нескоро:
Цитата
Руководство ЦАХАЛа планирует к 2020 году разработать для израильских военнослужащих новый основной боевой танк, который придет на замену танкам Merkava. Как сообщает The Jerusalem Post со ссылкой на бригадного генерала Йигаля Словика, новый танк может получить электромагнитную или лазерную пушку.
-3
Сообщить
№23
03.03.2014 17:50
Было же уже: объект 292, пушка ЛП-83, калибр 152.4 мм.
Кстати, отрицательных отзывов (кроме откровенных набросов) в литературе не встретил.
P.S. Рельсотрон в танк-то влезет. А генератор?
0
Сообщить
№24
03.03.2014 18:25
Цитата, Gur сообщ. №23
P.S. Рельсотрон в танк-то влезет. А генератор?
лучше сразу лазер втыкать, так сказать на перспективу
0
Сообщить
№25
03.03.2014 18:40
Цитата, q
Рельсотрон в танк-то влезет. А генератор?
А я где-то читал что необходимую энергию можно генерировать с помощью взрыва...
0
Сообщить
№26
03.03.2014 18:51
Цитата, q
Нет там никакого труда в плане влезть. А рельсотроны в танках могут появиться уже лет через 10, что не так уж и нескоро:
Коли б не было, давно бы любимые вами амеры уже поставили. Однако, удельные мощности, потребные для накачки ускоряющих соленоидов или пакета конденсаторов способен пока выдать только атомный реактор.
А через 10 лет много чего может появиться, а ещё больше чего не может. Это всё спекуляции. Так что пока "батарейки" для рейлганов делать не научатся, можете иллюзий на этот счёт не строить.
0
Сообщить
№27
03.03.2014 20:26
Цитата, q
А я где-то читал что необходимую энергию можно генерировать с помощью взрыва...
Тоже когда-то читал и уяснил для себя следующее: Давайте использовать энергию расширяющихся газов для разгона болванки путем перевода её в электроэнергию, для использования последней в электромагнитном ускорителе, переводящем электрическую энергию в кинетическую разгоняющейся болванки.
Меня тогда удивило, а зачем для разгона болванки слова выделенные курсивом если в первой части предложения все, вроде как, и так работает?
0
Сообщить
№28
03.03.2014 22:48
До скоростей ~2,1-2,2 км/с на срезе ствола, нет ничего более простого и технологичного (ИМХО) чем классический артиллерийский снаряд.
0
Сообщить
№29
04.03.2014 01:07
Gur
Цитата, Gur сообщ. №23
Кстати, отрицательных отзывов (кроме откровенных набросов) в литературе не встретил.
Чем вам имеющийся негатив наброс? Просто не нравится, не хочется верить, что всё плохо со 152мм пушкой?

Цитата, Gur сообщ. №23
Рельсотрон в танк-то влезет. А генератор?
Влезет. Танковый движок чем вам не генератор? Ну сделают помощнее, благо места в танке теперь больше - метательные заряды, гильзы не нужны, калибр тоже нужен гораздо меньший, экипаж тоже можно сократить (сейчас у них заряжающие есть, можно вообще до 2 человек сократить).
0
Сообщить
№30
04.03.2014 01:09
leron(62rus)
Цитата, leron(62rus) сообщ. №24
лучше сразу лазер втыкать, так сказать на перспективу
Так израильтяне про лазер говорили равно как и про рельсотрон - перспективы у них примерно одинаковые. Боевые лазеры они уже давно испытывают и прилично продвинулись в этом деле.
0
Сообщить
№31
04.03.2014 01:17
землер
Цитата, землер сообщ. №26
Коли б не было, давно бы любимые вами амеры уже поставили.
Во-первых, они не любимые - не надо мне ничего приписывать. Во-вторых, там проблема вовсе не в размерах.

Цитата, землер сообщ. №26
удельные мощности, потребные для накачки ускоряющих соленоидов или пакета конденсаторов способен пока выдать только атомный реактор.
Да ладно, вовсе не обязательны они.

Цитата, землер сообщ. №26
А через 10 лет много чего может появиться, а ещё больше чего не может. Это всё спекуляции
На 16-й год уже назначены морские испытания на небольшом корабле. Вы просто отстали от жизни, нет никаких спекуляций, американцы уже много настреляли.

Цитата, землер сообщ. №26
Так что пока "батарейки" для рейлганов делать не научатся, можете иллюзий на этот счёт не строить.
Не волнуйтесь, научатся и уже скоро.
0
Сообщить
№32
04.03.2014 01:20
tупырь
Цитата, tупырь сообщ. №27
Меня тогда удивило, а зачем для разгона болванки слова выделенные курсивом если в первой части предложения все, вроде как, и так работает?
Ствол не порвёт при сильном взрыве? Надо метнуть снаряд километров на 200.
0
Сообщить
№33
04.03.2014 02:26
Цитата, q
Надо метнуть снаряд километров на 200.
А зачем танку метать снаряд километров на 200?
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 01.05 22:30
  • 1126
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 01.05 19:17
  • 4
МС-21 готовится к первому полету
  • 01.05 17:28
  • 93
В США оценили российские Су-34 с УМПК
  • 01.05 17:19
  • 12
Севморпути нужны железные дороги и мосты
  • 01.05 16:30
  • 11
США желают увеличения военного присутствия Индии в Индо-Тихоокеанском регионе для сдерживания КНР - СМИ
  • 01.05 16:29
  • 486
Израиль "готовился не к той войне" — и оказался уязвим перед ХАМАС
  • 01.05 13:52
  • 277
Космонавтика Илона Маска
  • 01.05 13:35
  • 26
Глава Военного комитета НАТО заявил о необходимости проведения дополнительной мобилизации на Украине
  • 01.05 13:20
  • 7
Какое оружие может оказаться эффективным против боевых беспилотников
  • 01.05 13:10
  • 31
Национальная политика и миграция
  • 01.05 13:05
  • 1
«Известия» показали работу расчета ПЗРК «Верба» в зоне спецоперации
  • 01.05 12:59
  • 297
Главком ВМФ России: проработан вопрос о создании нового авианосца
  • 01.05 12:52
  • 1
Уйти от ракеты. Почему бомбардировщики Ил-28 почти не несли потерь
  • 01.05 12:45
  • 1250
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 01.05 12:42
  • 4
Ракета на колесах