Два новых китайских авианосца создаются на базе «Ульяновска»

китай как паровоз летит вперед...а мы по сравнению с ними топчемся...и рассуждаем надо или нет))

Не иначе, китайцы папуасов собрались бомбить! Ведь именно исключительно для этого, по мнению некоторых, нужны авианосцы

Не иначе, китайцы папуасов собрались бомбить! Ведь именно исключительно для этого, по мнению некоторых, нужны авианосцы

У Китая ещё Тайвань есть кроме всего прочего.

у Китая найдётся много задач для авианосцев..
и если Тайвань станет задачей первой, то главной всё же будет защита морских торговых путей и в первую очередь - маршрутов доставки нефти из Венесуэлы, Нигерии, Судана и Персидского залива.. перережут эти пути бледнолицые друзья - и нет китайской экономики

У Китая ещё Тайвань есть кроме всего прочего.

Вот для Тайваня точно АВ не нужны) он с материкового Китая авиацией перекрывается по всей территории. Даже и авиации особо не надо - сверхдальноболная РСЗО Китая, если осилит высокоточные ракеты, накроет его за глаза.

du4, мы уже не топчемся мы уже соображаем ,а это немаловажно!

соображай - не соображай, а строить негде и некому...
Текущие планы ОСК сорвала, тут не до АВ (((

китай как паровоз летит вперед...а мы по сравнению с ними топчемся...и рассуждаем надо или нет))

20 лет подъема Китая Вы сравниваете с 20 годами упадка России. Именно Китай уже сейчас главный конкурент США, а через 10 - 20 лет будет единственным. Если хотите наращивание военной мощи Китая, пожалуй, единственный выход в противостоянии с США. Иначе их просто сомнут или уничтожат.

Перекуём "Мистрали" в "суперАвианосцы"!!! Ядрёна вошь!!! Доработаем Як-130 в корабельный вариант и  Вперёд.

я полностью согласен с serzhik . но тут надо немногоне по этому пути идти. я бы напичкал беспилотниками Мистрали. и комплектовал как  авианесущую группу по принцыпу амеров. только помельче в комплектации. тут не требуется такая флотилия, так как у нас страна очень большая по площади на суше. и всю авиацию можно разместить на аэродромах.ну и тактичесткие ракеты среднего и дальнего радиуса действия.тут с мистралями и их беспилотниками лучше подходят подводные и надводные ракетаносцы. ну и малая флотилия чтобы это все оберигать.если уж дело пойдет к боевым действиям. подтягивать с Мистралю с бесбилотниками Мистраль с десантом для локализации разного рода терорестических конфликтов на суше.тут фантазировать нашим генералам и адмиралам что и где надо. ))

Звонок, таки да, папуасов. У Китая масса инвестиций в Африке, под боком Индокитай и всякие островные Малазии и прочие Индонезии. Плюс у соседней Индии с которой Китай на ножах, тоже есть два авианосца. Так что им надо. Серьезно надо.

Гражданин СССР

Даже и авиации особо не надо - сверхдальноболная РСЗО Китая, если осилит высокоточные ракеты, накроет его за

Почему если осилит?

WS-2 - это РСЗО с управляемыми боеприпасами или Guided Multiple Launch System. Для реактивных снарядов разработали 4 типа боевой части: кассетная, оснащённая 560-тью или 660-тью противотанковыми боевыми элементами; осколочно-фугасная, с предварительно заготовленными поражающими элементами – стальными шариками; фугасная, обладающая повышенной мощностью; объемного взрыва.

РСЗО WS-2D оснащается управляемой ракетой. WS-2D может снаряжаться боевой частью различных типов, включая кассетную нового типа, которая несет три специальных БЛА/самонаводящихся снаряда.

Звонок

Не иначе, китайцы папуасов собрались бомбить! Ведь именно исключительно для этого, по мнению некоторых, нужны авианосцы

Вряд ли они рассчитывают разгонять флоты штатов (НАТО) с их помощью, для чего они как бы России и что уж точно невыполнимо в принципе, в виду многократной численной разницы. Они у них против Кореи, Японии, Тайваня, может Индии, может и папуасов (защищать инвестиции в Африке). России авианосцы точно не нужны ибо абсолютно бесполезны. Деньги можно и куда эффективный расходовать.

Перекуём "Мистрали" в "суперАвианосцы"!!!

Сержик, у Вас вообще какое образование..? техническое или гуманитарное..?

У Китая ещё Тайвань есть кроме всего прочего.

А причём здесь авианосцы?

Сержик, у Вас вообще какое образование..? техническое или гуманитарное..?

Хоть это и была шутка, но всё же я думаю можно при желании переделать "Мистрали" в лёгкие авианосцы типа штатовских десантных кораблей с "Харриерами" (WASP) или F-35B ("Америка"). Но придётся создавать аналог F-35B (Як-141 уже морально устарел, нужен "Стелс").

Мистраль можно и под миг-29к переделать

мистраль под беспилотники надои ракетаносцы к нему в придачу как Американский беспилотный летательный аппарат X-47B .http://www.youtube.com/watch?v=xWRc3c6X9YU    . а ЯКи , СУшки  и МИГи переделывать лишняя трата денег. сплошной распил будет бабла.

Хоть это и была шутка,

Это не совсем шутка..

но всё же я думаю можно при желании переделать "Мистрали" в лёгкие авианосцы типа штатовских десантных кораблей с "Харриерами" (WASP) или F-35B ("Америка").

Конечно возможно.. Ничего невозможного нет.. Но вопрос стоит в том что дешевле построить с нуля пусть даже и лёгкий авианосец или переделывать причём капитально имеющиеся "Мистрали"..? и В итоге от их первоначального проекта вообще мало что останется..

Но придётся создавать аналог F-35B

И дело тут даже не  в аналоге Ф-35 В..

SU   .я говорил не про переделку. они нам черчежи уже сдали все. КБ их перелапатили под наши стандарты. на чертеже модернизируй и выпускать.  тут еще интересная тактика после войны ирана  с янками. они отказались от большого флота. так как не эфиктивно его использовать. малый флот куда более мобильный и потенциальнее больше урона нанесет. можно вспомнить что во Вторую Мировую у нас так же были торпедоносцы десантные разных типов.(река, море и река-море).  их часто использовали при прорыве южных фронтов. забрасывая десант церез дунай к противнику. так вот я о чем хочу сказать. что малые авианосцы подешевле. помобильнее. и наррду меньше погибнет при уничтожении. американы стараются полностью перейти на боевые беспилотники. еще израиль по томуже прицыпу работает. и другие страны. мы пока аутсайдеры.вот это трагично.

  тут еще интересная тактика после войны ирана  с янками. они отказались от большого флота. так как не эфиктивно его использовать.

Вы не сравнивайте узкий Персидский залив в котором собственно и оперирует иранский флот т.е. ВМС Ирана и наши открытые океанские направления такие как побережье тихого океана об Берингова пролива до Южных Курил и на Севере побережье Баренцева моря..разница же очевидна.. иранцам и правда большой флот ни к чему..

что малые авианосцы подешевле. помобильнее. и наррду меньше погибнет при уничтожении.

Кроме того что малые авианосцы дешевле и  гнароду меньше погибнет так если исходить из того сколько народу на нём погибнет то они и вправду не нужны.. кстати боевые корабли оценивают их нужность/не нужность не из критерия сколько народу на нём погибнет.. а в остальном у лёгких или как Вам угодно малых авианосцев никаких как сейчас говорят конкурентных преимуществ перед полноценными тяжёлыми и большими авианосцами просто нет..

американы стараются полностью перейти на боевые беспилотники

Боюсь что это дело ещё не такого близкого будущего.. Полный переход на боевые беспилотники..

Вот для Тайваня точно АВ не нужны) он с материкового Китая авиацией перекрывается по всей территории. Даже и авиации особо не надо - сверхдальноболная РСЗО Китая, если осилит высокоточные ракеты, накроет его за глаза.

Китаю не надо бомбить Тайвань.
Таким способом они бы его уже давно захватили.
Китаю надо защитить Тайвань после "мирного референдума о воссоединении".
Вот тогда Китаю понадобиться изолировать его на переходный период от разных угроз реванша.
Вот для этого авианосцы и пригодяться - окружат остров со всех сторон и перекроют все пути снабжния гипотетической оппозиции Тайваня, даже не вводя войска (и авиацию) на сам остров - там для неё может быть небезопасно и можно будет сказать, что "китайских войск на остров не вводилось".