От экспертных агентств получены данные о росте российской промышленности по итогам 2013 года. Как оказалось, рост действительно был, однако его значения являются минимальными за период с 2010 года. Приращение было зафиксировано на уровне 0,2-0,3%. Для сравнения стоит представить значения роста российского промышленного сектора в другие годы: 2010 год – рост около 8%, 2011 год – 4,7%, 2012 год – 2,55%. Если никаких серьёзных структурных перемен в промышленной отрасли не произойдёт, то в 2014 году рост промышленности России может смениться спадом, а это, по понятным причинам, окажет негативное влияние на всю российскую экономику, которая, по большому счёту, на данном этапе и так находится далеко не в лучшем состоянии.
Снижение темпов роста связано с несколькими причинами. Одна из таких причин – снижение общего числа производственных предприятий и задействованных на них сотрудников. За последние 10 лет (с 2003 года) количество субъектов промышленности снизилось на 4600 единиц. В процентном соотношении это снижение не выглядит ужасающим (около 1,2%), однако в первую очередь это – именно снижение, и как тенденция выглядит, мягко говоря, безрадостно.
Руководство целого ряда промышленных предприятий, которые после кризиса 2008-2010 годов остались на плаву, было вынуждено пойти на «оптимизацию» кадрового состава. Заменяя новомодные термин «оптимизация» на то, что он в реальности означает, получаем банальное сокращение рабочих мест и, соответственно, сокращение сотрудников предприятий. Для примера: там, где 7-8 лет назад трудились 2000 человек, сегодня трудятся не более полутора тысяч. Вместе с этим открывающиеся новые производства по численности занятого в промышленном сегменте штата, к сожалению, пока не способны компенсировать «оптимизационные» потери. Привело это к тому, что снизился не только темп роста промышленности, но и такой важный экономический показатель как вклад промышленности в валовую добавленную стоимость. Другими словами, промышленность стала давать меньшую экономическую отдачу, нежели это было ещё несколько лет назад. Если в 2005-2006 годах такой вклад составлял более 32%, то в 2013 году он опустился ниже 30%. Это притом, что за 10 лет промышленное производства в РФ выросло примерно на 47%. Говорит это о том, что количество произведённых товаров далеко не всегда переходит в качество, а значит, далеко не всегда пользуется устойчивым спросом среди населения.
Эксперты института стратегического анализа ФБК («Финансовые и бухгалтерские консультанты) отмечают, что за последнее время в России в тенденцию превратилось и невыполнение производственных планов в разных сегментах производственной деятельности. План в автомобилестроении в 2013 году не выполнен примерно на 2-3%. Невыполнение планов по производству сельскохозяйственной техники выглядит гораздо более существенным - в одном только тракторостроении «недовыполнение» составило более 40%! Цифра, безусловно, о многом говорящая...
Как такое фактическое наплевательство на выполнение планов объясняют сами промышленники? Одно из объяснений выглядит следующим образом: в то время, когда план производства уже был утверждён, «неожиданно» снизился спрос на отечественную продукцию (те же автомобили и тракторы)– мол, мы поэтому и решили пойти на сокращение производства, чтобы не работать себе в убыток. А ведь в целом ряде случаев владельцы предприятий пошли на сокращение уровня производства, получив под те самые утверждённые планы и программы государственные финансовые преференции и инвестиции… Здесь возникает вопрос: пошли ли вложения в частные промышленные компании из государственного бюджета исключительно на благо производства в полном объёме, или всё же имело место то, о чём ну просто не хочется в очередной раз говорить – банальное и топорное мошенничество?.. Вопрос риторический… Слишком уж подозрительным в ряде случаев выглядит то, что промышленники идут на сокращение уровня производства именно после того, как государство даёт им деньги под новые проекты.
Возможно, именно такое положение вещей, когда некоторые господа из числа в первую очередь крупных российских промышленников вполне могут заниматься нечистой игрой с госинвестициями, натолкнуло министерство промышленности и торговли на подготовку законопроекта о регламентации господдержки производственных предприятий. В рабочую группу, которая сейчас занимается подготовкой этого законопроекта входит непосредственно министр промышленности и торговли Денис Мантуров.
Сам законопроект, который может «родить» эта рабочая группа, нацелен вот на что: органы власти на основании буквы закона смогут оказывать поддержку успешным промышленным предприятиям. До сего момента регламент государственного субсидирования и инвестирования частных производств, по сути, нигде толком не был прописан. Доходило до того, что пока лично президент не вмешается в ситуацию, никаких налоговых или прочих льгот, никаких инвестиций от государства нельзя было получить даже вполне успешному российскому предприятию. А если получали, то нередко и через все «прелести» коррупционного сговора. Приводило это и к тому, что многие владельцы производств вынуждены были идти по пути ухода от полномасштабной уплаты налогов, по пути выплат зарплат «в конвертах», шельмованию с кадровым составом. Если новый законопроект будет разработан в ближайшее время, причём разработан с учётом различных управленческих, экономических и прочих нюансов, то субъекты промышленности смогут получать от государства право на льготную или полностью безвозмездную эксплуатацию земли, определённого оборудования и даже объектов недвижимости.
По понятным причинам, работа над таким законопроектом должна вестись при совместном участии как государственных структур, так и самих промышленников. Было бы неплохо привлечь и третью сторону, которая выступала бы своеобразным арбитром при формировании основных пунктов будущего закона о мерах господдержки. Сегодня такой третьей стороной можно (с большой, правда, натяжкой) назвать Общественный совет при министерстве промышленности и торговли.
Если же законопроект будет состряпан на скорую руку без учёта интересов всех сторон (и интересов экономики в том числе), то в итоге может получиться не качественный регламентирующий государственно-частное партнёрство в сфере производства документ, а нечто особенное – то, что позволит «избранным» промышленникам не просто получать государственные инвестиции и использовать их сугубо по своему усмотрению, но ещё и распоряжаться объектами недвижимости, владельцем которых является государство.
В Минпромторге понимают всю значимость будущего закона, ведь он сможет стимулировать те производственные субъекты, которые работают на прозрачных условиях, показывая достойный рост, а потому сейчас говорят о возможности создания Национального промышленного совета – органа, в который войдут представители и промышленных компаний, и государства, и общественности. В каких «пропорциях» представительство в НПС будет реализовано – пока вопрос открытый.
Кстати, сейчас у российской промышленности есть отличный шанс продемонстрировать неплохой рост, если её субъекты будут работать не только на карман своего владельца, но и на отечественную экономику. Шанс этот связан с внушительным проседанием рубля. Если производство ведётся на российской сырьевой базе, и при этом создаётся качественная продукция, то у этой продукции появляется неоспоримый плюс перед продукцией зарубежных конкурентов – цена. Правда, в нашей экономике и здесь не всё так просто. Владельцы промышленных предприятий, видя, что в рублёвом эквиваленте зарубежные товары подорожали вследствие роста курса доллара и евро, могут не удержаться от желания заломить цену и на свой товар, если увидят растущий на него спрос. Здесь государственное вмешательство тоже могло бы стать вполне оправданным – по меньшей мере, на текущем этапе.
Володин Алексей
