Войти

Начато производство САУ 2С35 "Коалиция-СВ"

15861
13
+12
Вариант гаубицы 2С35 "Коалиция-СВ"
Один из вариантов перспективной 152-мм самоходной гаубицы 2С35 "Коалиция-СВ".
Источник изображения: otvaga2004.mybb.ru

В корпоративной газете "За Победу!", издаваемой ОАО "Уральский завод транспортного машиностроения" (Екатеринбург, входит в состав ОАО "НПК "Уралвагонзавод") в № 3 (от 14 февраля) за 2014 год в материале "Работа организована чётко" опубликовано изложение выступления директора по производству данного предприятия И.А. Ждановских на заводском профсоюзном семинаре. В данном выступлении И.А. Ждановских сообщил о некоторых итогах деятельности "Уралтрансмаша" в сфере государственного оборонного заказа в 2013 году и о планах на 2014 год.


В выступлении И.А. Ждановских было сказано:

"2013 год Уралтрансмаш отработал успешно, и этот успех выражается в нескольких показателях. В первую очередь, завод выполнил в срок гособоронзаказ.

Следует отметить положительный момент: впервые за долгое время, выполнив гособоронзаказ, и отправив готовые изделия, сборочные цеха не остановились, а продолжили работу. В результате, на 1 января нынешнего года мы имели хороший задел по программе 2014 года - 12 корпусов и колпаков изделий, а также внутреннюю и внешнюю комплектацию, что составляет третью часть годового плана в рамках гособоронзаказа.

Конечно, без сложностей не обходится, но работа организована четко. В наших силах выполнить гособоронзаказ-2014 уже летом.

В 2013 году мы начали осваивать изделия "Коалиция". Это новое перспективное направление. Два первых изделия отправили потребителю, а в этом году должны отправить еще 10, которые по планам, озвученным Правительством Российской Федерации и ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", в 2015 году примут участие в юбилейном параде Победы в Москве.

Помимо прочего, в 2014 году мы должны произвести ремонт с модернизацией 36 изделий "Мста-С" - до состояния М1, и еще два изделия - до состояния М2, а также создать на них ремонтную конструкторскую документацию.

В середине 2012 года мы подписали контракт на изготовление изделия "Панцирь-С1", согласно которому план выпуска был увеличен в среднем по году с 4 до 6 изделий в месяц. С этим непростым заданием мы успешно справились. В настоящее время план по производству "Панцирь-С1" остается таким же напряженным.

В прошлом году мы полностью, в надлежащем объеме и качестве, выполнили двухлетний контракт на изготовление узлов изделия А-190".

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
13 комментариев
№1
19.02.2014 10:25
В блоге Грхана написано, что боевой модуль ставится на базу от т-90. Так что пока говорить о совершенной новой машине не приходится. По Армате новостей нет, только слухи (
0
Сообщить
№2
19.02.2014 13:43
Даже если на базе Т-90А, все равно посмотреть очень любопытно. Несмотря на слухи, со временем и Армата появится!
+3
Сообщить
№3
19.02.2014 17:07
Цитата, ilich1984 сообщ. №1
В блоге Грхана написано, что боевой модуль ставится на базу от т-90. Так что пока говорить о совершенной новой машине не приходится. По Армате новостей нет, только слухи (
Да слушайте вы его больше... он как одержимый твердит "Армата" то, "Армата" се, а по факту никаких доказательств, ну или хотя-бы разумных и аргументированных доводов у него нет.

GurKhan-у похоже не дает покоя тот факт, что МО отказалось от 195 объедка и не собирается закупать Т-90АМ/МА (вариант экспортного Т-90МС для МО РФ). Наверно считает, что наше МО зря кормит конструкторов УКБТМ – "...нынче КБ просто завалено деньгами - прожевать не могут" как-то так он выразился.

Похоже, что на основании видео отчета ЦНИИ Буревестник он решил, что корпус сделан на базе Т-90 увидев, что у "Коалиция-СВ" катки от Т-90. В принципе для меня это тоже было сюрпризом, однако это совсем не значит, что "Коалиция-СВ" сделана на базе Т-90. Если хоть немного подумать этому можно найти вполне разумное логическое объяснение. Так как Армату собирается выпускать непосредственно УВЗ где все время делали семьдесят двойки да девяностики то и производственная линия заточена под производство ходовых этих машин. За каким лешим УВЗ сейчас будет вбухивать деньги на переход к другому виду катков, гусениц и др. компонентов ходовой, при том что изготовление новой ходовой будет даже дороже и сложнее при вполне равнозначных или даже более худших характеристиках? Так что вполне логично что в УКБТМ переделали ходовую часть под уже налаженные и хорошо зарекомендовавшие себя компоненты ходовой Т-72/90.
+1
Сообщить
№4
20.02.2014 13:22
Что-то я не совсем понял, а куда второй ствол САУ потеряла? Вроде неоднократно   демонстрировались образцы именно в 2ух ствольном варианте, этим он выгодно и отличался от САУ выполненных в традиционном варианте:


-


а сейчас с одним стволом...
+1
Сообщить
№5
20.02.2014 13:29
Цитата, JackTheRipper
Что-то я не совсем понял, а куда второй ствол САУ потеряла?
такть.. шифруются..

+5
Сообщить
№6
20.02.2014 13:41
Цитата, q
не дает покоя тот факт, что МО отказалось от 195 объедка и не собирается закупать Т-90АМ/МА (вариант экспортного Т-90МС для МО РФ). Наверно считает, что наше МО зря кормит конструкторов УКБТМ
И отчасти он прав.
Цитата, q
За каким лешим УВЗ сейчас будет вбухивать деньги на переход к другому виду катков, гусениц и др. компонентов ходовой, при том что изготовление новой ходовой будет даже дороже и сложнее при вполне равнозначных или даже более худших характеристиках?
В армате как раз и есть задача переделать ходовую.
Почему?
а) заточка т-72 под исключительно заднемоторное расположение - они же собрались переставлять движок то в зад (танк) то вперед (бмп).
б) трактарная ходовая т-72 и т-90 (по сути т-72 с новым движком и элементами от т-80) сильно влияет на точность во время движения, что в современных реалиях серьезный аргумент - т-64бв и т-80бв разница в 20% попаданий при одинаковой башне и её начинке.
в) кроме того МСТА-С изначально с элементами ходовой т-80.

По сути статьи.
Невижу смысла выпускать коалицию на шасси Т-72 лучше модернизация МСТЫ и скорейший выпуск коалиции на шасси арматы раз уже решили делать эту платформу.
+1
Сообщить
№7
20.02.2014 17:25
ИМХО: Судя по различным источникам БО Коалиции необитаемое. Т.е весь экипаж (в каком количестве?) должен быть размещен в корпусе. Размещение 2-3 чел в передней части шасси Т-72 возможно, но проблемно. Люк МВ только один. Считаю сделают дюжину опытных образцов, нефинальной кондиции, испытают в составе батареи, дивизиона, и через пару лет поставят на Армату.
+1
Сообщить
№8
20.02.2014 22:36
Цитата, Grey_wolf сообщ. №6
В армате как раз и есть задача переделать ходовую.
Почему?
а) заточка т-72 под исключительно заднемоторное расположение - они же собрались переставлять движок то в зад (танк) то вперед (бмп).
Вот не знаешь, не говори!

В ОКР "Армата" стоит задача не переделать ходовую, а сделать ПЛАТФОРМУ -  по сути основу для того чтобы взяв ее компоненты можно было бы собрать любую необходимую технику с высокой защищённостью экипажа. Эдакий конструктор Лего, лучше всего эту идею можно описать на примере сборки и модернизацией современных персональных компьютеров. В современных ПК можно легко заменить вышедший из строя или устаревший элемент.

Почему возникли слухи что у арматы будет ходовая от Т-80? Потому что в основу ОКР "Армата" положены ранние наработки по объекту 299

Идея ОКР "Армата" не нова, к этому пришли еще в бытность СССР в частности в Ленинградском (Санкт-Петербуржском) Спецмаше во время разработки объекта 299 был изготовлен ходовой макет с передним расположением МТО по данной тематике.



После объединения в 2007 году "Спецмаш" с "УКБТМ" решили вернутся к данной тематике и использовать тот задел что был наработан по платформе объекта 299.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №6
б) трактарная ходовая т-72 и т-90 (по сути т-72 с новым движком и элементами от т-80) сильно влияет на точность во время движения, что в современных реалиях серьезный аргумент - т-64бв и т-80бв разница в 20% попаданий при одинаковой башне и её начинке.
"тракторная ходовая" Т-72/90 лучше и проще в изготовлении ходовой Т-80. К примеру беговая дорожка гусеничной ленты Т-80 обрезиненная и изготовлять ее сложнее и дороже чем гусеницу Т-90. При движении обрезиненных катков по обрезиненной беговой дорожке возникает дополнительное сопротивление что сказывается на запасе хода экономии топлива и обслуживании, тогда как ходовая Т-90 лишена подобного недостатка. Телескопические гидроамортизаторы гораздо хуже лопастных Т-72. Во-первых, при езде по ухабам они сильно перегреваются что заметно снижает эффективность амортизации вплоть до выхода из строя, у Т-72 таких проблем нет тепло выделяемое амортизатором рассеивается по всему корпусу танка. Во-вторых, предельно допустимые нагрузки у лопастных амортизаторов выше чем у телескопических из-за большего рабочего хода.

С какого потолка вы взяли разницу в 20% я вообще не понял – ссылку в студию!

Цитата, Grey_wolf сообщ. №6
в) кроме того МСТА-С изначально с элементами ходовой т-80.
Адаптировать ходовую Т-72 можно было, но на это понадобилось бы много времени поэтому был сделан гибрид. В отличии от танков САУ необходимо амортизация как минимум с 2-мя степенями амортизации для езды и для стрельбы. Отдача от выстрела САУ намного больше чем у танка поэтому во время стрельбы надо делать ходовую жёстче дабы САУ не раскачивалась и не запрокидывалась назад. Телескопические амортизатор проще адаптировать для этого, лопастные же нужно делать с заново. Поэтому дабы не ставить на САУ сошники как на ТОС сделали гибрид, правда на ТОСах отдача такая что телескопические тоже не помогут, либо можно увеличить число катков.

Ну и так вдогонку от всеми любимого, GurKhan-а:Т-64, Т-72 или Т-80? Что лучше?
+2
Сообщить
№9
20.02.2014 22:45
Цитата, siamsky сообщ. №5

СУПЕР-ЛИНКОР какой-то...!!!!
0
Сообщить
№10
21.02.2014 20:08
Цитата, q
В ОКР "Армата" стоит задача не переделать ходовую, а сделать ПЛАТФОРМУ -  по сути основу для того чтобы взяв ее компоненты можно было бы собрать любую необходимую технику с высокой защищённостью экипажа.
Какой такой техники не было возможно сделать из Т-72/80 и даже т-64?
Цитата, q
Эдакий конструктор Лего, лучше всего эту идею можно описать на примере сборки и модернизацией современных персональных компьютеров.
Кто будет заниматься этим конструктором? В частях? На поле боя? В чм удобство конечного потребителя? Заменить агрегаты и компоненты можно было и на т-72/80/64.
Так в чем суть? В маректинге?
Цитата, q
"тракторная ходовая" Т-72/90 лучше и проще в изготовлении ходовой Т-80
Ну так на то и мобилизационный танк. А лучше так нет ходовая менее плавная.
Цитата, q
. Телескопические гидроамортизаторы гораздо хуже лопастных Т-72.
Которые вполне нормально меняются и дают более плавный ход.
Цитата, q
С какого потолка вы взяли разницу в 20% я вообще не понял – ссылку в студию!
К сожалению конкретно на данную цифру ссылку я на данный момент предоставить не могу.
Но попробую предоставить другую:
Цитата, q
Как ни странно, но вернемся опять к ходовой части: ее несовершенство у Т-64 приводит к тряске и раскачиванию танка. И если, благодаря более продвинутой СУО, танк Т-64Б (БВ и проч. модификаций) выигрывает у Т-72Б (М), то при одинаковой СУО «шестьдесятчетверки» с Т-80Б (БВ) точность стрельбы с ходу первой заметно хуже.
http://topwar.ru/9310-sravnenie-tankov-t-64-t-80-i-t-72-iz-lichnogo-opyta.html
внезапно:
http://gurkhan.blogspot.ru/2012/07/64-72-80.html
Надеюсь слова "заметно хуже" достаточно ясны?

С процентами Вам плюс - буду сохранять подобные ссылки.
Цитата, q
Отдача от выстрела САУ намного больше чем у танка поэтому во время стрельбы надо делать ходовую жёстче дабы САУ не раскачивалась и не запрокидывалась назад. Телескопические амортизатор проще адаптировать для этого, лопастные же нужно делать с заново
Вы же сами же сейчас подтверждаете мои утверждения.
1. Могущество боеприпасов заметно увеличилось
2. В армате предполагается опция калибра 140-150мм.

Таким образом ходовая т-80 как платформы гораздо более предпочтительна.
Другое дело, что выбили деньги под "новую" платформу.

Хотя можно было привести в порядок те же т-80 или т-72. В итоге из т-72 полное г-но слепили и т-80 к 2015 году все порежут.
+1
Сообщить
№11
22.02.2014 16:10
Цитата, Grey_wolf сообщ. №10
Цитата, q
В ОКР "Армата" стоит задача не переделать ходовую, а сделать ПЛАТФОРМУ -  по сути основу для того чтобы взяв ее компоненты можно было бы собрать любую необходимую технику с высокой защищённостью экипажа.

Какой такой техники не было возможно сделать из Т-72/80 и даже т-64?

Цитата, q
Эдакий конструктор Лего, лучше всего эту идею можно описать на примере сборки и модернизацией современных персональных компьютеров.

Кто будет заниматься этим конструктором? В частях? На поле боя? В чм удобство конечного потребителя? Заменить агрегаты и компоненты можно было и на т-72/80/64.
Так в чем суть? В маректинге?
Ключевые слова "сделать из", с платформой ставится задача не "делать из", а выработать и реализовать стандарты по которым любой производитель сможет сделать любой агрегат для платформы, и он бы подходил без каких бы то ни было изменений. Приведу пример: не возможно поставить башню от Т-80 на Т-72 также, как и двигатель от Т-72 на Т-80 или Т-64 без кардинальной переделки всего танка!

С платформой же все станет совсем иначе. Сегодня мы ездим на дизеле, а завтра нам понадобится газотурбинный движок бля езды по крайнему северу. Выпускаемая платформа должна позволять с легкостью детского конструктора произвести замену двигателя прямо в строевых частях без какой бы то ни было переделки. Тупо – открутили сняли дизель, поставили прикрутили газотурбинный движок подсоединил, запустили – все работает. Открутили сняли танковую башню со 125мм пушкой – воткнули башню Коалиции со 152мм пушкой закрутили, подсоединил и получили не танк, а САУ. Вышла новая версия башни Коалиции не с одним, а с двумя 152мм стволами – заменили башню и получили увеличение огневой мощи в 2 раза, без каких бы то ни было механических переделок корпуса, ходовой, силовых и управляющих цепей.

Такой принцип давно реализован в ПК уже лет эдак 30!

Идея с платформой просто отличная, однако у меня вызывает тревогу так как такого еще никто в мире ни делал – списывать попросту не у кого. Излишняя спешка в таком сложном деле грозит самыми плачевными последствиями. В этом я того же мнения что и Gur Khan. Однако в отличии от Хлопотова не так пессимистично настроен потому что над этой проблемой работает не один УКБТМ а целая куча КБ и Институтов плюс задел по 299 объекту. Как я понимаю УКБТМ работает только над башней и двигателем, все остальное разрабатывают другие КБ и "Спецмаш" в частности, ЦНИИ Буревестник делает башню САУ.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №10
Цитата, q
"тракторная ходовая" Т-72/90 лучше и проще в изготовлении ходовой Т-80

Ну так на то и мобилизационный танк. А лучше так нет ходовая менее плавная.

Цитата, q
Телескопические гидроамортизаторы гораздо хуже лопастных Т-72.

Которые вполне нормально меняются и дают более плавный ход.

Цитата, q
С какого потолка вы взяли разницу в 20% я вообще не понял – ссылку в студию!

К сожалению конкретно на данную цифру ссылку я на данный момент предоставить не могу.
Но попробую предоставить другую:

Цитата, q
Как ни странно, но вернемся опять к ходовой части: ее несовершенство у Т-64 приводит к тряске и раскачиванию танка. И если, благодаря более продвинутой СУО, танк Т-64Б (БВ и проч. модификаций) выигрывает у Т-72Б (М), то при одинаковой СУО «шестьдесятчетверки» с Т-80Б (БВ) точность стрельбы с ходу первой заметно хуже.

http://topwar.ru/9310-sravnenie-tankov-t-64-t-80-i-t-72-iz-lichnogo-opyta.html
внезапно:
http://gurkhan.blogspot.ru/2012/07/64-72-80.html
Надеюсь слова "заметно хуже" достаточно ясны?

С процентами Вам плюс - буду сохранять подобные ссылки.
Везде сравнивают Т-64 и Т-80 так как начинка у них одна и та же и сразу видны огрехи ходовой части. А вот равнозначно сравнить Т-72 и Т-80 не представляется возможным из-за совершенно разной начинки, но приблизительно равнозначной ходовой.
Внезапно:
Возвращаю вам ваш же посыл
Цитата, Gur Khan
Если орудия у этих танков почти одинаковые, то система управления огнем и комплекс управляемого вооружения (КУВ) отличаются весьма существенно. Самый точный танк по артиллерии – Т-80БВ. Мягкая подвеска, обеспечивающая плавных ход и наличие автоматизированной СУО 1А33 «Объ» позволяет этому танку вести эффективный огонь с хода по движущийся цели с самых сложных условиях. Наводчику необходимо лишь измерить расстояние до цели и удерживать на ней перекрестие прицела. Цифровой баллистический вычислитель с помощью датчиков входной информации рассчитывает поправки и через стабилизатор 2Э26М удерживает пушку в нужном положении для производства прицельного выстрела. Т-64БВ имеет такую же СУО 1А33 «Объ» как и танк Т-80БВ, такой же стабилизатор 2Э26М, но точность его стрельбы из за более жесткой и примитивной ходовой заметно хуже чем у восьмидесятки. Т-72Б вообще не имеет автоматизированной СУО. Его прицельный комплекс 1А40-1 имеет только баллистический поправочник, а потому по точности стрельбы по движущимся целям и на большие расстояния он уступает и Т-64БВ, и Т-80БВ. Однако у Т-72Б есть и преимущество: намного более совершенный двухплосткостной стабилизатор вооружения 2Э42-1 «Жасмин», показатель точности слежения за целью которого значительно превосходит возможности стабилизаторов 2Э26М танков Т-64БВ и Т-80БВ. Потому Т-72Б может прицельно стрелять на большей скорости, чем его оппоненты. Этому же способствует и мягкая, современная ходовая часть.


Цитата, Grey_wolf сообщ. №10
Цитата, q
Отдача от выстрела САУ намного больше чем у танка поэтому во время стрельбы надо делать ходовую жёстче дабы САУ не раскачивалась и не запрокидывалась назад. Телескопические амортизатор проще адаптировать для этого, лопастные же нужно делать с заново

Вы же сами же сейчас подтверждаете мои утверждения.
1. Могущество боеприпасов заметно увеличилось
2. В армате предполагается опция калибра 140-150мм.
С чего вы это взяли? Даже если это и так простой вопрос: На какую дальность стреляет танк прямой наводкой? Ответ: 2,5-4км! Вопрос: А на какую дальность стреляет САУ? Ответ: 20-30км!
Отдача не сопоставима! Я лишь написал вам причину по которой появился гибрид ходовой Т-72/80 для САУ


Цитата, Grey_wolf сообщ. №10
Хотя можно было привести в порядок те же т-80 или т-72.
А модернизация Т-72 это тогда что? Какая ни какая, но всё-таки?
Цитата, Grey_wolf сообщ. №10
В итоге из т-72 полное г-но слепили и т-80 к 2015 году все порежут.
Где вы такой бред вычитали? Т-80 будут эксплуатироваться до выработки своего ресурса, никто их резать не собирается.
0
Сообщить
№12
22.02.2014 18:08
Цитата, Ouri сообщ. №11
Т-80 будут эксплуатироваться до выработки своего ресурса, никто их резать не собирается.
Т-80 к 2015 встанут в резерв , об этом несколько раз писалось, пруфы искать лень
0
Сообщить
№13
22.02.2014 23:24
Цитата, q
Приведу пример: не возможно поставить башню от Т-80 на Т-72 также, как и двигатель от Т-72 на Т-80 или Т-64 без кардинальной переделки всего танка!
Пример не удачен.
Давайте смотреть с другой стороны.
Есть ходовая - для не делается башня (танк), кран (брэм), другая башня (мста) и прочее.
Единственная проблема бмп - в армате уже озвучили движок в танке сзади в бмп спереди. Так в чем вундервафля если на базе т-64 без проблем сваяли бмп - без милиардов нефтеденег.
Цитата, q
С платформой же все станет совсем иначе. Сегодня мы ездим на дизеле, а завтра нам понадобится газотурбинный движок бля езды по крайнему северу.
а. Я еще раз спрашиваю кто этими сборками будет заниматься?
б. В т-80 было как раз два типа двигателя.
Цитата, q
А вот равнозначно сравнить Т-72 и Т-80 не представляется возможным из-за совершенно разной начинки, но приблизительно равнозначной ходовой.
Я же привел ссылку практика. Там явный выбор в пользу т-80. Приблзительно там даже рядом не стоит. Выражение "трактор" относится и придумано в войсках именно для т-72.
Цитата, q
С чего вы это взяли?
Наверное потому что идет развитие боеприпасов. Как минимум увеличивается длинна самого боеприпаса - кстати поэтому т-72б3 ставится модернизированный АЗ.
Цитата, q
Какая ни какая, но всё-таки?
вот именно что никакая.
Дали прицел наводчику - забыли командиру, бортовые экраны стали резиновые (вместо дз), площадь поверхности покрытия дз хуже чем в варианте Б, такие вещи как вынесенная зпу вообще молчок, движок тот же. Ну и еще куча мелких пакостей типа прицел новые у наводчика возле левого плеча нужно выгинать позвоночник  все просто потому что его ставили вместо запасного прицела. Подробнее в картинках:
http://topwar.ru/35631-t-72b3chto-eto-za-zver-chast-1.html
http://topwar.ru/35591-t-72b3chto-eto-za-zver-chast-2.html
И что самое главное модернизация вышла дороже и с меньшим пакетом чем для Алжира.
Мое мнение поставь они всё это на т-80 уровень получился бы выше. Чадящий мз был земенен на АЗ, а за счет командирского прицела машина имела бы лучшее целеуказания. Умалчивая о базовых подвижности и защищенности.
Цитата, q
Где вы такой бред вычитали? Т-80 будут эксплуатироваться до выработки своего ресурса, никто их резать не собирается
Цитата, q
к 2015 году на вооружении РФ останутся исключительно танки Т-72 и Т-90.
http://www.military-informant.com/index.php/army/3585-1.html
http://gurkhan.blogspot.com/2013/11/80.html
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 02.11 18:28
  • 5360
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 02.11 15:22
  • 1
Способен ли китайский танк «Тип 99» превзойти М1 «Абрамс» или российский Т-90? (The National Interest, США)
  • 01.11 21:17
  • 3
"Удары неизбежны". Пентагон нащупал "слабость" в российской обороне
  • 01.11 13:59
  • 0
Вашингтон берется за Босфор и Дарданеллы
  • 01.11 05:48
  • 1
На Западе оценили «революционную» ракету Ирана
  • 01.11 04:24
  • 1
Глава МИД Армении: у нас с Россией есть разногласия, но у стран крепкие экономические связи
  • 01.11 02:58
  • 1
Правительство Марокко близко к закупке самолетов ВТА C-390 "Миллениум"
  • 31.10 12:10
  • 0
Отчаяние Киева: удар по Беларуси
  • 31.10 08:52
  • 1
NYT: США готовятся к возможной войне с КНР, изучая опыт украинского конфликта
  • 31.10 08:39
  • 4
Даже с ограниченными возможностями Зеленский продолжает искать для Украины путь вперед (The New York Times, США)
  • 31.10 03:26
  • 1
В США рассказали о неожиданной роли бомбардировщика B-21
  • 31.10 03:16
  • 0
К вопросу о "мировой истории войн", и не только. Часть 3.
  • 31.10 01:16
  • 0
К вопросу о "мировой истории войн", и не только. Часть 2.
  • 31.10 00:07
  • 0
К вопросу о "мировой истории войн" :), и не только. Часть 1.
  • 30.10 17:52
  • 1
Российские подлодки класса "Борей" — пожалуй, лучшие на планете (The National Interest, США)