Войти

Подписан контракт на разработку бомбардировщика ПАК ДА

6294
25
-2
Ту-160
Взлёт Ту-160. АБ "Энгельс", осень 2011г.
Источник изображения: http://chistoprudov.livejournal.com/

На днях стали известны новые подробности программы создания перспективного авиационного комплекса дальней авиации (ПАК ДА). Уже подписан контракт на проектирование нового самолета, а также началось финансирование работ. Кроме того, проект ПАК ДА включен в государственную программу вооружений на 2016-2025 годы.

Новости о ходе проекта ПАК ДА огласил директор департамента авиационной промышленности министерства промышленности и торговли А. Богинский. Во время пресс-конференции в ходе международного авиасалона Singapore Airshow 2014, проходящего в Сингапуре, чиновник рассказал о последних новостях программы ПАК ДА. Как оказалось, еще в декабре прошлого года министерство обороны России и фирма «Туполев» подписали контракт об эскизном проектировании перспективного самолета. Финансирование работ уже началось и будет продолжаться в течение нескольких следующих лет. Таким образом, создание нового бомбардировщика приближается к стадии появления проекта, в соответствии с которым будут строиться самолеты.

Работы по программе ПАК ДА стартовали в 2009 году, когда Минобороны заказало фирме «Туполев» проведение научно-исследовательских и конструкторских работ по новому проекту. К середине 2012 года завершилось формирование технического облика перспективного бомбардировщика, после чего продолжилось формирование технических требований к проекту. В конце прошлого года, как следует из слов директора департамента авиапрома Минпромторга, был подписан контракт на создание эскизного проекта, вследствие чего сейчас начаты конструкторские работы.

Согласно последним заявлениям представителей Минобороны и промышленности, первый полет опытного самолета ПАК ДА состоится в 2019 году. В середине следующего десятилетия предполагается принять новый бомбардировщик на вооружение, а также начать строительство серийных самолетов. Поставки серийных машин позволят военно-воздушным силам обновить парк дальних бомбардировщиков. По имеющимся данным, самолет ПАК ДА придет на смену эксплуатируемым в настоящее время бомбардировщикам-ракетоносцам Ту-95МС, Ту-22М3 и Ту-160. Таким образом, к концу тридцатых годов перспективные бомбардировщики станут основой российской дальней авиации.

Представители министерства обороны в последние несколько лет раскрыли некоторые подробности проекта ПАК ДА. Не вдаваясь в технические подробности, они рассказывали об общих чертах перспективного дальнего бомбардировщика. По имеющимся данным, самолет ПАК ДА будет дозвуковым и сможет нести большую полезную нагрузку, чем существующие бомбардировщики. Такая информация стала причиной появления предположения, согласно которому перспективный бомбардировщик будет построен по схеме летающее крыло.

Ожидается, что в конструкции перспективного ударного самолета будут широко использоваться различные технические решения и материалы, призванные повысить летные данные и снизить радиолокационную заметность. Как следует из заявлений представителей Минобороны, бомбардировщик ПАК ДА сможет нести существующие и перспективные крылатые ракеты и бомбы различных типов. Сравнение боевой нагрузки ПАК ДА с аналогичным параметром самолета Ту-160 позволяет предположить, что перспективный бомбардировщик сможет нести не менее 25-30 тонн вооружения. В номенклатуру вооружения бомбардировщика могут быть включены существующие ракеты Х-55 и Х-555, а также перспективные Х-101. При необходимости самолет должен использовать управляемые бомбы. Кроме того, нельзя исключать возможность использования ракет «воздух-воздух», предназначенных для самообороны.

В августе прошлого года главком ВВС генерал-лейтенант В. Бондарев рассказал, что бомбардировщик-ракетоносец ПАК ДА сможет нести и использовать перспективные гиперзвуковые ракеты. При этом достоверная информация о разработке подобных боеприпасов отсутствует, хотя некоторые наработки в этой области имеются.

Для достижения требуемых летных характеристик бомбардировщик ПАК ДА должен будет получить соответствующие двигатели. Известно, что с 2011 года ведутся исследовательские и конструкторские работы, целью которых является создание перспективного турбореактивного двигателя. Кроме того, несколько лет назад появилась пока не подтвержденная версия о возможном использовании двигателей АЛ-41Ф1С («Изделие 117С»), созданных для истребителя Су-35С.

При полезной нагрузке не менее 25-30 тонн взлетный вес бомбардировщика ПАК ДА должен превысить 110-120 тонн. Учитывая требования по замене существующих самолетов, можно предположить, что дальность полета перспективного бомбардировщика достигнет 8-10 тыс километров. Максимальная скорость самолета не превысит 950-1000 км/ч. Имея такие характеристики, самолет ПАК ДА сможет выполнять ряд боевых задач, свойственных бомбардировщикам существующих типов.

На ранних этапах программы ПАК ДА сообщалось о планах на серийное производство новых самолетов. Утверждалось, что до конца двадцатых годов военно-воздушные силы получат 100 бомбардировщиков нового типа. За прошедшее время сроки реализации программы изменились, из-за чего, по-видимому, серийные машины начнут поступать в войска позже. Новая или скорректированная информация о необходимом количестве самолетов ПАК ДА не оглашалась.

Создание и принятие на вооружение самолета ПАК ДА позволит значительно повысить возможности российской дальней авиации, а также значительно обновить ее парк техники. Так, самый новый из бомбардировщиков Ту-95МС был построен в 1992 году, а вскоре после этого завершилось строительство самолетов Ту-22М3. Поставка серийных самолетов Ту-160 завершилась в 2008 году после передачи самолета б/н 08 «Виталий Копылов». Таким образом, имеющиеся дальние бомбардировщики постепенно вырабатывают свой ресурс и в течение следующих 15-20 лет потребуют замены. Им на смену и должны прийти новые самолеты ПАК ДА, серийное строительство которых планируется начать в середине двадцатых годов.


По материалам сайтов:

http://interfax.ru/

http://ria.ru/

http://itar-tass.com/

//vpk.name/

http://militaryrussia.ru/blog/topic-270.html


Кирилл Рябов

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
25 комментариев
№1
18.02.2014 13:10
Нужны и более шустрые ракеты авиационного базирования, чем X101, пусть дальность не 5000, а 1000 км.
0
Сообщить
№2
18.02.2014 16:11
Туполевцы в очередной раз все провалят.
0
Сообщить
№3
18.02.2014 20:09
В советские годы проекты стратегицеских бомбардировщиков выбирали на конкурное основе. Теперь нет. Не жирно ли будет "Туполеву"?
+1
Сообщить
№4
18.02.2014 20:21
Не КБ Туполева - а кому? У кого ещё в России сегодня есть опыт строительства больших военных самолётов?
На чьих самолётах уже более полувека держится советская/российская стратегическая авиация?
+1
Сообщить
№5
18.02.2014 22:34
Имран

Цитата
В советские годы проекты стратегицеских бомбардировщиков выбирали на конкурное основе. Теперь нет. Не жирно ли будет "Туполеву"?

Кстати в конкурсе проектов ОКБ Туполева в начале 70-х формально не участвовало ("фактически пассажирский " "160" с оживальным крылом был представлен вне конкурса), и ставку на крыло изменяемой стреловидности изначально не делало. Выиграло конкурс ОКБ Сухого, однако в Министерстве авиационной промышленности решили по иному:

"Учитывая опыт ОКБ Туполева по созданию таких сложных сверхзвуковых самолётов как Ту-22М и Ту-144, разработку стратегического самолёта-носителя поручили туполевцам. Все материалы для дальнейшего ведения работ решено было передать ОКБ Туполева."

" В конце совещания выступил главнокомандующий ВВС П.С.Кутахов: «Знаете, давайте решать так. Да, проект ОКБ П.О.Сухого лучше, мы отдали ему должное, но оно уже втянулось в разработку истребителя Су-27, который нам очень и очень нужен. Поэтому, примем такое решение: признаем, что победителем конкурса является КБ Сухого, обяжем передать все материалы в КБ Туполева, чтобы оно проводило дальнейшие работы...»"
+1
Сообщить
№6
19.02.2014 03:17
Цитата, АлександрА сообщ. №5
Кстати в конкурсе проектов ОКБ Туполева в начале 70-х формально не участвовало ("фактически пассажирский " "160" с оживальным крылом был представлен вне конкурса), и ставку на крыло изменяемой стреловидности изначально не делало. Выиграло конкурс ОКБ Сухого, однако в Министерстве авиационной промышленности решили по иному:
Там было всё намного страннее. Конкурс выиграл проект ОКБ Сухого, но ОКБ Сухого якобы было слишком нагружено работами над Т-10, и поэтому вся документация по Т-4МС была передана ОКБ Туполева. ОКБ Туполева вместо того, чтобы продолжить работы над Т-4МС взялась за... нет не за продолжение работ над своим проектом бомбардировщика с оживальным крылом. Вместо этого Туполевцы  передрали концепцию Мясищевского М-18, который проиграл конкурс.

0
Сообщить
№7
19.02.2014 03:28
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №4
Не КБ Туполева - а кому?
Конкурс должен решать этот вопрос.

Цитата
У кого ещё в России сегодня есть опыт строительства больших военных самолётов?

В Вашей параллельной вселенной, может, и ни у кого.



0
Сообщить
№8
19.02.2014 12:41
Цитата, Имран сообщ. №7
ЦитатаУ кого ещё в России сегодня есть опыт строительства больших военных самолётов?

В Вашей параллельной вселенной, может, и ни у кого.
И где КБ Мясищева?!  Какой последний бомбардировщик создан КБ Ильюшина??
0
Сообщить
№9
19.02.2014 12:50
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №8
И где КБ Мясищева?!  Какой последний бомбардировщик создан КБ Ильюшина?
Да не в КБ дело! Скажите у нас нет самих: Туполевых, Мясищевых, Ильюшеных.......  - конструкторов от бога, а не от бабла!
0
Сообщить
№10
19.02.2014 12:58
Цитата, TAMERLAN сообщ. №9
Да не в КБ дело! Скажите у нас нет самих: Туполевых, Мясищевых, Ильюшеных.......  - конструкторов от бога, а не от бабла!
Не в единичных талантах дело, дорогой товарищ: фирму создаёт коллектив, его опыт, его наработки, его традиции...
0
Сообщить
№11
19.02.2014 13:18
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №10
Не в единичных талантах дело, дорогой товарищ: фирму создаёт коллектив, его опыт, его наработки, его традиции...
И без этого ни куда, но и без талантливых конструкторов, поделки выходят по: опыту, наработкам и традициям! Личность играет очень важную роль! А для создания перспективных самолетов, часто надо обладать виденьем наоборот отличным от опыта, наработок и традиций! Иначе будут утюжить хорошо знакомый образец.
0
Сообщить
№12
19.02.2014 15:38
Именно, что в серьёзных авиафирмах есть ШКОЛА, именно, что знаменитые авиаконструкторы, как правило, заранее подбирают себя талантливых учеников, которые потом, по мере их естественного ухода и берут на себя руководство созданием новых самолётов.

А полагаться на исключения, на то, что вдруг, ниоткуда вырастет "роза на помойке", - это "суета и томление духа"...
0
Сообщить
№13
19.02.2014 20:57
Семён Семёныч

Цитата
И где КБ Мясищева?!  Какой последний бомбардировщик создан КБ Ильюшина??

Что скажете на счёт КБ Сухого?



Т-4 не намного старше Ту-160. Если Ту-160 совершил первый полёт 18 декабря 1981 года, то Т-4 - 22 августа 1972 года, девятью годами ранее.
0
Сообщить
№14
19.02.2014 21:52
Цитата, АлександрА сообщ. №13
Что скажете на счёт КБ Сухого?  
Т-4 не намного старше Ту-160. Если Ту-160 совершил первый полёт 18 декабря 1981 года, то Т-4 - 22 августа 1972 года, девятью годами ранее.
Т-4 был несомненно достижением российской авиаконструкторской мысли, но объективно он оказался никому не нужен после закрытия программы XB-70, чьим слабым подобием он являлся, если сравнить их характеристики:
http://www.airwar.ru/enc/bomber/t4.html
http://www.airwar.ru/enc/bomber/b70.html
Вдобавок, как и любой трёхмаховый самолёт он требовал планер из дорогого титана вместо дешёвого дюраля и ничего удивительного нет, что он проиграл последней модификации Ту-22М - Ту-22М3, это объективно, так как последний стоил в разы дешевле и был не в пример технологичнее в производстве:
http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu22m3.html
0
Сообщить
№15
19.02.2014 22:34
Семён Семёныч

Цитата
Т-4 был несомненно достижением российской авиаконструкторской мысли

Мировой.

Цитата
объективно он оказался никому не нужен после закрытия программы XB-70

Разработчики в этом были не виноваты. Свои недюжинные способности на поприще разработки тяжелых боевых самолетов ОКБ Сухого на примере Т-4 продемонстрировало хорошо.

Цитата
слабым подобием он являлся, если сравнить их характеристики

Средний бомбардировщик не может быть "слабым подобием" тяжелого. Впрочем сегодня в рамках полётного веса Т-4, во всяком случае ненамного большего полётного веса, можно замахиваться на ударный самолёт с межконтинентальной досягаемостью. А три Маха действительно оказались не нужны, и тогда, и сегодня.
0
Сообщить
№16
19.02.2014 22:39
Цитата, АлександрА сообщ. №15
Средний бомбардировщик не может быть "слабым подобием" тяжелого.
Другой вопрос: почему начали создавать трёхмаховый ракетоносец с дальностью 7000 км, зная, что у американцев трёхмаховый имеет дальность 12000 км?  Обратный путь советские лётчики должны были проделать вплавь?
0
Сообщить
№17
19.02.2014 23:32
Семён Семёныч

Цитата
Другой вопрос: почему начали создавать трёхмаховый ракетоносец с дальностью 7000 км, зная, что у американцев трёхмаховый имеет дальность 12000 км?

Потому что Т-4 создавался для решения той же задачи для которой был создан Ту-22 - прежде всего для нанесения ракетных ударов по морским целям. Топить с помощью ПКР американские авианосцы прямо в ВМБ расположенных на континентальных побережьях США не планировалось.

"После выбора параметров будущего ударного комплекса и составления тактико-технических требований Государственному комитету по авиационной технике (ГКАТ ) было поручено начать на конкурсной основе разработку технических предложений на дальний сверхзвуковой самолет-ракетоносец с основным назначением - поражение ударных авианосцев США находящихся в составе авианосно-ударных соединений и авианосно-ударных групп  вооруженных палубными истребителями-перехватчикам F-4 "Fantom II" с перспективой их замены самолетам третьего поколения F-111 и ЗУР "Talos" и "Tartar", кроме того, он должен был выполнять  обычные ударные операции среднего радиуса действия на европейском театре военных действий и по города США в зоне досягаемости , а также для ведения разведки  в целях ПВО."
0
Сообщить
№18
19.02.2014 23:57
Цитата, АлександрА сообщ. №17
Потому что Т-4 создавался для решения той же задачи для которой был создан Ту-22 - прежде всего для нанесения ракетных ударов по морским целям. Топить с помощью ПКР американские авианосцы прямо в ВМБ расположенных на континентальных побережьях США не планировалось.
Вы уверены?!  :)) Не дороговато ли данное изделие?  Для какой надобности там скорость за 3М??
Если он всё равно должен пускать ракету за 500 км?
А "Валькирию" никто в виду и не имел?
0
Сообщить
№19
20.02.2014 00:19
Семён Семёныч

Цитата
Вы уверены?!  :)) Не дороговато ли данное изделие?  Для какой надобности там скорость за 3М?? Если он всё равно должен пускать ракету за 500 км?

Эшелонированная система ПВО, в том числе и на морских театрах.

В этой монографии ответы на Ваши вопросы. Выдирать цитаты из pdf сложно, так что смотрите сами.
0
Сообщить
№20
20.02.2014 01:32
ПАК? ДА! ДА!

ПАК - перспективный авиационный комплекс. Красиво звучит. Особенно слово «перспективный». Вот меня лично всегда интересовало, зачем людям употреблять слова, истинный смысл которых они либо не понимают, либо, что ещё хуже, намеренно искажают? Конечно, не исключено, что во втором случае девальвация термина связанна с идеологическими соображениями. Однако хотелось бы напомнить гражданам «разворачивающимся в марше», что идеи должны быть, если не благородными, то хотя бы продуктивными. Особенно, когда речь идёт о национальной безопасности и более того, о её военной составляющей, и уж тем более о крыльях треглавого дракона по имени СЯС.

Если перестать изводить слюну на пену, то можно заметить, что перспективным в настоящий момент может быть только стратег шестого поколения. Целесообразность его появления, круг решаемых им задач, основные требования к ТТХ изделия, а также список базовых технологий, без освоения которых нам жар-птицу не поймать, является предметом исследований. И эти исследования проводят, если проводят, очень серьёзные дяди и в последнее время даже и тёти.

Так в чём же подвох? А вот в чём… Однако всё по порядку. Советская мысль родила в своё время акроним НИОКР, без ложной скромности своего рода филологический шедевр. В нём можно утопить не то, что логику, всю человеческую цивилизацию с ней в придачу. Всё от формирования облика изделия до изготовления рабочих чертежей прячется за этим набором магических знаков и звуков. Но это было только начало. Как известно хорошая пьеса имеет три акта. Нужна была серьёзная трансформация, и она случилась.

Эпоха акронимов сменилась эпохой великих перемен. В результате НИОКР стал не преходящей ценностью. А это значить, что время над этим явлением перестало довлеть. То есть, если это НИОКР, то это надолго, а возможно даже и навсегда. Как следствие и сами работы теперь можно было выполнять в обратном порядке. То есть вначале Вы создаёте шедевр нерукотворный, а затем пытаетесь понять зачем, куда его применить и кому его пристроить. Если посмотреть на процесс шире, по «государственному» то его можно было представить следующим образом: вначале Вы берёте пару сотен миллионов, затем изготавливаете модель велосипеда, затем рабочие чертежи, потом техническое задание, потом научное обоснование и основную идею. Конечно велосипед г…, но идея. Беда была в том, что хоть схема была безупречной и даже работала, чего греха таить, однако популяция идиотов в 90-ые резко сократилась. Нужно было значительное событие, и это событие случилось.

Маленькая победоносная война 08.08.08 показала, что воевать то особо нечем, а мир, не  только не изменился, но более того, стал ещё более агрессивным. Как следствие ГПВ-2020 и 20 трлн. на кону. Вначале в серию пошло то, что выжило, не смотря на отеческую заботу узких специалистов с широкими полномочиями или плечами. Однако этого было явно не достаточно для ГПВ, и тут на арену вышел НИОКР, настал его звёздный час. Как убедительно показал второй акт нашего водевиля над этим джентльменом время уже не властно. И всё было бы нечего, но пьеса, даже хорошая, не жизнь, а жизнь не обманешь. Можно заблудиться самому, можно завести в тупик других и даже цивилизацию в целом, но всякий раз, когда заканчивается третий акт, начинается суд истории, он объективен, а потому беспощаден. Нельзя сесть в поезд, который отправился в нужном Вам направлении, в это же самое время, с этой же платформы, но вчера. Нельзя ехать на том, чего нет. Так вот создание русского «духа», он же Б-2, назло американскому империализму есть отчаянная попытка опровергнуть это утверждение. Однако я думаю, читатель не понаслышке знает, что значить плевать, а тем более писать против ветра.
0
Сообщить
№21
20.02.2014 01:52
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №8
И где КБ Мясищева?!
В ОАК. Вместе с ЭМЗ.

Цитата
Какой последний бомбардировщик создан КБ Ильюшина??
КБ Ильюшина создало больше реактивных бомбардировщиков, чем КБ Туполева.
0
Сообщить
№22
20.02.2014 02:11
Цитата, АлександрА сообщ. №19
Эшелонированная система ПВО, в том числе и на морских театрах.В этой монографии ответы на Ваши вопросы. Выдирать цитаты из pdf сложно, так что смотрите сами.
Странно: автор монографии не знает о существовании "Найк-Геркулес" и о её ТТХ?
http://en.wikipedia.org/wiki/MIM-14_Nike_Hercules
Собственно, именно развитие ЗРК привело к выводу американцев, что гонка за скоростью самолёта с 2.5М до 3М требует принципиально новых материалов и технологий (и, соответственно, огромных дополнительных расходов), но реально не обеспечивает и трёхмаховым самолётам безопасное преодоление ПВО серьёзного противника. Поэтому был отвергнут проект B-70 и вместо него стал разрабатываться B-1A, который в довольно скором времени был трансформирован в B-1B, способный выполнять маловысотный прорыв на предельно малых высотах и выполнять многочасовые полёты на ПМВ в 60-100 метров со скоростями 1050-1100 км/час,  на который так же, как и на B-52 стали ставить огромные мощные станции активных помех:
http://www.airbase.ru/hangar/planes/reb.htm
  а так же стал разрабатываться проект стелс-бомбардировщика B-2, с чрезвычайно малой ЭПР.  
Но тут рухнул Советский Союз и программа производства B-2 была сокращена в несколько раз, успев выдать только 21 машину...
А из всех трёхмаховых проектов выжил один-единственный SR-71, разведчик...
0
Сообщить
№23
20.02.2014 02:19
Цитата, Sherp60 сообщ. №20
ПАК? ДА! ДА!
Бесполезный набор слов.
+1
Сообщить
№24
20.02.2014 07:56
Семён Семёныч

Цитата
Странно: автор монографии не знает о существовании "Найк-Геркулес" и о её ТТХ?

Вы уверены?

"Поскольку основным препятствием ударного самолета является система противовоздушной обороны (ПВО) противника, то новая машина  должна была создаваться с учетом возможностей ПВО и способностью преодолевать ее с минималь­ными потерями. В начале шестидесятых годов основным средством борьбы с воздушными наруши­телями в странах Запада были армейские зенитные ракетные комплексы (ЗРК): "Howk",  "Nike-Hercules", а также морские - "Terrier", "Talos" и "Tartar". Основу истребительной авиации соста­вляли самолеты: McDONNEL F-101 "Voodoo", CONVAIR F-102 "Delta Dagger", LOCKHEED F-104 "Starfighter", GENERAL DYNAMICS F-106 "Delta Dart", McDONNEL F-4 "Phantom II", DASSAULT "Mirage III", SAAB J-35 "Draken" и другие. У ЗРК ма­ксимальные дальность поражения составляла 160 км и высота - 30 км, а максимальная скорость поражаемой цели - 775 м/с. Самолеты могли пора­жать цели на высоте до 25 км и скоростях до 2650 км/ч. Для защиты от возможных атакующих действий противовоздушной обороны противника (при ее прорыве) новый самолет-ракетоносец должен был иметь крейсерскую скорость полета равную 3000 км/ч и потолок 22-24 км. При подлете к цели на такой скорости системы наведения радиолока­ционных станций (РЛС) противника не успевали перехватить бомбардировщик и навести на него зенитную ракету. В заднюю полусферу новый ударный самолет не могли бы поразить ни истре­битель-перехватчик, ни зенитная ракета."
0
Сообщить
№25
20.02.2014 08:53
Цитата, q
У ЗРК ма­ксимальные дальность поражения составляла 160 км и высота - 30 км, а максимальная скорость поражаемой цели - 775 м/с.
Жаль, что Вы с той ссылкой, что я представил, не ознакомились:
http://en.wikipedia.org/wiki/MIM-14_Nike_Hercules
Anti-missile upgrades

On 3 June 1960 a Corporal missile was attacked by a Nike Hercules in a test at White Sands.
Although Hercules had demonstrated its ability to successfully engage short-range missiles, the capability was not considered very important. During development the Air Force continued its Project Wizard while the Army started their Project Plato studies for dedicated anti-missile systems. By 1959 Plato was still very much a paper project, while news of large deployments of short-range missiles in the Warsaw Bloc became a clear threat. Plato was cancelled in February 1959, replaced in the short term by further upgrades to Hercules, and in the longer term by the FABMDS program.[36] FABMDS would have performance against any credible "theatre" ranged missile or rocket system, as well as offer anti-aircraft capabilities, the ability to attack four targets at once, and be relatively mobile.

The Hercules system was compared to threats ranging from the relatively short-range MGR-3 Little John, MGR-1 Honest John and MGM-18 Lacrosse through medium-range systems like MGM-5 Corporal, MGM-29 Sergeant and MGM-52 Lance, and finally the long-range (for battlefield concerns) 200 mi (320 km) PGM-11 Redstone. Of these threats, Redstone was considered just within the Hercules' capabilities, able to defend against such a target over a relatively limited range. Increasing performance against these longer-range "theatre" weapons would require more extensive upgrades that would have pushed the time-frame out to the range when FABMDS was expected.

The primary change to create the resulting "Improved EFS/ATBM Hercules" was a modified version of the HIPAR. The antenna was modified to give it the ability to see higher angles, while the Battery Control Console was upgraded with dual PPI displays for short- and long-range work, and the data link to the missile van was upgraded. Additionally the radar was given the "Electronic Frequency Selection" (EFS) system which allowed operators to quickly switch between a selection of operating frequencies at about 20 microseconds, while the earlier system required manual switching that took about 30 seconds.

The first EFS sets arrived at White Sands late in 1962 and started testing in April 1963. In testing the system was successful against all manner of short-range rockets and missiles, and successfully tracked the Redstone on 23 September and 5 October 1963, but failed to achieve a "kill" in either test due to unrelated problems. A test against the much higher performance MGM-31 Pershing was carried out on 16 October 1963, and while the HIPAR was able to detect the missile, the tracking system it was unable to track it.

The first deployment of the EFS/ATBM HIPAR was carried out between February and 20 April 1963, but during this time the Army decided not to deploy these systems in the United States. Further deployments to allied units and US units in Alaska were carried out between November 1963 and the summer of 1965.


То есть: требовались ещё некоторые доработки, чтобы ЗРК смог перехватывать баллистическую ракету "Першинг", у которой максимальная скорость ни много, ни мало, - 8М!
http://en.wikipedia.org/wiki/MGM-31_Pershing
Speed Mach 8
Цитата, q
Самолеты могли пора­жать цели на высоте до 25 км и скоростях до 2650 км/ч.
Кстати: у УРВВ AIM-54C самолёта F-14 вначале была максимальная скорость цели до 1 км/с, но после доработок программного обеспечения, её ГСН стала способна перехватывать цели, летящие со скоростью 2 км/с!  Или М=6.78.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 21.11 21:05
  • 5812
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 21.11 20:03
  • 1
Аналитик Коротченко считает, что предупреждения об ответном ударе РФ не будет
  • 21.11 16:16
  • 136
В России запустили производство 20 самолетов Ту-214
  • 21.11 13:19
  • 16
МС-21 готовится к первому полету
  • 21.11 13:14
  • 39
Какое оружие может оказаться эффективным против боевых беспилотников
  • 21.11 12:38
  • 1
ВСУ получили от США усовершенствованные противорадиолокационные ракеты AGM-88E (AARGM) для ударов по российским средствам ПВО
  • 21.11 12:14
  • 0
Один – за всех и все – за одного!
  • 21.11 12:12
  • 0
Моделирование боевых действий – основа системы поддержки принятия решений
  • 21.11 11:52
  • 11
Почему переданные Украине ЗРС Patriot отнюдь не легкая мишень для ВКС России
  • 21.11 04:31
  • 0
О "мощнейшем корабле" ВМФ РФ - "Адмирале Нахимове"
  • 21.11 02:41
  • 1
Стало известно о выгоде США от модернизации мощнейшего корабля ВМФ России
  • 21.11 01:54
  • 1
Проблемы генеративного ИИ – версия IDC
  • 21.11 01:45
  • 1
«Тегеран считает Россию хрупкой и слабой»: иранский эксперт «объяснил» суть якобы возникших разногласий между РФ и Исламской Республикой
  • 21.11 01:26
  • 1
Пентагон не подтвердил сообщения о разрешении Украине наносить удары вглубь РФ американским оружием
  • 20.11 20:38
  • 0
Ответ на ""Сбивать российские ракеты": в 165 км от границы РФ открылась база ПРО США"