Войти

Неужели космос станет только американской мечтой?

6074
40
-2
SpaceX
Спутник компании SpaceX.
Источник изображения: www.spacex.com

Несколько дней назад в новостной ленте отечественных СМИ промелькнуло коротенькое сообщение о планируемом запуске на околоземную орбиту космического аппарата частной постройки в США.


Неудивительно, что на фоне волнующих каждого русского человека событий на Украине, подобная новость едва ли могла привлечь к себе внимание. Меж тем, если пораскинуть мозгами, важность её трудно переоценить.


Космолёт, «следующий за мечтой»


Как уже написал выше, новость эту наши российские СМИ пустили как бы промежду прочим, вскользь. За подробностями обратился к англоязычным источникам. И вот что нашёл на сайте Space.com (переводить старался настолько точно, насколько позволяет различие в оборотах английского и русского языков):


- Коммерческая космическая компания проведёт первый испытательный орбитальный запуск своего космического самолёта (далее – космолёт) Dream Chaser в 2016-м, его дебют будет беспилотным, дабы подтвердить, что корабль способен совершать полёты в космос с астронавтами на борту.


В четверг (23 января) компания объявила, что старт космолёта Dream Chaser (переводится, как «следующий за мечтой» или «бегущий за мечтой»), построенного корпорацией Sierra Nevada, запланирован на 1 ноября 2016 г. С космодрома Кейп Канаверал, штат Флорида, при помощи ракеты-носителя Atlas 5.


Хотя космический корабль – который выглядит как мини-версия ушедших в прошлое космических челноков NASA – в конечно счёте, предназначен для доставки людей и грузов на орбиту, его первый полёт пройдёт без экипажа, говорят представители Sierra Nevada. Они добавили, что испытательный полёт должен проложить путь к пилотируемым запускам на нижнюю околоземную орбиту в 2017-м.


«Мы ожидаем, что будем иметь целый флот таких транспортов, которые во многом схожи с челноками, имевшими разное назначение, - заявил на конференции, прошедшей 23 января вице-президент и руководитель проекта космических систем компании Марк Сиранджело. – Некоторые будут только пассажирскими, некоторые – грузопассажирскими. Некоторые будут грузовыми, некоторые – обслуживающими, и мы также думаем, что эти транспорты будут отчасти выполнять научные задачи. Это многофункциональный транспорт, нам нравится думать о нём, как о нашем «космическом внедорожнике», и мы очень гордимся этим».


Для подготовки многоразового Dream Chaser к полётам и его послеполётного обслуживания представители Sierra Nevada также планируют использовать технические возможности Космического центра NASA им. Кеннеди во Флориде. Примечательно, что в этом центре также идут постройка и испытания космического корабля Orion («Орион»), предназначенного для совершения дальних полётов в космос с астронавтами на борту.


Космический корабль SPACEX DRAGON

С уходом космических челноков (шаттлов) NASA в прошлое в 2011-м, космическое агентство зависит от таких компаний, как Sierra Nevada, которые, в конце концов, должны решить проблему доставки и возврата астронавтов США с Международной космической станции (МКС). Пока же для перевозки американских астронавтов и астронавтов стран-партнёров на станцию, NASA вынуждено покупать места на российских космических капсулах «Союз».

Sierra Nevada – одна из нескольких компаний, занимающихся постройкой космических кораблей для пилотируемых полётов при поддержке NASA в рамках программы коммерческих полётов. Другие корабли, находящиеся в стадии постройки - это космическая капсула Dragon («Дракон») компании SpaceX, космическая капсула CST-100 компании Boeing и Space Vehicle (Космический транспорт) засекреченной компании Blue Origin (просто, дабы читатели немного посмеялись, переведу её название – «Голубое происхождение»).


Пока же предстоит ещё два года работать над Dream Chaser до его первого орбитального полёта. Представители Sierra Nevada планируют провести, по крайней мере, один беспилотный запуск космолёта с базы ВВС Эдвардс, после чего для проведения пилотируемых испытательных полётов в атмосфере на нём установят катапультное кресло, говорит Стив Линдси, менеджер программы «Dream Chaser» корпорации Sierra Nevada.


Линдси рассказал, что орбитальный полёт в ноябре 2016-го будет автономным и беспилотным и, возможно, продлится около дня перед приземлением на западном побережье США.


«Транспорт (чей полёт запланирован на 2016-й), практически такой же, как тот, который мы запустим приблизительно через год с экипажем на борту, - пояснил Линдси. – Мы намерены проверить работу всех систем и подсистем у него на борту перед тем, как приступить к сертификации пилотируемого орбитального транспорта».


В 2013-м Sierra Nevada провела первые три полёта Dream Chaser с целью проверки автоматизированных систем захода на посадку и приземления. Хотя испытательный полёт прошёл гладко, при приземлении космический корабль выехал за пределы взлётно-посадочной полосы (ВПП), т.к. из-за неисправности его шасси были развёрнуты не под тем углом.


И что из этого следует?


Увы, должен признаться, что сам когда-то был в числе тех, кто, узнав об отказе нашего противника от использования космических челноков, «потирал ручки». Сам радовался, что америкосы вынуждены будут покупать (за бешеные деньги) места на наших запускаемых аппаратах. Впрочем, от подобного глупого злорадства излечился довольно быстро, но лишь сейчас понимаю, ДО КАКОЙ СТЕПЕНИ оно было глупым…


На самом деле, как объяснил мне один знающий человек, наш кажущийся выигрыш уже изначально был проигрышем. Ведь отдавая (пусть и за миллионы у.е.) место американцу, наша страна лишалась ровно одного своего космонавта, что для экипажа космической станции весьма существенно.


Но это, получается, были лишь «цветочки» … Отказавшись от дорогостоящих и не вполне безопасных челноков, США получили своего рода передышку, которую использовали, что называется, по полной.


И решение отдать разработку и последующее строительство космических кораблей частным конторам (к слову сказать, челноки тоже разрабатывались компанией North American Rockwell) оказалось с их стороны более, чем мудрым. Известно, что NASA выберет в итоге САМУЮ ЛУЧШУЮ разработку. Получается, что на стадии изобретения и постройки опытных образцов их государственная казна здорово сэкономит.


Но самое главное, что каждый изобретатель, каждый разработчик подойдёт к делу по-разному, т.е. не станет за кем-то гнаться, а будет создавать своё единственное и неповторимое. Ну, хорошо, насчёт «единственного и неповторимого» малость загнул, но мы же видим: две компании совершенствуют классические капсулы (наподобие нашего «Союза»), третья пошла другим путём и строит (точнее, уже испытывает) космолёт, а четвёртая и вовсе – тайна, покрытая мраком.


После того, что прочитал, я обратился к своему источнику в Роскосмосе со слабой надеждой услышать о наших разработках космических самолётов. Однако, меня ждало разочарование. Источник сообщил, что ни о чём подобном не слышал.


И ответ его может означать одно из двух: ничего подобного у нас и вправду нет или же есть нечто, но просто архизасекреченное.


Вспомнив недавнюю историю с АПЛ «Северодвинск», я пришёл к выводу, что второе крайне маловероятно. Тогда стоило парочке английских газет чуть похвалить нашу подводную лодку, как отечественные СМИ отозвались с десятикратной помпой. Иными словами, из наконец-то завершившейся постройки «Северодвинска» секрета не делали. Наоборот, использовали для пропаганды «на всю катушку» (а могли б хотя бы вспомнить, что строили-то его аж с 1993-го). Уж о космолёте-то раструбили б ещё звонче.


А ведь мы могли быть первыми…


Давайте, немного (лишь в общих чертах, об этом много раз писали) вспомним историю. Изначально мысль достичь космоса на самолёте ещё называлась «полётом по спирали». Забегая вперёд, первый русский проект в этой отрасли назывался именно «Спираль». Суть его в том, что орбитальный самолёт выводится в космос сначала гиперзвуковым самолётом-разгонщиком, затем – ракетной ступенью.


Видимо, таков каприз судьбы, что соперничество наше с США здесь шло тоже по своего рода спирали. Они отказывались от какой-то программы – мы её словно подхватывали.


Началось, как известно, с их проекта космического бомбардировщика «X-20 Dyna Soar» (от Dynamic Soaring – «Динамичный взлет»), свёрнутого по приказу министра обороны Роберта Макнамары в 1963-м (отметим, что его первый пилотируемый полёт планировался в 1966-м).


Стоило им отказаться, был запущен наш проект «Спираль». Это символично, но и в случае с Россией-СССР почти готовый экспериментальный пилотируемый орбитальный самолёт был тоже похоронен министром обороны (советским, разумеется) Гречко, начертавшим резолюцию: «Фантазиями мы заниматься не будем».


Система «Спираль» – в действии
Источник: Независимая газета

Потом снова американский ход - Space Shuttle (неоднократно нами упомянутый космический челнок), чья разработка началась в 1971-м.


Ну, и на сей раз мы не заставили долго себя ждать с достойным ответом, коим стал проект «Энергия-Буран».


На первый взгляд может показаться, что Россия-СССР всё время были в догоняющих. Однако, прошу обратить внимание, что в случае с «X-20 Dyna Soar» было изготовлено несколько массогабаритных макетов аппарата и проведены широкие научно-технические исследования. А вот уменьшенная копия орбитального самолёта «Спирали» в масштабе 1:2 БОР-4 (беспилотный орбитальный ракетоплан) запускалась на орбиту (правда, уже в рамках проекта «Буран»).


Челноки были поставлены американцами на поток, но… Полёт созданного под руководством выдающегося конструктора Глеба Евгеньевича Лозино-Лозинского (кстати, он же - руководитель проекта «Спираль») «Бурана» прошёл без экипажа в автоматическом режиме с использованием бортового компьютера и бортового программного обеспечения, в отличие от шаттла, который традиционно совершает последнюю стадию посадки на ручном управлении (вход в атмосферу и торможение до скорости звука в обоих случаях полностью компьютеризованы). Данный факт — полёт космического аппарата в космос и спуск его на Землю в автоматическом режиме под управлением бортового компьютера — вошёл в книгу рекордов Гиннесса!

Можно сказать, что за ними (США) остался некоторый выигрыш по времени, но за нами – по качеству. И качественный отрыв вполне мог стать глубокой пропастью, если бы не… В общем, пусть Горбачёву (и Борьке-кровавому – посмертно) со товарищи ещё и за это орденок повесят.


К этому добавим, что единственный летавший в космос (1988) «Буран» был разрушен в 2002 году при обрушении крыши монтажно-испытательного корпуса на Байконуре, в котором он хранился вместе с готовыми экземплярами ракеты-носителя «Энергия». В таких случаях всегда с трудом верю в «случайности» и «совпадения» …


Сборка макета корабля "Буран" для авиасалона МАКС-2011 в Жуковском.
Источник: РИА Новости

Справедливости ради, надо сказать, что идеи, заложенные в «Спираль» и «Буран», получили дальнейшее развитие в проекте «Многоцелевая авиационно-космическая система» (МАКС), начатом под руководством всё того же Лозино-Лозинского. Этот проект получил золотую медаль (с отличием) и специальный приз премьер-министра Бельгии в 1994 году в Брюсселе на Всемирном салоне изобретений. В 2012-м даже заговорили о возобновлении работ по МАКСу. Но нужны те, кто готов в него вложиться, одно государство якобы не тянет.


А чем нам это грозит, и что можно предпринять?


Безрадостная история получается. У них в полном разгаре испытания космолёта, вот-вот на орбиту выведут. У нас – единственный летавший в космос уникальный аппарат «Буран» разрушен. Пилотируемый орбитальный самолёт по проекту МАКС так пока и не построен.


Здесь нелишне будет напомнить, что «Буран» изначально создавался как военная система, которая, ответ на планировавшееся применение в военных целях американских челноков.


Но, если в военных целях предполагалось использовать челноки, позже снятые с производства, то можно ли отрицать, что в этих же целях будут использоваться и современные космолёты Dream Chaser? – Разумеется, США говорят, что назначение этого аппарата «исключительно мирное» (в т.ч. очень модный космический туризм), но саму возможность установки на них вооружения не стоит отвергать. А вернувшись к началу статьи, спросим себя, зачем им в «исключительно мирных» целях целый флот таких космолётов?


В общем, самое время всерьёз задуматься, чтобы не было поздно, когда стратегический противник получит превосходство ещё и в космосе.


Тем более, разработки наши не окончательно потеряны. Скажете, что разработки-то не потеряны, но денег нет? Ну, США тоже не в лучшем положении, а на стратегические нужды находят.


Находят, привлекая заинтересованных частных лиц. Сразу скажу, для нас такой способ неприемлем. Наши толстосумы попросту не видят смысла вкладывать в оборону (надеюсь, никто не станет спорить, что космос – самая, что ни наесть оборона) той страны, в которой и жить-то не собираются. Их богачи – другое дело, они вкладывают в ту единственную страну, которая обеспечит их безопасность.


Получается, приходим всё к тому же: пока доходы богатейшей в мире страны будут идти на строительство дворцов «рубляндии» (а также дворцов в других частях света), не видать нам ни ракетопланов, ни поставленных на поток современных танков и самолётов…



Владимир Глыбин

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
23.11.2020
Полет нормальный: почему стали возможны космические успехи Европы
31.05.2016
Не догоняем
01.02.2016
Идея многоразовой космической техники переживает ренессанс
27.01.2016
Бурлаки на орбите
15.08.2012
Полет к Луне на палочке верхом?
40 комментариев
№1
30.01.2014 04:36
Вспоминаю слова генерала Хлудова из фильма “Бег” - “Солдат, ты хорошо начал, но плохо закончил! Повесить его !”  Автор статьи хорошо начал, но в конце сошел в сторону. Спорить не буду, как советует автор, но с его мнением не согласен.
“Находят, привлекая заинтересованных частных лиц. Сразу скажу, для нас такой способ неприемлем. Наши толстосумы попросту не видят смысла вкладывать в оборону...”   В ОБОРОНУ?  Конечно, в оборону не будут вкладывать, а в космическую коммерцию будут, но надо заинтересовать! Ведь кол-во стран, желающих что-то запустить в космос растёт, а “телег” не хватает!
Автор не понял или не знал, что все 3 разных носителя заказаны НАСА, а не Пентагоном, и будут использоваться для вывода грузов/людей в космос. И заказаны на конкурентной основе, победит лучший и дешевый. И только тогда НАСА подпишет контракт. Но если Пентагон захочет что-то использовать, то это уже другой animal.  Кстати, посмотрите как НАСА предлагает конкурс на разработку лунного модуля
http://www.golos-ameriki.ru/content/reuters-lunar-catalyst/1839374.html  И ваши ВУЗы тоже могут принять участие.
0
Сообщить
№2
30.01.2014 05:08
интересный слог у автора, понравилось)
Цитата, ViewfromUSA
Автор не понял или не знал, что все 3 разных носителя заказаны НАСА, а не Пентагоном, и будут использоваться для вывода грузов/людей в космос.
кому вы парите мозги, Козюльский?! (с)
+4
Сообщить
№3
30.01.2014 08:25
Цитата, Военное обозрение
Вспомнив недавнюю историю с АПЛ «Северодвинск», я пришёл к выводу, что второе крайне маловероятно. Тогда стоило парочке английских газет чуть похвалить нашу подводную лодку, как отечественные СМИ отозвались с десятикратной помпой.
Очень точно подмечено.
+3
Сообщить
№4
30.01.2014 09:07
Для "Военного Обозрения", ИМХО, - статья слабая. Набор не раз жёванных банальностей: -1.  Если б это было опубликовано в областной "Вечёрке" в разделе "На передовых рубежах науки и техники", - было-бы нормально.

Вопросы то давно заданы: "Кто виноват?" и "Что делать?". Где ответы?

P.S. По писательскому результату, ИМХО, Автор не оправдывает взятый им себе псевдоним "Глыбин".
+5
Сообщить
№5
30.01.2014 10:13
самое "смешное"...

1. стартовый стол для Энергии готовый на Байконуре стоит, а мы собрались новую
сверхтяжелую с нуля делать (((   при этом КПД Энергии самый высокий из ВСЕХ

2. экземляр Бурана №02 (только уже с системами жизнеобеспечения) тоже находится на Байконуре,
его не завалило крышей в 2000-х, он - ЦЕЛЫЙ и почти НЕВРЕДИМЫЙ !!!!
в 1989 он был готов к старту на 99%  (((

3. Х-37 уже месяцами на орбите находится и летает уже 3 года... в военных целях (((
0
Сообщить
№6
30.01.2014 10:33
Цитата, q
не видать нам ни ракетопланов, ни поставленных на поток современных танков и самолётов…
Ну ракетопланов может и не видать (их преимущества довольно спорны), но почему не видать поставленных на поток современных танков и самолётов?
Цитата, q
3. Х-37 уже месяцами на орбите находится и летает уже 3 года... в военных целях (((
Российские КА тоже годами летают в военных целях.
+2
Сообщить
№7
30.01.2014 10:56
Цитата, BrIg сообщ. №6
Российские КА тоже годами летают в военных целях.

)))
но они не многоразовые, не садятся на ВПП и вряд ли у них есть такой потенциал по маневрированию на орбите
0
Сообщить
№8
30.01.2014 11:09
Цитата, q
но они не многоразовые,
Многоразовость довольно условная. РН всё равно пропадает, а это основная составляющая стоимости. Та же ППТС КА капсульного типа, а может использоваться многократно.
Цитата, q
и вряд ли у них есть такой потенциал по маневрированию на орбите
Почему, всё зависит от количества топлива у КА на орбите. Аэродинамика там никакой роли не играет.
+3
Сообщить
№9
30.01.2014 11:14
Цитата, BrIg сообщ. №8
Та же ППТС КА капсульного типа, а может использоваться многократно.

ППТС - еще нету... она даже от Ориона отстает ПРИЛИЧНО

а я пишу про сегодня и Х37 летает тоже уже сегодня как раз в это самое время...(((
0
Сообщить
№10
30.01.2014 11:19
Цитата, q
ППТС - еще нету... она даже от Ориона отстает ПРИЛИЧНО
Это правда отстает. Тем более нет для неё РН.
Цитата, q
а я пишу про сегодня и Х37 летает тоже уже сегодня как раз в это самое время...(((
Я не вижу особых преимуществ у него перед обычными КА. Другое дело если бы удалось создать КА стартующий горизонтально с помощью своих двигателей, вот это была бы настоящая многоразовость.
0
Сообщить
№11
30.01.2014 11:29
Цитата, BrIg сообщ. №10
Я не вижу особых преимуществ у него перед обычными КА. Другое дело если бы удалось создать КА стартующий горизонтально с помощью своих двигателей, вот это была бы настоящая многоразовость

ну что-то же он там делает всё это время???
может Фобос наш угробил тоже он... может еще чего набезобразничал...

дк, МАКС горизонтальный старт и подразумевал...
0
Сообщить
№12
30.01.2014 11:33
Цитата, q
ну что-то же он там делает всё это время???
А кто ж его знает)))
Цитата, q
дк, МАКС горизонтальный старт и подразумевал...
Макс подразумевал горизонтальный старт Мрии, а я имел в виду с помощью собственных двигателей ракетоплана. Таких проектов десятки, только реализации нет.
0
Сообщить
№13
30.01.2014 13:05
Цитата, BrIg сообщ. №12
Макс подразумевал горизонтальный старт Мрии, а я имел в виду с помощью собственных двигателей ракетоплана. Таких проектов десятки, только реализации нет

отлично будет, если хотя бы МАКС или аналог сделают...кстати, разработчик Синевы (Миасс)тоже воздушным стартом занимается...
а уж потом можно и Ваш вариант!!!
0
Сообщить
№14
30.01.2014 14:37
Цитата, BrIg сообщ. №12
Макс подразумевал горизонтальный старт Мрии, а я имел в виду с помощью собственных двигателей ракетоплана. Таких проектов десятки, только реализации нет.

кстати Буран же сам взлетал... почему выше не мог????
0
Сообщить
№15
30.01.2014 14:45
Цитата, q
кстати Буран же сам взлетал... почему выше не мог????
Вы что то путаете. Его вывозила на НОО сверхтяжёлая РН "Энергия".
+1
Сообщить
№16
30.01.2014 16:05
Цитата, BrIg сообщ. №15
Вы что то путаете. Его вывозила на НОО сверхтяжёлая РН "Энергия".

))) я не про запуск в космос...
я про испытания Бурана... на испытаниях он сам взлетал....
ему устанавливались дополнительные ускорители  и он взлетал с ВПП, летал, проверяли системы, потом он сам садился
0
Сообщить
№17
30.01.2014 16:11
Цитата, q
я про испытания Бурана... на испытаниях он сам взлетал....
ему устанавливались дополнительные ускорители  и он взлетал с ВПП, летал, проверили системы, потом он сам садился
Хм, естественно, с приделанными двигателями он летал как обычный самолёт (крылья то были). Весь фокус в том чтобы создать такие двигатели, которые вынесли бы его в космос с аэродрома (многорежимный ГПВРД). Задача чрезвычайной технической сложности, которая вставала перед авторами всех таких проектов.
0
Сообщить
№18
30.01.2014 16:16
Цитата, BrIg сообщ. №17
Хм, естественно, с приделанными двигателями он летал как обычный самолёт (крылья то были). Весь фокус в том чтобы создать такие двигатели, которые вынесли бы его в космос с аэродрома (многорежимный ГПВРД). Задача чрезвычайной технической сложности, которая вставала перед авторами всех таких проектов.

а на Ту160 разве не многорежимный двигатель?
0
Сообщить
№19
30.01.2014 16:44
Цитата, q
а на Ту160 разве не многорежимный двигатель?
Обычный ТРДДФ НК-32.
0
Сообщить
№20
30.01.2014 16:50
Цитата, BrIg сообщ. №19
Обычный ТРДДФ НК-32.

просто как-то читал,
что он для ухода от перехватчиков способен делать нырок в чуть ли не в ближний космос и обратно
0
Сообщить
№21
30.01.2014 16:58
Цитата, q
просто как-то читал,
что он для ухода от перехватчиков способен делать нырок в чуть ли не в ближний космос и обратно
Ну какой ближний космос (выше 100 км), Если у него потолок 20 км.
0
Сообщить
№22
30.01.2014 17:14
Статья обывательская. Но суть ухвачена правильно - амеры как всегда делают ставку на частника - эта ставка уже начинает оправдываться, а в будущем может отбросить нас далеко назад в космической гонке, при том что мы и сейчас не впереди.
+2
Сообщить
№23
30.01.2014 17:16
Цитата, q
а в будущем может отбросить нас далеко назад в космической гонке,
Где Вы увидели космическую гонку? Между кем?
+2
Сообщить
№24
30.01.2014 21:22
В техническом музее г. Шпейер находится Буран который учили летать и садится в прекрасном состоянии, открыт полный доступ, только кабина и силовой отсек отделены орг. стеклом. Впечатляет, жалко, что в Германии.
0
Сообщить
№25
30.01.2014 23:51
Цитата
"Неужели космос станет только американской мечтой?"

На мой взгляд космос останется не столько американской мечтой, сколько всего-навсего мечтой всего человечества в целом, ибо добраться до ближайших звёзд нам не под силу.
Ближайшая от нас звезда красный карлик Проксима Центавра, расположена на расстоянии 4,2 св. года. Если лететь на химических ракетах, с их макс. достигнутыми скоростями порядка 20 км/сек, то путь до Альфы Центавра (звёздная система Проксимы) займёт более 70 тысяч лет.
Поэтому наш удел копошиться в своеобразной "песочнице" в пределах нашей Солнечной Системы, да и то пока что в строго ограниченных районах.
Впрочем в последнее время проще поверить в ту гипотезу, в которой Вселенная есть ни что иное, как гигантская голографическая иллюзия., а раз Вселенная - иллюзия, то и отпадает надобность в таких длительных путешествиях.

0
Сообщить
№26
31.01.2014 06:49
Цитата, BrIg сообщ. №17
Задача чрезвычайной технической сложности, которая вставала перед авторами всех таких проектов.

я что-то совсем запутался...
Буран на испытаниях взлетал с ускорителями.... летал... садился...
потом ускорители сняли и
Его запустили на Энергии,
он сам обратно прилетел и сам сел, на своих двигателях
в космосе у него тоже же двигатели работали???
эти же двигатели работали, когда садился???
получается, что они многорежимные???
0
Сообщить
№27
31.01.2014 10:02
Цитата, q
я что-то совсем запутался...
У Бураны были свои двигатели для манёвра. Повторю, не существует в природе двигателей, которые бы позволили КА горизонтально взлететь и "добраться" до НОО
0
Сообщить
№28
31.01.2014 10:21
Цитата, BrIg сообщ. №27
У Бураны были свои двигатели для манёвра. Повторю, не существует в природе двигателей, которые бы позволили КА горизонтально взлететь и "добраться" до НОО

в смысле у Бурана для космоса одни двигатели стояли?
а для атмосферы - другие??
0
Сообщить
№29
31.01.2014 10:36
Цитата, q
в смысле у Бурана для космоса одни двигатели стояли?
а для атмосферы - другие??
Посадка осуществлялась с помощью рулевых поверхностей
0
Сообщить
№30
31.01.2014 10:42
Цитата, BrIg сообщ. №29
Посадка осуществлялась с помощью рулевых поверхностей

без двигателей??
0
Сообщить
№31
31.01.2014 11:26
Цитата, q
без двигателей??
Да.  Предполагалось в будущем установить ТРД, но ко времени первого полёта они не были готовы.
0
Сообщить
№32
31.01.2014 11:59
Цитата, BrIg сообщ. №31
Да.  Предполагалось в будущем установить ТРД, но ко времени первого полёта они не были готовы.

ну хорошо...
а почему на ускорителях, которые были установлены на Испытаниях нельзя улететь выше,
а там переключиться на основные двигатели???
-1
Сообщить
№33
31.01.2014 12:01
Цитата, q
а почему на ускорителях, которые были установлены на Испытаниях нельзя улететь выше,
а там переключиться на основные двигатели???
Ну и что дальше? Летим в космос?))) Для того чтобы выпихнуть на НОО такую махину массой 105 т нужны двигатели Энергии, а не двигатели для манёвра Бурана.
0
Сообщить
№34
31.01.2014 22:21
Геннадий П. Цитата "Видимо таковы капризы судьбы, что соперничество наше с США здесь шло тоже по своего рода спирали. Они отказывались от какой-то программы-мы ее словно подхватывали."
Чтобы делать такие предположения, по моему мнению, всегда следует сверять свои предположения с  документами. Документы утверждают, что 10 октября 1957 г. состоялось совместное совещание, в ходе которого представители ВВС США и NАСА (именно NACA) рассматривали круг вопросов, связанных с созданием  пилотируемых  планирующих космических аппаратов. Это совещание имело задачу - обсудить  вопросы создания планирующего космического аппарат "Дайна Сор". Это словоcочетание состоит из двух английских слов "Dynamic"(динамический) и "Soaring" (планирующий).   Т. е полет  планирующего космического корабля осуществляется за счет вращения Земли( центробежная сила) и управляемого движения при планировании.  Ваш перевод "Дайна СОР" г-н Глыбин, как автора статьи,  носит механический и  очень неточный характер .  1января 1958 г. ВВС США опубликовало  программу исследования и утвердило план работ.
В СССР о "космолетах" первое упоминание появилось в 1958 г. в планах МО СССР  по разработке пилотируемых "космопланов" в 25-летнем перспективном плане развития ВВС. Работы по созданию военного планирующего космического аппарата были поручены двум ОКБ: ОКБ-23 (В. Мясищев) и ОКБ-256 (П. Цыбин). ОКБ-1 С. Королева было поручено модифицировать МБР 8К71 (Р-7) , как ракету-носитель, для вывода этих "космопланов"  на опорную космическую орбиту. В порядке личной инициативы ОКБ-52(В.Челомей) начало разработку аванпроекта  по "ракетоплану". В 1960 г. в связи с пусками первых беспилотных кораблей серии "Восток" С. Королева проекты "космопланов", разрабатываемые в ОКБ 23 и 256 были закрыты. Программа "Дайна Сор" была закрыта в 1962 г. Название программы видоизменилось в программу Х-20, для которой была разработана новая программа летно-конструкторских испытаний. Программу Х-20, как приемника  программы "Дайна-Сор" закрыли в 1963 г. согласно предложения министра обороны США Р. Макнамары. Чем руководствовался Р.Макнамара при закрытии программы? Отвечаю: экспертной оценкой  и высокой стоимостью программы (более 1 - го млрд. долл. в ценах того времени). Как  видим, СССР ничего не поднимал- работы в США и СССР шли практически параллельно с разной степенью интенсивности. Более того, ОКБ-52 успешно продолжало работы, проводя работы по созданию  и проведению  первого беспилотного суборбитального полета малоразмерной летающей модели "ракетоплана" МП-1.  В 1963 г. эксперимент был повторен с более крупной летающей моделью "ракетоплана" М-12.  Так что СССР ничего не подхватывал - исследовательские и практические испытания  летающих моделей в СССР продолжались до 1964 г. Это большая натяжка автора статьи и незнание предмета обсуждаемого вопроса в виде космической лапши, развешиваемой на доверчивые уши читателей.
Цитата" Началось с их проекта космического бомбардировщика Х-20 "Дайна-Сор..."
Мы уже разобрались, что с 1962 г. у США проект "Дайна-Сор" трансформировался в проект Х-20. Целевом назначении Х-20: ведение оперативной разведки с космической орбиты, спасение терпящих бедствие спутников, снабжение орбитальных станций  и бомбардировка с орбиты.
Цитата "Стоило им отказаться, (как) был запущен наш проект "Спираль". Это символично, но в случае России-СССР почти готовый  экспериментальный орбитальный самолет был тоже похоронен министром обороны (советским, разумеется) "Фантазиями мы заниматься не будем." Россия здесь ни причем, кстати говоря.
И американский, и советский министры обороны Макнамара и Гречко руководствовались экспертными оценками головных НИИ,  в отдельных случаях привлекая Академию наук в первых лицах, Генштаб, Центральное управление космических средств МО СССР и утверждая эти оценки на коллегии МО СССР. У США были свои оценочные комиссии в лице ВВС и NASA c привлечением университетской науки. Так что оба министра были на высоте положения. Советский министр опирался на следующие доводы, подтвержденные экспертной оценкой:  двигательная установка гиперзвукового самолета-разгонщика предполагала использование 4-х многорежимных ТРД разработки КБ А.Люльки. Эти двигатели работали на жидком водороде. пары которого использовались  для привода турбины, вращающей компрессор. Испаритель  водорода находился на входе  компрессора. Для маневрирования на орбите имеющиеся запасы топлива были незначительны - их. как и запасов воды. пищи и воздуха для космонавта хватало только на двое суток работы.  На тему "Спираль" к 1966 г. было израсходовано более 75 млн. руб. - огромная сумма по тем временам. И, наконец, главное. Использование водорода предусматривало создание на обыкновенном аэродроме 1-го класса сооружение массы технических и технологических систем - это был уже не обыкновенный аэродром 1-го класса. а крайне дорогое сооружение и очень небезопасное. Заправленный жидкий водород не мог без термостатирования (охлаждения) храниться в баках: при отсутствии термостатирования водород начинал нагреваться и "пухнуть" в замкнутом объеме  бака, который неизбежно приводил бы к разрушению стенок бака и последующему взрыву.  "Хваленный"   МАКС   болел теми же болезнями.  Процессы заправки жидкими компонентами ракетного топлива в виде кислорода и водорода  на МАКСе требовали применение жидких азота и гелия- например,перед заправкой водородного бака требуется заменить воздушную атмосферу в баке на азотную (иначе в баке будет лед и вода). Для подготовки МАКСа требовалось по мнению Лозино-Лозинского, 12-17 часов - но это чистое время заправки  без учета длительных процессов при захолаживании баков жидким азотом и неизбежно возникающих замечаний даже на отработанных ракетах-носителях. как показывает опыт эксплуатации той же "Энергии", центральный блок которой использует в качестве одного компонента водород. Утверждалось также. что МАКС был рассчитан на 100-кратное применение, а двигатель - всего лишь на трехкратное. А что было делать остальным пользователям аэродрома, если были задержки при подготовке  к применению МАКСа. Я понимаю, что вряд ли написанное мною, прочтет автор статьи - этот материал адресуется к тем, кто прочитал статью Глыбина и принял участие в ее обсуждении.
+5
Сообщить
№35
31.01.2014 23:36
Геннадий П
Цитата, q
На тему "Спираль" к 1966 г. было израсходовано более 75 млн. руб. - огромная сумма по тем временам.
На тему Энергия -Буран было израсходовано 14млрд рублей. Результат - один полёт (с Бураном) и по словам К Феоктистова - пример ошибочно и неверно поставленной цели.
Цитата, q
Для подготовки МАКСа требовалось по мнению Лозино-Лозинского, 12-17 часов - но это чистое время заправки  без учета длительных процессов при захолаживании баков жидким азотом и неизбежно возникающих замечаний даже на отработанных ракетах-носителях. как показывает опыт эксплуатации той же "Энергии",
Энергию с двумя её пусками (первый удачный частично), только с большой долей воображения можно назвать отработанной РН.
+2
Сообщить
№36
01.02.2014 10:22
Цитата, BrIg сообщ. №35
Энергию с двумя её пусками (первый удачный частично), только с большой долей воображения можно назвать отработанной РН.

вот и надо отрабатывать дальше... хотя бы на строительстве стола
сколько можно съэконимить...
а не изобретать велосипед каждые 20 лет
вернуться на технологический уровень СССР,

а уж потом начать движение дальше...
как-то не рационально это всё выглядит, не по хозяйски...(((
0
Сообщить
№37
01.02.2014 17:09
Геннадий П. Brigu
Цитата  "На тему "Энергия"-"Буран" было израсходовано 14 млрд. руб..."
На самом деле было израсходовано по данным Госкомстата - 16 млрд . руб. за 14 лет существования этой программы. Это сумма складывается из финансирования всех отраслей промышленности СССР, а не только ракетно-космической, профильных НИИ, проведения НИОКР,летно-конструкторских испытаний, создания соответствующей инфраструктуры на космодроме Байконур и других местах СССР: универсального комплекса "Стенд"-"Старт", комплекса "Старт", посадочного комплекса, монтажно-заправочного комплекса, двух запасных  посадочных комплексов в Хороле и под Симферополем, создания самолета- транспортировщика орбитального корабля "Буран" Ан-225, транспортировка самолетом 3МТ  баков ракеты-носителя "Энергия", например," диаметром 7.9 м и длиной 40м. (водородный бак ), планера "Бурана" со снятыми крыльями и хвостовым оперением и массы комплексов и сооружений, входящих в дорогостоящую наземную  инфраструктуру и, разумеется, проектирование и создание в металле "Энергии" и "Бурана". Стоимость  РН "Энергия"
-210 млн., "Бурана" - 140 млн. руб.  Затратная стоимость программы "Спираль" 75 млн. руб. И она включала в себя только затратную стоимость разработки  (и проведения ряда работ) самой  "Спирали",  к 1966 г.  Кроме того, экономическая составляющая  при  проведении работ по программе "Энергия"-"Буран"
включала в себя экономическое понятие "воздушный вал", как многократно учтенные затраты в разных отраслях  промышленности СССР и которые составляли в валовом общественном совокупном продукте около 40% от общей стоимости программы.  Таким образом, нельзя жонглировать цифрами с ловкостью фокусника при оценке стоимости  двух  разных программ без учета  огромной стоимости  наземной инфраструктуры  программы "Энергии"-"Буран". Причем, одна из двух этих программ была  закончена результативно - "Энергия" - "Буран".
В обоих пусках  РН "Энергия" отработала безукоризненно - и 15 мая 1987 г, и 15 ноября 1988 г. Впервые в СССР на Байконуре для стендовых технологических испытаний  (в том числе и огневых) "Энергии"  и РН  ряда "Энергия" -"Энергия"-М", "Вулкан"  был построен  комплекс "Стенд", доработанный под комплекс "Старт" - универсальный комплекс "Стенд"-"Старт"(УКСС), со стартово-пускового устройства которого и был произведен пуск 15 мая 1987 г. ракетно-космической системы "Энергия" - "Скиф-ДМ." РН "Энергия" вывела "Скиф-ДМ"  на заданную высоту разделения для его доразгона своими двигателями на заданную круговую орбиту.  Задачу вывода КА "Скиф-ДМ" на заданную высоту и отделения его  от РН "Энергия" выполнила полностью. На УКСС, как на комплексе "Стенд", и была полностью отработана РН "Энергия": не следует бросаться словами о   неотработанности   РН "Энергии". Как говорит пословица - "не зная броду, не суйся в воду", г-н brig.
0
Сообщить
№38
01.02.2014 19:23
Геннадий П.
Цитата, q
Таким образом, нельзя жонглировать цифрами с ловкостью фокусника при оценке стоимости  двух  разных программ без учета  огромной стоимости  наземной инфраструктуры  программы "Энергии"-"Буран". Причем, одна из двух этих программ была  закончена результативно - "Энергия" - "Буран".
Вот  чему Вы настучали столько всем известного текста ? Вы не поняли смысла моего комментария. А он заключается в том, что эта огромная сумма была потрачена фактически зря (если не считать технологии полученные при работе над программой). Буран создавался как ответ на американскую программу звёздных войн (СОИ), которая как оказалась была блефом. Задачи, которые он был призван решать, утратили актуальность. Тема областей применения комплекса "Энергия-Буран" обсуждалась в июле 1987 года на Совете обороны. Оказалось, что целевых грузов для него нет, а в свете сокращения военного бюджета и не предвидится.
Тем не менее создание комплекса "Энергия-Буран" стало апофеозом советской космонавтики, и в тоже время её "лебединой песней", к сожалению
Цитата, q
Задачу вывода КА "Скиф-ДМ" на заданную высоту и отделения его  от РН "Энергия" выполнила полностью.
.
Тем не менее конечная цель запуска выполнена не была. После отделения от РН Скиф-ДМ должен был совершить манёвр поворота на 180 по тангажу, на 90 по крену. Этот манёвр был выполнен штатно. Однако процесс "переворачивания" из-за  ошибки в программе, не прекратился. Включилась маршевая двигательная установка, но в связи с тем, что разворачивание продолжалось, Скиф не добрав нужной высоты, и совершая кульбит, врезался в океан.
Цитата, q
На УКСС, как на комплексе "Стенд", и была полностью отработана РН "Энергия": не следует бросаться словами о   неотработанности   РН "Энергии". Как говорит пословица - "не зная броду, не суйся в воду", г-н brig.
Если Вы считаете, что создание стенда, и два пуска является основанием считать РН отработанной, то Вы уважаемый Геннадий глубоко ошибаетесь. Вспомните сколько пришлось "учить летать" и Р-7, и Протон. Достаточно вспомнить 1969 год когда было восемь! неудачных запусков РН Протон К, следовавшие буквально один за одним, причём с лунными АМС. Прошло не мало лет пока Протон стал отработанной и надёжной РН.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%B2_1969_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83
0
Сообщить
№39
01.02.2014 20:14
Цитата. "Полет созданного под руководством выдающегося конструктора Глеба Евгеньевича Лозино-Лозинского (кстати, он же -руководитель проекта "Спираль") "Бурана" прошел без экипажа в автоматическом  режиме с использованием  бортового компьютера и бортового программного обеспечения, который традиционно совершает последнюю стадию на ручном исполнении (вход) в атмосферу и торможение до скорости звука  в обоих случаях компьютезированы...
Можно сказать, что за ними (США) остался некоторый выигрыш по времени, но за нами - по качеству...  
Если предполагалось, что США не имели собственной разработки автоматической системы посадки, то это не соответствует истине: с самого первого полета "Колумбии" в космос с 12 апреля 1981 г. на шаттлах такая система имела место быть. Американские астронавты всегда, начиная с первых суборбитальных пилотируемых полетов в космос на КА "Меркурий", использовали только  систему ручного управления   космическими аппаратами, в том числе и шаттлами. Так что никакого выигрыша по качеству у советских ОК "Буран" не было с учетом того, что ОК "Буран" не выводил полезную нагрузку в космос  в первом полете и не спускался с ней на Землю (эти нагрузки были согласно проекту несколько больше у "Бурана", чем у шаттла, как и возможность управляться с большим полезным грузом, чем у шаттла)
0
Сообщить
№40
03.02.2014 07:38
Цитата, BrIg сообщ. №10
Цитата, q
ППТС - еще нету... она даже от Ориона отстает ПРИЛИЧНО

Это правда отстает. Тем более нет для неё РН.

а тяжелая Ангара ведь под ППТС???
осенью испытания...
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 18.04 07:46
  • 6
Шойгу сообщил о завершении основных преобразований в армии
  • 18.04 01:29
  • 14
«Ольха» и «Булат»: чем Киев может грозить при обострении в Донбассе
  • 18.04 00:45
  • 36
Дроны могут стать системой ПВО
  • 18.04 00:27
  • 153
Прислали СУшки: модернизированный бомбардировщик поступил в войска
  • 18.04 00:01
  • 4
Мини-«Катюшу» готовят для российской армии
  • 17.04 21:56
  • 13
Сербский Terminator получил ракету от комплекса "Стрела-10"
  • 17.04 21:17
  • 19
Круче "Джавелина": одна российская ракета может сжечь 5 украинских танков
  • 17.04 20:41
  • 13
НАТО перебрасывает дивизии: Украина готовится к войне с Россией
  • 17.04 20:17
  • 3
АО «Рособоронэкспорт» в Рыбинске
  • 17.04 20:16
  • 3
Российские военные перебросили подразделения 58-й армии на учения в Крым
  • 17.04 17:38
  • 5
В СВР сочли бредом американские заявления о причастности службы к атаке на SolarWinds
  • 17.04 11:02
  • 1
Новейший российский беспилотник с гибридным двигателем получил искусственный интеллект
  • 17.04 10:58
  • 3
ZALA представила первый российский квадрокоптер, неуязвимый для средств РЭБ
  • 17.04 09:57
  • 43
Гендиректор "КосмоКурса": Россия не нуждается в собственных Илонах Масках - Свободная Пресса
  • 17.04 05:42
  • 122
Министерство обороны России получило новую партию танков Т-90М