"Панцирь" прикроет небо Арктики

Прикрыть арктические аэродромы Панцирем -хорошая идея.

А перспективный радиолокационный комплекс в Мурманске будет перекрывать Арктику?

Прикрыть арктические аэродромы Панцирем -хорошая идея.

А мне кажется странным такое решение. Огромные пространства и невозможность создать плотное покрытие ЗРК говорят о необходимости использования комплексов большой дальности. Тем более что со стороны океана отсутствует рельеф и любая цель может быть обнаружена (и обстреляна) на максимальной дистанции. Ну если конечно не имеется в виду что Панцырь будет использоваться как элемент прикрытия таких ЗРК как собственно ему и положено (вряд ли там будет необходимость прикрытия войск на марше). Как единственное средство защиты объекта панцырь не самое эффективное оружие.

Огромные пространства и невозможность создать плотное покрытие ЗРК говорят о необходимости использования комплексов большой дальности.

Их там размещать негде. Слишком большие и труднодоступные пространства. В этих краях контроль осуществляется с помощью авиации, в том числе и МИГ-31.

Как единственное средство защиты объекта панцырь не самое эффективное оружие.

Я думаю "Панцири" будут устанавливать на сочлененные тягачи типа "витязь" для прикрытия войск, как на марше, так и в МПД.

Я думаю "Панцири" будут устанавливать на сочлененные тягачи типа "витязь" для прикрытия войск, как на марше, так и в МПД.

Слабо представляю себе колонну войск на марше на Таймыре.

В этих краях контроль осуществляется с помощью авиации, в том числе и МИГ-31.

Ага, я себе уже представляю задачу взлета и посадки миг-31 при -50 и ветре 100 км/ч.
Ну можно конечно договориться с вероятным противником зимой не нападать

Ага, я себе уже представляю задачу взлета и посадки миг-31 при -50 и ветре 100 км/ч.

Ну тогда расскажите, каким образом там можно разместить ЗРК

о необходимости использования комплексов большой дальности

и особенно интересно как это сделать на берегу океана

Тем более что со стороны океана отсутствует рельеф и любая цель может быть обнаружена (и обстреляна) на максимальной дистанции.

КАК ТАМ ИХ ОБСЛУЖИВАТЬ?

Ну тогда расскажите, каким образом там можно разместить ЗРК

а какие будут иметь преимущества панцыри против с-300 к примеру?

какие будут иметь преимущества панцыри против с-300 к примеру?

У панциря, с моей точки зрения, одно большое преимущество - это его установка на сочлененный тягач и возможность осуществлять прикрытие практически без участия человека в том числе и на марше.
Здесь более наглядно и подробно

это его установка на сочлененный тягач и возможность осуществлять прикрытие практически без участия человека в том числе и на марше.

Я никоим образом не отрицаю этих преимуществ, мне просто не совсем понятно как эти преимущества могут быть востребованы в условиях крайнего севера где вряд ли будет производиться наземная переброска войск. Реально же крайний север РФ это сеть весьма удаленных друг от друга небольших поселений вдоль побережья ледовитого океана и впадающих в него рек, не несущих никакой стратегической и редко когда тактическую ценность, где наземное сообщение обычно возможно лишь зимой по лЕдникам, т.е. несколько месяцев в году и то если не очень холодно и нет пурги и прочих бедствий. Ведь не дай бог конечно, ценность крайнего севера для нападения это прорыв стратегической авиации и КР в промышленным районам Урала и северной европейской части. Кому нужны там поселки охотников и рыбаков чтобы там лепить объектовое пво ближнего радиуса.
Мне кажется более разумным устанавливать там стационарные батареи ПВО класса с-300/400 (например перебрасывать с-300 с юга и дальнего востока по мере замещения их комплексами с-400), ну может для их прикрытия панцыри или торы. Но панцырь вообще никак не может противостоять стратегической авиации противника которая единственно возможная из авиации собственно в тех краях. Мне вообще кажется что там от древних с-200 больше толку чем от панцырей

ценность крайнего севера для нападения это прорыв стратегической авиации и КР в промышленным районам Урала и северной европейской части.

Конечно, с этим спорить глупо.

Реально же крайний север РФ это сеть весьма удаленных друг от друга небольших поселений вдоль побережья ледовитого океана и впадающих в него рек, не несущих никакой стратегической и редко когда тактическую ценность, где наземное сообщение обычно возможно лишь зимой по лЕдникам, т.е. несколько месяцев в году и то если не очень холодно и нет пурги и прочих бедствий.

Вот именно поэтому данные районы и прикрываются авиацией, а ЗРК С-300 располагаются ближе к защищаемым объектам.
Даже в СССР, когда на ВС денег не жалели, не стали выдвигать средства ПВО к океану.
Это связано с крайне тяжелыми условиями проживания и работы (обслуживания) и крайней дороговизной строительства и завоза всего необходимого для работы и службы. Ведь по сути, там надо разворачивать полноценные поселения со своей инфраструктурой.

По видимому Панцири будут стоять на северных точках в ангарах. И это как вариант. Они универсальны, могут работать в боевом режиме, могут не работать и стоять в ангаре. Смысла тащить Триумфы на север, для постоянного дежурства нет.  Их перекинут авиацией при необходимости, как и все другое оружие, в т.ч. и БАЛы. Нас с севера защищает сама природа и расстояние. Нападающей стороне будет так же дискомфортно и не все средства вооружения доберутся до обитаемой территории. Скорее всего это изначально беспилотники и подводные лодки, а уж потом стратеги и авианосцы(что очень спорно). Нам нужны на севере только охраняемые площадки подскока , а для этого хватит и Панцирей, хотя по мне лучше БУКи.