Войти

Невозможность науки в теперешней России

9683
79
-9
Russian_Academy_of_science
Российская академия наук (РАН) .

Нужды экономики заставляют власть отказываться от всего побочного, в том числе от науки, кроме военной

В «НГ-науке» от 11.09.13 Марк Рац и Сергей Котельников размышляли, как надо и как не надо проводить реформу Российской академии наук. Пути реформы определяются ее целями. Рац и Котельников их не коснулись, ограничившись утверждением, что «у правительства есть претензии, вполне осмысленные». Этот пробел частично восполнил академик Юрий Золотов в «НГ-науке» от 27.11.13. Он – как и Александр Абрамов в «НГ-науке» от 13.11.13 – назвал намечающиеся преобразования разрушительными, приведя «основания» для них, начиная с желания вписать академию в вертикаль власти, чтобы приказы в ней не обсуждались. Другие «основания», перечисленные коллегой по факультету alma mater, можно в сумме назвать «торгашескими», вряд ли применимыми к науке. О ее перспективах в России можно судить по причине их использования на самом высшем в стране уровне.


Граждане науки и холопы власти


Наука выражает фундаментальную потребность – познавательную, одну из потребностей, кардинально отличающую человека от животных. О роли познавательной потребности и науки как ее наиболее яркого воплощения свидетельствует вклад развитых и нацеленных на прогресс обществ в познание законов мира и преобразование повседневной жизни. Не случайно научный потенциал всегда дает достаточно точное представление о будущем общества. Он складывается из двух компонентов: склонности людей к поиску и нацеленности властных структур стимулировать занятия наукой.

Главная цель обладателей власти в России как стране того типа цивилизации, который я называю «евразийским» (см. мою статью о конфликте типов цивилизации в России в «НГ» от 13.09.13), – ее сохранение. В этом типе цивилизации только обладание властью может обеспечивать человеку блага, и ее, власть, сводят к уровню инстинкта. Обладатели власти не допускают, чтобы кто-то не внимал руководящим указаниям единственного и незаменимого вождя.

А научная работа требует самостоятельного и критического анализа окружающего, иначе она несостоятельна. Ученые стараются исследовать мир объективно, в то время как вождям нужны охрана и укрепление власти, и от наук, касающихся общества, они ждут восхваления и содействия «быдлизации» населения. На этой информационной потребности спекулирует самое массовое средство – не столько информации, сколько рекламы, сплетен и пропаганды, особенно в евразийском типе цивилизации, – телевидение. Нужна животная, по сути, эмоция для продажи «чудодейственного». К науке способны не холопы, а граждане, и их очень трудно «быдлизовать», чем они мешают вождям. Не случайно по уровню жизни евразийский тип цивилизации с господами и холопами вместо граждан проигрывает евро-атлантическому.

В относительно недавнем прошлом российское общество (хотя тогда вместо «российского» употребляли термин «советское») было заинтересовано в науке и прогрессе ради конкуренции. В многонациональных государствах евразийского типа цивилизации первая цель власти – расширение империи, и в СССР наука решала прежде всего военные задачи.

Ответ так называемых западных стран был аналогичным. Там наука направлена в первую очередь на развитие производительных сил. В СССР ресурсов для целей, помимо военных, уже не оставалось, и практически все успехи советской науки были прямо или косвенно связаны с ВПК. Всем известный пример – достижения СССР в освоении космоса.

Сегодня возобновляющаяся тенденция вооружения России обусловлена убеждением, что все протесты инициированы и поддерживаются из-за рубежа евро-атлантическим типом цивилизации. Наука перестала быть возможной формой противодействия ему, ибо в сырьевых придатках она излишняя.


Жертва настроения масс


Отношение масс («народа») к науке в свое время выразил Владимир Высоцкий: «Мы мигом к вам заявимся с лопатами и вилами, денечек покумекаем и выправим дефект». Всерьез массы науку не воспринимают: им нужна не наука, – недоступная их пониманию, – а блага. Сейчас их покупают на Западе или создают технологиями, закупаемыми там за нефтяные деньги. Поскольку у нас нет реального разделения властей и власть фактически принадлежит одному человеку, принимающему государственные решения, Российская академия наук будет жертвой настроений масс в результате реформы по соображениям его, вождя, либо тех, чьим советам он внимает.

Ученые могут лишь повлиять на детали. Решения вождя всегда направлены на укрепление власти: иных мотивов до масс («народа») не довести. Нужды экономики заставляют власть отказываться от всего побочного, в том числе от науки, кроме военной. В этом – цель проводимой сейчас реформы Российской академии наук. Состояние и развитие самой науки в ней третьестепенно: первична для вождей всегда власть, а вторичны материальные блага ее обладателей. То есть второго компонента развития науки в современной России нет. Она остается хобби увлеченных ею людей. Поэтому столь естественна эмиграция ученых.

В материальном обеспечении какие-то механизмы заинтересовать власть возможны в гуманитарных науках, но не в естественных. Во времена Ломоносова или Менделеева материальное неравенство давало людей, способных и желающих финансировать науку. Либо богатые занимались ею сами, тем более что тогда даже серьезная наука порой делалась, как говорят, «на коленке».

Частный бизнес в евразийском типе цивилизации так зависит от власти, что о самостоятельном его участии в науке речи нет. Тут, думаю, примера Михаила Ходорковского с проектами финансирования исследований достаточно. Практически все научные разработки требуют серьезных затрат, ненужных евразийским государственным структурам. При сложившихся взаимоотношениях народа и власти науке в России нет места; она продолжит затухать на стареющих достижениях и кадрах советского времени. Теперь, видимо, решили, что на этой стадии деградации науку уже пора «реформировать».

Бессмысленна попытка на нефтяные и газовые деньги купить в наукоград Сколково зарубежных ученых. Вернуть на эти же деньги бывших своих слегка разумнее. Но необходимая для науки атмосфера творчества деньгами, даже большими, не создается. А творчество всегда раздражает вождей.


В целях улучшения жизни


Для смены менталитета масс, то есть смены типа цивилизации, нужны очень веские причины. В Германии такими стали поражение во Второй мировой войне, оккупация и раздел страны. Тогда немецкая нация выдвинула и поддержала политиков нового, не евразийского типа. Наличие ядерного оружия исключает подобное для России. Здесь перемены возможны только изнутри, политиками, способными завоевать признание масс для воздействия на их мнение. А евразийская власть, олицетворяемая незабвенным до сих пор Сталиным, поощряет только науку, пристегнутую к пулемету. Китай представляет во всех отношениях особый случай, и из так называемых развивающихся стран лишь его перспективы в науке интересны.

Президент в свое время оценил лозунг «Россия – для русских» как губительный для страны в силу опасности распада многонационального государства евразийского типа цивилизации, то есть империи. Иные предпосылки гонки вооружений найти непросто, как и дать науке другие стимулы.

Перспективы науки в России равны перспективам смены типа цивилизации по двум причинам. О первой – неудобности ученых и вообще образованных людей для евразийского типа власти – уже сказано.

Другой фактор перемещения ученых за границы России экономический: в евразийском типе цивилизации приватизируют в первую очередь самое ценное, а здесь – это власть как возможность распоряжаться государственными средствами. Любые расходы, необязательные для удержания власти, ее обладатели воспринимают открытыми для приватизации методом коррупции.

Науку в эту неотъемлемую черту евразийского типа цивилизации вписать очень трудно. Конкурентный, то есть идеологический, стимул российской (бывшей советской) науки исчез с концом идеи коммунизма, и место науке – только за границами России, как ее здесь ни реформируй.

Чтобы массы ощутили к ней прежнюю симпатию, нужна та же ее роль «большой дубинки». Создание людям удобств не встречает понимания, так как предполагает каждодневный труд, а здесь хотят всего и сразу: не маленьких удобств, а больших бомбардировщиков или чего-то подобного. Наука в целях улучшения жизни появится (если появится) в очень неясном будущем, после смены типа цивилизации. То есть когда массы перестанут считать военную силу государства более важным для жизни, нежели блага.



Сергей Александрович Смирнов

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
25.06.2018
Кремль послал Западу недвусмысленный намек
23.08.2013
Новые технологии и инновации в российской оборонке
22.04.2013
Политика и национальная оборона
23.11.2012
Причины провала отечественного АСУВ – строения Часть III. Научно-технический и промышленный потенциал
20.05.2010
Андрей Зверев: высокие технологии - это прежде всего люди
19.03.2009
Российские авианосцы: пессимизма больше, чем оптимизма. Авиация играет решающую роль в боевых действиях на океанских ТВД
79 комментариев
№1
23.01.2014 02:49
Автор преувеличивает и ошибается.Для инициирования творчества в науке не нужно смен цивилизаций - нужно одно - материальное стимулирование электората чтобы они не казались "белыми воронами" в толпе.
-1
Сообщить
№2
23.01.2014 03:13
Андрей 2, а причем здесь "электорат"? Или Вы столь мудреным словом называете научную общественность? Я считаю, что в целом автор статьи прав. Возможно он через чур драматизирует ситуацию и делает слишком категоричные неутешительные выводы, но все же...
0
Сообщить
№3
23.01.2014 06:05
Конечно автор прав.
-3
Сообщить
№4
23.01.2014 09:09
Старая либеральная песня: нам надо как в Европе, но народ неправильный не даёт, и ещё во всём виноват Путин.
Когда смирновы уже усвоят, что всё гораздо сложнее и народ у нас бесценный.
+8
Сообщить
№5
23.01.2014 10:40
Цитата, Vic сообщ. №4
и ещё во всём виноват Путин.
Во всё виноват не столько Путин, сколько сама сложившаяся система, при которой так вот получилось, что научные работники порой влачат (либо влачили в 90ых-2000годах) нищенское существование (в последнее время ситуация несколько улучшилась), а так никто не отрицает заслуг Путина - он многое сделал для оборонки и научного сектора, тот же ГЛОНАСС и многое другое...
Во многом виновата именно та конкуренция, когда за рубежом научные работники оказываются более востребованы, им там платят более высокую зарплату, тем более, что само государство на протяжении десятка лет в 90ых годах вдалбливало населению подобные понятия: "идеология - ничто", "сейчас всё решает рынок", поэтому как-то странно удивляться, что многие учёные покинули страну в эти 90ые-2005ые и уехали за рубеж в поисках лучшей жизни и признания своих талантов. То есть если раньше учёных могла хоть как-то удерживать идеология, то сейчас в 90ых и её не стало, а героями экранов стали челноки, женоподобные певицы с выбитыми зубами и прочие люди, видя которых любой находящийся в здравом уме учёный задаст себе вопрос: "Что я делаю в этой стране, где Героем Страны становится не выдающийся учёный, а беснующийся юродивый нетрадиционной сексуальной ориентации, скачущий подобно обезьяне по сцене с микрофоном в беззубом рту?" Отсюда и происходит подобная, на мой взгляд закономерная "утечка мозгов".

P.S. Кстати вот недавно объявили о переходе на грантовую систему, а что из этого получится поживём - увидим.
"С протянутой рукой" -
Уральские ученые выступают против перевода науки на гранты (18.11.2013)
+2
Сообщить
№6
23.01.2014 11:33
ИМХО, статья для научного сотрудника слабая, какие-то зёрна здравого смысла есть, но доводы содержат в себе фактологические ошибки и, как следствие, выводы, к которым  приходит автор уж очень "примечательные", это ещё мягко говоря. Пример:
Цитата
Для смены менталитета масс, то есть смены типа цивилизации, нужны очень веские причины. В Германии такими стали поражение во Второй мировой войне, оккупация и раздел страны. ...
Перспективы науки в России равны перспективам смены типа цивилизации по двум причинам. ...
  • т.е. автор так страстно желает нам "смены типа цивилизации", что фактически призывает что-бы Россия проиграла войну и после была разделена;
  • автор, похоже не в курсе, когда у Германии был расцвет науки... когда были созданы одни из лучших в мире истребителей, первые серийные реактивные истребители, ракеты (крылатые и баллистические) и многое-многое другое...

Ну и "мечта", что-бы государство давало деньги учёным и не имело права спрашивать за их эффективное использование, это конечно ни как не связано с "типом цивилизации", к которой принадлежит автор ;)

Не нравится государство? Так не берите от него денег! Организуйте свою общественную организацию, коей является академия во многих странах с "другим типом цивилизации". Назовите её условно Free_РАН, и финансируйте её на свои деньги (взносы), выбирайте там себе академиков и членов-корреспондентов (сейчас в РАН около 484 академиков и 732 членкора), и платите им из взносов зарплату и пенсию. Слабо?!
+4
Сообщить
№7
23.01.2014 11:50
Давно уже показано, что главной проблемой отечественной науки является отсутствие стабильного и разнообразного спроса на её услуги со стороны, в первую очередь, отечественного бизнеса. А так-же отсутствие у науки понятного бизнесу "интерфейса", через который бизнес мог-бы взаимодействовать с наукой. Вот куда и к кому обратиться бизнесмену со своей проблемой?

Т.е. первооснова проблемы, ИМХО, это отсутствие отечественного производства огромной номенклатуры товаров, выпуск которых в конкурентных условиях, в теории, должен подстегнуть спрос на инновации и услуги науки. Но тут опять важна роль государства, ведь зачастую проще купить на западе готовое решение, чем оплачивать у нас исследование, разработку и внедрение в производство некого изделия.
+3
Сообщить
№8
23.01.2014 12:18
Цитата, q
Не случайно по уровню жизни евразийский тип цивилизации с господами и холопами вместо граждан проигрывает евро-атлантическому.
Отнюдь не случайно. Но дело тут не в быдле и холопах, как считает автор статьи, а в гораздо большей степени в климатических условиях.
Что же касается науки как "способа удовлетворения страти к познанию" - то денег на это тратить действительно не стоит. Наука должна служить людям. Вот главное призвание науки. Однако среди тезисов авторов этого не обнаруживается.
0
Сообщить
№9
23.01.2014 12:30
Цитата, Олег Бахарев сообщ. №8
Отнюдь не случайно. Но дело тут не в быдле и холопах, как считает автор статьи, а в гораздо большей степени в климатических условиях.
Хммм, а чем плохи климатические условия в Украине(с эталонным, кажется, чернозёмом) или на нашем Кавказе? или на Балканах??? По сравнению с промозглой и нищей на климат и недра Англией это просто рай на Земле!!! А Германия с её изначально болотными почвами???
Странное утверждение. В такой нашей жизни "генерал Мороз" виноват? И судя по этому, в Москве климат на порядок лучше чем в Воронежской области? Просто "Московская климатическая аномалия" )))
Цитата, Олег Бахарев сообщ. №8
Наука должна служить людям. Вот главное призвание науки.
Это, скорее, призвание инженерии. Адаптировать ВЫСОКОНАУЧНЫЕ достижения в пригодность для жизни. Пример с лазером, атомной энергией, космонавтикой  - GPS.
Всё разрабатывалось как высокая наука, но была инженерами переделана в бытовую повседневность - лазерные устройства, дешёвую электроэнергию и космическую связь.
Так что главное для науки ковыряться там, куда среднему обывателю нет, и в ближайшие годы не будет никакого интереса!!!
+2
Сообщить
№10
23.01.2014 16:26
Цитата, JackTheRipper сообщ. №5
... любой находящийся в здравом уме учёный задаст себе вопрос: "Что я делаю в этой стране, где Героем Страны становится не выдающийся учёный, а беснующийся юродивый нетрадиционной сексуальной ориентации, скачущий подобно обезьяне по сцене с микрофоном в беззубом рту?" Отсюда и происходит подобная, на мой взгляд закономерная "утечка мозгов".
Здесь ключевое слово "этой". Если его заменить на "моей" или "своей", то всё становится по-другому - автор этих слов превращается из обывателя в гражданина. Обывателю подавай комфорт, созданный кем-то другим, а гражданин сам в ответе за свою страну.
+4
Сообщить
№11
23.01.2014 19:01
Цитата, q
Нужды экономики заставляют власть отказываться от всего побочного, в том числе от науки, кроме военной.

Вот и замечательно.

Отвечу цитатой Нобелевского лауреата А.К Гейма:
Цитата, q
По словам Гейма, именно вложения в фундаментальные исследования, которые обывателю могут показаться бесполезными, дали начало таким изобретениям как компьютер, GPS-навигатор и Интернет. Главной причиной развития фундаментальной науки во второй половине XX века Гейм называет холодную войну между СССР и США, что заставляло страны тратить огромные деньги на фундаментальные исследования, в надежде обогнать противника в возможном грядущем военном противостоянии. Текущие вызовы человечеству, как то, глобальное потепление или истощение природных ресурсов, по словам Гейма, не пугают широкие массы, а в результате правительства ведущих мировых держав сокращают траты на науку.

По мнению Гейма, новый бум научных открытий может быть вызван глобальной угрозой существованию человечества на Земле, например, огромный астероид, который будет грозить столкнуться с Землей. Чтобы предотвратить это, человечеству придется усиленно развивать новые технологии. И может тогда, по выражению Гейма, «Люди наконец поймут, что социальные сети могут сделать отдельных людей очень богатыми, но не могут спасти планету. Для этого нужны фундаментальные открытия»

Так что, товарищ Смирнов, в евро-атлантической цивилизации - такое же "быдло", как и в евроазийской.
0
Сообщить
№12
23.01.2014 20:04
Вот что сказали в Давосе о российском образовании:
“Кроме того, вчера был обнародован другой доклад, подготовленный организацией, которая называется точно так же, как и проходящее в Давосе мероприятие – Всемирный экономический форум (ВЭФ). Доклад ВЭФ посвящен проблемам образования в мире. И относительно России в нем содержатся крайне нелестные оценки. Специалисты ВЭФ сообщают, что в развивающихся странах примерно от 10% до 20% выпускников вузов соответствуют международным требованиям к квалификации и могут быть наняты на работу в транснациональные корпорации. «Даже в быстро модернизирующейся Индии всего 25% выпускников, как полагают транснациональные корпорации, трудоспособны. А в России – лишь 20%», – сказано в докладе ВЭФ. Таким образом,  иностранные наблюдатели в который раз указали на проблемы российского образования, от которых зависит конкурентоспособность всей экономики страны в целом.”
0
Сообщить
№13
23.01.2014 20:39
Цитата, ViewfromUSA сообщ. №12
Вот что сказали в Давосе о российском образовании:

Надо бы узнать какую методику они применяли относительно России. У нас конечно проблемы с образованием - это факт, но с американским образованием нас рано ещё сравнивать, нам до него ещё катится вниз и катится.
Насчет развивающихся стран не знаю - но критерии оценки очень было бы интересно узнать.
+5
Сообщить
№14
23.01.2014 21:00
Цитата, q
и ещё во всём виноват Путин. - №4

Виноват Путин или нет, каждый сам может судить. А для интереса можно посмотреть как Путина характеризует С.Белковский (как его часто многие называют - известный политолог): http://silver.ru/air/programmes/ezhednevnik/list/62174/.
С С.Белковским можно соглашаться, можно с ним спорить, но его мнение не безинтересно.
-3
Сообщить
№15
23.01.2014 22:01
Цитата, Vic сообщ. №10
Здесь ключевое слово "этой". Если его заменить на "моей" или "своей", то всё становится по-другому - автор этих слов превращается из обывателя в гражданина. Обывателю подавай комфорт, созданный кем-то другим, а гражданин сам в ответе за свою страну.
Да, в идеале всё так, но в реальности в 90ых происходило примерно так: какое-нибудь небольшое КБ либо НИИ закрывается, денежного поступления нет, а учёный либо видный конструктор посвятивший своей работе всю свою жизнь (по-крайне мере значительную её часть) не желает умирать с голода и уходить работать в "челноки", а желает продолжать свою работу - так что же ему делать дальше, сидеть без денег с вашими "мыслями о Родине", без куска хлеба, ожидая, что дело над которым трудился он первым откроет/изобретёт не он, а какой-нибудь другой учёный, скажем, из Бельгии? Вы бы этого хотели, когда писали "в ответе за свою страну"?
0
Сообщить
№16
23.01.2014 22:10
Образование Англия vs Россия:
Цитата, q
"Я учусь в Лондоне, в 10 классе.

Цитата, q
фото сделал студент первого курса, учащийся в Эдинбурге (Великобритания). Вот так выглядит их учебник по математике


Цитата, q
проходят в 10-м классе в России
:
+4
Сообщить
№17
23.01.2014 22:27
Цитата, тричетыре сообщ. №16
Образование Англия vs Россия:
Да понятно что они там все ТУПЫЕ ))) Правда из них Резерфорды и Ньютоны получаются, и как -то умнее они живут. А так тупыыыыыыыыыые ))))))))))))))(с)
-3
Сообщить
№18
23.01.2014 23:36
Цитата, madmat сообщ. №17
Правда из них Резерфорды и Ньютоны получаются, и как -то умнее они живут.

Ну да - а у нас то ученых нет ведь...
+3
Сообщить
№19
23.01.2014 23:53
madmat

Цитата, q
А так тупыыыыыыыыыые ))))))))))))))

Возможно. Недавно британские ученые выяснили для чего птичья статья летает клином.

Цитата, q
Новости Мира. Британские ученые заявляют, что нашли объяснение, почему многие перелетные птицы летят в небе клином. Исследователи из Королевского института ветеринарии снабдили датчиками стаю редких птиц - ибисов. Затем за их полетом стали наблюдать с дельтаплана. Выяснилось, что пернатые выстраиваются клином и даже синхронизируют взмахи крыльев с вожаком, чтобы сэкономить силы

Неподражаемо, да?
+3
Сообщить
№20
23.01.2014 23:53
Уважаемый madmat наверное имеет ввиду не отсутствие ученых в РФ, благо наука у нас пока еще есть, а уровень науки и научных исследований на западе. Можно просто посмотреть статистику врученных нобелевских премий.
+2
Сообщить
№21
24.01.2014 00:07
Цитата, Андрей Л. сообщ. №18
Ну да - а у нас то ученых нет ведь...
А я что-то сказал про наших учёных? Я тут не унижаю ни наше образование ни Английское. Просто пытаюсь направить мысль, которая бы совместила их очень плохое образование(как тут пытаются изобразить) и наличие британских учёных высшей квалификации. Надо писать фамилии кроме Резерфорда и Ньютона? В конце концов Википедия Вам в помощь.
Ну это если Вы так оригинально сострили....
Если же Вы и вправду думаете что у нас нет учёных, то я правда и не знаю как помочь.... тоже википедию в помощь...
+1
Сообщить
№22
24.01.2014 00:08
Цитата, тричетыре сообщ. №19
Затем за их полетом стали наблюдать с дельтаплана.
Я даже боюсь спросить кто управлял дельтапланом ?????????? Неужели это был косяк стерхов? )))))))) Неужели птиц изучают не только президенты но и учёные???? )))))))) Какой кошмар )))))))
+1
Сообщить
№23
24.01.2014 00:38
Цитата, junior сообщ. №20
Уважаемый madmat наверное имеет ввиду не отсутствие ученых в РФ, благо наука у нас пока еще есть, а уровень науки и научных исследований на западе. Можно просто посмотреть статистику врученных нобелевских премий.
Прошу Вас, не рвите людям мозг и сложившееся в течении 20-го века представление о забугорье. А иначе как тогда понять что в стольк тупой Англии аж 102 нобелевских лауреата!!! Наверное им давали премии за полёты на дельтапланах с косяками птиц. А иначе как же??? В школе изучают до 10-го класса что такое 2*2, а потом бац и вторая смена нобелевская премия.
Это почти невозможно осмыслить в пределах тех знаний, которыми пичкают нас  с ящика.

Правда тоже не понимаю, если у них там такое убогое образование, чего наши власти своих детей учат не где-то а в Англии??? Всякие Оксфорды, Кембриджи и всё остальное, которое в рейтингах вызов стоят на первых местах, берут этих чурок со школьной скамьи и сразу после 2*2=4 учат как найти бозон Хиггса??? Ой что-то не сходится.... На всякий случай, так, чтобы не опираться на сомнительные источники, напишу первую 10-ку мирового рейтинга вузов за 2013год
1 Massachusetts Institute of Technology США
2 Harvard University США
3 University of Cambridge Великобритания
4 University College London Великобритания
5 Imperial College London Великобритания
6 University of Oxford Великобритания
7 Stanford University США
8 Yale University США
9 University of Chicago США
10 California Institute of Technology США

К сожалению в первой сотне нет России. Печалька...
-----------
тричетыре, скорее всего это подстава. Или тетрадка ученика школы с заторможенным развитием или тетрадка ученика начальных классов. Ну просто Вас обманули. В любом случае, задайте сами себе вопрос: Что делает этот студент учась в ЭДИНБУРГЕ, если там такое тупое образование??? Он что, полный дебил???
У меня дочка учится не в Лондоне, а в Словении. Немного в стороне от Англии, но та же загнивающая тупая Европа. Они там, в паследних классах, изучают микробиологию, читают Гомера и ставят в школьном театре "Электру". Прекрасно изучают и Гуманитарные и Точные науки. Поэтому я, честно говоря, не верю тому что Вы предоставили ))) Извините ))).
Ну а для того чтобы показать всю глупость ситуации, приведу тоже картинку. Это уровень образования 5-го класса. Такая прикольная штука ))). И если какой-то утырок(это я про "Эдинбургского" студента) будет распространять такие картинки в Англии и утверждать что это стандартный уровень Российского образования, то извините..... он будет полным утырком.....

http://fotki.yandex.ru/users/madmat-70/view/536971/
Цитата, Андрей Л. сообщ. №18
Ну да - а у нас то ученых нет ведь...

Просто как просьба. Постарайтесь не видеть в моих последующих словах ни красную тряпку, ни агента госдепа с миллионным окладом. Уверяю Вас, будет намного проще меня понять. А пока только грустный смайлик 8-(.
0
Сообщить
№24
24.01.2014 00:56
Вставлю свои 5 копеек и скажу, что Нобелевская премия явно не лучший показатель уровня науки и образования в стране. Иначе следует признать, что Кения настолько же крута, как и Южная Корея, а Восточный Тимор  почти что Финляндия ))
Тыц
+6
Сообщить
№25
24.01.2014 00:59
Цитата, PGS сообщ. №24
Нобелевская премия явно не лучший показатель уровня науки и образования в стране
Но согласитесь что это более весомый показатель чем фотография "Эдинбургского Русского студента", который непонятно зачем приехал в столь тупую страну учиться? Или я что-то совсем уже недопонимаю? Тот же Резерфорд и другие учёные это тоже не показатель?

Просто есть некий заказ опошлить любыми методами одну страну или образ мыслей перед населением. Это не только й нас в стране есть. Но разбираем тут именно наш случай. Есть заказ, некоторые утырки его выполняют, а свою роль, как думающего гражданина своей страны, я вижу в том чтобы не вестись на эти дешёвые разводки... Вот и всё что я хотел сказать.
-2
Сообщить
№26
24.01.2014 01:06
madmat

Цитата, q
Постарайтесь не видеть в моих последующих словах ни красную тряпку, ни агента госдепа с миллионным окладом.

Вы лучше сами своему совету последуйте и не плодите постов вроде этого:

Цитата, q
Да понятно что они там все ТУПЫЕ ))) Правда из них Резерфорды и Ньютоны получаются, и как -то умнее они живут. А так тупыыыыыыыыыые ))))))))))))))(с)

пы.сы. И не строчите отсебятину насчет Эдинбурского русского студента.
+1
Сообщить
№27
24.01.2014 01:09
Цитата, тричетыре сообщ. №26
Вы лучше сами своему совету последуйте и не плодите постов вроде этого:
Извините, не я начал размещать глупости типа тетрадок или поздравительных открыток. Ой не я......
А мой цитата, которую Вы процитировали, не тот смысл преследовала. Кому надо, надеюсь поймёт. А если нет то.... селяви...
+1
Сообщить
№28
24.01.2014 01:10
Цитата, madmat сообщ. №25
Но согласитесь что это более весомый показатель чем фотография "Эдинбургского Русского студента"
Соглашусь. "При наличии отсутствий..." ©.
Цитата, q
Просто есть некий заказ опошлить любыми методами одну страну или образ мыслей перед населением
Ну, почему сразу заказ? Почему если критика отечественного, то это всегда объективно и непредвзято, а если покритиковать иностранцев, то сразу заказ?
+2
Сообщить
№29
24.01.2014 01:18
Цитата, PGS сообщ. №28
Ну, почему сразу заказ? Почему если критика отечественного, то это всегда объективно и непредвзято, а если покритиковать иностранцев, то сразу заказ?
А где я это утверждал??? Просто если критикуют нас, это как правило редко и зачастую объективно. Если критикуют "их", то зачастую такими примитивными доводами. А моё убеждённое мнение что такие низко-пошибные "вбросы" просто отупляют население. Оно правда начинает думать что там все столь тупы, что до 10-го класса считает столбиком 2*2.
За державу обидно когда читаю серьёзные обсуждения таких глупостей.
Пусть бы эти люди объяснили почему в рейтинге мировых ВУЗов нет МГУ(хотя бы одного) в первой сотне. КОнечно проще наковырять такие "тетрадки" и выдавать желаемое за действительное.
Зачем я поместил эту безграмотную открытку? Чтобы показать насколько абсурдны такие выводы на основании анонимных тетрадок (((
+1
Сообщить
№30
24.01.2014 01:33
Цитата, q
Пусть бы эти люди объяснили почему в рейтинге мировых ВУЗов нет МГУ(хотя бы одного) в первой сотне
ARWU - китайский рейтинг. Наряду с QS считается одним из наиболее авторитетных в мире на данный момент. МГУ там 79.
Ну, а по чему наших вузов так мало в 1 сотне и нет ни одного в 50-ке - понятно. Когда будет соответствующее отношение к науке, тогда и места в рейтинге. А вообще, надо бы России свой рейтинг сделать (я это сейчас серьезно, без сарказма пишу). Ибо все эти рейтинги - инструмент мирового влияния.
+4
Сообщить
№31
24.01.2014 01:45
В том и дело, что согласно китайскому рейтингу тот же МГУ звезд с неба не хватает, и тем не менее в нашей стране распространено мнение о жутком уровне образования на западе, что в 10 классе они простейшие примерчики решают. Как, если они такие тупые, они своими соплями-то не захлёбываются, а еще и умудряются технический прогресс двигать?
+4
Сообщить
№32
24.01.2014 01:53
madmat

Цитата, q
Извините, не я начал размещать глупости типа тетрадок или поздравительных открыток. Ой не я..

Ну, конечно, за вас кто-то разместил возможно фейковую открытку от 5-классника.

А пока международные школьные олимпиады:
Одними из самых сильных команд МXО являются Китай, Южная Корея, Тайвань, Россия, Германия.
Одними из самых сильных команд ММО являются Китай, Россия, Вьетнам, США и Болгария.
МФО - опять таки российская сборная - одна из сильнейших.
+2
Сообщить
№33
24.01.2014 02:02
Цитата, junior сообщ. №31
Как, если они такие тупые, они своими соплями-то не захлёбываются, а еще и умудряются технический прогресс двигать?
Дело в том, что на Западе есть очень большой выбор школ, колледжей и университетов. Ту парашу, которую рассказывают про уровень образования на Западе пропагандонские средства - из той же серии, как в 70-х советские журналисты снимали помойки в Нью-Йорке и выдавали их за средний уровень существования американцев.  
Есть действительно слабое образование и слабые образовательные программы в общественных школах, - для сравнительно слабых слоёв общества. Но те родители, у которых всё-таки есть немного денег и они думают о будущем своих чад, - отдают их в частные школы, где можно выбрать соответствующий уровень образования, вплоть до очень высокого.  Но которое и стоит дороже.
Правда, есть нюанс: для очень талантливых учеников из бедных низов есть гранты, позволяющие им получить отличное образование в престижных ВУЗах, - общество вовсе не хочет терять действительно талантливых молодых людей, которые в силу материальных обстоятельств их родителей не могут позволить заплатить за обучение в заведениях, соответствующих их способностям.
Ещё одна вещь: существует специализация в школах, позволяющая самим ученикам задавать уровень изучения определённых предметов - от совсем простого, до весьма продвинутого, - в зависимости от того, чем предполагает заниматься этот ученик после школы, где учиться дальше и учиться ли вообще.  Те, кто не собирается дальше учиться, или выберут себе гуманитарные профессии, разумеется не возьмутся за изучение математики и физики по максимальному уровню, а выберут самый простой и примитивный уровень.
Именно их тетрадки и учебники демонстрируют пропагандоны, уверяющие российскую публику, что "школьное образование на Западе, - это полнейший отстой!"
Это чушь собачья предназначена для тех, кто "не в курсе" и не хочет быть "в курсе"...
+2
Сообщить
№34
24.01.2014 02:06
Цитата, junior сообщ. №31
Как, если они такие тупые
Ну, я их тупыми не считаю, а за всех я отвечать не уполномочен. Но, правда, есть еще один ньюанс - во многих известных западных университетах науку двигают не "коренные жители", а приезжие. Вон, например, Гейм и Новоселов в Нидерландах и Великобритании на Нобелевские заработали. Почему там, а не в России - понятно -  кто смог предложить лучшие условия, тот и выиграл.
+1
Сообщить
№35
24.01.2014 02:12
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №33
Ту парашу которую рассказывают про уровень образования на Западе пропагандонские средства - из той же серии, как в 70-х советские журналисты снимали помойки в Нью-Йорке и выдавали их за средний уровень существования американцев.  Есть действительно слабое образование и слабые образовательные программы в общественных школах, - для сравнительно слабых слоёв общества. Но те родители, у которых всё-таки есть немного денег и они думают о будущем своих чад, - отдают их в частные школы, где можно выбрать соответствующий уровень образования.

Я именно об этом и говорю. Верить в ужасное западное образование, при том что последние годы все ноу-хау приходят оттуда и из дальневосточных стран (Япония, Тайвань, Корея) - это какой то парадокс мышления.
+1
Сообщить
№36
24.01.2014 03:47
Цитата, Семён Семёныч
Именно их тетрадки и учебники демонстрируют пропагандоны, уверяющие российскую публику, что "школьное образование на Западе, - это полнейший отстой!"
Не надо ля ля.
Вот послушайте мнение академика Арнольда (покойного) об американском образовании.
http://www.youtube.com/watch?v=-TlqQjmTLH4
Еще есть видео, где Арнольд смеется над французскими аспирантами - их знаними даже по тому предмету, на котором они специализируються.

Что же касается
Цитата, madmat
Просто пытаюсь направить мысль, которая бы совместила их очень плохое образование(как тут пытаются изобразить) и наличие британских учёных высшей квалификации.
Гениям не нужно (не обязательно) хорошее образование.
Они все равно работают и учаться самостоятельно по книгам , опережая свестников и учителей.
Талантливый человек и при плохом образовании достигнет хорошей квалификации.
А дальше простая статистика.
Это как "китайский метод": не надо никого ничему учить, на миллион человек всегда найдется математически одаренный ребенок  и он сам всему научиться, надо только его отобрать из множества менее талантливых.
Поэтому из миллиарда населения Европа+США всегда можно отобрать достаточное количество талантов, которым плохое образование не помеха.
В России население в 10 раз меньше , поэтому ,объективно, талантливых людей (и научных и прочих достижений) должно быть в 10 раз меньше.
А правильнее считать Европа+США+Канада+Австралия+Индия+ ... еще места откуда эти таланты завозят против Россия+ближнее зарубежье из которого уже последнее время ближнее зарубежье свои таланты везет все туда же - в Европу и США.
+1
Сообщить
№37
24.01.2014 04:50
madmat

Цитата, q
За державу обидно когда читаю серьёзные обсуждения таких глупостей.

А за это не обидно?

Цитата, q
И относительно России в нем содержатся крайне нелестные оценки. Специалисты ВЭФ сообщают, что в развивающихся странах примерно от 10% до 20% выпускников вузов соответствуют международным требованиям к квалификации и могут быть наняты на работу в транснациональные корпорации. «Даже в быстро модернизирующейся Индии всего 25% выпускников, как полагают транснациональные корпорации, трудоспособны. А в России – лишь 20%»

Это вы интерпретируете по своему разумению, что здесь поставили уровень образования на Западе, ниже чем в России.

Ну, конечно, по западным меркам Индия уже в образовании Россию обогнала. Даже не смешно.
Как там с грамотностью в Индии?


Цитата, q
Пусть бы эти люди объяснили почему в рейтинге мировых ВУЗов нет МГУ(хотя бы одного) в первой сотне

Да не вопрос. Ответ здесь
Не разберетесь - разжуем.
0
Сообщить
№38
24.01.2014 05:49
Цитата, ID: 1949 сообщ. №3
Конечно автор прав.

В чём автор прав?


Наука во время Гитлера или Каизера в германии не развивалась?

Китай по мнению автора это не евразийский тип цивилизации?

Мне вот интересно автор сам учёный он изучал естественные науки или он  инженер?

Или он просто профессиональный либерал?
0
Сообщить
№39
24.01.2014 06:13
Цитата, JackTheRipper сообщ. №5
То есть если раньше учёных могла хоть как-то удерживать идеология
Раньше вы просто из страны не имели право выехать.
+1
Сообщить
№40
24.01.2014 06:49
Цитата, JackTheRipper сообщ. №5
Отсюда и происходит подобная, на мой взгляд закономерная "утечка мозгов".
Я так понимаю в Америке днём и ночью по всем каналам и в кинотеатрах только показывают одних учёных "теория большого взрыва" рулит???

Увеличите учёным  зарплату тогда и уезжать меньше будут, реформу надо провести по тому же принципу как и в Армии, посчитать какое количество учёных страна в состояние прокормить и экономика переварить предоставляя им конкурентоспособную зарплату, обучать столько сколько нужно а ни столько сколько хотят. Для этого нужно реформировать высшие образование, гуманитарную часть надо порезать. Стране в первую очередь нужны естественная наука и техника.

Потом те кто после завершения образования пошли работать не по профессии или сразу решили свалить на "священный" запад, пусть возвращают всё что государство потратило на их высшие образование.
0
Сообщить
№41
24.01.2014 06:52
В статье и в коментах говорят о том как классно в США для учёных, не спорю давайте тогда сделаем как в США высшие образование полностью платным увеличим тем самым бюджет ВУЗов будет больше денег на исследования и зарплаты сотрудникам? Вопрос риторический.
0
Сообщить
№42
24.01.2014 09:27
Наука выражает фундаментальную потребность – познавательную, одну из потребностей, кардинально отличающую человека от животных.

Это утверждение антинаучное человек это тоже животное.

нацеленности властных структур стимулировать занятия наукой

власть много чего может хотеть государство должно сначала иметь средства для того что бы финансировать науку, есть страна которая печатает мировую валюту это ее главный экспортный товар по этому она может иметь почти неограниченные бюджеты на армию и на науку, а есть остальной мир который мировую валюту не печатает и вынужден жить по средствам.

Главная цель обладателей власти в России как стране того типа цивилизации, который я называю «евразийским» (см. мою статью о конфликте типов цивилизации в России в «НГ» от 13.09.13), – ее сохранение.

Это  ошибочное мнение основано на предрассудках и полном отсутствия понимания построения власти в "западном мире" автор превозносит запад, а люди вообще во всем мире одинаковые и хотят одинакового их отличия обусловлены географией, на западе каждый человек тоже стремится не менее чем в Евразии приумножить свое богатство и власть и передать ее лучше всего еще и по наследству.

В этом типе цивилизации только обладание властью может обеспечивать человеку блага

Кто обладает большей властью Президент США который может максимум 8 лет быть президентом или товарищ рокфелер которого никто не выбирает и богатства и имущество которого не ограничены и который может все передать по наследству?

Обладатели власти не допускают, чтобы кто-то не внимал руководящим указаниям единственного и незаменимого вождя.

Пусть те кто по службе обязаны попробует не следовать указаниям президента США, они будут наказаны.

А научная работа требует самостоятельного и критического анализа окружающего, иначе она несостоятельна.

Ни только научная работа этого требует.

Ученые стараются исследовать мир объективно, в то время как вождям нужны охрана и укрепление власти,

как это стремление вождя может помешать учёнуму занимающемся например экспериментальной физикой и проводить свои исследования объективно?

и от наук, касающихся общества, они ждут восхваления и содействия «быдлизации» населения.

науки, касающихся общества не могут быть объективными, наука касающаяся общества это всегда пропаганда "восхваления и содействия" чего то

«быдлизации»

понятно тот кто думает иначе автора тот быдло

На этой информационной потребности спекулирует самое массовое средство – не столько информации, сколько рекламы, сплетен и пропаганды, особенно в евразийском типе цивилизации

В американской цивилизации отсутствует реклама, сплетни, пропаганда или ее меньше чем на российском ТВ? Автор действительно так думает?

К науке способны не холопы, а граждане, и их очень трудно «быдлизовать»

Значит гражданин и учёный это только тот кто против вождя на площадях борцунствует, а тот кто в это время в лаборатории пахает это холоп и быдло? Учёные это только те кто вождям мешают остальные это быдло.

Не случайно по уровню жизни евразийский тип цивилизации с господами и холопами вместо граждан проигрывает евро-атлантическому.

Не знаю что автор имеет под уровнем жизни, если богатство то это не от типа цивилизации зависит а больше от географии, тип цивилизации это наоборот следствие от географии и уровня богатства

В относительно недавнем прошлом российское общество (хотя тогда вместо «российского» употребляли термин «советское») было заинтересовано в науке и прогрессе ради конкуренции.
В многонациональных государствах евразийского типа цивилизации первая цель власти – расширение империи, и в СССР наука решала прежде всего военные задачи.


Это в любом другом обществе и цивилизации так же, в особенности США.

Там наука направлена в первую очередь на развитие производительных сил.

Она везде на это направлена, ни только "там".

Сегодня возобновляющаяся тенденция вооружения России обусловлена убеждением, что все протесты инициированы и поддерживаются из-за рубежа евро-атлантическим типом цивилизации.

В первую очередь возобновляющаяся тенденция вооружения России обусловлена агрессивностью евроатлантичиского типа цивилизации в отношение России и других государств и  тем что  в отличие от евроатлантичиских государств, за 90-х и 00-х годы почти не закупалось новое оружие.

ибо в сырьевых придатках она излишняя.

Наука нужна и для добычи сырья и для разработки и производства нового оружия, без науки все это не возможно.

Поскольку у нас нет реального разделения властей

Его нигде нет.

Российская академия наук будет жертвой настроений масс в результате реформы по соображениям его

российская наука как и до этого российская армия да и как и все институты государственной власти и в других странах не в состояние себя сама изнутри реформировать,

а реформа РАН нужна по этому делать ее придётся, если бы в РАН всё было зашибись то ныть об утечки кадров за рубеж не нужно было бы.

Нужды экономики заставляют власть отказываться от всего побочного, в том числе от науки, кроме военной.

А от какой науки власть отказалась физика и химия уже под запретом???

Состояние и развитие самой науки в ней третьестепенно: первична для вождей всегда власть, а вторичны материальные блага ее обладателей.

Наука самоцелью быть не может она должна приносить пользу.

То есть второго компонента развития науки в современной России нет.

Вообще то ни один нормальный здравомыслящий человек не разделяет науку на военную и не военную, всё что абсолютном большинстве случае научные открытия и разработки используются и гражданской сфере экономики

В материальном обеспечении какие-то механизмы заинтересовать власть возможны в гуманитарных науках, но не в естественных.

Вот это я не понимаю, это кто то понял?

Частный бизнес в евразийском типе цивилизации так зависит от власти, что о самостоятельном его участии в науке речи нет.

Вообще то частный да и государственный  бизнес российский и иностранный заказывает у российских учёных услуги или даёт на прямую у себя работать как сотрудникам это просто факт

Тут, думаю, примера Михаила Ходорковского с проектами финансирования исследований достаточно.

А ну как ни упомнить о любимцы российских либетрианцев ведь это главный повод был посадить Ходорковского, за финансирование им наукой, кровавый режим не мог это терпеть

Евразийские государственные структуры это вообще кто???? Армия и другие силовые структуры вооружены только лопатами?? Медицина не требует науки??

При сложившихся взаимоотношениях народа и власти науке в России нет места; она продолжит затухать на стареющих достижениях и кадрах советского времени. Теперь, видимо, решили, что на этой стадии деградации науку уже пора «реформировать».

Науке место безусловно есть, по этому власть не хочет что бы "наука" просто медленно и тихо деградировала, а пытается провести нужные и  непопулярные реформы если бы власти и обществу наука не была нужна ей бы дали просто тихо и без шума умереть.

Бессмысленна попытка на нефтяные и газовые деньги купить в наукоград Сколково зарубежных ученых.

Нет возможность того что бы в Россию приезжали работать иностранные учёные должна быть, конечно это надо пытаться делать не в ущерб тем кто уже в России работает.

Но необходимая для науки атмосфера творчества деньгами, даже большими, не созидается.

Атмосфера творчества это лишь следствие, начатой хорошо  оплачиваемой и нужной работы, атмосфера творчества это лишь следствие она появляется сама в ходе процесса

А творчество всегда раздражает вождей.

Я думаю такое творчество как прибывание своих яиц к плитке наоборот очень даже веселит и водушивляет Вождей, Путина по крайней мере это точно насмешило

В Германии такими стали поражение во Второй мировой войне, оккупация и раздел страны.

Урапораженцы и коллаборационисты мечтают об оккупации и разделе России, автору это тоже сильно хочется

Тогда немецкая нация выдвинула и поддержала политиков нового, не евразийского типа.

немецкая нация никого не выдвигала, она до конца боролась и слушала своего вождя пока тот сам себе не застрелил, а после этого победители выбрали для немецкой нации ее новых вождей и по сей день победители определяют кто в германии вождь.

Наличие ядерного оружия исключает подобное для России.

Ох же это проклятое ядерное оружие, оно и эта проклята нефть и газ, за что же бог Россию так наказал !!!

Здесь перемены возможны только изнутри, политиками, способными завоевать признание масс для воздействия на их мнение.

Вот это единственное здравое что автор написал во всем тексте.

А евразийская власть, олицетворяемая незабвенным до сих пор Сталиным, поощряет только науку, пристегнутую к пулемету.

Правильно как же еще проклятого Сталина не вспомнить, теперь весь каталог лозунгов исчерпан (плохой путин во всем виноват, хороший ходорковский ни в чем ни виноват, плохой сталин во всем виноват, плохая Евразия, хорошая евроатлантика, гражданин и холопы, быдло и не быдло, сырьевой придаток, нефтяные и газовые деньги)

Китай представляет во всех отношениях особый случай, и из так называемых развивающихся стран лишь его перспективы в науке интересны.
Кстати Китай однозначно евразийская цивилизация и лучше всего опровергает бред автора он сам это понимает и пытается выставить Китай исключением из правил

Количество делает качество по этому Китай действительно в состояние дать бой США вместе со всеми ихними еврохолуями во всех отраслях экономики и науки.

Россия страна с 145 миллионным населением во всех отраслях в лидерах быть не может, нужно выбрать самые приоритетные  и особенно там сконцентрировать свои усилия.

Президент в свое время оценил лозунг «Россия – для русских» как губительный для страны в силу опасности распада многонационального государства евразийского типа цивилизации, то есть империи.

Ну да сейчас отделим от страны Кавказ, вывезем всех чурок за кордон и наука сама как попрёт

Россия для Русских, США для СШАнцев, Британия для британцев, Франция для французов, Германия для германцев приедешь туда погуляешь по их столицам и поймёшь что чурок там точно не меньше чем в Москве.

О первой – неудобности ученых и вообще образованных людей для евразийского типа власти – уже сказано.

действительно все образованные люди не удобны власти и против нее, а все кто за нее это быдло которое себе дипломы купило, во власти все люди не образованные и тоже быдло

и место науке – только за границами России, как ее здесь ни реформируй

русские сдавайтесь !!!

а здесь хотят всего и сразу: не маленьких удобств, а больших бомбардировщиков или чего-то подобного.

каждодневный труд не нужен для создания больших бомбардировщиков??

Наука в целях улучшения жизни появится (если появится) в очень неясном будущем, после смены типа цивилизации. То есть когда массы перестанут считать военную силу государства более важным для жизни, нежели блага.

без военной силы жизнь как таковой не будет, потому что не имеющий достаточной военной силы будет уничтожен более сильным, наука для войны это наука для защиты и безопасности, чем безопаснее жизнь тем лучше она, военнотехничикий прогресс это и есть наука для улучшения жизни.
-2
Сообщить
№43
24.01.2014 09:29
Цитата, JackTheRipper сообщ. №15
Цитата, Vic сообщ. №10

    Здесь ключевое слово "этой". Если его заменить на "моей" или "своей", то всё становится по-другому - автор этих слов превращается из обывателя в гражданина. Обывателю подавай комфорт, созданный кем-то другим, а гражданин сам в ответе за свою страну.

Да, в идеале всё так, но в реальности в 90ых происходило примерно так: какое-нибудь небольшое КБ либо НИИ закрывается, денежного поступления нет, а учёный либо видный конструктор посвятивший своей работе всю свою жизнь (по-крайне мере значительную её часть) не желает умирать с голода и уходить работать в "челноки", а желает продолжать свою работу - так что же ему делать дальше, сидеть без денег с вашими "мыслями о Родине", без куска хлеба, ожидая, что дело над которым трудился он первым откроет/изобретёт не он, а какой-нибудь другой учёный, скажем, из Бельгии? Вы бы этого хотели, когда писали "в ответе за свою страну"?
Это всё понятно, но я про другое. Ведь есть и обратные примеры, когда возглавляющий кафедру профессор едет в США, зарабатывает там деньги, привозит их сюда и содержит кафедру с лабораторией. Замечу, на свои деньги. Вот это Гражданская позиция с большой буквы, ведь он спасает отечественную науку, а не Путина ругает. Я вообще-то говорил о разделении общества на тех, кто ориентирован на заграницу и тех, кто ориентирован на Родину (несмотря на все трудности).
+3
Сообщить
№44
24.01.2014 14:16
Цитата, тричетыре сообщ. №37
Это вы интерпретируете по своему разумению, что здесь поставили уровень образования на Западе, ниже чем в России.

Ну, конечно, по западным меркам Индия уже в образовании Россию обогнала. Даже не смешно.
Как там с грамотностью в Индии?
Вы ставите всё с ног на голову. Элементарно путая общий объём выпускников и среднестатистическую ценность выпускников.
Объясняю на пальцах. Предположим Индусов 1.5 млрд, нас 150 млн. При этом количество ВУЗов может быть одинаковым. Например 1000. Никто не спорит что у нас много сильных и достойных ВУЗов. Но при это есть огромная куча всякого рода "межевразийских университетов", в которых со студентами занимаются посредством кассовых аппаратов в дни сдачи сессий, и всё!!! Понимаете о чём я? Эти люди, с вполне законным дипломом приходят на раьоту, а оказывается что они и пишут-то с трудом!!!
Поэтому как бы МГУ или Баумана не тянули наш уровень вверх, есть куча "денежных вузов" которые тянут наши проценты вниз. И если у той же Индии нет таких фальшивых ВУЗов, то насколько бы не было образование в наших ТОПовых вузах выше Индийского, СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКИ Индийский диплом будет выглядеть предпочтительнее.
Это я ещё не затронул образование, например, на Кавказе!!! Сам знаю не по наслышке.
Вот тут привели тетрадку тупого Английского десятиклассника. Так вот в моём классе человек, который в 10-м классе такое так и не научился считать вполне законно закончил местный ГОСуниверситет!!!! и впоследствии стал прокурором. Судьба его, правда, мутная. Погорел на наркоте. А такие люди тоже имею вполне законные, ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДИПЛОМЫ!!!!

«Дипломчег» на Яндекс.Фотках
Кину ссылку на наш же государственный канал. Если не хотите чтобы волосы встали дыбом от нашего образования, не смотрите, как наши "экономисты" торгуют семечками на рынке.
Узнаете как в станице Вешенской на 9000 жителей 4 геманитарных вуза. Между дойками коров люди Гамлета читают...
http://youtu.be/Yv4HH74ub4U
----------
прошу пардона, пост 42 случайно влепил минус...
+1
Сообщить
№45
24.01.2014 20:05
Цитата, q
Увеличите учёным  зарплату тогда и уезжать меньше будут - №40

Осталось только увеличить зарплату ученым.
Но в приведенной ниже подборке показаны некоторые приоритеты государственного финансирования российской экономики.

http://www.rosbalt.ru/business/2013/11/25/1203513.html
Итак, затянем пояса потуже. В 2013 году доля расходов на образование составляла 5,1%, в 2014 — 4,3%, в 2015 — 4,1%, а в 2016 – уже 3,9%. Та же нисходящая тенденция в здравоохранении: в 2013 — 4%, в 2014 — 3,4%, в 2015 и 2016 — 2,7% и 2,6%.

http://svpressa.ru/economy/article/78025/
Правительство собирается бюджетными деньгами гасить долги российских богачей из списка Forbes

http://www.novopol.ru/-minfin-profitsit-gosbyudjeta-rf-s-yanvarya-po-sentyab-text152040.html
По данным российского Министерства финансов, профицит государственного бюджета России по данным за январь-сентябрь 2013 года составил 591,32 млрд рублей, это 1,2% ВВП.

http://ria.ru/economy/20120918/753163447.html#13905788913524&message=resize&relto=login&action=removeClass&value=registration
Доходы федерального бюджета в 2013 году составят 12,9 триллиона рублей, расходы - 13,4 триллиона, дефицит превысит 521 миллиард рублей, говорится в законопроекте "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов"
0
Сообщить
№46
24.01.2014 20:27
madmat
Ну вот Вы всё пишете что у них резерфорды и Ньютоны а потому их образование по Вашему однозначно лучше нашего.. Но Вы как то упускаете из виду то что в каком веке жили эти самые Резерфорд и Ньютон..? Никто не говорит что в той же Англии всегда образование было таким как сейчас.. Что касается Нобелевских премий то это не показатель развития науки в настоящее время. так как в настоящее время эти премии в значительной степени подвержены влиянию политики.. если какой либо учёный кандидат на эту премию из "неправильной" страны то можно не сомневаться что ему её не дадут.. Что касается того что наши чиновники отправляют туда учиться своих детей то это так же не показатель степени развитости их образования тут просто престиж или говоря современным языком пиар.. Просто сейчас стало модно учиться где нибудь в Принстоне или Гарварде и всё тут и качество образования тут совершенно ни при чём.. И приведённый Вами выше рейтинг Вузов это так же из этой же оперы..
+4
Сообщить
№47
24.01.2014 22:32
Цитата, Олег сообщ. №45
Осталось только увеличить зарплату ученым.
Но в приведенной ниже подборке показаны некоторые приоритеты государственного финансирования российской экономики.

http://www.rosbalt.ru/business/2013/11/25/1203513.html
Итак, затянем пояса потуже. В 2013 году доля расходов на образование составляла 5,1%, в 2014 — 4,3%, в 2015 — 4,1%, а в 2016 – уже 3,9%. Та же нисходящая тенденция в здравоохранении: в 2013 — 4%, в 2014 — 3,4%, в 2015 и 2016 — 2,7% и 2,6%.
Это вы привили  только долю расходов от федерального бюджета а надо считать долю в совокупном бюджете страны на медицину и образование.

Это деньги не маленькие а наука и учёные финансируется не только за счёт бюджета образования, надо посчитать сколько в целом денег выделяется на зарплаты и исследования и на чём можно сэкономить что бы увеличить учёным зарплаты и в конце концов нужно будет сократить количество мест как это было сделано в армии с офицерским корпусом потому что  тут качество важнее чем количество.

Если вы хотите увеличить расходы федерального бюджета на образование и медицину, предложите какие налоги надо увеличить или какие другие расходы урезать.
0
Сообщить
№48
25.01.2014 00:56
Советская система образования была одна из лучших в мире.Что не скажешь о медицине.Я помню что раньше большинство студентов скатывали(переписывали курсовики)друг с друга,сейчас даже списывать не надо,можно отксерить.Раньше хоть что то запоминали списывая а сейчас разве запомнят???Ученые должны на мой взгляд заниматься наукой а не политикой.Ну а с гениями пример не корректен  т.к. они не как все нормальные люди а скорее исключения .
0
Сообщить
№49
25.01.2014 01:20
Цитата, ИгорьЯ сообщ. №46
Ну вот Вы всё пишете что у них резерфорды и Ньютоны а потому их образование по Вашему однозначно лучше нашего..
Очень буду признателен за ссылку на меня самого, что у них образование лучше нашего.
Призывал не оценивать их образование по непонятным фоткам непонятных студентов непонятно зачем учащихся в Англии.
Ссылку именно на МЕНЯ а не свои представления как я думаю. Ссылку в студию.
-----------
А я как обещал фотка стандартной странички по математике стандартной Словенской ПРОВИНЦИАЛЬНОЙ школы в посёлке-городке численностью населения примерно 3000 человек.
Специально спросил у дочки. Она сказала что математика в Питере преподавалась немного сильнее, но в Словении - "подробнее".

http://fotki.yandex.ru/users/madmat-70/view/632335/
0
Сообщить
№50
25.01.2014 02:30
Ну вот еще есть такое чтение про школьное образование Америки:
Айрат Димиев. Классная Америка

Написано очень увлекательно, а главное - по Жванецкому: "давайте спорить о вкусе помидоров с теми, кто их ел".

Можно скачать и в RTF: http://www.klex.ru/917

Цитата, цитата из книги
Если сравнивать систему среднего образования в разных странах, то можно прийти к следующим интересным наблюдениям. В сегодняшнем мире хуже всего обстоит дело в так называемых демократических странах: США, Англии и некоторых других странах Западной Европы. Самая сильная система образования – в государствах с авторитарным режимом (Китае) или традиционным (Японии). В той же России образование было сильно в годы тоталитарного коммунистического режима. В сегодняшней демократической России образование куда слабее, чем еще двадцать лет назад.

Так что Вы неправы, madmat.
+1
Сообщить
№51
25.01.2014 02:41
Извините, не удержался, еще цитата из книжки:
Цитата, А. Димиев
Выше я уже писал о том, насколько схожи социально политические системы CШA и бывшего СССР. Продолжая аналогию, можно было бы ждать развала Америки. Однако у американской элиты есть одно преимущество перед ЦК КПСС. Советское руководство вырастило и воспитало исключительно высокообразованное население. СССР развалился именно потому, что наш народ все видел и понимал и уже не мог дальше глотать ту ложь, которой его пичкало руководство. Американская же публика на данный момент верит всему, чем ее кормят.
0
Сообщить
№52
25.01.2014 03:02
Цитата, vpd сообщ. №50
Так что Вы неправы, madmat.
Хорошо, я не прав. Кто бы мне ещё объяснил в чём??? ))) Пока меня опровергают в том что я не говорил )))
Кто такой Айрат Демиев, и почему я должен верить на слово данному человеку? Он -бог??? Правда в последней инстанции??? Странно что Вы верите тому чем Вас кормят из этих книжек, приведя мне в пример данную фразу:
Цитата, q
Американская же публика на данный момент верит всему, чем ее кормят.
.
Если я сглотну то чем Вы меня хотите "накормить", чем я буду отличаться от необразованной "американской публики"? ))) Не находите противоречие?

Пока я вижу как высокообразованное наше население само верит всему чем его кормят. Эти помидоры растут рядом со мной, и об этом вкусе я спорить могу ))).

Цитата, vpd сообщ. №51
Советское руководство вырастило и воспитало исключительно высокообразованное население. СССР развалился именно потому, что наш народ все видел и понимал и уже не мог дальше глотать ту ложь, которой его пичкало руководство.
Странно, конечно. Не знаю сколько лет этому Айрату, но я помню что просто было банально нечего жрать. Т.е. от голода не пухли, но жить на крупе и варёной колбасе(которую надо было ещё достать) высокообразованному человеку как-то в напряг ))).
Так что Ваш источник как-то неадекватно воспринимает действительность... Хорошо что дали цитаты. Это избавляет от получения излишков ненужной информации.
0
Сообщить
№53
25.01.2014 03:41
Цитата, madmat сообщ. №52
Хорошо, я не прав. Кто бы мне ещё объяснил в чём??? )))
Конкретно в этой ветке неверная позиция в том, что приведенные сканы тетрадки по алгебре  противоречат статистике нобелевских лауреатов, а потому все это бред и дешевая пропаганда. На самом деле подобных свидетельств много, я привел еще одно, имеющий уши да услышит.

А в более общем виде Ваша неправда в том, что называется "кукиш в кармане". Именно это имел ввиду Андрей Л. вот тут. Вы отрицаете любые догмы и призываете всех видеть в явлениях градации и оттенки, но вместе с этим сами уже перегибаете палку - начинаете отрицать существование чистых цветов и звуков, смыслов хорошо и плохо, добра и зла. И уже настолько увлекаетесь этим, что неспособны дать внятную оценку какому-либо явлению. Оно у вас может быть одновременно и хорошо и плохо, для кого-то добро, для кого-то зло. И вот за множеством таких оценок возникает образ человека с раздвоенным сознанием, склонного к предательству, так сказать, поневоле.
-1
Сообщить
№54
25.01.2014 12:42
Что бы для себя прояснить почему у СССР/России мало нобелевских премий, можно почитать, допустим, вот эти статьи:

"Виталий Гинзбург: Сами виноваты? Почему Россия получает мало Нобелевских премий"
Цитата, статья
В своей развернутой статье «Сами виноваты? Почему Россия получает мало Нобелевских премий» в газете «Поиск» (№47(965), 23 ноября 2007 г.) Гинзбург подробно анализирует, как происходит номинация на одну из самых престижных премий в научном сообществе. Он, в частности, пишет, что «незадолго до Нобелевской недели, во второй половине сентября - начале октября, [Нобелевский] комитет рассылает приглашения номинировать кандидатов на премию следующего года. В нем содержится просьба не разглашать свою номинацию, никакие самовыдвижения и коллективные номинации (скажем, со стороны каких-то ученых советов и т.д.) не допускаются. Количество рассылаемых просьб номинировать кандидатов и количество получаемых ответов не разглашаются и могут меняться от года к году. Приглашения обязательно посылаются всем лауреатам Нобелевской премии по данной специальности, а также ряду профессоров университетов северных стран, как это указано в уставе Нобелевского фонда». Нобелевский комитет оправляет 2-3 тысячи приглашений, а получает порядка 300 ответов. «Премию можно разделить на две части с различной тематикой, но все равно число авторов на одну нобелевскую награду должно быть не больше трех. Комитет отбирает 10-15 наиболее достойных работ и затем подвергает их тщательной экспертизе. Подробности о номинациях (кто, кого и т.п.) становятся доступны желающим лишь через 50 лет после присуждения премии».  

"Почему в России мало нобелевских лауреатов?", д.и.н. Валентин Сапунов 02.10.2008г.
Цитата, статья
В 1851 г в Лондоне открылась всемирная выставка. Специально для нее было построено уникальное здание из стекла, названное «хрустальный дворец». В дальнейшем оно стало вместилищем постоянной экспозиции, собравшей самые великие достижения человеческой мысли. Посетивший ее вскоре русский писатель Иван Тургенев был несколько удивлен подбором экспонатов. Он не нашел ничего, связанного с Россией, как будто эта страна находилась вне мировой науки и техники. На стендах был представлена даже Полинезия, облагодетельствовавшая мир катамараном. Писатель нашел самовар и валенки, которые, как выяснилось, к России не имели отношения. Причины игнорирования русской мысли имели глубокие корни. Это, в частности, историческое противостояние двух величайших империй – Британской и Российской. Такая политика не имела ничего общего с отношениями простых людей, взаимопроникновению культур. Как русский никогда не мог представить себе мировую литературу без Диккенса, Конан-Дойля, так и англичане не мыслили литературу без Тургенева, Толстого, Достоевского. И сейчас, полтора века спустя, дает себе знать та же политика с ее худшими традициями. Современная Великобритания легко открывает двери таким лучезарным личностям, как  Б.Березовский и Р.Абрамович. При этом последнее время возникли почти непреодолимые трудности для русских специалистов, желающих посетить британские острова с целью участия в конференциях, обмена опытом.
+2
Сообщить
№55
25.01.2014 13:01
madmat
Цитата, q
но я помню что просто было банально нечего жрать. Т.е. от голода не пухли, но жить на крупе и варёной колбасе(которую надо было ещё достать) высокообразованному человеку как-то в напряг ))).
Мадмат.. Я не знаю сколько Вам лет и какой именно период жизни СССР Вы захватили.. наверняка только период поздней перестройки т.е. 90-91гг. Так как постоянно пишете что в СССР жрать нечего было .. Я вот например захватил ещё те времена когда вопрос жрачки не стоял так остро, и поверьте хоть и не было таких деликатесов как грейпфруты и прочие но элементарные и обычные продукты питания были в наличии..
+3
Сообщить
№56
25.01.2014 13:14
Тут по приведённой ранее ссылке посмотрел список стран с количеством Нобелевских Лауреатов по странам, не удержался и отсортировал этот список не по странам в алфавитном порядке, а по количеству премий у страны. Чтобы список был покороче, исключил из него 29 стран у которых количество премий менее трёх.

Вот он этот список и ИМХО он наводит на размышления:

США312 (!)
Великобритания105
Германия90
Франция 53
Швеция30 (!)
Организации23
Швейцария 22
Япония 19 (?)
Нидерланды18
Италия16 (?)
СССР15
Россия7
Дания14
Австрия13
Израиль11
Бельгия10
Канада10
Австралия8
Норвегия8
ЮАР8
Китай7 (?)
Польша7
Испания6
Ирландия5
Аргентина4
Венгрия4
Египет4
Индия4
Мексика3
Финляндия3

Лично у меня возник, как минимум, один очевидный вопрос: если верить тому, что Нобелевская премия отражает уровень развития науки, то как страна СССР - Россиия, у которой нобелевок (22) менее чем у Швеции (30), в течении столь длительного времени могла на равных противостоять объединённому Западу, - 590 премий! (США_312 + Англия_105 + Германия_90 + Франция_53 + Швеция_30)?!! т.е. меньше почти в 27 раз!

Количество премий у некоторых других стран (ИМХО маленькое и я их пометил знаком вопроса), также вызывает некоторое удивление и сомнения.

P.S. Субъективно, исходя из формальной логики, у СССР/России 'должно' быть премий на уровне Франции-Германии. Первенство Англии-США оспаривать глупо, но учитывая то, что дать премию кому-то, значит, её кому-то не дать, то соотношение получилось бы не таким 'катастрофичным' как 312 к 22 !
+7
Сообщить
№57
25.01.2014 14:03
Вот ещё пара популярных статей о Нобелевских премиях СССР/России:

"Нобелевский комитет дискриминирует российских ученых", 20.09.2007г.
Цитата
Россия претендует на Нобелевские премии, но Нобелевский комитет незаслуженно обижает наших российских ученых, сообщил академик РАН, председатель Национального комитета химиков Олег Нефедов. "Россия и в прежнее время, и сейчас, безусловно, претендует на получение Нобелевских премий, но, по нашему убеждению, Нобелевский комитет незаслуженно обижает наших российских ученых", - сказал Нефедов на пресс-конференции в четверг.

По его словам, российские разработки "нобелевского" уровня есть во всех научных направлениях, в том числе и в химии. "Сегодня наибольший успех в том, чтобы расширить число известных элементов периодической системы, принадлежит Дубне, коллективу, который возглавляет академик Оганесяном", - сказал Нефедов. Он отметил, что академик Оганесян является автором периодических элементов с номерами от 111 до 116 и 118. Считается, что такие сверхтяжелые элементы не могут существовать во времени, но элементы, синтезированные этим научным коллективом, живут десятки минут, и сейчас проводятся их исследования в лаборатории.

"Элементарно, Нобель!", 19.10.2007г
Цитата
В понедельник объявлением лауреатов Нобелевской премии по экономике закончилась "нобелевская неделя" - и опять российские ученые не получили награду ни по одной из шести номинаций. На премию по экономике (1) наши горе-экономисты, разумеется, и не претендуют (хотя один из американских лауреатов 2007 года - Леонид Гурвиц - родился в 1917 году в Москве), премию по литературе (2) русскоязычному кандидату получить трудно уже хотя бы из-за "периферийности" русского языка, премия мира (3) - вообще чисто политическая и конъюнктурная. Но вот по естественнонаучным номинациям - физиологии и медицине (4), физике (5) и химии (6), наши специалисты получают Нобелевские премии незаслуженно редко.
Почему так - попытался разобраться обозреватель "Недели" Петр Образцов.
+1
Сообщить
№58
25.01.2014 14:14
Цитата, q
США 312(!)

А Вы посмотрите список... там треть списка премии мира - самая мирная страна на Земле)) Ну, конечно, остаются еще 200, но, к примеру, даже Обама удосужился свою лепту внести)
+4
Сообщить
№59
25.01.2014 14:40
Цитата, q
США 312(!)
и ещё посмотрите сколько там выходцев из России и СССР???=))
0
Сообщить
№60
25.01.2014 14:56
Цитата, vpd сообщ. №53
И вот за множеством таких оценок возникает образ человека с раздвоенным сознанием, склонного к предательству, так сказать, поневоле.
Ха, меня заочно уже записали в предатели ))) Судя по всему рассматривается тут не наука в России а персональное дело комсомольца юзера MADMAT ))))) Мороз в стране крепчает ))).
Мне с методичностью красноголовой птицы добывающей корм из ствола дерева пытаются доказать как я мыслю и думаю.
Люди, человеки!!! Перечитайте всю ветку чтобы не выглядеть столь некомпетентно.
1) Была фейковая фотка "английской" тетрадки и "русской".
2) Под это дело была попытка представить в примитивном свете их, АНГЛИЙСКОЕ образование по отношению к РУССКОМУ.
3) На это я недвусмысленно заявил что нельзя столь примитивно и по хамски подходить к такому вопросу. Хотя бы потому что мы НЕ ЗНАЕМ всех нюансов этих тетрадок. Ни доподлинно не известно какие классы, какие системы обучению( возможно Английская из художественной школы, где мат-ка преподаётся поверхностно).
4) Вместо грамотного ответа(на который я уже даже и не рассчитываю) посыпались обвинения что я не люблю Россию и её образование!!!
Понятно что выводы пустые, и не основанные ровно ни на чём. На мои конкретные вопросы НИКТО НИКОГДА не отвечает. Отвечают на те вопросы, которые я якобы задаю.

Объясните мне, пож-та, исследователи Нобелевской премии. Зачем Вы мне всё это пишете??? Я написал что: " У НИХ ЕСТЬ И РЕЗЕРФОРДЫ И НЬЮТОНЫ". Какие могут быть возражения по этому конкретному пункту???????? Этих людей придумала "лживая англо-масоно-жидово-западная пропаганда"???(я опустился до уровня подобных терминов 8-(((((  )
Хотите оспорить то что у АНГЛИИ 102(или 105) Нобелевцев? Оспорьте!!! Я -то Вам зачем??? Хотите доказать что Россию как всегда незаслуженно обидели? Доказывайте. Я тут при чём???

vpd, конечно отличился больше всех. Надеюсь я всего-лишь предатель в его глазах. Пока что не людоед, детишек на завтраки не кушаю. Может мне тоже предположить какию-нить бездоказательную гадость о vpd??
  Да как-то совесть мне не позволяет.
Цитата, ИгорьЯ сообщ. №55
Я вот например захватил ещё те времена когда вопрос жрачки не стоял так остро, и поверьте хоть и не было таких деликатесов как грейпфруты и прочие но элементарные и обычные продукты питания были в наличии..

Ну, т.е. проблему, хоть не в острой форме, признаёте. Уже прогресс. Я же в 70-е уже застал талончики на сахар и масло. На мясо талончиков не было, так как на было самого мяса(физически в магазинах города я ни разу не видел в продаже мясо).
Это был уже прогресс, т.к. до талончиков приходилось отстаивать по 2-3 часовые очереди за этими(и не только продуктами). И меня, ставили стоять в эти очереди, иначе купить было бы невозможно. Конечно вопрос не острый. Я же написал что с голоду не пухли!!!
ИгорьЯ, Вам просто свезло. Вы жили значит в богатом городе. Жировали ))) а мы стояли по очередям и отоваривали талончики ещё при Брежневе )))))))))))
------------------
Заканчивая тут общение призываю писателей. НЕ ПРИДУМЫВАЙТЕ за оппонентов их мысли. Просто ЧИТАЙТЕ ТО ЧТО ПИШЕТ ОППОНЕНТ и ВСЁЁЁЁЁ!!!
0
Сообщить
№61
25.01.2014 15:06
Да, напоследок напишу. Вот как прокомментировала из Европы моя дочка эти картинки. Это не мои мысли, это цитата:
Цитата, q
Я кажется видела такую картинку... Где якобы 10 класс а решают материал 2 класса... Видела, у нас тоже есть повторение и иногда доходит до абсурда в плане легкости, с другой стороны ты на выпускных экзаменах можешь получить умножение с дробями а можешь получить какие-нибудь интегралы

Возможно это разгадка всей этой подставы. Возможно просто взяли страничку "повторений". Причём самую простую и элементарную. А народ примитивно ведётся .... стыдно.
0
Сообщить
№62
25.01.2014 16:19
Цитата, q
Я же в 70-е уже застал талончики на сахар и масло. На мясо талончиков не было, так как на было самого мяса(физически в магазинах города я ни разу не видел в продаже мясо). - №60

Уважаемый madmat !
Я бы совершенно однозначно поддержал бы Вашу позицию по Вашему так называемому "предательству". Это, видимо, просто какой-то "загиб" в ходе возникшей полемики.

Но некоторые вопросы по обеспечению населения страны разного рода потребительскими товарами и, в частности, продовольствием хотел бы отметить следующее. Средняя зарплата в РФ сейчас составляет примерно 25 руб. (25 000, конечно, но гораздо проще и короче эти 25 000 называть как 25 руб. ).
Конкретный пример, взятый из жизни. Сейчас в магазинах и на рынках все можно купить, но 25 руб общего дохода на семью из трех человек (двое взрослых и ребенок -11 класс) позволяют часто так называемое "мясо" только видеть, но не покупать. А заработать больше зачастую трудно: работы нет там, где они живут. И доступные зарплаты 20-25 руб.
Так что все осталось по-прежнему. Сравнительно большие доходы далеко не у всех (грубо говоря у половины населения РФ). А цены - сами представляете какие.
0
Сообщить
№63
25.01.2014 16:43
Олег, я не сравниваю ситуации. Сам живу теперь в Питере а это богатый город. Я просто говорю что представлять ту в лаковом цвете как-то цинично. У самого до середины 2000-х семья всё ещё жила на Кавказе, и за зарплату в 5000 рублей надо было сражаться.
Тем более вопрос был не в доступности по цене а в доступности по факту. Мясо моей семье было более чем доступно по цене, но в магазине его просто не было как факта. Вот я о чём.
Кстати, к поднятой волне о цинизме. Зарплаты в том городе не сильно, но растут. А вот зарплаты силовиков в том же городе иногда на порядок превышают зарплаты работающих. Интересно, к чему бы такой перекос???
Ну а насчёт того чтобы представить современные 25 000 как советские 25 рублей, позвольте таки не согласиться.
Только вчера был в магазине. Свинину брал по 200 за кг, говядину по 300, хлеб 60 за кг, масло около 300. Вспомните советские цены. мясо 2-2.60(мы лично брали там за 4 на рынке или у спекулянтов). Хлеб около 25-30 коп за кг, масло 3.40. Так что примерно 25000 современных это 250 руб советских по продуктам. Так что тот кто имеет 25000 рублей зарплаты сейчас живёт примерно так же как советский человек на 250 рублей. Другой вопрос что сейчас 25 000 можно на айфоны, деликатесы и остальную никчёмную мишуру спустить в два счёта. В СССР такое не практиковалось, и излишки сносились в Сбербанк, откуда их высасывала неэффективная экономика.
Это вопрос не совсем по теме. По нему можно говорить сколь угодно долго. Всё равно одна из сторон не приемлет доводы другой. Но к науке и образованию это имеет отдалённый смысл.
0
Сообщить
№64
25.01.2014 17:04
Цитата, q
Ну а насчёт того чтобы представить современные 25 000 как советские 25 рублей, позвольте таки не согласиться. - №63
Уважаемый madmat !
Я не сравнивал современные 25 000 руб с 25 советскими рублями. Я просто называю современные 25 000 руб более коротко: 25 руб. Это не есть сравнение, это есть некоторая условная "деноминация" только для сокращения "фигуры речи".
0
Сообщить
№65
25.01.2014 17:23
madmat
Цитата, q
У НИХ ЕСТЬ И РЕЗЕРФОРДЫ И НЬЮТОНЫ
А у нас есть Курчатовы, Алфёровы  и ещё много много других..
Цитата, q
Я же в 70-е уже застал талончики на сахар и масло.


И гдев каком городе были талоны на сахар и масло в 70 годы.. Я кстати в это время с родителями тогда ещё достаточно поездил по Союзу но что то не видел такого..
Мадмат.. Меня удивляет почему Вы практически постоянно почти в каждой ветки так или иначе постоянно не упускаете возможности чтобы не обвинить бывший Союз в чём то негативном.. Мне интересно почему Вы такой ярый антисоветчик..? Чем Вам лично так не угодил бывший Советский Союз..?
0
Сообщить
№66
25.01.2014 17:55
madmat
Цитата, q
Вам просто свезло. Вы жили значит в богатом городе. Жировали
Увы и ах..! Я жил там же где и живу сейчас, в небольшом провинциальном городке на северо-востоке Казахстана и сказать что наш город был богатым не могу.. Я ещё при Союзе ездил и в Барнаул и в Новосибирск и был в Москве и в Киеве.. И даже побывал на западной Украине и видел как там в везде люди жили.. И по сравнению с нами не могу сказать что они там везде жили хуже нас..
0
Сообщить
№67
25.01.2014 18:00
Цитата, ИгорьЯ сообщ. №65
А у нас есть Курчатовы, Алфёровы  и ещё много много других..
Вот 100% согласен!!!!! Есть ещё Сахаровы, Королёвы, Лобачевские и многие другие!!! Только вот наличие Лобачевских и Курчатовых подтверждает у многих ПРАВИЛЬНЫЙ тезис что у нас сильная наука и образование, а в тех де головах наличие Резерфордов и Ньютонов вкупе со 102 Нобелевцами наличие образования опровергает!!! Забавно, правда??? Вы не находите???
Цитата, ИгорьЯ сообщ. №65
И гдев каком городе были талоны на сахар и масло в 70 годы..
Ну 70-е годы это я немного подзагнул. Примерно на рубеже 70-х начале 80-х. Мы просто в начале 82-го года поменяли квартиру на новую, а очереди и талончики уже ОДНОЗНАЧНО были. Т.е. в 81-м они были однозначно. А вот были они в 79-м или 80-м это 50/50.
Живя на старой квартире я также был свидетелем Осетино-Ингушской резни 1981года. Под моими окнами Осетины из пригорода Орджоникидхе с факелами шли громить Ингушские районы. Это ответ и про город и про то что мне любить сов.власть не за что.

Но в Орджоникидзе норма была нормальная. 500грамм сливочного масла на одного жителя и(кажется) 1 кг сахара. С маслом проблема закончилась. ну а сахар приходилось покупать не за 88 копеек а дороже у перекупщиков(блин, какой был в СССР дорогой сахар!!! Кубинцы, гады, не обеспечили дешёвым)))), когда приходил "сезон закаток" ))))).
А вот когда в то же самое время я был в Пятигорске у Дяди с Тётей, они показывали такие же талончики на 200гр масла. И им реально не хватало. Поэтому то что нехватало по талончикам, они докупали на рунке у перекупщиков за 5-6 рублей за КГ. Как-то так. Так что, наверное, весь Кавказ получил тогда талончики. К середине 80-х они начали терять свою значимость. Серые схемы разрастались и талонные товары часто просто пропадали с магазинов.
Цитата, ИгорьЯ сообщ. №65
Вы такой ярый антисоветчик..? Чем Вам лично так не угодил бывший Советский Союз..?
Вопрс риторический и не по теме. МОгу ответить вопросом: "за что мне любить советы?" За враньё и талонные унижения? Спасибо я не мазохист.
Только, пожалуйста, хотя бы Вы прочтите мои слова по РУССКИ. Я не люблю форму власти а не страну!!!
0
Сообщить
№68
25.01.2014 18:13
madmat
Цитата, q
Ну 70-е годы это я немного подзагнул. Примерно на рубеже 70-х начале 80-х. Мы просто в начале 82-го года поменяли квартиру на новую, а очереди и талончики уже ОДНОЗНАЧНО были. Т.е. в 81-м они были однозначно. А вот были они в 79-м или 80-м это 50/50
Опять лукавите..! Я был в означенных городах в начале 80х точнее с 80 по 83гг. и НИГДЕ из названных городов талонов НЕ ВИДЕЛ..!
Цитата, q
"за что мне любить советы?" За враньё и талонные унижения?
Тогда к Вам встречный вопрос..? Назовите мне хоть одну страну где власти НЕ ВРУТ своему народу.. Про талоны мы уже разобрались..
0
Сообщить
№69
25.01.2014 18:42
Цитата, ИгорьЯ сообщ. №68
Опять лукавите..! Я был в означенных городах в начале 80х точнее с 80 по 83гг. и НИГДЕ из названных городов талонов НЕ ВИДЕЛ..!
Знаете, ну это уже выше крыши. Я в семье из 5 человек был главным по магазинной беготне и тратил в день 1-2 часа на поиск товаров(универмагов в Орджоникидзе не было). И я а не Вы отоваривал масляные и сахарные талончики. Извинений за клевету не прошу, просто потратьте несколько минут на прочтение, прежде чем обвинять других во лжи. При чём не бог весть кого а именно непосредственного участника событий!!!!
Читайте, наслаждайтесь... не знаю по какой стране Вы путешествовали....http://www.balancer.ru/society/2007/06/t56126--sssr-talony.html
можете тут http://www.bonistikaweb.ru/VOLOGODSKIY/vologodskiy-2.htm как раз про 1982г.
Может Вы путаете начало талонной системы и массовое её внедрение во время агонии советской власти, но это уже не мои проблемы. Я тут сказал всё чётко и конкретно. Первые талоны и всего на 2 вида продуктов!!!
Цитата, ИгорьЯ сообщ. №68
Тогда к Вам встречный вопрос..? Назовите мне хоть одну страну где власти НЕ ВРУТ своему народу.. Про талоны мы уже разобрались..
Современная, Путинская Россия врёт меньше. Я скорее скажу кто врет больше. Однозначно КНДР. Потому как врут все, но не так массово.
Ну а началом талонной системы советую Вам всё таки разобраться. Извините что не оставил талончик для истории. Кушать очень хотелось и масло и сахар.....
--------
Надеюсь говорить мне что осенью 81-го года я видел не погромщиков с факелами под окнами своего дома а мирных крестьян из пригорода Вы не будете???
0
Сообщить
№70
25.01.2014 19:10
madmat
давайте закроем тему с талонами.. если где то на Кавказе такое и было то это не повод обвинять власти той страны что такое было повсеместно.. просто вам не повезло и вы жили  не самом лучшем регионе СССР. видимо..
Цитата, q
Современная, Путинская Россия врёт меньше
О как..! А я и не только я считаем что как раз наоборот.. В современно й России врут по крайней мере не меньше чем в СССР.. да и больше врут не только в КНДР.. Или например в свободных и демократических странах запада по Вашему не врут или врут меньше чем в России или СССР.. если вы и правда так считаете то мне Вас просто жаль разочаровывать..
0
Сообщить
№71
25.01.2014 19:11
Цитата, q
Современная, Путинская Россия врёт меньше.- №69

Уважаемый madmat !
Этот тезис  достаточно спорен. А КНДР всегда приплетается, когда, как мне кажется, больше нечего сказать. Не сочтите это вызовом на дуэль.
0
Сообщить
№72
25.01.2014 19:29
У меня есть последнее право голоса на сегодня, потрачу его тут.
Игорь, хотите закрыть тему закройте. Но не надо обвинять других во вранье только потому что у Вас нет информации по вопросу, по которому Вы ведёте разговор. Ссылки дал не просто так. Талончики были не только на Кавказе в начале 80-х, они как оказалось были в Иркутске, Вологде, на Западной Украине талончиков для военных не было, но продавали по списку(что те же яйца только в профиль). У меня был знакомый из Гурьева(мой ровестник) который говорил что сколько себя помнит, в их городе мясо было по талонам. Вы бы почитали те ссылки которые я дал. Там именно расписывали очевидцы. И я как непосредственный участник этой талонной системы помню что на первом этапе это было благо. Потому как отпала необходимость по 1-2-3 часа стоять в жару в душной очереди. Когда это пытаются опровергнуть, у меня такое ощущение что или разговариваю с ровестником моей дочки, который вырос сейчас и не видел всех перлестей, или с мазохистом, которому очереди нравятся на подсознательном уровне!!!.

Короче говоря согласен. Непрофильную тему по талонам закрыли, тем более если одной из сторон нечего возразить.
-----------------
Цитата, Олег сообщ. №71
Уважаемый madmat !
Этот тезис  достаточно спорен. А КНДР всегда приплетается, когда, как мне кажется, больше нечего сказать. Не сочтите это вызовом на дуэль.
КНДР это эталон, как полноценному человеку делать не надо. Потому он и всплывает когда разговор переходит с объективных оценок на крайности. Иными словами "КНДР"="...сам дурак" )))
На то они и тезисы чтобы быть спорными. В СССР было только одно мнение, и оно не оспаривалось. Иначе следовали более или менее жёсткие санкции. Сейчас основные СМИ подконтрольны тоже Кремлю. Я не спорю. Но есть, например, канал "Дождь". Познера ещё не выгнали с телевидения. Сванидзе может говорить по ящику не опасаясь что его посадят.
Даже я вот могу написать тут что не согласен с линией партии и меня не исключат из комсомола и не выгонят из ВУЗа. Так что по моему мнению при всех перегибах сегодня любой желающий может узнать и альтернативную точку зрения и официальную.
Меня пугает другое. Очень многие не хотят знать реальную картинку. Их вполне удовлетворяет "официоз". Помните толстого кота из мультика? "Правда, правда....Таити, Таити.... нас и ту не плохо кормят".
---------
на этом на сегодня прощаюсь. Мои "талончики" на общение закончились ))))))))
+1
Сообщить
№73
25.01.2014 23:13
madmat, Олег, ИгорьЯ - хочу вам сказать, что ветку вы "господа хорошие" засрали...

- не могу сказать, что такого не было раньше, или что я сам иногда не заруливал в сторону от темы, но на моей памяти впервые, обсуждение забито какой-то личной рефлексией. Как у психотерапевта побывал, а не на тематическом новостном сайте по ВПК! Ну, или в обществе анонимных алкоголиков недоэмигрантов граждан, которые не могут определиться, как им относиться к своей стране: толи порвать с ней окончательно (у некоторых уже и дети за границей), толи остаться в ней, т.к. хоть и нелюбимая, но кормит, да и Родина (место где "угораздило" уродиться и вырасти). А на чужбине, - кто его знает, как всё обернётся? Вот и кризис там, в Европах не вовремя. Ну, во всяком случае, так пишут СМИ.

Ну чо, коли "рефлексия" - так "рефлексия"... и я выскажусь…

Могу конечно ошибаться, но конкретно Вы madmat, мне напоминаете одну мою знакомую, щас поясню, что я имею ввиду. Дело было вначале 90х, и как-то мы столкнулись с ней после длительного расставания. Первое что она мне сказала: "Ты ещё здесь? Наши все уже уехали! Вот и мы скоро уезжаем в Канаду...". Честно говоря, я оторопел, у меня-то мыслей уезжать совсем не было, и кто такие "наши", которые уже все в "канадщине", "штатчине" и "новозеландщине" сразу не сообразил. Речь шла о наших общих знакомых, которые собравшись в тесный кружок, и подзуживая друг друга, решили, что "пора валить".

Её судьба сложилась так, что она осталась в России, сделала успешную карьеру в фирме, только косвенно связанной с её специальностью. Красивая умная женщина, но как я её тогда понял, родина у неё там, где хорошо кормят...

К чему это я? Когда я читаю ваши посты, мне кажется, что я её посты читаю. Думаю, что Вы бы с ней, будь вы знакомы, были бы единомышленниками из этого кружка "пора валить".

То, что у Вас, madmat и, допустим, у Олега (который пишет редко, но часто минусует без разъяснений своей позиции), восприятие действительности заметно отличается от большинства, можно показать очень простым способом. На сайте ведётся статистика, кому, сколько новостей понравилось / не_понравилось. Давайте посмотрим её у тех, кто отметился в этой ветке:

Peter Tsk1180/56~21
Андрей_К20/120
"Андрей 2"331/31~11
JackTheRipper20/210
Андрей Л.552/57~9,7
ИгорьЯ5/15,0
Олег Бахарев244/50~4,9
"ss19"24/7~3,5
Vic95/25~3,8
Vpd8/3~2,7
PGS26/132,0
Семён Семёныч4/22,0(!)
Гражданин СССР183/951,92
ID: 19493/2~1,5
Dok24/18~1,33
Тричетыре31/311,0
ViewfromUSA1/11,0
Imperialist0/0
Junior0/0
Madmat72/107~0,67
Олег84/128~0,66

Очевидно, что всех отметившихся здесь людей можно разделить условно на людей "склонных выделять позитивные новости", "осторожных позитивистов", пока "статистически незначимых" и "чернушников", т.е. Вас с Олегом. Если откинуть "статистически незначимых" (у кого маленькое количество оцененных материалов), то получим 12 условных "позитивистов"(85,7%) и 2х "чернушников" (14,3%). Так, что Вы "белая лента". «ЭхоМосквы», РБК, Немцов и пр., и пр. "вот ваше всё", - так я вас понимаю, т.е. это моё ИМХО.

Лично Вам, madmat, хочу сказать следующее, я представляю вашу ‘проблему’ себе так: когда-то Вы, глядя на окружающую действительность, решили для себя что "ловить здесь нечего" и (возможно), что надо уехать из "этой страны". Но "человек предполагает, а Бог располагает", - почему-то не получилось. Прошло время, но Вы своих оценок и решения не пересмотрели, так и остались в 90х, и думаю, ждёте, когда таки можно будет уехать. А пока, находитесь в ожидании, но испытываете потребность в подтверждении своих взглядов и давнего решения об отъезде. Но время-то прошло, страна изменилась, начали появляться "позитивные новости", жизнь явно стала лучше. Но это не вписывается в Вашу картину мира, рушит её, рушит ваши планы и не укладываются в схему "пора валить". Думаю, именно это вас бесит в сайте "Сделано у Нас". Бесит то, что есть место, где собираются "позитивные" новости об "этой стране" и их много, каждый день есть новые. В стране, которую Вы уже "списали" и поставили на ней крест.

Итог, ИМХО, ваша проблема в нежелании воспринимать меняющуюся действительность такой, какая она есть. Вы настойчиво выбираете (подгоняете) факты, под свою картину мира.

Возможное решение: попытаться "развязать" ложную связь между делами в стране и вашим решением из неё уехать. Освободитесь! И тогда Вы можете уехать не потому, что здесь «страшный мордор», а потому, что Вы так решили: посмотреть Мир, испытать себя в новом месте и в новом деле, быть ближе к детям, и кто его знает, может быть, потом вернуться, но чего загадывать заранее?

P.S. Знатный offtop получился, однако!
+5
Сообщить
№74
25.01.2014 23:46
madmat
madmat, понимаете, формальная математическая логика и житейская логика отличаются. Смыслы, возникающие в разговоре, цепляются друг за друга неявными связями житейской логики, и направляют как саму тему разговора, так и аргументы сторон. Не знаю, умышленно или неумышленно, но Вы постоянно манипулируете этими смыслами. И как только Вас начинают упрекать в искажении этих смыслов, то Вы тут же открещиваетесь, перепрыгивая с житейской логики на формальную: "где я такое написал?", "как на самом деле, я не знаю, но из ложности вашего примера следует, что и вы не знаете". Поэтому мне интересно было продемонстрировать Вам как-то наглядно, как и когда одни смыслы подменяются на другие, хотя это не следует из формальной логики.

Цитата, madmat сообщ. №60
Ха, меня заочно уже записали в предатели ))) Судя по всему рассматривается тут не наука в России а персональное дело комсомольца юзера MADMAT.
...
vpd, конечно отличился больше всех. Надеюсь я всего-лишь предатель в его глазах.

Вот видите? Вы прочитали мой пост так, как будто я публично назвал Вас предателем. А я в ответ могу спросить (как и Вы) "где я такое написал????" И если внимательно перечитать мою фразу, то видно, что это не прямое утверждение, а дважды косвенное (1 - что люди, часто меняющие свои показания и манипулирующие утверждениями за и против похожи на людей с раздвоенным сознанием, 2 - что люди с раздвоенным сознанием могут быть склонны к предательству поневоле, то есть при отсутствии выбора, так как легко могут убедить себя, что их поступок не есть что-то плохое). Выражаясь научным языком, то что я высказал - всего лишь это научная гипотеза, которая может на самом деле оказаться как истиной, так и ложью. И я априори не могу знать ответ, мы ведь не знакомы и у меня нет никаких фактов, доказывающих Ваши реальные действия. Именно поэтому я писал об образе. Можно ли однозначно утверждать о характере актера на основе того образа, в котором он предстает перед Вами в кино? Однако Ваша первая реакция построена на основе житейской логики, которая трактует мое выражение как вполне прямой и непрозрачный намек именно на Вас. Манипуляция смыслами. Но вот Вы уже сердиты на меня, и даже минусовать презираете. Круто, да? :)

Так вот, на мой взгляд Вы слишком часто манипулируете смыслами. И сами же от этого страдаете, оттого и жалуетесь постоянно, что Вас не понимают...

Ведь если перечитать ветку, то большая часть оказалась забита полемикой о корреляции Нобелевских премий и уровня образования, и про то что "жрать было нечего". Два практически посторонних смысла, запущенных в оборот. И финал, кстати, вполне обычный для Ваших выступлений: "Я не люблю форму власти а не страну!!!"

Был такой известный логик и социолог А.А. Зиновьев. Судьба его достаточно интересна и связана с критикой режима. Сначала советского, затем западного. Так вот, он как-то в конце жизни написал: "Целили в коммунизм, а попали в Россию!"
Я вот сильно не уверен, что стоит еще раз повторять эту же ошибку...

Кстати, Вы случайно не слушаете Эхо денно и нощно? :))
+2
Сообщить
№75
26.01.2014 11:27
Очень много постов мне не нравится, но убивать не буду - как наглядный пример того, как можно изгадить словоблудием очень интересную тему для обсуждений.
Ну а уж поскольку явно не предвидется по вопросу темы статьи никаких адекватных выступлений прошу пустую полемику о еде и психотипах прекратить.

Всё, что признано в последних постах флудом, включая и сами два последних поста - это факт и единственно отрадно в этой ветке для меня лично, что ряд людей, всё-же осознают, что флудят и я питаю надежду, что осознание этой мысли позволит им, и всем, кто прочитает ветку, дальше этого не делать.

Заранее благодарен!
+1
Сообщить
№76
28.01.2014 03:14
madmat

Цитата, q
Поэтому как бы МГУ или Баумана не тянули наш уровень вверх, есть куча "денежных вузов" которые тянут наши проценты вниз. И если у той же Индии нет таких фальшивых ВУЗов, то насколько бы не было образование в наших ТОПовых вузах выше Индийского, СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКИ Индийский диплом будет выглядеть предпочтительнее.

Окей:
Цитата, q
И тут звонок, коллега заболел, а у него экзамен в университете. Мировой университет, рейтинг самый самый. И как назло никого на замену нет. Выручай, говорит, подмени, вопросов им не задавай, они все хорошие, ходили на все семинары, поставь ты им всем D (кто не знает это четверка по старому), а кто недоволен тем так и быть А (5+). Кроме одного с фамилией самой невыговариваемой — Listrаpchook, он откуда-то из России, прогулял все семинары, был на двух лекциях. Ему поставь F, то есть двойку. Мне жалко, что ли, выручить коллегу. Тем более экзамен в мой выходной, будем считать — экстремально отдохнул. Но ставить оценки просто так — совесть не позволяет. Достал я список вопросов, который подходил к теме курса и на которые сам себе писал шпаргалки 30 с хвостиком лет назад. Сдул пыль, сосканировал, распечатал как билеты и поехал на велике к той самой аудитории, где и предстояло мне провести экзекуцию над студиоусами. Вроде бы ничего не меняется в этом мире. Хотя нет, меняется. Вхожу, сидят, у всех ноуты с огрызком и брошюры лекций открыты. Кроме одного, который с красными глазами сидит в дальнем углу безо всего и пытается незаметно глотнуть пива под столом. Ну понятно — Листрапчук. Раздал тесты, сидят шуршат, стучат по клавишам. Надо сказать, что тесты эти самые простые, но задавались они тогда, когда интернета практически как такового не было. И потому в википедии прямых ответов на них нет. Ну вы догадались, надеюсь, что случилось дальше. Ни один! ! человек в группе (4-й между прочим семестр) не сумел ответить полностью на тесты, даже пользуясь интернетом и лекциями. На тесты, которые сдавали мы 30 лет назад без всяких подсказок и под угрозой исключения за списывание. Ни один! ! Загнав совесть в угол я сделал добавку плюс один и вся группа получила свой Е (три с минусом). Но был один, который написал все правильно, но забыл подписать листок и не сдал его вместе со всеми, потому что заснул. Это был Листрапчук. Единственный — он ответил на все вопросы правильно. Потому что это были вопросы с российского школьного экзамена по физике в средней общеобразовательной школы города Кимры 1981 года! А что Листрапчук, а Листрапчук он уже окончил школу в городе Дубна. Пусть с тройками, но окончил же. Можно сказать земляк. И с большим удовольствием поставил я ему А. Помнит он нашу школьную программу, не то что европейские наши гугловоды. Не все значит будет потеряно с деградацией человечества, если будет жива Дубна и Кимры.
+2
Сообщить
№77
Удалено
№78
01.06.2014 13:40
А вот интересно бы было проанализировать функционирование системы научной отрасли, например в США, Англии, Германии, Китае, Японии:
- количество научных центров
- направления исследований научных центров
- источники их финансирования
- научные кадры (местные/привлеченные)
- подготовка научных кадров (школа) своими силами или направление на учебу за рубеж, как делают в Китае
-ну и т.д. и т.п.

И потом, вот здесь все очень много говорят о непристижности профессии ученого (и др. специалистов) у нас, но вот почему-то никто не обращает внимания на то, что на Западе деятельность и ученых и инженеров и квалифицированных рабочих практически не афишируется, такое впечатление, что всех этих людей нет, не ясно где готовят такую прорву специалистов, сколько они получают, как живут.
Но зато во всю выпячиваются всякие менеджеры, коммерсанты, юристы, финансисты и прочие систы.
Не кажется ли это странным?
0
Сообщить
№79
02.06.2014 11:08
http://www.powerlineblog.com/archives/2013/08/the-power-line-100-mike-adams.php Оригинал.
А вот перевод:
http://colonelcassad.livejournal.com/1367185.html
На это письмо на нашем форуме уже ссылались. Вот и выходит, что для избранной части населения у них есть Оксбридж и Массачусетский технологический институт. Для остальных - университет Северной Каролины. Хотя и там есть достойные люди. Ой, т. е. были.
Теперь по статье. На мой взгляд, эта статья попахивает заказухой ибо подводить "научную базу" под изменение цивилизационного пути - это старая песня российской либеральщины. Есть у меня школьная подруга, одноклассница. Уже бывший профессор одного из универов Германии. Почему бывший? Да потому, что ушла в промышленность, когда ей представилась такая возможность. Она математик, прикладник. Когда у неё был "переходный" период она мне письмо написала. Сомневалась, стоит не стоит переезжать в другой город, уходить из универа. Так один из аргументов "за" у неё был такой - если сейчас не уйду, потом меня уже никто в промышленность не возьмёт, потому, что там уровень проектов выше, чем в универах. И соответствующая зарплата тоже. Получается, везде, что на Западе, что у нас, прикладная наука идёт впереди и по уровню развития и по материальным благам. Фундаментальную науку двигает военщина и, соответственно, государство. Т. е, когда "прикладники" утыкаются в "неразрешимый" вопрос, то корпорация смотрит "вбок". И, о счастье, оказывается, в каком-то богом забытом универе есть учёный, "наковырявший" некое подобие решения "неразрешимого" вопроса. Даём ему грант, пусть поработает. Или по другому. Есть некая группа учёных "накопавших" некий физический эффект. Что с ним делать они пока толком не знают, но подозревают, что он может кое в чём помочь. Например, полностью изменит представление о перемещении в атмосфере. Эта группа обращается в разные ведомства, корпорации и т. д. и т. п. Но тут приходит некая госструктура, которая быстренько секретит работы и группа учёных, открывших эффект, начинает работать над его прикладным применением.
Вот и выходит, что одной из функций Академии наук осуществлять анализ происходящих исследований и определять магистральные пути развития науки. Правда у нас последнее время некоторые академики стали "эффективными" манагерами в деле освоения бюджетных денег. Себе в плюс, конечно. Однако часто науке в минус.
Другой пример. Поехал как-то знакомый профессор одного из российских вузов в США. Его американский друг-профессор  пригласил лекции почитать в местном универе. Жил в кампусе. Ходил в местный универсам за продуктами. Как-то заметил, что его американский коллега покупает продукты в более фешенебельном магазине с соответствующими ценами. При встрече, спросил, в чём причина такой расточительности. Выяснилась интересная картинка. Оказывается американцу не позволяет статус покупать продукты в местном универсаме. И он вынужден подрабатывать дворником для того, чтобы иметь дополнительный доход и покупать продукты в более "статусном" магазине. Причём в универе самый последний студент об этом знает. И Такой профессор там не один. И они не считают это зазорным. Вот так. А у нас у некоторых доцентов модно статейки пописывать в газетки. Для улучшения благосостояния. Почитал некоторые ненаучные опусы этого кандидата хим. наук. Оставляют ощущения, что автора чем-то обидели. И он теперь винит в своих бедах всех подряд. Слабовата статья для кандидата наук. Куда уж тут до доктора. Надо будет его диссер почитать...
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 01.07 22:52
  • 28682
США отреагировали на начало российских военных маневров у границ Украины
  • 01.07 18:04
  • 38
Высокоточная управляемая ракета армии США рекордной дальности
  • 01.07 13:18
  • 2
США провалили испытания гиперзвуковой ракеты
  • 01.07 13:00
  • 2
США провалили второе испытание новой гиперзвуковой ракеты для АПЛ класса «Вирджиния»
  • 01.07 12:45
  • 1
Назван возможный срок появления у США гиперзвукового оружия
  • 01.07 09:38
  • 1
Минобороны показало боевую работу «Солнцепека» на Украине
  • 01.07 01:51
  • 1
Замглавы АО "Кронштадт" Белых: завод по серийному производству БЛА в Дубне заработает в три смены
  • 01.07 00:47
  • 1
Нарышкин поделился секретами работы российских разведчиков-нелегалов
  • 30.06 19:22
  • 3
НАТО переходит к подготовке войны с Россией
  • 30.06 17:31
  • 67
В России запустили производство 20 самолетов Ту-214
  • 30.06 15:31
  • 2
В США предрекли потопление самого могущественного корабля России
  • 30.06 14:41
  • 4
Путин: в Европе хранится 200 американских ядерных тактических боезарядов, для их возможного применения подготовлено 257 самолетов
  • 30.06 13:14
  • 5
Лукашенко попросил Путина помочь приспособить белорусские самолеты под оснащение ядерными боезарядами
  • 30.06 10:21
  • 1
Борисов рассказал об успехах России в разработке боевых нитридных лазеров
  • 30.06 06:36
  • 30
Минобороны показало удары Су-25 "Тулумбасами" с предельно малой высоты