Die Welt: Евросоюз из последних сил скрывает собственный кризис
Позорная для ЕС торговая сделка с США говорит о невежестве и упрямом высокомерии Европы, пишет Die Welt. В реальности Евросоюз почти самоуничтожился, но в фантазиях превозносит европейские ценности как ориентир для всего мира. А значит, этой версии ЕС пришел конец, резюмирует автор.
Кристоф Б. Шильтц
Потеря благосостояния и рост безработицы: последствия торговой сделки Урсулы фон дер Ляйен будут драматичными. И всё же, даже после унижения в Тёрнберри, брюссельская элита продолжает праздновать. Правда в том, что кризис в ЕС затрагивает фундаментальные вопросы.
Картина в шотландском Тёрнберри была символичной: между двумя раундами игры в гольф президент США Дональд Трамп на короткое время принял у себя главу Еврокомиссии Урсулу фон дер Ляйен. Как школьники, она и её свита (трое из пяти членов делегации были немцами) сидели на диване, послушно кивали, вежливо улыбались и заискивали перед президентом, пока тот нес свою чепуху.
Неужели фон дер Ляйен действительно решила сыграть роль Марка Рютте? Генсек НАТО на саммите в Гааге в конце июня, при всей своей показной любезности и демонстративной мягкости по отношению к Трампу, на самом деле проявил жёсткость и добился успеха. Но у Рютте была совсем другая задача: обеспечить дальнейшую безоговорочную поддержку альянса со стороны Вашингтона. У фон дер Ляйен же была возможность вести переговоры жёстко.
Позор в Тёрнберри — торговая сделка, которая, скорее всего, обернётся огромными потерями в уровне жизни для европейских потребителей и производителей, ростом безработицы, перемещением производств в США и искажением мировой торговой системы. Всё это, к сожалению, лишь симптом общего состояния дел в Европейском союзе. ЕС склонен к самоуничтожению, политически ослаб, его экономический потенциал далеко не реализован, а организация процессов принятия решений крайне неэффективна: разительные разногласия между государствами-членами по ключевым вопросам, право вето у отдельных государств и отсутствие обязательной силы ЕС как сообщества, управляемого принципом верховенства права. Этой структуре еще далеко до совершенства.
Публичный образ ЕС и самоощущение европейской элиты при этом диаметрально противоположны реальности: всё больше решений объявляется "историческими", "европейские ценности" регулярно восхваляются как ориентир для всего мира (хотя самой Европе часто указывают на двойные стандарты в применении этих ценностей), а собственная привлекательность измеряется в количестве стран, желающих вступить в ЕС.
Что это — самовнушение, невежество или упрямое высокомерие?
Правда такова: Европейский союз переживает глубочайший кризис. И этот кризис настолько серьёзен, что ставит под вопрос саму модель организации ЕС. Является ли эта форма политической структуры, десятилетиями успешно функционировавшая и сыгравшая ключевую роль в примирении Европы, сегодня уже неактуальной? Разве для достижения лучших результатов не нужны радикально новые бюрократические процессы и коалиции внутри Европы, а также с третьими странами? Проще говоря, не пришёл ли этой версии ЕС конец?
В Брюсселе подобные вопросы считаются ересью. Там всё идёт гладко; законодательный аппарат ЕС работает как часы. Но, по сути, это и есть одна из стадий кризиса, которую историк Райнхарт Козеллек описывал следующим образом: "Сокрытие и усугубление кризиса — это один и тот же процесс. В самом сокрытии уже заложено обострение кризиса, и наоборот".
Кризис? Слабость? Почему? Не стоит даже смотреть на потенциальные показатели роста ключевых экономик ЕС, которые вызывают серьёзную обеспокоенность за будущее наших детей. Не стоит даже разбирать в деталях новую повестку Еврокомиссии на ближайшие годы: она, по сути, сводится к попытке повернуть вспять "регуляторное безумие" так называемой "зелёной сделки" (Green Deal) в пользу новой промышленной и конкурентной политики, диктуемой канцлером Фридрихом Мерцем и лидером Европейской народной партии Манфредом Вебером.
Могло быть хуже?
Чтобы понять слабость и кризисное состояние ЕС, достаточно взглянуть всего на три недавних события: последнюю торговую сделку между Брюсселем и Вашингтоном; роль Европы на Ближнем Востоке и конфликт на Украине.
Что касается торговой сделки: согласно рамочному соглашению, ЕС теперь обязан платить 15% дополнительных пошлин на большую часть своего экспорта в США. В то же время американская продукция больше не будет облагаться экспортными пошлинами, когда торговля идет в сторону ЕС. Дополнительно Европа обязуется инвестировать 600 миллиардов евро в экономику США, а также закупить у них нефти, газа и ядерного топлива на сумму 750 миллиардов евро в течение ближайших трёх лет. Утопия!
Но ЕС преподносит эту сделку как успех. Аргумент первый: могло быть и хуже. Что за самоуничижение!
Аргумент второй: Трамп может оказаться под внутренним давлением, так как из-за новых пошлин импортируемые товары станут дороже для американских потребителей. Но это совсем не факт и зависит в первую очередь от так называемой ценовой эластичности европейских товаров на рынке США.
Аргумент третий: без этой сделки существовал бы риск, что Трамп мог бы уменьшить свою поддержку Европы в борьбе с Россией. Это абсурд. Генсек НАТО Рютте совершенно справедливо постоянно подчёркивает: США нуждаются в Европе для обеспечения свободного и безопасного мира ровно так же, как и Европа — в США.
Существует множество серьёзных аргументов против этой торговой сделки в пользу США. Среди них — продолжающаяся эрозия мировой торговой системы и сохраняющаяся неопределённость, особенно учитывая непредсказуемый и авантюрный характер Трампа, что исключает любую надёжную долгосрочную плановую основу для бизнеса.
Однако хуже всего то, что Европа сама себя принижает. Кильский институт мировой экономики (IfW) справедливо отметил: ЕС должен был бы объединиться с Канадой, Мексикой, Южной Кореей, Бразилией и другими странами, чтобы остановить навязчивую тарифную политику Трампа. Это был бы мощный сигнал. Да, он, возможно, в краткосрочной перспективе потряс бы мировой рынок, но в долгосрочной — принёс бы пользу.
И как же Великобритания, с валовым внутренним продуктом в 3,4 триллиона долларов (2023 год), смогла добиться значительно более выгодного соглашения по пошлинам, чем ЕС с ВВП в 18,6 триллиона долларов (2023 год)?
Теперь о кризисе на Ближнем Востоке. Здесь европейцы буквально "сидят за детским столиком": главные игроки в регионе смотрят исключительно на то, чего хотят США и Россия. Причина? ЕС просто игнорировал регион последние десять лет. То же касается и поддержки Украины: Европе давно следовало бы проявить больше уверенности. Трамп с радостью устранился бы от участия в решении конфликта, если бы мог. Почему Европа не показывает силу и не поставляет, наконец, дальнобойные ракеты, которые реально ослабили бы агрессора — Россию — и существенно помогли бы Киеву? Это могло бы стать началом новой эпохи.
