Дмитрий Рогозин призвал создать свою "фабрику оптимистичных новостей"

Согласен просветительности и образовательности на каналах ТВ не хватает.

да, если не будешь контролировать своё медиа-пространство, его будет контролировать кто-то другой.. а то развелось просралиполимерщиков и всевозможных "экспертов"

Новости не должны быть оптимистичными или пессимистичными, они должны быть объективными. Если на правительственном уровне поднимается вопрос о ПОИСКЕ поводов для радости, то все должно быть печально.

Ну вот давеча 50 Северодвинцев набухались в Индии, разделись до гола и шокировали своим неспортивным телосложением местных жителей и гостей города. Это ложь? Клевета? Нет, Господин Рогозин, это объективная реальность. И умалчивать ее нет ни смысла ни морального права. Это нужно наоборот показать по всем каналам, чтобы этим людям стало стыдно.

У русских мной поводов не только для гордости, но и для стыда так же достаточно.

Так показывать одни достижения будем? На все пороки и несовершенства станем закрывать глаза?

Мда, Рогозин уже не скрывает своих политических амбиций-снова на нац. идею начал давить, свою медиа структуру решил забабахать...

Новости не должны быть оптимистичными или пессимистичными, они должны быть объективными.

- ага, как шутливый пример, первая фраза ведущего передачи:
"Добрый вечер дорогие телезрители. Ну и хватит о хорошем..." вроде как (с) Доренко, середина 90х :))

Кто-бы спорил, что новости должны освещаться объективно, а вот в подборке общего ряда новостей делается акцент на чернухе. Благо страна у нас большая, и каждый день что-то, где-то случается. То пожар, то наводнение, то авария, то пьянка с дракой, а то и драка с неположительным для жизни исходом...

P.S. Сейчас ситуация конечно значительно лучше чем в 90е.

Ну вот давеча 50 Северодвинцев набухались в Индии, разделись до гола и шокировали своим неспортивным телосложением местных жителей и гостей города. Это ложь? Клевета? Нет, Господин Рогозин, это объективная реальность. И умалчивать ее нет ни смысла ни морального права. Это нужно наоборот показать по всем каналам, чтобы этим людям стало стыдно.

Восход, плюсанул Вам за первый абзац, однако дальше не дочитал, так бы наоборот заминусовал.

Вот как раз случай с "голыми" северодвинцами на пляжах Карвара возможно и является
элементом необъективной чернухи. Надо разбираться. Тем более несмотря на "множество очевидцев снимающих инцидент на камеры" ни одной внятной фото не видать.

"Викрамадитью" таки сдали! А вот недовольных этим событиям наверняка полно, поэтому сейчас будут из носа ковырять подобные козявки.

"Содержимое значительной части эфира ведущих телевизионных каналов сегодня представляет собой образцы пошлости, лжи, беспринципного искажения действительности, а также невежества и цинизма их авторов. Современное телевидение теряет свой общественно полезный смысл. Оно стало исключительно бизнесом... Оно разрушает национальные устои и традиционные для национальной культуры ценности", - говорилось в документе.

Рейтинг СМИ определяется рейтинговыми агентствами из-за рубежа, чем больше "жареных" новостей тем выше рейтинг!

Ну вот давеча 50 Северодвинцев набухались в Индии, разделись до гола и шокировали своим неспортивным телосложением местных жителей и гостей города.

Мягко говоря, с трудом верится, что догола! До труселей - запросто, а догола врятли!
И не надо забывать о температуре окружающей среды. Из зимы в жару - это очень тяжело.

Мягко говоря, с трудом верится, что догола! До труселей - запросто, а догола врятли!

- как-то незаметно произошло событие, которое, скажем так, в СМИ не было внятно артикулировано, т.е. чётко и внятно проговорено и названо "своим именем".

Не смотря на муки процесса, в России, наследнице СССР, был фактически построен первый (с учётом СССР - второй) лёгкий Авианосец. И мне представляется очевидным, что сейчас нет принципиальных технических проблем построить ещё несколько таких-же. Вопрос только в финансировании и в потребности нашего ВМФ.

ИМХО, люди, которые проделали такую работу и сдали заказ заказчику, скинув такой груз с плеч, могли себе позволить маленько выпить и на жаре немного раздеться, до гола... :))

P.S. Да, на западе вчера был 'модный' день, уже 13 флешмоб: "поездка в метро без штанов", - возможно это наш ответ: "поездка на Авианосце без штанов".
P.S.2.  И да, обратите внимание: западные эльфы в метро без штанов это - cool; голые пьяные русские с авианосца - bad; а вы говорите объективность СМИ :))

давно пора основным СМИ наподдать пинков, дабы они говорили о хорошем больше, чем о плохом!!!!!

Хммм, а я вообще только тут узнал что наши там без труселей гудели ))). Я бы тоже так загудел. Но у нас в Питере минус 8. Через 5 минут "гуделка" замёрзнет и отвалится ))))))))
-------
Беда даже не в том что много плохих новостей. Беда что мы не приучены объективно воспринимать реальность. В основной своей массе мы хотим или одобрения какого-то события или осуждения. Объективность народ не волнует.
Я не единожды  сталкивался с ситуацией, когда общаешься с человеком, при этом он что-то хвалит, а я осуждаю. Потом переходим на параллельный вопрос, в котором наши точки зрения более менее совпадают. Так вот очень многие впадают в ступор и задают примерно такой вопрос: "А что ты этим хочешь сказать".
Человек изначально настроен на чёрное или белое. И если видит промежуточные оттенки его это пугает. Так и у нас в СМИ и на ТВ. Хотите ругайте хотите нет, но особая популярность у нас - детективы(естественно про убийства) и какой-нить конДОМ-2(молодёжь и не только).
И это реальность. Никакие западные агентства тут не при чём. Основные каналы регулируются с Кремля. Все вопросы по чернушности новостей туда, туда и только туда!!!
---------
Сейчас меня забросают табуретками, но чем мне в одно время нравилось слушать не наши новостные каналы. Там показывают событие как увидели его журналисты. Зачастую есть такое как "ноу комментс". У нас любая новостная программа в той или иной степени это "АНАЛИТИКА".
После того как покажут событие - будут ещё 10 минут объяснять почему это хорошо или плохо, боясь что слушатель может воспринять это не с правильной(утверждённой свыше) точки зрения. Т.е. разжёвывают и слюнявят желудочным соком как для бессознательного младенца, неспособного самостоятельно осмыслить новость.
-----
Рогозин предлагает не исправлять ситуацию, а доводить её до абсурда. Поставить фильтр "правильных" и "неправильных" новостей. Есть такой уже даже сайт. СУН называется. Там можно только хвалить. Идея абсурдная в корне. Любой здравомыслящий человек проведёт аналогию хоть с последующей деградацией личности, хоть с лёгким наркотиком(а может и не лёгким). Но идея живёт, работает, есть свои почитатели.

Я так прикололся как-то над своим(здравомыслящим) знакомым, пытаясь проверить воздействие однобокой информации на здравый ум. Я сказал что по инету выиграл СЕМЬ раз в нарды у нардного Гуру из Баку. Знакомый поморщился и воспринял с недоверием, но поздравил меня. Через минуту я добавил объективности, сказав что при этом 12 раз проиграл. Знакомый покрутил у виска, но шутке улыбнулся.

Примерно и тут есть желание подавать инфу как с первой частью моего эксперимента.
------------
Kali4, давно хотел эту фотку тут разместить ))) Моя любимая картинка ))). Только не хотел задевать "чувства верующих" )))))

Там показывают событие как увидели его журналисты.

Я насмотрелся новостных видеосюжетов, где диктор ссылается на слова сирийских активистов например.

Разделяю целиком и частично :)

В интернете это усугубляется так называемым синдромом "кто-то не прав". В кратце - человек настроенный на определенное отношение к вопросу, посмотрев или прочитав новый материал, находит в нем только подтверждение своей теории, игнорируя противоположные аргументы.

Потому я за свободу слова - в данном контексте это означает объективные новости, для аналитики есть отдельные издания, каждый выбирает по вкусу, или проводит аналитику сам.

Агентсво "хороших новостей" это СУН, доведенный до асурда - СУН+1 канал.

Я насмотрелся новостных видеосюжетов, где диктор ссылается на слова сирийских активистов например.

Это называется точка зрения, вы с ней можете соглашаться или нет, но именно это заставляет размышлять что есть не только хорошие и плохие - у каждого своя логика.

Статья по особенностям восприятия здесь

Есть такой уже даже сайт. СУН называется. Там можно только хвалить. Идея абсурдная в корне.

Нет, не абсурдная. Сайт со специфичской тематикой, и не скрывают этого. В отличие от подавляющего большинства СМИ, не прикидывается нейтральным.
Природа человека такова, что он с большим интересом воспринимает плохие новости, чем хорошие. Это заложено в инстинктах, чем и пользуются СМИ.

Вы же не называете абсурдной идею криминальных сводок.

Я насмотрелся новостных видеосюжетов, где диктор ссылается на слова сирийских активистов например.

Ну на кого-то ссылаться-то надо. Просто необходимо. Вот если идут 50 сюжетов подряд где ТОЛЬКО на одну сторону ссылаются - это уже клиника. Не важно с какой стороны.
У нас это прекрасно видно на примере "освещения" в СМИ опозиции. Я видел кучу сюжетов по основным каналам какой (к примеру) Немцов негодяй, что ОН, НЕМЦОВ, сказал. Что он(неправильно) сделал и т.д. и т.п. Единственное что я не видел по ящику это самого НЕМЦОВА, где бы он лично мне, глядя в камеру что-то бы сказал. Немцов это как пример. Не зацикливайтесь на личности.

кратце - человек настроенный на определенное отношение к вопросу, посмотрев или прочитав новый материал, находит в нем только подтверждение своей теории, игнорируя противоположные аргументы.

К сожалению у нас очень много именно таких. "Нетаким", как правило, просто наплевать.

Потому я за свободу слова - в данном контексте это означает объективные новости, для аналитики есть отдельные издания, каждый выбирает по вкусу, или проводит аналитику сам.

Да, я как бы тоже. Только где у нас объективные новости? У нас давно пора делать что-то типа рейтинга для новостных передач. Посмотрел такой рейтинг и понимаешь. Этот конкретный канал будет 40 % времени объяснять почему Путин сделал всё правильно, 40% почему запад сделал всё неправильно, 10% погода и 10 % как баба Клава доила корову. Есть же рейтинги гостиниц и ресторанов. Чтобы человек твёрдо знал что включив Леонтьева и Пушкова он объективной картинки не получит...
-----------
Имран№16, Вы начинаете меня цитировать? ))))))) Это не может не радовать ))))))

madmat

Как бы там ни было, а вот 90% (если не больше) продукции Голливуда являются сказкой со счастливым концом, и уже лет 80 никак не поменяется на хотя бы 50/50. Еще Ильф и Петров в одноэтажной Америеке об этом писали, удивляясь, как это их зритель не устает от этого идеологического однообразия.

Да и вообще, оттенки во мнениях мешают принимать единственно правильные решения :))

Гораздо лучше установить в каждой деревне репродуктор и таким образом сообщать людям новости и развлекать их, чем предоставлять им возможность самостоятельно усваивать политические, научные и другие знания.

// (C) А. Гитлер

Но я все же скорее поддерживаю такую идею Рогозина. Она примерно соответствует наставлению Д. Карнеги чаще улыбаться людям. Может быть, сначала выглядит странновато, но потом дает положительный эффект.

Мы же хотим вернуть народу надежду, основанную на реальных, первых, но уже убедительных фактах возрождения национальной промышленности России

Вы что-нибудь имеете против этой идеи?

Вы что-нибудь имеете против этой идеи?

А разве эти факты не опубликованы?
Индийский проект, поставки авиации, модернизация, выделения из бюджета (как-то странно последняя фраза звучит в отрыве от..)
Почему-то факты неудач не особо публикуют.

Как бы там ни было, а вот 90% (если не больше) продукции Голливуда являются сказкой со счастливым концом, и уже лет 80 никак не поменяется на хотя бы 50/50.

Ну так когда Вы покупаете билет в кино, Вы же не рассчитываете увидеть полит.новости о положении дел в мире. Вы и идёте на ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм. Давайте к программе "Время" введём приставку "Сказочная передача для решивших сладко уснуть "Время", и у меня не будет к ней вопросов ))). А так вроде как НОВОСТИ, а смотрю ПРОПАГАНДУ.(вернее давно уже не смотрю).
------------
Далее Вы как то недвусмысленно сравнили Гитлера с Рогозиным. По большому счёту идея одна и та же. Дать людям то что они хотят на низшем уровне а не развивать их более высокие "рецепторы восприятия". Но это воспитание стада, паствы, толпы... назовите как хотите. Идея хороша на время жизни одного двух поколений. Как правило потом разум побеждает и общество возвращается в разбитому корыту(кроме религии. её результат для меня до сих пор загадка).
-------------
Карнеги, возможно, и прав. Только это общество стадное. Живущее по условным законам. Я бы назвал это хорошей жизнью для тела а не для мозга.(хотя второму оно может и не мешать)

Это называется точка зрения, вы с ней можете соглашаться или нет, но именно это заставляет размышлять что есть не только хорошие и плохие - у каждого своя логика.

У каждого СМИ, Вы хотели сказать?

У каждого СМИ, Вы хотели сказать?

у каждого участника конфлика в приведенном вами случае

Ну на кого-то ссылаться-то надо. Просто необходимо. Вот если идут 50 сюжетов подряд где ТОЛЬКО на одну сторону ссылаются - это уже клиника. Не важно с какой стороны.

Именно этим занимались CNN, BBC, Al Jazeera и многие другие СМИ, освещая начало сирийского конфликта.

Имран№16, Вы начинаете меня цитировать? ))))))) Это не может не радовать ))))))

Уже отредактировал пост.

Меня вот что удивляет, сайт СУН пока единственный в своём роде, но вот "борцы за объективность СМИ" не могут пройти мимо его и не пнуть... что-ж вас от единственного сайта так корёжит? Там что "положительные" новости придумывают? Нет!  Но до недавнего времени о многих положительных событиях можно было узнать только там не смотря на то, что формально центральные ТВ-каналы давно взяты под контроль.

Kali4, пост: 10, - картинка конечно потешная и не без оснований, ну а где такая-же про 1й канал времён Берёзы и НТВ времён Гусинского? А новостные передачи Максимовской и особо клинический случай - "Эхо"? А напомните мне новости "первой чеченской"?

    Мы же хотим вернуть народу надежду, основанную на реальных, первых, но уже убедительных фактах возрождения национальной промышленности России


Вы что-нибудь имеете против этой идеи?

Против идеи нет. Против воплощения идеи - ДА. Загляните на тот же СУН. Там в топе новостей зачастую половину(!!!) занимают новости об открытии(или ремонте) детских садов и свинарников. Я не шучу, там особая любовь к этим объектам. Весь бред перечислять неохота, но тамошние люди и не скрывают что приходят туда почитать чего-то сладенького, приторного, розового и т.д. Открыли в Урюпинске свинарник на 100голов, так там 2 баяна порвут праздную эту "положительную" новость.
К чему я это? К тому что есть реальные сдвиги и в промышленности и в экономике(к сожалению часто очень вялые или даже отрицательные) а есть приторная картинка в СМИ как баба Клава подоила корову. При этом у того кто эти СМИ смотрит появляется радужная картинка что в стране всё чики пуки. Как правило этот радужно-мыльный пузырь держится до первого кризиса. Дальше лопается и человек возвращается с ванильных небес к своему корыту (((.
О чём это я? О том что говорить о хороших сдвигах надо, и это будет востребовано. Только прежде эти положительные сдвиги надо СДЕЛАТЬ!!!

у каждого участника конфлика в
приведенном вами случае

Жаль, что не каждое СМИ об этом знает.

Вы же не называете абсурдной идею криминальных сводок.

Именно абсурдной я её и называю. Это другая - АнтиРогозинская крайность. И она не лучше Рогозинской.
Имран, когда я смотрю Время, я знаю его направленность, когда я смотрю CNN, я тоже учитываю его направленность. Только ЛИЧНО МОЁ мнение такое, что CNN намного ближе к истине чем Время. Это моё мнение. Вы не согласитесь, но я не готов его несколько часов тут обсуждать, извините.
Та же Симонян из RT говоря что её канал в первую очередь ПРОПАГАНДИРУЕТ ставит крест на моём его просмотре.

Kali4, пост: 10, - картинка конечно потешная и не без оснований, ну а где такая-же про 1й канал времён Берёзы и НТВ времён Гусинского? А новостные передачи Максимовской и особо клинический случай - "Эхо"? А напомните мне новости "первой чеченской"?

Мы разговариваем про сегодняшний день или ищим исторические альтернативы?
Прошу прощения, телевизор меня всегда мало интересовал, потому про заявленные исторические ретроспективы я мало что могу сказать

Та же Симонян из RT говоря что её канал в первую очередь
ПРОПАГАНДИРУЕТ ставит крест на моём его просмотре.

Не смотрите вообще никакие новостные каналы. Все они созданы для пропаганды.

Не смотрите вообще никакие новостные каналы.

Вспомнилась цитата из Булгакова:

- Никогда не читайте советских газет во время обеда!
- Так ведь других нет?..
- Вот никаких и не читайте!

Любые СМИ не могут быть в принципе полностью объективными. Их хозяева, и журналисты тоже люди, и имеют свои взгляды и предпочтения на все освещаемые события. Поэтому единственный выход по моему разумению, это давать возможность высказывать мнения отличные от "линии партии", то есть приглашать участвовать в дискуссиях ту же оппозицию. А народ пусть сам решает кто прав, а кто не очень. Правда в России, насколько я понял, это сейчас "не модно".

Та же Симонян из RT говоря что её канал в первую очередь ПРОПАГАНДИРУЕТ ставит крест на моём его просмотре.

- а CNN которая не заявляет открыто, что пропагандирует интересы Америки вызывает у Вас доверие?!!

Прошу прощения, телевизор меня всегда мало интересовал, ...

- да, но картинку про 1-й канал привели Вы. Зачем, если Вы его не смотрите?

А народ пусть сам решает кто прав, а кто не очень

Вашими устами... Нет мнение нам упорно насаждают, и оно должно "колебаться вместе с линией партии".

Меня вот что удивляет, сайт СУН пока единственный в своём роде, но вот "борцы за объективность СМИ" не могут пройти мимо его и не пнуть... что-ж вас от единственного сайта так корёжит? Там что "положительные" новости придумывают? Нет!

Потому что если видишь на улице убогого или дурака, его как правило жалко. Если этот же убогий или дурак кичится и выставляет на показ свою убогость или дурость, это вызывает отвращение(может не у всех, у меня точно).
А как Вы думаете "борец за объективность СМИ" должен воспринимать сайт, у которого в уставе написано что они предоставляют однобокую подачу материала? ))). Я вон приводил пример с обманом про нарды. Ничего кроме усмешки или недоумения это не вызывает.

Ну а насчёт придумки так и правда. Именно есть там и придуманные новости. Видел как один придумал альтернативную историю про крейсер "Варяг", который бил Японцев в хвост и в гриву. Этого аффтара, правда, через несколько дней потёрли, когда даже слепому стала видна неприкрытая брехня.
Главное лицо сайта опубликовало как-то фотку Украинской реки без кораблей и кусочек Дона где стояли корабли на якорях в ожидании или открытия шлюзов или разгрузки-погрузки и сделало вывод(это лицо) эти две несвязные фотки показывают как там погано и как в Ростове хорошо. Чистейшая подтасовка.

Есть местные корифеи которые в споре очень сокрушаются что не могут доказать свою правоту без внесения аргумента кулаком в физиономию другой стороны ))). Не знаю как там сейчас, не ходок туда, но раньше враньё встречалось. Но в основе не враньё а именно однобокость.
Люди радуются что отремонтировали корабль, но сознательно игнорируют что при этом было разворовано половина бюджета ремонта(как пример). В моём понимании это какое-то психическое расстройство. В моём понимании психически полноценный человек не может интересоваться однобокостью новости, тем более если ему априори говорят что новость однобока(только хорошая её сторона).
-------
Немного отвлечённый пример, но он очень показателен. Со мной радом в офисе долгое время работал некий Паша. Он числился очень хорошим работником, потому что при содействии с непосредственным своим начальником подавал о себе только положительную информацию. Начинает какой-то проект, выделяются деньги, проект заканчивается и идёт(за долю малую согласованный с начальником) отчёт о том что прибыль проекта(например) 1000 рублей. При этом косвенные затраты в 3000 рублей не указываются. В итоге он - хороший работник, ему премия и все дела. Ну а направление его работы в итоге загнулось, как и сама контора....... Вот так вот. Проводите аналогии ((((

Не смотрите вообще никакие новостные каналы. Все они созданы для пропаганды.

Гораздо эффективнее в такой ситуации смотреть каналы с противоположной направленностью - можно оценить степень бреда оппонентов.

Вот некто Peter Tsk считает Эхо особо клиническим случаем, но не считает его истчоником информации, который освещает ту часть, о которой Peter Tsk не желает ничего знать.
Вот вам и Backfire effect. Человек воспринимает то что будет более-мнее подходить под его принципы (СУН, 1-ый), избегая противоположного мнения, продолжая жевать свою жвачку, он несомненно обретает душевное спокойствие и продолжает что-то доказывать в интернете.
Реальность разнообразнее.

- да, но картинку про 1-й канал привели Вы. Зачем, если Вы его не смотрите?

А вы, как смотрящий, находите в этой картинке какие-либо противоречия?

картинка конечно потешная и не без оснований, ну а где такая-же про 1й канал времён Берёзы и НТВ времён Гусинского? А новостные передачи Максимовской и особо клинический случай - "Эхо"? А напомните мне новости "первой чеченской"?

Ну тогда похожие картинки были и про Гуся и про всё остальное. Если Вы думаете мне их бред нравился, то жестоко ошибаетесь. Но Гуся с нами в России нет, а "Время" есть. Заметьте. мы и советские новости сейчас не обсуждаем, только современность.

- а CNN которая не заявляет открыто, что пропагандирует интересы Америки вызывает у Вас доверие?!!

100% ное доверие? Нет. Но, во первых, там нет нудных мудажиков которые после каждого сюжета объясняют почему это надо воспринимать так как приказано а не так как видится. А во вторых это было как некая альтернатива. Вот говорят, например по Времени, что Сирийская армия не воюей, а по CNN показывают стреляющий танк и бомбящий самолёт. И понимаешь, что кто-то, где-то навешал тебе лапши на уши. Альтернативы нет по ящику. Одни и те же "лица" с одними и теми же фразами.
Вот упомянутый мной Немцов чуть выше. Вы когда последний раз видели его по центральным каналам не как заставку к голову "аналитега" а как человека дающего интервью? При этом на кусками вырванными из текста а 100%%-е? Я и не помню. Наверное лет 10 назад. А по CNN его могут и показать. И по крайней мере я смогу узнать что он думает, а не то что думают о нём.

Вот некто Peter Tsk считает

- эт спасибо тебе дружище, некто Kali4...

А вы, как смотрящий, находите в этой картинке какие-либо противоречия?

- а вы внимательно читаете?

Kali4, пост: 10, - картинка конечно потешная и не без оснований, ну а где такая-же про...

... но не считает его истчоником информации, который освещает ту часть, о которой ... не желает ничего знать.

- это ваши домыслы.

Мы разговариваем про сегодняшний день или ищим исторические альтернативы?

- как можно говорить о сегодняшней ситуации в отрыве от предыстории? У всего есть причина и истоки.

- эт спасибо тебе дружище, некто Kali4...

Ну я с вами водку не пил, для меня все псевдонимы, не подкрепленные информацией из реала - некто. Вдруг тут на форуме 1 человек все пишет с расстройством личности и называет сетевых оппонентов дружище ;)

- как можно говорить о сегодняшней ситуации в отрыве от предыстории? У всего есть причина и стоки.

Я не считаю что каналы 10 летней давности серьезно повлияли на сегодняшний стиль подачи 1-го - сегодня у него другие собственники и другое задание

Kali4, вы меня неправильно поняли, я к вам в друзья не набиваюсь. Ну а фразы вроде "с расстройством личности" я воспринимаю как и словечко "некто", - мы ещё и обсудить ничего не успели, как вы уже пытаетесь принизить ("некто") и унизить ("с расстройством личности") своего собеседника.

Лично я пока обсуждал тему тенденциозности СМИ, а не ваши интелектуальные способности и вашу личность. Вам так понятно?

И вообще, вы здесь зарегистрированы уже восемь месяцев и по комментам можно понять кто "с растройством" а кто нет, вы же не только свои комментарии читаете?

Peter Tsk не хотел никого обидеть, для меня некто это просто поределение незнакомого человека, а фраза про расстройство личности должна была восприниматься как шутка.
Приношу свои извинения.

Вот упомянутый мной Немцов чуть выше...

madmat, - мне практически все новгородские персонажи Ельцинского призыва малосимпатичны (мягко выражаясь) и лично я ими не интересуюсь. (Вот только про Кириенко не могу понять*** :)

- Скажи-ка,   Сапрыкин,  ты  как  думаешь  -  Фокс  в  законе  или  он приблатненный?  -  спросил Жеглов так,  будто после десяти встреч с  Фоксом вопрос этот для себя решить не  смог и  вот теперь надумал посоветоваться с таким опытным человеком, как Кирпич.

А по сути с вами согласен, на центральных каналах им (ему) слова не дают. Но тут, ИМХО, политика госканалов, как с террористами: если показывают оного (террориста) , то по закону слова ему не дают. Ну а 'борец с системой' (сам выходец из неё) Немцов хочет сковырнуть Путина непарламентским способом и ЕМНИП об этом заявлял публично, так чего 'обижаться' то что слова не дают? - "На войне как на войне" (с).

- как можно говорить о сегодняшней ситуации в отрыве от предыстории? У всего есть причина и стоки.

))))))))))))
Ну если бы эту картинку нарисовали бы в недалёкой истории, то текст был бы примерно такой:

---Сегодня ЦК КПСС опять всё сделал правильно
---Америка вот вот загниёт
---Буржуазная Европа гниёт уже давно.
---Что-то где-то(у буржуев) сломалось, разрушилось, свалилось с неба, утонуло. ВЦСПС выразил соболезнования.
---Своё недовольство гниющей политикой США выразил недовольный всем что связано с США Советский МИД.
--- ???????? не знаю такого условного лица в СССР, который мог бы делать такие условные дела. Ну разве что Калинин при Сталине открыл бы санаторий для пионеров.
---Баба Клава из деревни Жмыхово подоила корову.

Так что никакого отрыва от истории. Всё повторяется. И причины и то что после них происходит (((

Peter Tsk, полностью Вас поддерживаю. Существуют десятки сайтов с негативной информацией, где не принимаются опровергающие или корректирующие ее аргументы. Все молчат. В то же время, есть один сайт, где допускается только позитивная информация (о чем всех честно предупреждают в Правилах сайта), и многих умных людей (в том числе на этом сайте) от этого колбасит. Люди нуждаются в хороших новостях, - это сохраняет их психическое здоровье, нуждаются в вере в свое правительство, страну, - если только они связывают свое будущее и будущее своих детей с страной. Что удивительно, на СУН публикуется объективная информация (факты), всегда приводится подтверждение информации (как правило, фотографии). Запрещается только негативный АНАЛИЗ этих фактов. Существует огромный перекос между числом сайтов с негативной и позитивной информацией, что ведет к проигрышу информационной войны. Давайте разделять: такой сайт как СУН - для обывателей, такой сайт как ВПК.name - для специалистов и тех, у кого есть время и желание разобраться в сути дела. Но ни СУН, ни  ВПК.name не читает много людей - они утоплены в дерьме других сайтов.
madmat, насчет Ваших слов о всякой ерунде, размещаемой на СУН. СУН ведут его участники: сами находят новости, оформляют их для публикации, комментируют. Это заслуживает уважения. Я просматриваю СУН ежедневно, на нем достаточно информации о новых производствах, научных исследованиях, инфраструктурных объектах. Ежегодно подготавливаются систематизирующие обзоры.

Вот говорят, например по Времени, что
Сирийская армия не воюей, а по
CNN показывают стреляющий танк и бомбящий самолёт.

1. Когда это "Время" говорило, что Сирийска Арабская Армия не воюет?
2. Показывая танки и летящие самолеты, CCN, не забывал напомнить, что они используются для разгона мирных демонстрантов. Что это за демонстранты такие, что для их разгона и стрелкового оружия недостаточно?

В том-то и "прикол", что

Запрещается только негативный АНАЛИЗ этих фактов.

Анализ, как и подача информации, должны быть сугубо объективными. Иначе это превращается в обливание грязью или ура-патриотизм. А далее каждый  сам для себя волен решать "стакан наполовину полон или пуст".

А как Вы думаете "борец за
объективность СМИ" должен
воспринимать сайт, у которого в
уставе написано что они
предоставляют однобокую подачу материала? ))).

У нормального человека никак. У названного Вами напоминающего Дона Кихота персонажа реакция может быть какой угодно.

Я вон приводил
пример с обманом про нарды.

Ваш обмам заключался в том, что Вы не предупредили, что умолчите о свох неудачных партиях. СУН же прямо говорит, что публикует только положительную информацию. Никакого обмана.

Существуют десятки сайтов с негативной информацией, где не принимаются опровергающие или корректирующие ее аргументы.

Ну так назовите. Я вот не был голословным и назвал СУН. В любом случае если я вижу сайт с однобокой или заведомо лживой инфой, я его пропускаю. Иногда как развлечение могу полистать(СУН, например).

В то же время, есть один сайт, где допускается только позитивная информация (о чем всех честно предупреждают в Правилах сайта)

Об этом и разговор!!! Это даже не скрывается. Я в 11-м посте написал про нарды. Почитайте и ответьте: "Я своему товарищу первоначально сказал положительную информацию или просто соврал?" Ведь сайт не просто даёт положительные новости(я бы это с ухмылкой но как некую блаж бы понял) Он любую новость смотрит только с одной стороны. Это как к змеинному яду относится только с медицинской- хорошей стороны, не принимая в расчёт что он может и убивать!.

Люди нуждаются в хороших новостях, - это сохраняет их психическое здоровье, нуждаются в вере в свое правительство, страну, - если только они связывают свое будущее и будущее своих детей с страной.

Ну я хорошие новости вижу везде. Не знаю как но мне это удаётся. Про военную тематику очень даже положительно в современных СМИ рассказывают. Если корабль вводится в строй, по новостям это крутят рассказывая о том что он из себя представляет. Не вижу проблемы для умеющего читать человека в инете найти интересные положительные новости.
Ну а то что человек хочет увидеть ТОЛЬКО положительное, я бы назвал попыткой ухода от реальности. Точно как наркоман который ширяясь уходит в глюциногенную нереальность и не хочет возвращаться в обыденный мир. Фильм "Матрица" смотрели? Там такие эмбрионы людей висели в инкубаторах, и к ним по пуповинам подавалась и еда и положительная, кем-то одобренная и разжёванная ХОРОШАЯ информация.

Что удивительно, на СУН публикуется объективная информация (факты), всегда приводится подтверждение информации (как правило, фотографии).

Когда реальная, объективная информация - вопросов нет. Но очень часто и статистика подтасованная, и факты жаренные(я в этой ветке уже писал), и зачастую новости типа "баба Клава подоила корову". Не знаю как сейчас а раньше был там фетиш самолёт SSJ-100. Так там новость даже когда самолёт переводят в покрасочный цех были. Вроде как ничего такого, ну перевели самолёт, будут красить. Но действует это как наркотик, когда из рога изобилия сыпятся новости, а самолёт всё равно строится неделю или месяц. Понимаете о чём я? О передозировке "положительной" инфы которая как наркотик приводит человека в состояние эйфории. При этом необоснованно.

Запрещается только негативный АНАЛИЗ этих фактов.

Вот тут-то собака и порылась. Ещё раз приведу пример. Вот поставили в деревне Кузякино томограф. Новость просто шикарная и положительная. А то что был куплен за 100 млн(при каталожной цене 30 млн). При этом нет специалистов и не готова другая инфраструктура надо замалчивать? Что имеем в итоге? Кто-то своровал 70 млн и сделал хорошее дело с малым положительным КПД. Как по Вашему, это хорошая - положительная новость или наоборот.

Существует огромный перекос между числом сайтов с негативной и позитивной информацией,

Да где эти сайты с негативной информацией??? Может с объективной, всё таки? Вот на данном сайте многие многим недовольны и обосновывают это. Это негативный сайт или объективный?

Ежегодно подготавливаются систематизирующие обзоры.

Это там такой был(наверное и есть) аффтар с гуманитарным образованием лингвиста пытается сделать обзоры на экономические темы? При этом не зная основ экономики? ))) Да, читал. Пользуются огромной популярностью там ))) Смысла ноль, но народу нравится )))

Поэтому единственный выход по моему разумению, это давать возможность высказывать мнения отличные от "линии партии", то есть приглашать участвовать в дискуссиях ту же оппозицию. А народ пусть сам решает кто прав, а кто не очень. Правда в России, насколько я понял, это сейчас "не модно".

Ну, если это такой мягкий намек на украинские СМИ, то неудачный. Их очень трудно назвать объективными. Правда, здесь не столько в  "линии партии" дело (а есть ли у правящей партии эта линия?),  сколько в том, что почти все украинские сми - желтая пресса, пытающаяся на пустом месте высосать из пальца скандалы, интриги, расследования. Это тоже очень нехороший перегиб.

Анализ, как и подача информации, должны быть сугубо объективными

Если они будут именно такими, то это будет очень "сухо" и не интересно. Обычно все делается на оборот. Берут факт и начинают его "нагибать" в нужную сторону.
Простой пример - майдан на Украине является фактом.
Трактовки:
1.Настоящие патриоты желающие стране достатка и процветания в Европейском Союзе.
2.Идиоты уничтожающие свою промышленность и превращающие свою страну в сырьевой придаток.
Факт один, а преподнести его можно ОЧЕНЬ по разному!

PGS

Ну, если это такой мягкий намек на украинские СМИ, то неудачный.

Это никакой не намёк, а то, как по моему пониманию должно быть. Что касается украинских СМИ, то  некоторые из них всё таки приглашают оппозицию для дискуссии с оппонентами от власти, чего на российских каналах я не замечал, что в общем то и подтвердили мои российские коллеги.

Их очень трудно назвать объективными.

Повторю, объективных СМИ не может быть в принципе. См п.32. Просто надо давать возможность высказывать разные точки зрения, которые могут далеко не совпадать с точкой зрения власти.

Только прежде эти положительные сдвиги надо СДЕЛАТЬ!!!
+1

Если была бы возможность оценить в 10 баллов, то поставил бы без сомнения.
В соседней ветке осуждали топ-менеджеров в ВПК с ботаническим образованием. Это предложение Рагозина свидетельствует о его беспокойстве в оценке своего ботанического топ-менеджерства в ВПК. Он чувствует, что его почему-то не хвалят. И решил сам себя похвалить за госсчет. И привел обоснование - вал пошлости на ТВ.И пришел жаловаться к тому, кто больше всего способствовал этому валу.. Не сомневаюсь, что пошлая пропаганда будет по возможности разбавлена положительными ВПК новостями. Например, вместо трех теток с паяльниками покажут трех выходцев из Уралвагонзавода, ставших большими начальниками.

Да вообще похоже на какую-то месть за неэкранизацию книжки о себе любимом и его "героических" предках. Какая-то мания величия на пустом месте. Интересно, с чего он решил что его книжка о его же генеологическом древе вдруг станет интересна всей стране .... нда...

Читать её нет никакого интереса. Заглянул в инет, нашёл первый попавшийся отзыв. Если кому интересно, смотрите. http://apetrochenkov.livejournal.com/272151.html

Дмиртий Рогозин призвал создать свою "фабрику оптимистичных новостей"

Мало что ли жополизов у ВВП???По центральным каналам кроме милицейских передач и сереалов о полиции ничего нет!!!Кругом суды,следаки и дежурная часть=))Какого ещё нужно оптимизма???
НТВ-1,НТВ-2,НТВ-3 и т.д.и все как у Kali4-сегодня Владимир Путин сделал всё правильно=))

Это никакой не намёк, а то, как по моему пониманию должно быть.

Совершенно верно.

то  некоторые из них всё таки приглашают оппозицию для дискуссии с оппонентами от власти

Да, только в таких программах, как свобода слова и прочие Савики Шустеры,вся дискуссия всегда превращается в балаган., взаимные обвинения и нежелание слышать оппонентов.

В первых строках своего комментария я хочу от лица команды ВПК.name и от себя лично принести извинения сотрудникам сайта "Сделано у Нас".
Мне искренне жаль, что на страницах ВПК.Name звучат слова, которых Вы явно не заслуживаете.
От нас никто не просит извинений, но мы, команда ВПК.name, прекрасно понимаем каких усилий Вам стоит поддерживать и развивать СУН, теперь уже, как оказалось, не только в условиях огромного числа других проектов разных тематик, но и в оппозиции к определенным слоям населения.

Теперь к Вам дорогие наши посетители.
Мне очень стыдно за то, что люди начинают нападки на сайт, за то, что администрация прямо и открыто заявляет о своих целях и принципах.
Не суть важно какие они предлагают принципы - важно, что они их никому не навязывают. Это открытая площадка, которую каждый волен посещать или не посещать, но для того, чтобы она работала и для тех, кому нравится такие принципы подачи материалов, команда СУН вынуждена постоянно и очень много трудиться.
Работать не за гос. счет и не за медальки или должности, я исходя из собственных моральных убеждений и отношения к своей Родине.
Одно только это заслуживает того, чтобы как минимум не оскорблять их труд,

Мы так много говорим на этом сайте о том, что в стране не хватает патриотов и людей, готовых не на словах, а на деле помогать своей стране тем, чем они могут, что за этими разговорами, по моему, перестали замечать этих самых людей и дела, которые они осуществляют.

Вот вам те самые люди, о которых мы так много рассуждаем - команда СУН. Они не просто сделали что-то - они сделали сайт, который является ТОПовым и популярным у большой группы людей. Вы считаете, что это не стоит уважения? Вы считаете не стоит уважения то, что есть место где кто-то может прийти и сказать о своей маленькой победе или успехе и есть много людей, которые этому будут однозначно и искренне рады?

Те, кто на ВПК.name присутствуют давно знают моё особое и неоднозначное отношение к СУН, Я тоже отношусь к людям, которые не разделяют их точку зрения, но это не дает ни мне, ни кому либо другому права охаивать чужой труд, только потому, что я или Вы видим это иначе.

Теперь по поводу эмоционального заявления Д.О. Рогозина - у меня настолько много текста, который бы я хотел сказать ему лично по этому поводу, что уже трижды садившись за клавиатуру я сам себя перебивал в обгоняющих друг-друга мыслях.

Мне надо чуть-чуть остыть, чтобы изложить все их без эмоций и последовательно.

Сейчас же я могу сказать только одно, что до таких заявлений Д.О. Рогозину следовало провести ряд серьезнейших консультаций с участниками рынка, напрямую взаимодействующими с предприятиями ВПК, с представителями пресс-служб предприятий ВПК, с руководителями газет, выпускаемых на предприятиях, а ещё лучше самому прочесть парочку-троечку из них с разницей в несколько лет - ЧТОБЫ ПОНЯТЬ КОРЕНЬ И ГЛУБИНУ ПРОБЛЕМЫ.

Я согласен со словами Д.О. Рогозина об искажениях СМИ и ТВ, но корень проблемы, её первопричина и решение - лежат не в СМИ и находятся не в их руках.И для страны это огромное благо, которым она (страна) пока не догадалась как воспользоваться - и это действительно очень непросто, хотя и очень очевидно!

Что касается позитивных новостей - то вся работа ВПК.name направлена на всестороннее рассмотрение проблемы, как в комментариях, так и в новостях - мы за всесторонний анализ, мне трудно сказать об объективности - но цель именно в этом.

Когда я приведу мысли в порядок, я очень надеюсь, что напишу материал по этому поводу - если команда ВПК.name согласиться выпустить его и мы сможем сказать, то что, хотелось бы сказать - а сказать нам, после 6 лет прямой работы с предприятиями ВПК - есть что...

Когда я приведу мысли в порядок, я очень надеюсь, что напишу материал по этому поводу - если команда ВПК.name согласиться выпустить его и мы сможем сказать, то что, хотелось бы сказать - а сказать нам, после 6 лет прямой работы с предприятиями ВПК - есть что...

Пишите!
Прочтем с интересом!

Мне очень стыдно за то, что люди начинают нападки на сайт, за то, что администрация прямо и открыто заявляет о своих целях и принципах.Не суть важно какие они предлагают принципы - важно, что они их никому не навязывают. Это открытая площадка, которую каждый волен посещать или не посещать, но для того, чтобы она работала и для тех, кому нравится такие принципы подачи материалов, команда СУН вынуждена постоянно и очень много трудиться.

Андрей, в том то и дело, что это открытая полщадка, но своей однобокостью в правилах она прямо заявляет, что ее не интересуют корни новости, а только, как бы сказали в СССР, выполнение лозунгов. Подробно об этом рассказывает madmat в своих комментариях.
Не сопрю, сайт хорош как коллектор информации, но все огранияения приводят к тому что активнми посетителями, администриторами и комментаторами являются люди с однобоким восприятием действительности, что при попытках обсудить новость с различных сторон приводит к взрыву праведного гнева и часто последующему бану :)
Все это очень напоминает голосование,в котором на острый вопрос есть 3 варианта ответа: 1. Да 2.Да 3.Да.
Предлагаю оптимизировать сайт СУН для исключения негативных отзывов о нем - запретить комменарии и оставить только кнопку "Нравится", тогда идея позитива будет реализована целиком и полностью.

Не сопрю, сайт хорош как коллектор информации, но все огранияения приводят к тому что активнми посетителями, администриторами и комментаторами являются люди с однобоким восприятием действительности, что при попытках обсудить новость с различных сторон приводит к взрыву праведного гнева и часто последующему бану

Вот представьте.
Работает человек сантехником и каждый день видит и чистит дерьмо. И вот в выходной день он поехал в лес, пообщаться с природой и нашел там чудесную полянку с красивыми и приятно пахнущими цветами. Сел там закрыл глаза и наслаждается благолепием.
И вдруг на эту поляну выбегает мужик, снимает штаны и пристраивается какать. Сантехник ВЕЖЛЕВО просит сделать это дело в другом месте, а в ответ слышит - да ладно, полянка большая и слишком уж "сахарная" и "приторная" давай я добавлю ей реалистичности. Слишком уж она далека от жизни, как будто нарисованная, поэтому моя кучка дерьма органично впишется в этот пейзаж и сделает его более естественным.
У любого человека должна быть ОТДУШИНА!

Мне очень стыдно за то, что люди начинают нападки на сайт, за то, что администрация прямо и открыто заявляет о своих целях и принципах.

Перечитал правила обсуждаемого сайта. СЕЙЧАС не нашёл там упоминания о том что можно обсуждать новость ТОЛЬКО С ХОРОШЕЙ СТОРОНЫ. Сложно по прошествии года-двух(как я их тогда читал) вспомнить был ли там подобный пункт или без прямого и открытого заявления о своих принципах администрация проповедовала подобные принципы в настоящей, реальной работе сайта.
Пока я прочитал что администрация призывает писать ХОРОШИЕ НОВОСТИ О РОССИИ. Не знаю, видите Вы разницу в написании ТОЛЬКО хороших новостей и написании новостей ТОЛЬКО С ХОРОШЕЙ СТОРОНЫ, но для меня она очевидна. Против написания ХОРОШИХ НОВОСТЕЙ лично я ничего плохого не имею. Хотя лично для меня это странновато.
Может быть просто администрация поняла(как и я) всю абсурдность написания новостей ТОЛЬКО С ХОРОШЕЙ СТОРОНЫ и просто исключила такой пунктик из правил? Если это так, то просто искренне за них порадуюсь что очевидные вещи бываю со временем понятны не только мне и моим знакомым. Почему я пишу этот абзац не в утвердительном стиле? Потому что по прошествии долгого времени не помню что было в их правилах ДОСЛОВНО. Помню принцип работы. Даже не помню был он закреплён в правилах или только в реальной работе сайта. Если не было этого и раньше в ОФИЦИАЛЬНЫХ ПРАВИЛАХ сайта, то прошу и них тоже извинений за грубый наезд.
Зачем я это написал? Может для того чтобы разъяснить что или нет там открытых заявлений о принципах работы(имею ввиду освещение событий ТОЛЬКО с хорошей стороны) или абсурдность такого подхода одностороннего освещения понятна становится со временем не мне одному. Это, конечно, радует. Но просить кого-то извиняться передо мной за необъективные обвинения не буду. Никто же в прямую не назвал меня конкретно.

Это открытая площадка, которую каждый волен посещать или не посещать, но для того, чтобы она работала и для тех, кому нравится такие принципы подачи материалов, команда СУН вынуждена постоянно и очень много трудиться.

Вот абсолютно согласен. Именно поэтому когда мне было интересно, я туда заглядывал. Когда стало неинтересно перестал заглядывать. Не совсем понимаю этого принципа Полишинеля. Я, или кто-то другой на ЭТОМ сайте призывал СУН закрыть? отдать под суд? наказать рублём? Я, и некоторые другие просто выразили мнение. Если выражать мнение неприлично и наказуемо, то извините. Не знал всех особенностей общения. Ну а если и допустил в адрес посетителей СУНа какие-то перегибы в формулировках(типа "абсурдный", "неадекватный" или просто высокомерное обращение), то поддерживаю Андрея.Л. и тоже извиняюсь перед СУНовцами.
ИЗВИНИТЕ за такое отношение.
Тем более я сам помню эффект от присутствия на том сайте, что когда угрожают или грубо оскорбляют это очень неприятно.

Работать не за гос. счет и не за медальки или должности, я исходя из собственных моральных убеждений и отношения к своей Родине.

Ну тоже обидно принимать такие обвинения на свой счёт. Не я ездил на Селигер, возможно и не Вы, Андрей.Л. а администрация СУНа. Поэтому не совсем понятно такое обвинение меня(?) в отношении к "альтруистскому труду". Я вот тоже тут не за деньги(как многие думают из госдепа ))) посты пишу, а из любви к Родине, и в попытках сделать её и её народ пусть не богаче(это я делал на работе) но грамотнее и умнее делясь часами своим жизненным опытом проверенным на практике десятилетиями. В мой адрес не только тут сыпятся оскорбления что если я увидел недостаток, то обязательно продался спецслужбам. Никто никогда не извиняется, за откровенную клевету, но я привык. Да и уже не надо мне это.

Добавлю к альтруистской и немонитарной картине ВАМИ написанного. Выписка с обсуждаемого сайта:

Финансирование проекта

«При реализации проекта используются средства государственной поддержки (грант) в соответствие с Распоряжением Президента Российской Федерации от 29.03.2013 № 115-рп»

Сайт, в целом, существует на доходы получаемые от размещаемой на нем рекламы. От момента своего создания 11 сентября 2010 года до ноября 2013 года сайт полностью существовал на пожертвования пользователей сайта и собственные доходы, но в ноябре 2013 года сайт получил грант в соответствие с Распоряжением Президента Российской Федерации от 29.03.2013 № 115-рп в размере 2 млн. рублей. Средства гранта расходуются постепенно в течении 11 месяцев согласно утвержденной смете на прописанные в смете цели и в сроки указанные в утвержденном календарном плане. В частности средства пойдут на продвижение проекта, на разработку мобильных приложений, редизайн и т.д.

Не хочется верить что утверждая обратное Вы сознательно вводили читателей в заблуждение. Просто мой стиль общения подразумевает глубокое знание предмета о котором я говорю. Я вот сам допустил ошибку, предполагая что СЕЙЧАС в правилах сайта закреплено ОДНОБОКОЕ освещение событий. Ещё раз прошу извинения за свою ошибку, или просто устаревшие сведения.
Так что всё в этом мире имеет свой ценник.

Одно только это заслуживает того, чтобы как минимум не оскорблять их труд,

Ни в коем разе не хотел оскорбить затраченные ими усилия. Только сказал что данный, однобокий способ освещения губителен для страны и его будущего. Я жил в СССР и хорошо знаю к каким последствиям это приводит при разрастании процесса.

Вы считаете не стоит уважения то, что есть место где кто-то может прийти и сказать о своей маленькой победе или успехе и есть много людей, которые этому будут однозначно и искренне рады?

Я уже разъяснил. Не это мне не нравится, а попытка представить современность и историю в ОДНОБОКОМ стиле. Лет 15 назад я так же боролся с однобокостью очернения, разъясняя что есть и немало хороших сторон, теперь ветер моды поменялся на 180 градусов, и приходится разъяснять что мы не идеалы во вселенной. Печально, мода меняется а люди рубят славу и деньги что на одном прогибе что на другом.....

но это не дает ни мне, ни кому либо другому права охаивать чужой труд, только потому, что я или Вы видим это иначе.

Ещё раз повторюсь, труд не охаиваю, охаиваю подход, который разрушает страну. Хотя с чего это блогерские посиделки стали называться ТРУДОМ? Труд подразумевает оплату, трудовую книжку, наличие начальника или хозяина. Хотя спорить не буду. Тем более ситуация с финансированием чуть чуть и так прояснилась.
-----------------
К чему я это написал? Хочу извинений за оскорбление? Да боже упаси. Не нравится как я тут пишу, ну ограничьте не 15-ю постами а 10-ю, много?, 5-ю или 2-мя. Дальше я и сам уйду. Хочется адекватности восприятия и чтобы страну не постигла участь СССР-91го года. Называйте меня как хотите, но мы туда уже развернулись...

PS Прошу прощения за эмоциональность и частые выделения красным цветом. Иногда надоедает что люди предпочитают слышать и читать не то что я говорю а то что хочется или выгодно. Оттого делаю упор на определения, чтобы понятнее было.

ХОРОШО ИЛИ ПЛОХО ТО ЧТО ГРАЖДАНИНУ РОССИИ ПРЕДЛАГАЕТСЯ СИСТЕМА ПОДАЧИ ИНФОРМАЦИИ, ПРИ КОТОРОЙ ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО ОДНОБОКОЕ ОБСУЖДЕНИЕ НОВОСТИ???

Нельзя поставить только плюсик или минусик под таким серьезным вопросом
1. однобокая подача - плохо
2. добровольно, а не принудительно - хорошо
3. есть люди, которые делают эту работу и добавляют позитива - хорошо.

А вот что перевесит два хорошо или одно плохо - зависит от субъективного мнения конкретного индивидуума.

Нельзя поставить только плюсик или минусик под таким серьезным вопросом

Но имеено это я осуждал, осуждаю и буду осуждать. Именно однобокость, которую я там ЛИЧНО видел.

2. добровольно, а не принудительно - хорошо

Это мы вообще не обсуждали пока. Пока, тьфу, тьфу. тьфу о принудительном впихивании информации вопрос не стоит. Но шаги к этому делаются, и именно к этому косвенно призывает и смысл статьи, и попытки из кремля финансировать сайты с однобоким освещением.

3. есть люди, которые делают эту работу и добавляют позитива - хорошо.

Есть люди в клубах который распространяют таблетки, которые (ненадолго) добавляют позитива тем кто их употребляет. Может грубое сравнение, но смысл похожий. Увести человека от далеко не радужных реалий и погрузить в искусственный мир однобоких новостей или глюциногенов.

Поймите, я прекрасно помню разведённые руки моих родителей в 91-м, когда они смотрели на сбер-книжку и не могли понять, как-так-то??? Почему ценность книжки упала на порядки. Ведь им ОДНОБОКО говорили что рубль обеспечен золотом, ОДНОБОКО говорили что его реальная цена - 1.5 доллара за рубль, и ещё много чего другого однобокого. А мне не поверили когда я в конце 80-х начале 90-х советовал им по любой цене покупать кооперативную недвижимость.

Я это всё помню, и вижу как мы под ура-лозунги опять движемся в том же направлении. Ладно я, своё отжил, за страну обидно...

ОДНОБОКО

В чём однобокость? Насколько я помню в "Сделано у нас" обсуждается всё то, что собственно так или иначе и "сделано у нас" - то есть о том, как что-то вводится в строй, и про этот факт сообщается, ну а в комментариях можно встретить различные отзывы, от положительных (в большинстве случаев, ведь новость сообщает нам о вводе того или иного "предмета" новости) до отрицательных. Так в чём же тут однобокость? В том, что не сообщили нам о том, что "Не сделано у нас"? Так на то есть сайт "Сделано у них", вот читаем, например "Нобелевские лауреаты просят Путина разрешить пропаганду педерастии среди несовершеннолетних россиян"

А вот мне не понятно другое.
Люди сделали ресурс для себя и своих единомышленников и стали им пользоваться.
И тут же набежали люди которые начинают учить их как им работать и отдыхать, о чем писать и что читать. Хочется сказать таким "доброхотам", а идите................. на другой сайт и там учите жизни.
Есть хорошая русская поговорка - "со своим уставом в чужой монастырь не суйся!"

В чём однобокость?

Ну чего быть голословным. Если есть желание самому ответить на свой вопрос, зарегистрируйтесь и разместите положительную новость, с описанием негативных сторон(которых может быть много) и посмотрим как это усвоится. Могу пару тем подбросить. Вот, например около моего дома построили церквушку. Новость, как бы, хорошая. Но под неё вырубили часть парка(насколько я знаю этого делать было нельзя), церковь построили в 10 метрах от школы и детского садика(наверное не случайно) и оформили её как временную постройку. Не помню точно зачем, но там то ли льготы какие, то ли место это могут бесплатно занимать, то ли ещё что-то. Короче говоря неспроста так оформили.
Вот отсюда и вопрос - как новость о постройке церквушки надо преподнести? Просто сказать о строительстве и радоваться, или сказать и про схемы, по которым кто-то как-то хитро обходит законодательство?

например "Нобелевские лауреаты просят Путина разрешить пропаганду педерастии среди несовершеннолетних россиян"

Ну вот, а говорите только хорошие новости ))) во и нет однобокости. О нас только с хорошей стороны, о них только с плохой ))) какая же тут и вправду однобокость??? )))))))))

И тут же набежали люди которые начинают учить их как им работать и отдыхать, о чем писать и что читать. Хочется сказать таким "доброхотам", а идите................. на другой сайт и там учите жизни.
Есть хорошая русская поговорка - "со своим уставом в чужой монастырь не суйся!"

Ещё раз повторюсь, я хоть раз "СУНУЛСЯ" к ним со своим уставом???
Вы-то вот тоже СУНУЛИСЬ со своим мнением в разговор других людей. И это нормально. Потому что сайт - ПУБЛИЧНЫЙ. Это же не массонская ложа.
Тут только обсуждается МНЕНИЕ....
---------------------------
Короче говоря выделяй красным не выделяй, люди всё равно читают не то что им пишут, а то что они хотят прочесть (((((

Андрей, в том то и дело, что это открытая полщадка, но своей однобокостью в правилах она прямо заявляет, что ее не интересуют корни новости, а только, как бы сказали в СССР, выполнение лозунгов.

vpk.name - очень однобокий сайт. Вы знаете, что он публикует исключительно новости, связанные с тематикой военной промышленности (ну ещё про автопром изредка)? И не уделяет внимания другим сторонам жизни, общественных явлений и бытия.  Что весьма однобоко. Ой, бида-бида.

Андрей Л

Мы так много говорим на этом сайте о том, что в стране не хватает патриотов

На мой взгляд что может быть патриотичнее в наше время чем выражение своих мыслей.Именно правда нужна а не то что сейчас в стране творится.Мне показалось что Вы написали о нападках чтобы Вас похвалили(возможно я ошибаюсь),но то что к Вам на сайт приходят все кто приходят и выражают свои мысли и есть ваша главная заслуга-это Вам оценка.Ну а от хороших новостей лучше не станет,понятно что люди работают и как оценить их труд??Мне лично здесь интересно и относительно свободно,я уважаю всех на этом сайте (даже тех кто матерится и ведёт себя резко порой),но эмоции нам,людям характерны=))

Перечитал правила обсуждаемого сайта. СЕЙЧАС не нашёл там упоминания о том что можно обсуждать новость ТОЛЬКО С ХОРОШЕЙ СТОРОНЫ.

Интернет-архив к Вашим услугам:
http://web.archive.org/web/20120201000000*/http://www.sdelanounas.ru/staticpages/?id=112
Но и там Вы не найдёте такого пункта в тексте правил СУН.

Сложно по прошествии года-двух(как я их тогда читал) вспомнить был ли там подобный пункт или без прямого и открытого заявления о своих принципах администрация проповедовала подобные принципы в настоящей, реальной работе сайта.

Трудно подать хорошую новость с плохой стороны, если плохая сторона не вписывается в тематику. Например бурчание про попилы на строительстве олимпийских объектов в Сочи вполне справедливо будет отнесено к теме политики, которая запрещена правилами сайта.

Новость, как бы, хорошая. Но под неё вырубили часть парка(насколько я знаю этого делать было нельзя), церковь построили в 10 метрах от школы и детского садика(наверное не случайно) и оформили её как временную постройку.

Новость о том, что "под неё вырубили часть парка(насколько я знаю этого делать было нельзя), церковь построили в 10 метрах от школы и детского" хорошая? "Как бы хорошая" новость и хорошая новость - это не одно и тоже. "Как бы хорошие" новости оставьте для как бы оптимистических СМИ.

Имран, я думал Вы пошутили в 73-м посте. Так как все ответы на Ваш пост я специально стал выделять красным текстом. Почитайте внимательно. Я не пластинка повторять одно и то же по 10 раз.

Интернет-архив к Вашим услугам:

В этом "Интернет" архиве, ссылку на который Вы дали, последняя запись датирована 31.12.13г. Если события 2-х недельной давности это для Вас архив, то надеюсь это тоже была шутка. Я же говорил про ГОД-ДВА. Тем более не утверждал что были другие правила. У меня голова не мусорный ящик держать в ней ненужную информацию. Но по факту такое там проводилось, возможно и сейчас проводится.

Трудно подать хорошую новость с плохой стороны

Если в новости плохих сторон больше чем хороших, или они равнозначны, такая новость ХОРОШЕЙ не является. И выдавание её за хорошую элементарный обман.
Вспомните Ильфа и Петрова. Эллочка-Людоедочка купила 2 стула на аукционе. Новость, с однобокой позиции хорошая. В квартире не хватает стульев. Но когда муж узнал их стоимость, он впал в ярость. Потому что рассмотрение новости СО ВСЕХ СТОРОН превратило её из хорошей в плохую. Почему? Потому что инженер Щукин был ЗДРАВОМЫСЛЯЩИМ человеком(инженер, как никак) и не считал нормальным рассматривать вопрос С ОДНОЙ СТОРОНЫ. Потому он и бросил Эллочку..... и правильно сделал. Кроме гемора она ему ничего бы не дала.
--------Ну я просто уже не знаю как проще объяснить элементарный вопрос... вот 12 стульев вспомнил----

Наверное последний раз попрошу читать то что пишут, а не то что хотелось бы прочитать. Не сломав шаблона в голове, новую информацию усвоить нельзя.

В этом "Интернет" архиве, ссылку на который Вы дали, последняя запись датирована 31.12.13г. Если события 2-х недельной давности это для Вас архив, то надеюсь это тоже была шутка.

Очевидно, Вы никогда не пользовались интернет-архивом.

http://web.archive.org/web/20120201000000*/http://www.sdelanounas.ru/staticpages/?id=112

Если в новости плохих сторон больше чем хороших, или они равнозначны, такая новость ХОРОШЕЙ не является. И выдавание её за хорошую элементарный обман.

У всего есть плохие стороны. Если новость действительно плохая, то нечего её пытаться протащить на СУН, и тем более расписывать её негативные стороны.
Если негативыных сторон у новости много, то её надо публиковать где-нибудь в другом месте, а не писать тексты в духе песни "Всё хорошо, прекрасная маркиза".

Мне показалось что Вы написали о нападках чтобы Вас похвалили

Ну и что не хвалите? :)))

Мне лично здесь интересно и относительно свободно

Речь именно об этом, в отношении СУН, и идет - каждый выбирает себе свою территорию уюта. Мы же не ругаем тайгу за то, что там дико, живя в городах  -а кто-то выбрал себе тайгу. И каждый может сказать - ой в тайге дико ужас, ой в городе народу полно - ужас.
Ну и... каждый выбрал себе место по душе.
Тоже самое и с СУН и с ВПК.Name и с множеством других сайтов и мест на планете.

А вот с тем, что предлагает Рогозин - по сути он выкрикнул следующее "предлагаю заниматься показухой не каждый по отдельности, как может, а сделать это масштабно и системно!"

И услышать такое из уст вице-премьера просто страшно!

Завтра выйдет новость одного из предприятий ВПК по этой теме - я был в шоке, насколько предприятия в попытке показать себя перед руководством недальновидны - но показуха поперла...

Нда, хоть не все, но с моей точкой зрения согласны больше. Это хоть немного, но радует... эдакий утешительный приз ((((

Так на то есть сайт "Сделано у них", вот читаем, например "Нобелевские лауреаты просят Путина разрешить пропаганду педерастии среди несовершеннолетних россиян"

Данная тема вдруг очень популярна стала для обсуждения. Стойкое ощущение, что некто хочет чтоб народ воспылал гневом праведным, забыв обо всем остальном, например о некоторых законах, принятых ГД и подписанных президентом в предверии праздников

Данная тема вдруг очень популярна стала для обсуждения. Стойкое ощущение, что некто хочет чтоб народ воспылал гневом праведным, забыв обо всем остальном, например о некоторых законах, принятых ГД и подписанных президентом в предверии праздников

"Эта тема" настолько популярна, что всем начхать. Чаще всего об "этой теме" вспоминают те, кто сетует, что "эта тема" - это дымовая завеса для безобразий власти.  Или Вы это о ресурсе "Сделано у них"?

А вот об этом я вчера прочитал в телетексте канала "ТВЦ":
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20140115130737.shtml
http://ria.ru/analytics/20140115/989392833.html

"Эта тема" настолько популярна, что всем начхать. Чаще всего об "этой теме" вспоминают те, кто сетует, что "эта тема" - это дымовая завеса для безобразий власти.  Или Вы это о ресурсе "Сделано у них"?А вот об этом я вчера прочитал в телетексте канала "ТВЦ":http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20140115130737.shtmlhttp://ria.ru/analytics/20140115/989392833.html

Вы же сами выделили эту тему на СУНих как самую показательную :)

Тот законопроект, который вносится только сейчас это последствия предновогодних событий, хотя тоже очень показателен, как и пожизненное для пособников террористов. Я же имел в виду несколько более ранний промежуток.