Первым российским модульным кораблем станет корвет

www.vpk.name/news/100281_zamministra_oboronyi_yurii_borisov_primet_uchastie_v_ceremonii_zakladki_na_psz_yantar_storozhevogo_korablya_proekta_11356.html#m210396

Полная статья была здесь:

По словам Чиркова, в будущем один модульный корабль сможет выполнять задачи, которые сейчас выполняют несколько кораблей различных классов.

«В первую очередь модульность может затронуть энергетические установки, системы связи, навигации и вооружения. Провести апробацию модульного принципа возможно уже в ближайшее время на одном из корветов с небольшим водоизмещением», – говорил главком.

«Корабли с модульной конструкцией смогут в течение короткого времени менять техническое оснащение и системы вооружения под ту или иную конкретную задачу», – добавлял он.

«Первым кораблем, реализующим эти подходы, станет перспективный корвет охраны водного района. Разработки этого корабля уже ведутся. На этот корабль планируется возложить максимально полный комплекс задач, выполняемых в прибрежных районах кораблями и другими силами и средствами: противолодочных, противоминных, противокорабельных, противовоздушных, минно-заградительных, огневой поддержки войск десанта и сухопутных группировок на приморских направлениях», – рассказывал Чирков.

Вполне естественно желание Главкома опробовать гибкую архитектуру на малом кораблике и если обжечься, то не сильно, но применительно к корвету ОВРа это скорее создаст больше хлопот, чем выгоды (разницы особо не будет видно).

Модульность и гибкость нужна кораблям 1-го и 2-го рангов. Если у противника есть полноценный флот, то они могут загрузить сбалансированный боезапас, включающий противокорабельные и противолодочные ракеты.

Если у противника флот отсутствует, то корабли могут загрузить с избытком крылатых ракет для стрельбы по береговым целям и целям в глубине территории.

У корвета же ОВРа задачи всегда одни и те же. Всегда. Корабли ОВРа, это своего рода дежурные сторожевые собаки, которые по первому свистку хозяина должны броситься сворой и откусить кусок от жопы вора, залезшего в огород (подводной лодки, подкравшейся к выходу из нашей ВМБ или СМПЛ с диверсантами).

Собаке челюсти железные не вставляют и от того какой на ней будет ошейник (брезентовый или хромированный с шипами) быстрее бегать и сильнее кусать она не будет.

ОВР, это пожарная команда флота, как только где-то что-то зашуршит, она тут же должна быть в этом месте и некогда думать, какой для этого боезапас лучше загрузить.

Что на корвет ОВРа можно поставить опционально, а что убрать я даже ума не приложу. Ну может быть табельные ПКР... А что еще с него убрать можно или что добавить? ТА? АУ? ЗРК? Да это должно быть всегда по-умолчанию.

Это тогда уже к пограничникам нужно примерять модульность, дабы легким движением руки в предвоенное время до установить на них ПКР Уран, турель ПЗРК Гибка, ДП-65 и ГАС, превратив его тем самым в сторожевик.

Это получается модульность в кораблестроительстве, тобишь, корабли будут собираться из блоков подходящих для строительства всех видов кораблей, а не с возможностью прямо в море менять ходовую часть, вооружение, бортовое оборудование и тп?

Вот прекрасный сбалансированный корвет ОВРа:



На нем присутствует и торпедное вооружение и противокорабельное и зенитное и артиллерийское, словом все, что требуется для решения любых боевых задач в литоральной зоне.

Единственно, чего не хватало Татарстану, это нормального ЗРАКа.

На следующий корабль проекта- Дагестан ЗАК все таки установили (правда без "Р"- ракетной составляющей), но при этом зачем-то вбабахали на него Калибр



т.е. дорогие ракеты, которые ставят на фрегаты для решения задач в средней и дальней морской зоне.

Ну никак не получается золотая середина, то в одну сторону перекос, то в другую.

Очень близок был Татарстан от идеального корвета ОВРа и очень далеко от него оказался Дагестан.

Если сравнить корвет «Бойкий» проекта 20380 и корвет Дагестан, то первый по отношению ко второму почти фрегат, поэтому и опыты на нём, как на лабораторном фрегате, дадут решения на большие фрегаты

А мне вот в статье не понятно о чём разговор. Сначала говорят про модульное строительство. Т.е. про строительство корабля не от киля до клотика целиком а в виде сварки уже построенных блоков. А в последнем абзаце про гибкость применения:

Техническое оснащение модульных кораблей можно будет менять в кратчайшие сроки.

, т.е. про модульное вооружение.
Наверное кто-то чего-то опять недопонял и написал как написал.

Модульность и гибкость нужна кораблям 1-го и 2-го рангов.

Модульность может быть(и нужна) всем от катера до авианосца. Только, возможно, не всегда она экономически и целесообразно обоснована. Как на авианосце, например.
Вон Датчане на своих СтандартФлексах-300 тоже модульность применили. А там водоизмещение всего порядка 500 тонн. Но именно на них они обожглись. Дания спокойная - мирная страна, и менять эти модули им, похоже, по хожу жизни этих катеров не пришлось. А идея была шикарная. Последовательно может быть и арт.катером и ракетным и пограничным и тральщиком. В итоге запасные модули пылились бесцельно на складе. В итоге почти все катера они уже списали. Только вот продали 3 Литве именно в артиллерийском исполнении.
Вот наглядные фотки одного и того же проекта сначала в исполнении патрульном, потом ракетном.

«Дания-патрульный катер-Makrelen P-554» на Яндекс.Фотках

«Дания-ракетный катер-Raven P-560» на Яндекс.Фотках
На корме второго видны ракеты Гарпун. Был даже модуль ПВО с ракетами "Си Спарроу". КАТЕР ПВО!!! http://ru.wikipedia.org/wiki/StanFlex
Так ставить модули моно и нуно на любых кораблях. Главное чтобы не получилось "как всегда"...

в итоге запасные модули пылились бесцельно на складе. В итоге почти все катера они уже списали. Только вот продали 3 Литве именно в артиллерийском исполнении.

Ну вот она и мораль

Это получается модульность в кораблестроительстве, тобишь, корабли будут собираться из блоков подходящих для строительства всех видов кораблей, а не с возможностью прямо в море менять ходовую часть, вооружение, бортовое оборудование и тп?

Это строится корпус, с ячейками для замены оборудования. Т.е. с технологическими выемками в которые по необходимости могут быть поставлены различные модули вооружения. Т.е. верфь строит только корпус с нишами, корабль приходит такой пустой в порт и там ему по необходимости ставят разные модули. Вот на корвете типа 20380, например, можно сделать 3 таких места и если нужен корвет ПВО, то за несколько часов в эти места устанавливаются все три модуля с зенитными ракетами. Нужен просто сторожевик, можно воткнуть один модуль со 100мм пушкой, одни модуль с зенитными ракетами, один модуль с ударными. Ну и т.д...
Самое интересное то, что первый такой модульный корабль был построен аж в махровом 1982году Немцами для НИГЕРИИ. Это был проект MEKO-360H1 а корабль Aradu F-89.

http://fotki.yandex.ru/users/madmat-70/view/628668/
МЕКО и расшифровывается Mehrzweck-Kombination — многоцелевое сочетание. С тех пор Немцы и по лицензии понастроили далеко более полусотни таких кораблей по всему миру на всех континентах. И себе в том числе.
В том числе и небольшие МЕКО-100 для Малайзии. Около 1700т. Меньше проекта 20380.

«Малайзия-корвет-Kelantan F-175 MEKO-100» на Яндекс.Фотках
Африканцы тоже получают эти навороченные МЕКО-200. Вот ЮАР в 2000-е купил 4 кораблика.

«ЮАР-фрегат-Amatola F-145» на Яндекс.Фотках
Сейчас для Алжира Немцы строят такие же и фрегата.
Но с малыми флотами, насколько я понимаю, дело немного в другом. Они навряд ли покупают домолнительные модули для замены. Накладно будет. Просто в случае необходимости они могут очень быстро перевооружить свои фрегаты на новые модули, которые будут выполнены в тех же габаритах. И без геморройной сверх дорогущей модернизации могут вместо устаревшего корабля получить новейший. Просто заказав новейший модуль и поставим у себя за несколько часов его взамен устаревшего.
Американские литоральные корабли строятся и использованием подобных модулей. Скорее всего другие современные проекты того же ФРЕМа тоже модульные.

Так что этой теме уже пошёл 3-й десяток лет, и её пользует весь мир очень активно.

Ну вот она и мораль

При чём тут это. У маленькой Дании за весь срок службы не произошло ни одного события, под которое надо было быстро реагировать. У нас вот тоже баллистические ракеты "пылятся в шахтах". Никто же не говорит что они бесполезны. Не забывайте что у тех же Датчан есть ещё СтандартФлекс-3000, на которых они могли те же модули использовать!!! Проблема Датских модулей в малочисленности Датского флота. А вот если лет через 50 Российский флот будет состоять в основном из модульных кораблей, то и сами модули пылиться не будут, так как будет огромное разнообразие платформ на которые их можно будет ставить.
И, думаю, Вы-то знаете что СтандартФлекс-300 строился для войны с СССР. Теперь явной угрозы нет, и они их за ненадобностью посписывали. При этом начали строительство ОКЕАНСКИХ фрегатов, насколько я знаю тоже по МОДУЛЬНОМУ ПРИНЦИПУ.  По крайней мере они сначала строят сам фрегат, вводят его в строй, и по ходу жизни насыщают готовыми модулями. Просто и удобно.
Ну и я уже только что написал. Прелесть модулей и в том, что можно не тратясь на безумно дорогие модернизации просто менять модули на более современные. Это тоже не бесплатно, но дешевле и на порядок быстрее. Да и корабли не будут на момент такой замены исключаться из боевого состава.
Вон те же Орланы, будь они модульными, могли бы быть модернизированы просто заменой одних модулей на другие. И никакого геморрой в плане перевооружения!!!
В конце концов я уже написал что семейство модульных МЕКО за 30 лет разраслось более чем на 50 кораблей. Лень считать, но судя по всему и 100 кораблей будет не предел.

Зачем создавать аналог 20380!? Их итак уже подмодификаций расплодилось (20382, 20385 уже и 20386 появился) И чем он не модулен или не универсален? Особенно тот, который  20385? В нем все "чинно благородно"- УКСК Калибр, Редут в адаптивной схеме. Только не по Сеньке шапка:-)

У нас национальная беда- закладывая корабль третьего ранга, мы получаем на выходе второго, а закладывая второго разрастается до первого.

Т.е. чтоб построить корвет, а не фрегат, нам выходит нужно закладывать катер.

У нас острейший дефицит малотоннажных кораблей ОВРа! Не надо чтоб они были лучшими и совершенными, пусть они будут просто хорошими и сбалансированными. Чтоб их реально было построить серией...

НЕ НУЖНЫ НА КОРВЕТЕ ОВРА УКСК И УВП!!! НЕ НУЖНЫ!!!

Зачем создавать аналог 20380!? Их итак уже подмодификаций расплодилось (20382, 20385 уже и 20386 появился)

Ну в статье ни слова не сказано что это будет очередная модернизация 20380. От того и беда количества проектов. Если бы строились не отдельно взятые проекты а модульные платформы разного водоизмещения, то и универсальность была бы на высшем уровне. Платформа на 1000т, на 3000т, на 6000т, на 10000т и т д. А к ним несколько универсальных модулей в нужном количестве. Устарел через 20 лет модуль ПВО, вытаскиваешь его из корпуса за несколько часов и через несколько часов устанавливаешь новейший. Был, например, модуль со Штилем, устарел, вынул, поставил с С-300, устарел потом С-300 поставил С-500 и т.д. Корабль на перевооружение не становится, и вооружён новейшим оружием до конца срока службы. Что тут плохого???
Нужны, как говорите, дешёвые простые малотоннажные корабли ОВР? Легко. Не надо заморачиваться ни под разработку спецпроектов для спец оружия. Просто строится платформа с МЕСТАМИ ПОД ПАРУ МОДУЛЕЙ и всё. Верфи строят корпуса отдельно, заводу строят модули отдельно. Построили корпус, поставили нужный модуль и всё!!! Как раз модульная схема может упростить строительство и ускорить темп.

Ну а то что мы закладываем одно а достраиваем другое это не проблема модулей. Это проблема в головах руководителей. И с такими головами можно любую идею довести до абсурда. В том числе и модульную.

Оценивать эффективность такой технологии /модульной/ будет рабочая группа из представителей ВМФ России, Военно-морской академии и Объединенной судостроительной корпорации.

С трудом удаётся остаться в рамках нормативной лексики. А что для оценки эффективности этой технологии мирового опыта мало? Что не было времени посмотреть, какие технологии применяют корабелы на верфях Сен-Назера? Или может быть российский менеджмент, объяснит факт формирования корпуса ДВКД водоизмещением 21 тыс. тонн за 9 календарных месяцев невероятным стечением обстоятельств или везением? Интересно, а чем тогда можно объяснить тот факт, что на Амурском судостроительном заводе с 2006 года ударными темпами идёт формирование корпуса корвета водоизмещением 1800 тонн и процесс ещё далёк от своего логического завершения?

Или может быть российский менеджмент, объяснит факт формирования корпуса ДВКД водоизмещением 21 тыс. тонн за 9 календарных месяцев невероятным стечением обстоятельств или везением?

Вот тут как раз вопрос. Модульная структура и модульное вооружение немного разные вещи. Скорее всего статья про мод. вооружение. А строительство в Сен-Назере - модульное строительство. Не думаю что на Мистралях есть мод. оружейные блоки. Они им не нужны.

А что для оценки эффективности этой технологии мирового опыта мало?....Интересно, а чем тогда можно объяснить тот факт, что на Амурском судостроительном заводе с 2006 года ударными темпами идёт формирование корпуса корвета водоизмещением 1800 тонн и процесс ещё далёк от своего логического завершения?

Вот и есть опасение, что не меняя подходов к работе в "высоких" головах засядет идея фикс модульности, и их будут тыкать куда надо и куда не надо (((.

Вставлю свои пять копеек.. К вопросу о модульности и что именно из себя представляет модульный принцип строительства кораблей.. Об этом очень хорошо рассказано в данном видео..

Пока вы будете копировать модульные техеологии 20 летней давности, корабли на западе начнут печатать на 3D принтерах.

Уже сейчас на них изготавливают некоторые детали истребителей.

Нужно в 3D печать вложиться. Напечатать можно целый флот, это даже не продвинутая модульная сборка

Правда вряд ли кто-то захочет делиться с нами технологиями промышленной 3D печати.

youtube.com/watch?v=yU5yATHoV3c

Хмммм, хотелось бы ещё понять чем между собой связаны идея модульности корабля и попытки штамповать на принтерах пластиковые детальки???
Или Вы предлагаете тем же принтером вырезать из корпуса старые блоки оружия, энергетики и т.д. и напечатав на принтере, по быстрому, новые системы оружия тем же принтером вставлять их в освободившееся пространство?

Я пока что не вижу более грамотного типа строительства кораблей кроме модульного(в разумных пределах, конечно). А то что идее 20 лет(реально более 30) абсолютно ни о чём не говорит.
Идее танка почти 100 лет, идее самолёта более 100 лет, идее боевого лука несколько десятков тысяч лет, но ни у кого что-то не поворачивается язык называть их устаревшими.

Ну а принтер это скорее способ реализации. Такой же как молоток, лазерная резка или сварка.
Я вот при всём буйстве фантазий не представляю себе принтер печатающий фрегат или эсминец ))))))) в натуральную величину, естесссно.

Ну а для футуризма идея прикольная. Идёт эскадра, вдруг эсминец затонул, и на специальном корабле с гигантским принтером печатается новый такой же эсминец ))))))))))) врямо с экипажем ))))) заодно и боеприпасы печатать можно. Бац, и "Яхонт" напечатали, бац, радар напечатали )))))))))

Восход, 3D печать это недалёкое будущее. На корабле будут печатать еду, различные инструменты и оружие. Но, печатать целый корабль слишком сложно, так что будут печатать части блоков и собирать их, а из них уже корабль. Так, при необходимости, корабль сможет разобрать свой блок и переделать его в другой, были бы ресурсы.

madmat, а что скажете о частичной модернизации кораблей когда старые корабли делать катамаранного и трикатамаранного типа, причём с возможностью их разделения. Скажем, к корвету пристыковывается два новых катера, походу, получается более скоростная и маневренная боевая еденица, даже живучее за счёт отстыковки составных частей и выполняющая больше задач, без нагрузки на конструкторов.
Конечно, заменить модуль проще, чем просто подогнать к фрегату корвет, пристыковать их, по бокам поднять пару катеров с дополнительным вооружением и получить этакий эсминец)

а что скажете о частичной модернизации кораблей когда старые корабли делать катамаранного и трикатамаранного типа, причём с возможностью их разделения. Скажем, к корвету пристыковывается два новых катера, походу, получается более скоростная и маневренная боевая еденица, даже живучее за счёт отстыковки составных частей и выполняющая больше задач, без нагрузки на конструкторов.
Конечно, заменить модуль проще, чем просто подогнать к фрегату корвет, пристыковать их, по бокам поднять пару катеров с дополнительным вооружением и получить этакий эсминец)

Ну я для любой идеи смотрю какие положительные у неё стороны, какие отрицательные, а какие из положительных можно заменить другими, менее затратными.
Для начала если мы будем под это дело подгонять старые корабли, то дёшево и сердито не получится. Нельзя взять и шурупами привинтить друг к другу 2 корабля массой по 1 - 2 кт. Надо делать усиление корпуса, проводить расчёты, нагружать корабль дополнительным состыковочным оборудованием. Это приведёт к росту водоизмещения, и как следствие к снятию каких-либо систем, или к перегрузу корабля (это тоже очень плохо). При этом скорость-то точно не вырастет. За счёт того что лобовое сопротивление вырастет за счёт новых корпусов. Скорость будет что-то среднее между состыкованными кораблями МИНУС несколько узлов за счёт дополнительных конструкций. При этом очень вряд-ли что повысится манёвренность. Надо будет как-то совмещать двигательные установки разных корпусов в единую систему.
Далее, если отстыковать повреждённый корпус, боюсь кастрированная система просто потеряет управляемость. Её будет точно заносить. Короче говоря конструктора взвоют ))).

Потенциальный плюс - то что можно отстыковать один корпус и пристыковать другой с другим вооружением. Но с этой же задачей намного лучше справится заменяемый модуль.
Вот как выглядят модули с тех же Датских катеров. На переднем плане модуль трального оборудования, на заднем с ракетами Си Спарроу.

«Блок модуля Стандарт Флекс 300» на Яндекс.Фотках
Тут видно что не меняется ничего лишнего. Только само оборудование. В случае с корпусом подлежит замене и корпус, и двигатель и многое другое. Т.е. результат тот же, но модуль на порядок дешевле стоит и меняется.

Насчёт идеи путём сочленения сделать из фрегата эсминец. Так намного проще, удобнее и рациональнее СРАЗУ построить платформу размером с эсминец.
Тем более для системы сочленения надо иметь большое количество однотипных корпусов(это не совсем про Российский флот), иначе под каждый конкретный корпус надо будет делать отдельное конструкторское решение по грамотному сочленению.

Другой вопрос что можно изначально не старые корабли приспосабливать, а разрабатывать с нуля тримаран как это делали Англичане, Американцы, Китайцы и Индонезийцы. Но это уже другой вопрос. Можно просто построить тримаран и сделать его со съёмными модулями вооружения и оборудования. Такое вполне нормально. Возможно мы когда-то и начнём строить свои тримараны.
------------
Есть, правда, другой способ модернизации. Когда внутрь корпуса врезается новая секция, и корабль просто вытягивается в длину как жевательная резинка. Но это делается пока что только на верфях, Процесс не простой и недешёвый, и меняется не на время а на всегда.
Из надводных кораблей я таких пока что не знаю, а вот подводные лодки уже так удлиняли блоками с ВНЭУ.  Шведы так врезали в корпус подлодки Ostergotland 12-ти метровую секцию с двигателем Стирлинга, а Греки врезали 6-ти метровую секцию с Германским движком в подлодку Okeanos. Но это случаи единичные, скорее как эксперименты чем как тенденция.
-----------
Короче говоря при куче сложных и дорогих проблем всего один плюс я вижу - быстрая смена набора оружия путём замены корпуса. Но эта же проблема решается сменой модулей, при этом это намного проще, дешевле и универсальнее.

madmat, спасибо, теперь ясно, что проще сделать новый флот, чем переоборудывать таким образом старый.
Но, если сделать сам корпус на манер лего-конструктора, то это даже позволило бы сделать из флотилии один огромный материнский корабль и обратно его разобрать)

Большинство кораблей и субмарин представляют собой корпус, набитый оборудованием, оружием и командой, всё это движится благодаря двигателю и винтам. А когда же будут делать корабли напоминающие собой дельфинов и акул, которые плавают не как топоры или точнее черепахи, а изгибаются и толкают себя хвостом?

Но, если сделать сам корпус на манер лего-конструктора, то это даже позволило бы сделать из флотилии один огромный материнский корабль и обратно его разобрать)

Сделать, конечно, можно. Только какой смысл? Дорого и ненадёжно.

А когда же будут делать корабли напоминающие собой дельфинов и акул, которые плавают не как топоры или точнее черепахи, а изгибаются и толкают себя хвостом?

Это вопрос уже не ко мне ))) Хотя я ещё в 80-х читал во всяких мурзилках о таких проектах. Но так дальше прожэктов не пошло )))

На сегодняшний день если не считать все эти полуфантастические проекты типа 3D печати наиболе прогрессивным является метод строительства кораблей применяемый на верфи "Батт айрон Йоркс"..Корабль водоизмещением в 9 тыс. тонн строится 9 месяцев. Тогда как у нас корабль водоизмещением в 2000 тонн строится 6 лет.. как говорится почувствуйте разницу.. Нам бы хоть что то подобное как у "Батт Айрон Йоркс" освоить не говоря уж о 3D печати..

Ооо, ну Американцы это дело любят. Ещё во время второй мировой войны они строили блоками эскортные авианосцы. И авианосец в 8200т стандартного водоизмещения строился за 4-6 месяцев от закладки до вступления в строй. Один из транспортных кораблей типа Либерти построили всего за ПЯТЬ С ПОЛОВИНОЙ дней!!! Меньше чем за неделю ))).
Но тут разговор немного про другие модули видимо. Не про строительные а про БОЕВЫЕ.

madmat

Но тут разговор немного про другие модули видимо. Не про строительные а про БОЕВЫЕ.

А что мешает например на корабли строящиеся по описанному модульному принципу ставить системы вооружений в виде модулей представляющих из себя что то вроде универсальной подпалубной ВПУ..? если например при проектировании соответствующих строительных корабельных модулей изначально предусмотреть место для их установки. а сами модули вооружения изготовляемые на другом заводе доставляются на судостроительный и в виде соответствующих готовых модулей внедряются на соответствующее место и подключаются к системам корабля..

А что мешает например на корабли строящиеся по описанному модульному принципу ставить системы вооружений в виде модулей представляющих из себя что то вроде универсальной подпалубной ВПУ..? если например при проектировании соответствующих строительных корабельных модулей изначально предусмотреть место для их установки. а сами модули вооружения изготовляемые на другом заводе доставляются на судостроительный и в виде соответствующих готовых модулей внедряются на соответствующее место и подключаются к системам корабля..

Ничего не мешает. Блоками очень удобно строить. Но тут загвоздка не в том что эти модули на заводе монтируются в корпус корабля. В посту№19 есть фотка двух таких модулей. У них абсолютно одинаковые кубы, в которых уже размещено всё вооружение или оборудование. При этом в корпусе корабля при строительстве делается технологическая выемка точно повторяющая габариты подпалубного размера самого модуля. При этом делаются стандартные разъёмы, которые при монтаже за несколько минут подключают модуль к системам корабля.
Вот, например, фотки монтажа в порту боевых модулей на Датские катера. Не знаю что за первый модуль, но второй точно ОТО Мелара. Т.е. при необходимости из катера просто в порту  вынимается один модуль, тут же ставится другой, подключается к системам, и то что утром было ТРАЛЬЩИКОМ, к обеду будет РАКЕТНЫМ КАТЕРОМ.

http://fotki.yandex.ru/users/madmat-70/view/629103/

http://fotki.yandex.ru/users/madmat-70/view/629102/
А то как строят эсминцы на Бат Айрон Уоркс, это модульный принцип строительства. Когда в разных цехах, а иногда в разных городах или даже странах(Как ДК Севастополь или авианосец Куин Элизабет) строятся модули корпуса, потом свозятся на главную верфь и НАМЕРТВО, НАВСЕГДА свариваются в одно единое целое. Эти же боевые модули съёмные как диски в дисководе.
Естественно такие модули должны быть изначально совместимы с бортовыми системами корабля. Иначе они бесполезны. Поэтому это должна быть именно система модулей а не случайные творчества проектировщиков. Соответственно другие системы тоже в итоге можно и нужно переводить на модульный принцип. Бортовую электронику, радары, возможно даже двигательный модуль. Хотя заменять его будет немного геморройно, но если вдруг проблемы с движком, не надо ставить корабль в длительный ремонт. Достаточно заменить модуль, который уйдёт на завод и там уже будет спокойно восстанавливаться.

madmat
на п.25.
такие модули очень даже хороши.. но только для небольших кораблей типа тральщик, ракетный катер или максимум корвет.. Но для кораблей начиная с фрегата и эсминца они будут уже не пригодны.. так как крупные корабли как правило должны постоянно нести разнообразные виды вооружений такие как АУ, зенитно-ракетные системы и ВПУ для различного класса ракет.. Поэтому для кораблей первого ранга и второго ранга более подходит принцип модульного строительства как на "Бат Айрон Уоркс" что позволяет намного сократить сроки постройки корабля.

SU, Так я ещё раз говорю. Одно другое не отрицает, а дополняет. Легко можно заложить эсминец и строить его по технологии "Бат А.У.", но системы вооружения не монтировать. Потом эсминец выходит с верфи, в порту на него грузят нужные модули и в строй. Предположим что есть какая-то стандартная комплектация. И в такой комплектации эсминец будет ходить 20 лет. На 20-м году службы назревает перевооружение новым комплексом. Старый просто снимается, новый ставится. Всё.
В принципе эти функции дублируются универсальностью современных УВП, в которые Американцы загружают разные ракеты уже лет 30, а у нас стали появляться УКСК и Редут. Но Вот Гарпуны туда не засунуть, а у нас не сделать корабль полностью ударным или полностью ПВО. А с модулями можно. Можно часть модулей поставить артиллерийскими и получится корабль поддержки десанта. Короче говоря много чего можно делать.
Чем больше корабль, тем больше модулей. Я уже молчу что такие модули могут устанавливаться на гражданских кораблях, ну если это вдруг понадобится.
Вон как Немцы извращнулись над своим фрегатом. Хорошо квадратный контур модуля под башней. Поставили модуль с сухопутной гаубицей, поэкспериментировали, не понравилось, быстро сняли и поставили обычную ОТО Мелару.

http://fotki.yandex.ru/users/madmat-70/view/629104/

Очень близок был Татарстан от идеального корвета ОВРа и очень далеко от него оказался Дагестан.

Вы упускаете один момент....точнее даже не один.
Проект корабля неоднократно корректировался и дорабатывался. А флот похоже так и не определился чего хотел...Я честно говоря так и не понял. Что это-развитие пр.11660 для отечественного ВМФ или припособленный для нужд ВМФ экспортный Гепард. Во вторых ЕМНИП эта линейка закрыта. А в третьих-театр где эти кораблики оперируют уж очень специфичный. Именно по этому не мудрствуя лукаво воткнули УКСК на корабль третьего ранга и получили новыеы возможности малой кровью.
Так что насчет сбалансированного корабля ОВР-большой вопрос.... Не вышел у Данилы каменный цветок.
ИМХО лучшим советским кораблем ОВР (в свое время)был СКР пр.50....

Проект корабля неоднократно корректировался и дорабатывался. А флот похоже так и не определился чего хотел...Я честно говоря так и не понял. Что это-развитие пр.11660 для отечественного ВМФ или припособленный для нужд ВМФ экспортный Гепард.

Это развитие проекта 1159, которые полубесплатно строил СССР для "дружеских" стран. 1159 устарел, разработали "Гепард". Ну когда нагрянул 91-й год, достраивать было его не для кого. Вот и решили малой кровью этот "колониальный" проект переработать для своих нужд используя полупостроенные корпуса. Так что это творение от бедности и желания сэкономить.

Военно-морские силы США заявили о том, что в этом году откроют в Норфолке экспериментальный центр трехмерной печати. Новая технология привлекла внимание военных возможностью быстрого и недорогого изготовления уникальных литейных форм и моделей кораблей для гидродинамических исследований. Подробности приводит DefenseNews.

Среди причин, которые Кольман назвал ключевыми для развертывания новой программы, числятся дешевизна, возможность оперативно скорректировать схему детали в соответствии с пожеланиями заказчика и сокращение занятого запасами объема: вместо множества отдельных запасных частей можно будет хранить запас материала для их производства. Уже в ноябре ВМС планирует запустить на экспериментальных площадках трехмерные принтеры, а к декабрю наладить изготовление резиновых прокладок, которых, как утверждает Кольман, постоянно не хватает инженерам.

Уже сегодня такие принтеры льют горячий алюминий и магний, на глазах печатая из них детали любой сложности.

Завтра к ним прибавится титан и тугоплавкие металлы. Принтер, это не обязательно что-то маленькое, что ставиться на полку. Такой принтер может быть размером с пятиэтажку и за день печатать корпус корабля (утрированно)

Используя 3D печать можно реанимировать большинство Батонов, Щук и Барракуд, которые выведены в резерв только по тому, что требуемые для их ремонта запчасти сняты с производства.

Ещё бы понять каким боком принтер имеет отношение к модульному принципу вооружения..... Это вообще из другой оперы. Это МЕТОД производства.

Принтер имеет отношение к модульному принципу производства. Хотя Главком (или цитировавшие его журналисты) смешали до кучи модульный принцип производства с модульным принципом вооружения.

madmat
на п.27.
Вариант со сменными модулями вооружения на кораблях 1 и 2 го ранга на основе УВПУ очень интересный.. И лично с моей точки зрения вариант который Вы предлагаете сочетание модульного принципа строительства с модульным вооружением есть наиболее эффективный метод создания боевых кораблей..