Войти

Ставка на ракетно-ядерный щит

3846
25
+3
Putin_002
Владимир Путин.

Стратегический акцент Верховного главнокомандующего

Несколько дней уходящего декабря президент России Владимир Путин провел во встречах с руководителями Вооруженных сил и оборонной промышленности. Начались эти встречи с разговора в Сочи о выполнении гособоронзаказа 2013 года и оснащения армии и флота современной боевой техникой и оружием в рамках госпрограммы вооружений.

Продолжились затем на расширенной коллегии военного ведомства, где Верховный главнокомандующий выступил с речью перед начальниками центральных управлений Минобороны, главкомами видов Вооруженных сил, командующими родами войск, армиями и командирами бригад. И продолжился разговор об укреплении обороноспособности страны в Послании Путина Федеральному собранию, которое было озвучено 12 декабря. Какие главные задачи ставит президент в вопросах укрепления безопасности страны и повышения обороноспособности ее Вооруженных сил? На чем делает стратегический акцент? В первую очередь на ракетно-ядерном оружии.

О повышении его эффективности и защищенности, способности выполнить задачу сдерживания вероятного противника речь шла на встрече в начале декабря генеральных конструкторов стратегических ракетных комплексов, как наземных, так и морских, Юрия Соломонова и Владимира Дегтяря, а также главкомов ВВС генерал-лейтенанта Виктора Бондарева, ВМФ – адмирала Виктора Чиркова и командующего Ракетными войсками стратегического назначения генерал-полковника Сергея Каракаева. Главковерх отметил тогда, что внезапная проверка РВСН, проведенная в конце октября с пусками двух стратегических ракет, показала, что войска находятся в высокой степени боевой готовности. Ракеты успешно поразили назначенные для них цели. Тем не менее они требуют замены тех ракет, что уже выслужили свой гарантийный и продленный ресурс. Было принято решение, что в будущем году РВСН получат 22 новые ракеты, продолжится работа над созданием новой жидкостной под названием «Сармат», что в конце этого десятилетия должна прийти на смену самой мощной в мире «Воеводе», а также над новым боевым железнодорожным ракетным комплексом (БЖРК) и строительство новых подводных крейсеров стратегического назначения проекта 955-го класса «Борей», вооруженных «Булавой». «Государство не будет экономить на укреплении Вооруженных сил», – заявил Владимир Путин.

В 2003 году общий бюджет Министерства обороны составлял 600 млрд руб. В уходящем году он стал равным 2 трлн 300 млрд руб. И не меньшая сумма на перевооружение армии и флота, на социальное обеспечение военнослужащих будет потрачена и в наступающем, 2014 году. «Государство выделяет эти деньги для того, – сказал президент, – чтобы обороноспособность была обеспечена надолго, на длительную перспективу». «На длительную историческую перспективу», – подчеркивает он.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
25 комментариев
№1
06.01.2014 20:28
БЖРК и бореи это конечно хорошо, но как можно делать ставку на оружие, вероятность применения которого стремится к нулю? Россия за всю свою новейшую историю учавствовала в трех мелких конфликтах. Ведь если грянет четвертый, опять умоемся кровавыми слезами из-за того что на вооружении мотострелков старые БМП-хи и танки без систем активной защиты (по арене ни чего не слышно уж давно). ДА и арктику отстаивать нужно будет уж точно не  ядерными дубинами. НА ТОФ посмотрите, жалкое зрелище на фоне наших тихоокеанских соседей. А нам все ядерный щит-ядерный щит. Не поможет нам ядерный щит, если обычным оружием люлей навещать супостату не сможем! ДА и пора подумать над модернизацией тактического ЯО. Сократить все старье, предназначенное для носителей, которых давно нет на вооружении, произвести тыщенку-другую  новых , современных снарядов и боеголовок, вернуть из резерва и возродить спецподразделения тяжелой самоходной артиллерии в виде пионов и тюлпанов. Пересчитать все резервные запасы техники, утилизировать все что не на ходу, все что на ходу и в строевых частях, ставить в резерв по мере поступления новой техники, озаботиться профилактическими мероприятиями по поддержанию техники в надлежащем состоянии, чтобы каждый стоящий в резерве танк мог бы завестись и поехать в течение не более чем часа. Озаботиться вопросом боеприпасов. Увеличить процент современных боеприпасов, в том числе среди тех, что лежат на хранении. И начните уже наконец строить флот! Чтоб на каждый корабль уходило времени в полтора-два раза меньше чем сейчас, а часть заказов и вовсе можно отдать за границу. Вот это было бы укрепление обороноспособности государства, а не трепология на совещаниях!
0
Сообщить
№2
06.01.2014 22:03
Цитата, OXJIAMOH сообщ. №1
БЖРК и бореи это конечно хорошо, но как можно делать ставку на оружие, вероятность применения которого стремится к нулю?

Вероятность его применения стремится к нулю исключительно лишь в вашей голове, а вот что о его применении говорит наша государственная радиостанция "Голос России":

Цитата
"мир стоит сейчас гораздо ближе к атомной войне, чем даже на пике Холодной войны. Причина, по мнению радиостанции, в том, что сегодня ядерное вооружение есть не только у тех стран, у которых оно было традиционно еще до 1 января 1967 года. Сегодня им владеют также Индия, Пакистан, Израиль и Северная Корея. Кроме того, статуса ядерной державы добиваются 30-40 других государств."

Кроме того продолжается расширение НАТО на Восток (а в скором времени возможно и на Юго-Восток, т.е. Грузия и т.д.), произошло возвращение Франции в блок НАТО, продолжается милитаризация Чёрного моря (ВМБ, аэродром и база ПРО в Румынии), и что самое главное разворачивается система ПРО в Европе и прилегающих районах., а в самих шахтам не исключено и размещение противоракет с ядерными боеголовками (это помимо того факта, что на территории Европы и без того хранится ~180 американских ядерных бомб B-61, которые в скором времени будут обновлены и деньги на это уже выделены).
И на всём этом фоне, учитывая полное финансовое, демографическое и военное (конвенциональное) превосходство стран НАТО, Японии и Китая, говорить о нашем ТЯО/СЯС как об оружии, чья вероятность применения стремится к нулю - верх абсурда! Это, на мой взгляд, преступление, и я бы даже сказал - моральный саботаж!
0
Сообщить
№3
Скрыто, низкий рейтинг.
№4
06.01.2014 22:18
Несмотря на трепологию государственных радиостанций, первыми применить стратегическое ЯО осмелится только полный дебил, зная что полетит ему в ответ. Тем более если есть вариант рассправиться со слабой армией без его применения.
-1
Сообщить
№5
06.01.2014 22:18
JackTheRipper
Цитата, q
Вероятность его применения стремится к нулю исключительно лишь в вашей голове, а вот что о его применении говорит наша государственная радиостанция "Голос России"
Вы бы ещё на радио "Эхо Мосвы" где главным редактором известный болотный "революционер" Венедиктов сослались..
-3
Сообщить
№6
06.01.2014 22:27
Цитата, OXJIAMOH сообщ. №3
Преступление и  саботаж - это когда наши ребята гибнут тысячами в том числе по той причине что оснащены оружием прошлого века
Наши ребята оснащены оружием прошлого века в борьбе против противника оснащённого каким оружием? Оружием будущего?
Теперь без эмоций, просто факты, вы возмущены тем, что ребята гибнут, но вот мы открываем  ГПВ-2020 и что мы там видим:

Цитата
Сухопутные войска:

    30 РСЗО Торнадо-Г.
    8000 единиц автотранспорта.
    обновление более чем на 70% парка боевых машин Южного военного округа, за 2010-2011 годы в войска округа поступило более 7000 единиц нового вооружения и военной техники.

В чём ущемлены "наши ребята"?


Цитата, SU сообщ. №5
Вы бы ещё на радио "Эхо Мосвы" где главным редактором известный болотный "революционер" Венедиктов сослались..

Не совсем понял иронии - причём тут Венедиктов?

РГРК «Голос России» — центральное государственное информационное агентство России.
Да и причём тут вообще это? По факту данному этим агентством:
Цитата
"мир стоит сейчас гораздо ближе к атомной войне, чем даже на пике Холодной войны. Причина, по мнению радиостанции, в том, что сегодня ядерное вооружение есть не только у тех стран, у которых оно было традиционно еще до 1 января 1967 года. Сегодня им владеют также Индия, Пакистан, Израиль и Северная Корея. Кроме того, статуса ядерной державы добиваются 30-40 других государств."
вы можете что-нибудь возразить, внеся хоть какую-то долю конкретики?
+1
Сообщить
№7
06.01.2014 22:40
Цитата, JackTheRipper сообщ. №6
Сухопутные войска:    30 РСЗО Торнадо-Г.    8000 единиц автотранспорта.    обновление более чем на 70% парка боевых машин Южного военного округа, за 2010-2011 годы в войска округа поступило более 7000 единиц нового вооружения и военной техники.

Автотранспорт это конечно хорошо, но 70% новья военной техники, это больше похоже на предвыборные сказки, либо для достижения этих цифр надо будет сократить армию в полтора-два раза. Новой техники в мотострелковых и десантных войсках кот наплакал, все ждут армату с курганцами, которые неизвестно когда до ума доведут. БМД-4 десантники просили-просили, допросились 10 штук. Вену брать не хотят. Систем активной защиты, которые ой как нужны в условяях городских боев нет ни на одном танке (поправте если не прав). Про то что флот превратился в жалкие огрызки, и про то что в ПВО зияют огромные дыры , я подробно распространяться не буду. И да, я не говорю о том, что ядерный щит не нужно обновлять, вовсе нет, нужно. НО нельзя делать на него ставку и вбухивать туджа львинную долю средств. Ибо армия с современными ядерными ракетыми, но без добротной сухопутной армии и ржавыми корытами на морях и океанах, заведомо обречена на поражение.

Цитата, JackTheRipper сообщ. №6
Наши ребята оснащены оружием прошлого века в борьбе против противника оснащённого каким оружием? Оружием будущего?
Это не важно. Даже без оружия будущего противник смог принести нам немало потерь
0
Сообщить
№8
06.01.2014 22:47
Цитата, OXJIAMOH сообщ. №1
БЖРК и бореи это конечно хорошо, но как можно делать ставку на оружие, вероятность применения которого стремится к нулю? Россия за всю свою новейшую историю учавствовала в трех мелких конфликтах. Ведь если грянет четвертый, опять умоемся кровавыми слезами из-за того что на вооружении мотострелков старые БМП-хи и танки без систем активной защиты (по арене ни чего не слышно уж давно). ДА и арктику отстаивать нужно будет уж точно не  ядерными дубинами. НА ТОФ посмотрите, жалкое зрелище на фоне наших тихоокеанских соседей. А нам все ядерный щит-ядерный щит. Не поможет нам ядерный щит, если обычным оружием люлей навещать супостату не сможем! ДА и пора подумать над модернизацией тактического ЯО. Сократить все старье, предназначенное для носителей, которых давно нет на вооружении, произвести тыщенку-другую  новых , современных снарядов и боеголовок, вернуть из резерва и возродить спецподразделения тяжелой самоходной артиллерии в виде пионов и тюлпанов. Пересчитать все резервные запасы техники, утилизировать все что не на ходу, все что на ходу и в строевых частях, ставить в резерв по мере поступления новой техники, озаботиться профилактическими мероприятиями по поддержанию техники в надлежащем состоянии, чтобы каждый стоящий в резерве танк мог бы завестись и поехать в течение не более чем часа. Озаботиться вопросом боеприпасов. Увеличить процент современных боеприпасов, в том числе среди тех, что лежат на хранении. И начните уже наконец строить флот! Чтоб на каждый корабль уходило времени в полтора-два раза меньше чем сейчас, а часть заказов и вовсе можно отдать за границу. Вот это было бы укрепление обороноспособности государства, а не трепология на совещаниях!

Ох Кэп очевидность свалился вчера с луны и начал всех жизни учить, напишите письмо президенту и министру обороны они наверняка до всего этого сами бы никогда не додумались
бы.

А если серьёзно то всем этим страна уже не первый год занимается, не заметить это может только глухой и слепой.
0
Сообщить
№9
06.01.2014 22:56
Цитата, OXJIAMOH сообщ. №3
Преступление и  саботаж - это когда наши ребята гибнут тысячами в том числе по той причине что оснащены оружием прошлого века
Это где тысечи наших бойцов гибнут? A oружие прошлого века? Это что? Может быть речь идёт об Апачи, Ф-22, Ф-16, Ф-18, Ф-15, Топора, Нимитцы, Вирджинии, Арли Бёрки Абрамсы, брэдли, М-4, М-16, Чинуки, Кобры, Блэк Хоки...????
Цитата, OXJIAMOH сообщ. №3
в то время пока миллионы вбухиваются в стратегическое оружие
Открою вам страшную тайну в стратегическое оружие вбухивают не миллионы а десятки миллиардов долларов в России, и слава богу что это так, возможно по этому наши бойцы и не вынуждены нигде гибнуть тысячами
Цитата, OXJIAMOH сообщ. №3
большая часть мест дислокации которого даже ПВО не прикрыта
Это вы лично ездили и проверяли всё?
0
Сообщить
№10
06.01.2014 23:02
Цитата, OXJIAMOH сообщ. №4
Несмотря на трепологию государственных радиостанций, первыми применить стратегическое ЯО осмелится только полный дебил, зная что полетит ему в ответ. Тем более если есть вариант рассправиться со слабой армией без его применения.
как только кого то прижмёт тот сразу начнёт кидаться всем что у него есть по этому и не полезет ни НАТО, ни Китай и мы не полезем на них.
0
Сообщить
№11
06.01.2014 23:21
JackTheRipper
Цитата, q
Не совсем понял иронии - причём тут Венедиктов?

РГРК «Голос России» — центральное государственное информационное агентство России.
При том что "Эхо Москвы" тоже государственная радиостанция однако в большинстве своём выдаёт ы эфир антиправительственные пёрлы за что даже не однократно подвергалась критике со стороны президента..
Цитата, q
вы можете что-нибудь возразить, внеся хоть какую-то долю конкретики?
Конкретика нужна, пожалуйста.. за весь период после окончания второй мировой войны ядерное оружие так ни разу и не было применено хотя предпосылок джля этого было более чем достаточно..
Цитата, q
как только кого то прижмёт тот сразу начнёт кидаться всем что у него есть
Вон Северная Корея после известного инцидента так же грозилась применить своё ЯО, однако почему то не решились. Видимо подумали и поняли что им это не поможет..
Цитата, q
мир стоит сейчас гораздо ближе к атомной войне, чем даже на пике Холодной войны. Причина, по мнению радиостанции, в том, что сегодня ядерное вооружение есть не только у тех стран, у которых оно было традиционно еще до 1 января 1967 года. Сегодня им владеют также Индия, Пакистан, Израиль и Северная Корея. Кроме того, статуса ядерной державы добиваются 30-40 других государств."
И на основании чего тот же "Голос России" делает такие выводы..? только лишь на основании того что клуб ядерных держав расширился..?Так названные им страны кроме Израиля обзавелись ЯО главным образом для того что бы в случае чего угрожая им обезопасить себя от "демократизации" со стороны США и их союзников по типу Ирака, Ливии,Югославии..
А вообще в Российском руководстве преобладает позиция в результате сложившегося угрожающего отставания прежде всего в качественном развитии обычных неядерных вооружений  делать ставку в случае любого более менее серьёзного военного конфликта на ядерное оружие но при этом почему то забывают какой резонанс прежде всего международный это вызовет и какими последствиями для России обернётся.. А что касается ГПВ.. То не факт что всё там прописанное будет выполнено в срок..
0
Сообщить
№12
06.01.2014 23:22
Цитата, OXJIAMOH сообщ. №7
Автотранспорт это конечно хорошо, но 70% новья военной техники, это больше похоже на предвыборные сказки, либо для достижения этих цифр надо будет сократить армию в полтора-два раза. Новой техники в мотострелковых и десантных войсках кот наплакал, все ждут армату с курганцами, которые неизвестно когда до ума доведут. БМД-4 десантники просили-просили, допросились 10 штук. Вену брать не хотят. Систем активной защиты, которые ой как нужны в условяях городских боев нет ни на одном танке (поправте если не прав). Про то что флот превратился в жалкие огрызки, и про то что в ПВО зияют огромные дыры , я подробно распространяться не буду. И да, я не говорю о том, что ядерный щит не нужно обновлять, вовсе нет, нужно. НО нельзя делать на него ставку и вбухивать туджа львинную долю средств. Ибо армия с современными ядерными ракетыми, но без добротной сухопутной армии и ржавыми корытами на морях и океанах, заведомо обречена на поражение.
Если вы не информированы то это ваша личная проблема армия уже получила 150 новых боевых вертолётов плюс несколько сот новых воднотранспортных вертолётов, получает беспилотники, 300 танков Т-72 Б прошли модернизацию до Б-3, есть несколько сотней Т-90, ВДВ получает сотни модернизорваных БМД-2, сотни БТР-82А, десятки новых боевых самолётов,Су-35, Су-34, Су-30, десятки Су-24, Су-25, МиГ-31 проходят ежегодно модернизацию две бригады Искандер в этом году, два полка С-400, плюс параллельно идёт перевооружение армейского ПВО на С-300В4, Панцири, Торы, Буки, по флоту флот получил многоцелевую АПЛ типа Ясень, два Корвета, ракетные катера, ремонт и модернизацию проходят АПЛ, ДЭПЛ, крейсеры и эсминцы.
Cтроятся десятки новых крупных боевых кораблей и подлодок, плюс строится обслуживающий флот

Я во тне понимаю что вы урапораженцы вечно хотите когда армия вообще ничего не получала вы молчали, а вот когда армия стала получать массово новою технику вы начали вдруг орать что этого мало хотя ВПК каждый год наращивает своё производство, а если бы было как вы урапораженцы хотите и все перевооружили бы за один год то что потом будет делать этот ВПК его бы пришлось распустить и разогнать.

Армия не сокращается больше а набирает все больше новых курсантов на офицерские должности и  контрактников в этом
году было набрано 80 тыс.

Налёт лётчиков достиг советские нормы и идёт регулярна учёба войск.
+5
Сообщить
№13
06.01.2014 23:45
imperialist
Цитата, q
Если вы не информированы то это ваша личная проблема армия уже получила 150 новых боевых вертолётов
Вы считаете  что 150 новых боевых вертолётов это достаточно много..?
Цитата, q
, 300 танков Т-72 Б прошли модернизацию до Б-3
извините.. но похоже что неинформированы как раз вы.. Т-72 б3 это конечно машина хорошая но уже устаревшая по сравнению с теми же "Леопард 2 А6 и т.д.
Цитата, q
несколько сотней Т-90
несколько сотен это понятие растяжимое.. И как вы считаете этого количества достаточно..? особенно если учесть что МО от дальнейшей их закупки отказалось..
Цитата, q
ВДВ получает сотни модернизорваных БМД-2,
БМД-2 тоже не смотря на модернизацию машина уже устаревшая.. К тому же ещё вопрос а сколько вообще за последние десятилетия было военных операций с выброской крупных парашютных десантов..?
Цитата, q
десятки новых боевых самолётов,Су-35, Су-34, Су-30, десятки Су-24, Су-25,
десятки..? А сравните с тем же блоком НАТо в совокупности сколько у них боевых самолётов..7 разница далеко не в нашу пользу..
Цитата, q
МиГ-31 проходят ежегодно модернизацию
Сколько всего МиГ-31 в лётном состоянии..? и то что эта машинна не смотря на модернизацию по ряду ТТХ уже устаревает..
Цитата, q
две бригады Искандер в этом году
две бригады это конечно громко звучит. А вот сколько в этой бригаде боевых машин..? не подскажете..
Цитата, q
два полка С-400,
ну да.. особенно учитывая то что основная масса С-300 стоящих на вооружении 80 годов выпуска и уже устарела и требует замены и точто имеющегося их количества не достаточно для нормальной обороны такого государства как Россия..
Цитата, q
плюс параллельно идёт перевооружение армейского ПВО на С-300В4, Панцири, Торы, Буки,
В каком количестве вы хоть знаете..?
Цитата, q
, по флоту флот получил многоцелевую АПЛ типа Ясень, два Корвета, ракетные катера, ремонт и модернизацию проходят АПЛ, ДЭПЛ, крейсеры и эсминцы.
Про флот вообще лучше не упоминать.. Тот долгострой что сейчас наблюдается и с ремонтом кораблей тоже это вообще ни в какие ворота не лезет..
Цитата, q
Налёт лётчиков достиг советские нормы и идёт регулярна учёба войск
давай те сравним с налётом тех же лётчиков НАТО.. разница очевидна и далеко не в нашу пользу..
-3
Сообщить
№14
06.01.2014 23:47
imperialist
В общем поменьше слушайте особенно на ночь государственные СМИ..
-1
Сообщить
№15
06.01.2014 23:51
И ещё.. если внимательно прочитать статью:
Цитата, q
О повышении его эффективности и защищенности, способности выполнить задачу сдерживания вероятного противника речь шла на встрече в начале декабря генеральных конструкторов стратегических ракетных комплексов, как наземных, так и морских,
Вот ключевая фраза.. Обращаю внимание на слово сдерживаниеа это не означает что упор сделан на однозначное применение ЯО.. Сдерживание и применение совершенно разные понятия...
0
Сообщить
№16
07.01.2014 00:04
Цитата, SU сообщ. №11
При том что "Эхо Москвы" тоже государственная радиостанция однако в большинстве своём выдаёт ы эфир антиправительственные пёрлы за что даже не однократно подвергалась критике со стороны президента..

Она лишь принадлежит Газпрому в котором у государства доля 50,01% это не заучит что редакционная политика Эхо Москвы прогосударственная и выдает государственную точку зрения, Президент считает что нам нужен плюрализм и критика, «На то и щука в реке, чтобы карась не дремал» по этому он не предпринимал мер по закрытию этой станции или переформатированию ее редакционной политики, хотя эта критика часто основана на лжи и клевете и имеет и антироссийские цели.





Цитата, SU сообщ. №11
Вон Северная Корея после известного инцидента так же грозилась применить своё ЯО, однако почему то не решились. Видимо подумали и поняли что им это не поможет..
Какой такой инцидент??

С Северной Кореей что то случилось??? На нее напали???

Как раз ее не трогают потому что понимают что Сеул по любому будет стёрт с земли, таких пировых побед никому не нужно.

Вы хотите сравнивать российское ядерный потенциал с корейским???

Равных ему кроме США нет.

Цитата, SU сообщ. №11
А вообще в Российском руководстве преобладает позиция в результате сложившегося угрожающего отставания прежде всего в качественном развитии обычных неядерных вооружений  делать ставку в случае любого более менее серьёзного военного конфликта на ядерное оружие но при этом почему то забывают какой резонанс прежде всего международный это вызовет и какими последствиями для России обернётся.. А что касается ГПВ.. То не факт что всё там прописанное будет выполнено в срок..



Гнаться в количественных показателях обычных вооружениях за Китаем и НАТО безумие и ненужно, потому что война  НАТО против России или Китая против России точно как и война НАТО против СССР и Китая против СССР обязательно стала бы ядерной войной, не смотря на то что СССР имел количество войск больше чем Россия, ну от взаимного уничтожения это все равно бы не спасло.

Я думаю российское руководство не захочет оставить агрессора безнаказанным, если с ним и с Россией решат поступить так как с руководством Ирака или Ливии и в случае агрессии ургоржаещий существованию страны и народа примет решение обнулить мир, если нам кирдык то хотя бы мы напоследок крепко хлопнем дверью и возьмём всех с собой в мир иной.

То что уже пo ГПВ было сделано и набранный темп внушает мне большой оптимизм
+1
Сообщить
№17
07.01.2014 00:29
imperialist
Цитата, q
Как раз ее не трогают потому что понимают что Сеул по любому будет стёрт с земли, таких пировых побед никому не нужно.
Как раз еёне трогают только потому что пока Северная Корея не прибегает к открытой военной агрессии.
Цитата, q
Гнаться в количественных показателях обычных вооружениях за Китаем и НАТО безумие и ненужно, потому что война  НАТО против России или Китая против России точно как и война НАТО против СССР и Китая против СССР обязательно стала бы ядерной войной, не смотря на то что СССР имел количество войск больше чем Россия,
Ну ну.. А зачем тогда было иметь столько военной техники и такую огромную армию если преполагаемая война однозначно была бы ядерной.. на такой вопрос ответить можете.. А вот я как раз могу Вам сказать что не факт что преполагаемая война обязательно была бы ядерной..
Цитата, q
Я думаю российское руководство не захочет оставить агрессора безнаказанным, если с ним и с Россией решат поступить так как с руководством Ирака или Ливии и в случае агрессии ургоржаещий существованию страны и народа примет решение обнулить мир, если нам кирдык то хотя бы мы напоследок крепко хлопнем дверью и возьмём всех с собой в мир иной.
для этого нужно иметь решимость и политическую волю.. А если учесть что у руководства страны и всех высших чиновников капиталы и и недвижимость как раз в тех странах куда предполагается пулять ядерным оружием и даже детки там учатся и живут то мне как то кажется ну очень сомнительным что кто то захочет потерять всё накопленное и уничтожить своими руками своих близких..
Цитата, q
То что уже пo ГПВ было сделано и набранный темп внушает мне большой оптимизм
А мне лично в отличие от Вас ничего кроме пессимизма не внушает..
-1
Сообщить
№18
07.01.2014 00:56
Цитата, SU сообщ. №13
Вы считаете  что 150 новых боевых вертолётов это достаточно много..?
Это ведь не конец перевооружение будет идти и дальше не менее низкими темпами.
Цитата, SU сообщ. №13
извините.. но похоже что неинформированы как раз вы.. Т-72 б3 это конечно машина хорошая но уже устаревшая по сравнению с теми же "Леопард 2 А6 и т.д.

Ну хуже она точно не стала да в дальнейшем и модернизацию вроде бы улучшат ну то что уже есть тоже не плохо машина в будущем будет стоять на резерве, для резервной армии которую будут мобилизовать только в случае глобального конфликта.

А сколько у потенциального противника этих Леопардов А6 на вооружение??? наша перспектива это Армата и она думаю будет не уступать перспективным модификациям леопардов
Цитата, SU сообщ. №14
несколько сотен это понятие растяжимое.. И как вы считаете этого количества достаточно..? особенно если учесть что МО от дальнейшей их закупки отказалось..

Что значит достаточно конечно нам нужно полное перевооружение на новую модель и эта модель будет арматой, до того как армата пойдёт в серийное производство можно бы было купить несколько сот Т-90МС и модернизировать имеющийся Т-90 до их уровня, это и хорошая поддержка для УВЗ и подняло бы экспортные возможности.

Я ведь не говорю что техника прошедшая модернизацию самая лучшая в мире ну говорить что для сухопутных войск ничего не делается  не правда.

Блэк Шарк говорил что возможно в 2014 такие заказы будут в том числе на БМП-3М и на БМД-4М, Мста и так закупают
Цитата, SU сообщ. №13
БМД-2 тоже не смотря на модернизацию машина уже устаревшая.. К тому же ещё вопрос а сколько вообще за последние десятилетия было военных операций с выброской крупных парашютных десантов..?
Ну тут у других даже лучше модернизированных БМД-2 ничего нет. хорошая аэромобильность в современных локальных  войнах против сунитских радикалов например, важная вещь.

Цитата, SU сообщ. №13
десятки..? А сравните с тем же блоком НАТо в совокупности сколько у них боевых самолётов..7 разница далеко не в нашу пользу..
48 новых боевых самолётов, 12 Су-35, 14 Су-34, 14 Су-30СМ, 4 Су-30М2, 4 МиГ-29К, объём производства с год в год растёт больше новых самолётов получили возможно только американские или китайские ВВС, ну я говорил гнаться за ними в количестве нам не нужно.
Цитата, SU сообщ. №13
Сколько всего МиГ-31 в лётном состоянии..? и то что эта машинна не смотря на модернизацию по ряду ТТХ уже устаревает..
С 2010 каждый год где то по 10 МиГ-31 проходят модернизацию, аналогов этих машин ни у кого нет по этому их ТТХ ни с кем не сравнить.
Цитата, SU сообщ. №13
две бригады это конечно громко звучит. А вот сколько в этой бригаде боевых машин..? не подскажете..
не помню точно сколько в одной бригаде пусковых установок то ли 12 то ли 24
Цитата, SU сообщ. №13
ну да.. особенно учитывая то что основная масса С-300 стоящих на вооружении 80 годов выпуска и уже устарела и требует замены и точто имеющегося их количества не достаточно для нормальной обороны такого государства как Россия..
Вот тут ссылки в студию. По моим сведениям С-300 прошли и проходят модернизацию, ситуация там не так плоха.
да и от чего они не смогут нас защитить от налёта 100500 КР???
столько КР во всём мире нет.

Цитата, SU сообщ. №13
В каком количестве вы хоть знаете..?
С-300В4 как минимум один полк С-300В проходят модернизацию, а мелких по несколько десятков каждых
Цитата, SU сообщ. №13
Про флот вообще лучше не упоминать.. Тот долгострой что сейчас наблюдается и с ремонтом кораблей тоже это вообще ни в какие ворота не лезет..
При таком финансирование которое было раньше это вообще чудо что не разучились вообще делать корабли, хорошо что наконец заказали отработанные проекты 11356 и 653

Флот слабее не стал деградацию остановили и начали по тихонько поступать новые боевые корабли.

Конечно кораблестроение пострадало больше всего от распада СССР.
Цитата, SU сообщ. №13
давай те сравним с налётом тех же лётчиков НАТО.. разница очевидна и далеко не в нашу пользу..
Если налёт и уступает пока то только перед самыми передовыми вооружёнными силами НАТО и вообще в мире.
+1
Сообщить
№19
07.01.2014 03:08
В ракетной бригаде 4 дивизиона, из них три ракетных, один технический, в ракетных 2 пусковых батареи по 2 пусковых в каждой, итого 12 пусковых на бригаду
0
Сообщить
№20
07.01.2014 03:37
Цитата, SU сообщ. №11
Конкретика нужна, пожалуйста.. за весь период после окончания второй мировой войны ядерное оружие так ни разу и не было применено хотя предпосылок джля этого было более чем достаточно..
Значит дела обстоят так, вот факты:
Мы живём в ядерном мире и никто ядерное оружие не собирается уничтожать, больше того, сегодня число стран владеющих ядерным оружием и "пороговых" стран растёт, средства доставки - тоже и одно дело когда у вас в наличии имеются ядерные средства, которые способны осуществить гарантированное ядерное сдерживание (ведь не забываем, что в Европе продолжается строительство американской ПРО), а другое дело когда они у вас есть, но по сути своей они превращаются в хлам, ведь происходит естественное старение всего арсенала СЯС и ТЯО, что же мы, Россия, по-вашей логике должны были построив первую партию "Тополей-М" (а это было 2 штуки) в 1997 году прекратить строительство МБР, направив деньги на новые армады танков?
Давайте заглянем в прошлое:


На 1997 год мы построили 2 МБР, в 1998 ещё 8, итого мы получаем 10 новых МБР и это на фоне того, что с 24 марта 1999 года по 10 июня 1999 года шла война в Югославии! На головы мирных людей сыпались бомбы и различные крылатые ракеты, но вас этот факт не смущает - ведь вы убеждены, что не надо нам ядерного оружия, оно ведь нас не спасёт и оно не применялось в прошлом, тогда, когда у нас была самая большая танковая армада в мире, тогда, когда у нас был самой крупный в мире подводный флот и второй по численности надводный, в конце концов у нас была Украина (о союзной республике Беларусь умолчу) - то есть вы опять подменяете понятия...

Ваша логика такая: пусть старое советское ракетное оружие гниёт и списывается с вооружения, ведь оно не применялось раньше, а без современного обычного вооружения мы обречены... Но это абсурд...
Не нужно иметь семи пядей во лбу чтобы понять, что нам в первую очередь нужна замена стареющему советскому ядерному оружию, а прежде всего - советским МБР и советским ПЛАРБам(в купе с их БРПЛ), если они не будут замещены современными, то грош цена вашей армии. Грош цена всей геополитике России и грош цена нашей стране, как государству.
Я и Восходу тут как-то писал, что подписываюсь под его словами, но только с учётом того, что выше всяких современных фрегатов должна стоять наша стратегическая триада.
Грош цена вашей армии если этого не будет, ибо скоро произойдёт полное списание советских РС-18, РС-20, а в чуть более дальнем времени и ПЛАРБы проекта 667БРДМ пойдут в отстойники.

P.S. По МБРам ещё немного конкретики:

РС-18 читаем "Серийное производство УР-100Н УТТХ продолжалось до 1985", далее "Срок службы продлен до 31 года", путём нехитрого сложения получаем, дату 2016 год, но пока что сняты они не все, но достоверно известно, что все советские РС-18 ("Сотки") должны быть списаны к концу этого десятилетия, то есть к 2020 году.
По РС-20 практически тоже самое.

И вы своим нежеланием закупать новые МБР, БРПЛ хотите чтобы мы остались без своего ракетно-ядерного "меча"? Да это же моральный саботаж! Вы хотите строить танковые армады, которые в течении 30 минут будут уничтожены американскими ядерными бомбами B-61 (для наглядности, ибо у нам же по-вашему хотению "не надо вкладывать в ядерное оружие") хранящимися в Европе, не говоря уж об американских БПРЛ с их настильной траекторией.
+2
Сообщить
№21
07.01.2014 03:54
Ув. Imperialist! Я не являюсь ура-пораженцем, я только хочу сказать что расходование нехлых средств , выделенных на оборону страны, должно идти более эффективно. А нет претензий лично у меня сегодня только к темпу перевооружения авиации. Все остальное, и особенно сухопутная техника, артиллерия и флот перевооружаются только такими темпами, которые не дают им окончательно умереть. Недальновидная политика отказа от хорошей ныне существующей техники в пользу полумифических перспективных раззработок которые не известно когда будут готовы, это ошибочная стратегия. А флот требует координальной модернизации производственной базы и с кадрами что-то делать нужно. Темпы строительства кораблей и ПЛ просто позорные. НО вместо этого вбухиваются через чур огромные средства в ЯО, создаются ракеты, способные прорвать перспективную ПРО, которой толком и не существует. Часть средств, выделенных на это рациональнее было бы направить в более насущные сферы.

Цитата, Imperialist сообщ. №9
Это где тысечи наших бойцов гибнут?

ЗА всю новейшую историю России армия к трех конфликтах потеряла ПО ОФИЦИАЛЬНЫМ ДАННЫМ без малого одиннадцать с половиной тысяч человек. (в реале понятно дело больше). Понятно что в любой войне будут потери, но они могли бы быть в два или в три раза меньше, если и бы вооружение , военная техника, авиация и средства связи были бы максимально современны на тот момент, а процесс подготовки войск организован наилучшим образом. Так вот  стоит не наступать на те же грабли, а вкладывать средства в первую очередь в те рода войск, которые реально периодически воюют, чтобы им поставлялось лучшее из того чем располагает сейчас ВПК. А не модернизированные (вопрос еще на сколько, не для галочки ли как у нас любят) т-72 и БМД-2. Касаемо ядерного счита, забывать его нельзя, но финансировать бы его по остаточному принципу, а у нас все наоборот.
-3
Сообщить
№22
07.01.2014 04:43
Цитата, OXJIAMOH сообщ. №21
НО вместо этого вбухиваются через чур огромные средства в ЯО, создаются ракеты, способные прорвать перспективную ПРО, которой толком и не существует. Часть средств, выделенных на это рациональнее было бы направить в более насущные сферы...
Касаемо ядерного счита, забывать его нельзя, но финансировать бы его по остаточному принципу, а у нас все наоборот.
ИМХО Вы неправы. Во-первых, ПРО -  это концепция, а не парочка ПУ в Европе, и её не в 2013 году придумали (как многие думают). ПРО это уже реальность, её планомерно вылизывают, строят и модернизируют много-много лет (в т.ч. морскую компоненту), и если бы мы остановились в развитии своих СЯС скажем, на уровне 1980 года, думаю, уже к 2015 нас красиво и практически в одни ворота пендосы уже бы поимели. Безо всякого ответного удара, ибо мы бы тупо не смогли ответить. Конечно, ту, давнюю "холодную" войну они все равно выиграли другими методами и Империю развалили, но мы все-таки живем в независимом государстве, а не в княжествах, и Сибирь с ДВ пока тоже при нас. В первую очередь, потому что "ядерную дубину" не прокакали. Но оставалось нам ИМХО всего ничего, не опомнились бы, не начали бы в нулевых деньги в СЯС вкладывать (в первую очередь - в новые концепции с учетом ПРО), уже были бы сейчас на пороге боооольшого алеса. А возможно, уже и в НЕМ бы...
И во-вторых, никакие флоты, танки, самолеты и прочие стопицот пехотинцев не позволят нам выиграть неядерную оборонительную войну, вздумай НАТО или Китай нас "одемократизировать". И ТЯО не поможет. У нас слишком гигантская страна и слишком мало населения. Только неотвратимость уничтожающего ответного удара способна сдержать любые попытки агрессии против РФ (получился слог как в совковых агитках, сам вижу, но что поделать, если это ПРАВДА).
В доброту пендосов и китайцев, да вообще кого угодно, я не верю. Кто сильнее, тот и прав - так было и будет, пока человечество не объединится и не разоружится (т.е. никогда). При этом необходимость развития неядерного оружия (любого) также полностью осознаю и двумя руками ЗА. Но насчет "СЯС по остаточному принципу развивать" - категорически не согласен.
+1
Сообщить
№23
07.01.2014 08:38
JascTheRipper
Цитата, q
с 24 марта 1999 года по 10 июня 1999 года шла война в Югославии! На головы мирных людей сыпались бомбы и различные крылатые ракеты, но вас этот факт не смущает - ведь вы убеждены, что не надо нам ядерного оружия, оно ведь нас не спасёт и оно не применялось в прошлом
Уважаемый..! Не надо мне приписывать то, чего я никогда не говорил..! например я НИКОГДА не утверждал что нам не нужно ядерное оружие.. Я пишу о том что не нужно делать ставку на то что в любом потенциальносерьёзном военном конфликте обязательно будет применено ядерное оружие..
Цитата, q
то есть вы опять подменяете понятия...
Как раз это Вы подменяете понятия.. Я же говорю о том что ядерное оружие это средство сдерживания потенциального противника но не редство для ведения войны.
Цитата, q
Ваша логика такая: пусть старое советское ракетное оружие гниёт и списывается с вооружения, ведь оно не применялось раньше, а без современного обычного вооружения мы обречены... Но это абсурд...
Как раз моя логика другая.. Без современного неядерного высокоточного вооружения российская армия и флот выиграть любой локальный или региональный неядерный военный конфликт не сможет, либо сможет но с потерями сопоставимыми с потерями сравнимыми с теми что понесла в обеих чеченских камапаниях.. отсюда вывод нужно планомерно и методично перевооружать армию и флот современным высокоточным неядерным оружием а старое советское оружие списывать по мере расходования ресурса и т.д.
Цитата, q
Не нужно иметь семи пядей во лбу чтобы понять, что нам в первую очередь нужна замена стареющему советскому ядерному оружию, а прежде всего - советским МБР и советским ПЛАРБам(в купе с их БРПЛ), если они не будут замещены современными, то грош цена вашей армии. Грош цена всей геополитике России и грош цена нашей стране, как государству.
Никто не спорит что замена старым МБР и ПЛАРБам нужна.. Смысл в другом.. Не надо делать ставку исключительно на то что при любом развитии событий в ходе крупномасштабного либо даже регионального военного конфликта мы обязательно пустим в ход своё ядерное оружие.
Цитата, q
И вы своим нежеланием закупать новые МБР, БРПЛ хотите чтобы мы остались без своего ракетно-ядерного "меча"? Да это же моральный саботаж!
Повторяю ещё и ещё раз..! я не призываю отказываться от ракетно-ядерного меча.. Вообще мне непонятно почему здесь многие так любят бросаться ярлыками и бросаться из одной крайности в другую.. Я призываю не отказываться от ядерного оружия а модернизировать его. НЕО..! основной упор нужно делать на оснащение вооруженных сил современным высокоточным неядерным вооружением т.е.  нужен какой то баланс между ядерным и неядерным оружием..
Цитата, q
Вы хотите строить танковые армады, которые в течении 30 минут будут уничтожены американскими ядерными бомбами B-61
Ну это вообще нонсенс..! Ядерными бомбами уничтожать танковые колонны.. для чего тогда создаются современные противотангковые комплексы и принимаются на вооружение.
-1
Сообщить
№24
07.01.2014 15:19
Ребят, тут действительно ни кто не говорит о том, что нам не нужен ядерный щит. Оспаривается только рациональность идеи о том чтоб делать на него ставку. НА нем можно было бы сэкономить не в ущерб обороне страны,и даже ей на пользу за счет перенаправления средств в другие рода войск. НУ например эта эпопея с булавой. ПО хорошему ее испытания вообще не нужно было начинать, ну или закончить в разгар неудач, а Бореи строить под Синеву (ЛАйнер). Это было бы проще, быстрее, и самое главное дешевле.  А сейчас Булава по-прежнему не внушает надежности, и принято решение о проведении еще пяти испытательных пусков. Вот они, деньги на ветер в прямом смысле слова. А в других родах войск они были бы не лишние. Кстати, 8 бореев это здорово, но их строительство вполне можно было бы растянуть до 25 года (один хрен до 20 не успеем, а 667БДРМ находятся в приличном состоянии, в отличии от старших БДР-ов), а до 20 выделить деньги на строительство пяти бореев. Остальные направить на те же ясени. Еще одна глупость это проектирование тяжелой ракеты. НУ какие нахрен тяжелые ракеты, если у нас ограничение по СНВ полторы штуки боеголовок? ДА и опять новые траты на разработку и испытания, которые еще неизвестно как будут проходить. Я это к тому, что Тополь-М, Ярс и Синева (ЛАйнер) могли бы стать надежным ядерным считом, возможность преодоления ПРО этими ракетами громко заявлялось не раз. Если уж, как было сказано выше , Корею не тронули, то нас и подавно. НО нет, вместо увеличения финансирования насущных отраслей, мы видим очередную внешнеполитическую фаллометрию. Перечислять можно долго. НА том же флоте зачем нам два проекта фрегатов, один из которых все ни как до ума довести не могут. Есть же удычный 11356, чем он координально хуже? Перспективные эсминцы тоже хотят сделать источником неконтролируемого попила, вместо того чтобы в этой роли возродить производство модернизированного Чабаненко -  проще, дешевле, а главное быстрее, итд, итп
0
Сообщить
№25
07.01.2014 19:19
Горбачев тоже в конце 80-х говорил про ракетно-ядерный щит. Тогда на остальное вооружение деньги кончились. Секвестр друзья.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 23.12 01:30
  • 8548
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 23.12 01:25
  • 1
Путин заявил, что уберег Россию, как просил Ельцин
  • 23.12 01:20
  • 1
Путин: бездействие РФ в 2022 году стало бы преступлением в отношении народа
  • 23.12 01:15
  • 63
Уроки Сирии
  • 23.12 00:05
  • 0
Ответ на "В «Ростехе» рассказали о высокой оценке ЦРУ технических возможностей танка Т-34"
  • 22.12 21:49
  • 6576
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 22.12 21:34
  • 0
Ответ на "Военный эксперт рассказал о преимуществах российских танков перед западными"
  • 22.12 20:46
  • 0
Ответ на "«Прототип бомбардировщика ПАК-ДА может быть близок к завершению»: британский министр оценил состояние стратегической авиации РФ"
  • 22.12 20:01
  • 3
Еще немного в тему о танках (конечно, не без повторений :))
  • 22.12 07:45
  • 1
Китай показал запуск гиперзвуковых беспилотников с борта воздушных носителей
  • 22.12 03:15
  • 1
Немного о терминах.
  • 21.12 20:11
  • 2756
Как насчёт юмористического раздела?
  • 21.12 13:42
  • 1
Израиль нанес массированные авиаудары по Йемену
  • 21.12 13:02
  • 1
Путин заявил, что если бы и изменил решение о начале СВО в 2022 г., то в том, что его нужно было принимать раньше
  • 21.12 02:42
  • 1
Ответ на "Оружие, спровоцировавшее новую гонку ядерных вооружений, — в которой побеждает Россия (The Telegraph UK, Великобритания)"