Россия испытает новый бомбардировщик в 2019 году

как может быть перспективный самолёт-бомбардировщик быть дозвуковым

А Вам известно что практически все современные самолёты даже сверхзвуковые на сверхзвуковых скоростях летают  не больше 10 % всего времени своей эксплуатации

Технические характеристики перспективного бомбардировщика пока неизвестны.

ПАК ДА (проект)
В конце мая 2013 г. в отделении аэродинамики самолетов и ракет ЦАГИ завершен первый этап испытаний модели схемы «Летающее крыло» при крейсерских скоростях (до М=0.88) и больших числах Рейнольдса (М=0.2). Исследования проводились в трансзвуковой трубе Т-106 ЦАГИ и были направлены на уточнение аэродинамических характеристик перспективного летательного аппарата. Специальная тематическая модель «Летающее крыло» с различными вариантами расположения двигателей и геометрии хвостового оперения была спроектирована и изготовлена в ЦАГИ в 2011 году. В 2012 г. модель испытали в дозвуковых АДТ Т-102 и Т-107. «Уже первые экспериментальные исследования модели принесли ряд новых ценных результатов. Так, приятной неожиданностью для нас стала высокая эффективность руля высоты на центроплане на всех углах атаки. Вместе с тем интерференция при верхнем расположении мотогондол двигателей оказалась хуже, чем мы предполагали и т.д. Есть о чем подумать, чтобы правильно спланировать будущие экспериментальные исследования и расчетно-проектировочные работы по совершенствованию характеристик ЛК», — прокомментировал начальник отдела отделения аэродинамики самолетов и ракет ЦАГИ Анатолий Болсуновский. Двигатели: в 2011 г. начаты работы по двигателям для ПАК ДА. В разработке двигателей принимает участие ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова":
- к началу 2012 г. проведено обоснование облика и основных данных для до и сверхзвукового вариантов ПАК ДА;
- разработан аванпроект двигателя;
- сформирован перечень критических технологий.
(источник)

Вариант - 4 х ТРДД с тягой по 15500-18000 кг класса "изделие 117C" (предположительная информация).
Удельный расход топлива - 1 кг/км пути на 1 двигатель

ОКО "Кузнецов" (двигатели НК) - в 2012 г. по проекту разработки двигателя для ПАК ДА подготовлено техническое предложение по двигателю для включения в эскизный проект ПАК ДА (ист. - Чуйко).

Так же вероятно использование двигателя НК-32 второго этапа модернизации производства ОАО "Кузнецов" с тягой до 30000 кг. Двигатель должен быть подготовлен в 2017-2018 г.г. Возможно, в источнике двигатель упоминается не в связи с программой ПАК ДА, а в связи с программой модернизации Ту-160 (источник).

ТТХ самолета:
Масса - около 125000 кг
Масса топлива - до 50000 кг
Масса полезной нагрузки - не менее 30 т

Дальность действия - 12500 км
Радиус действия - 6000-9000 км (вероятно, с дозаправкой)
Скорость максимальная:
- 1.5-2 М (оценка, сверхзвуковой вариант)
- 0.88М (оценка, дозвуковой вариант, источник)
Скорость крейсерская - более 1 М (оценка, сверхзвуковой вариант)

Вооружение:
- перспективные гиперзвуковые ракеты (источник)
- КРБД типа Х-101 и подобные перспективные образцы;
- высокоточные УАБ и КР малой дальности, в т.ч. противорадиллокационные (для прорыва ПВО противника);
- свободнопадающие бомбы;
- воздушный носитель оперативно-стратегического РУК (разведывательно-ударный комплекс) с баллистическими ракетами воздушного базирования (например, типа "Искандер", согласно сообщениям СМИ начиная с 2005 г.);
- ракеты "воздух-воздух" для самообороны, в т.ч. большой дальности (см.ниже).

На самолете будут использоваться ракеты "воздух-воздух" и "воздух-поверхность" большой дальности. По состоянию на август 2013 г. часть ракет такого класса разработки корпорации ТРВ для вооружения ПАК ДА уже готовы (источник).

Оборудование: аванпроект интеграционнного комплекса БРЭО к аванпроекту ПАК ДА подготовлен ВНИИРА в 2011 г. (источник).

Если он будет нести далнобойные гиперзвуковые крылатые ракеты, то ему нафиг сверхзвук не нужен. Будет отрабатывать со своей территрии под прикрытием.

А главное факт создания в РФ новых типов гиперзвукового оружия отрицать становится все сложнее.

Вариант - 4 х ТРДД с тягой по 15500-18000 кг класса "изделие 117C"

Так же вероятно использование двигателя НК-32 второго этапа модернизации производства ОАО "Кузнецов" с тягой до 30000 кг.

Как носитель крылатых ракет такой самолёт не нужен. Нужны КР с межконтинентальной дальностью.

Дозвуковой самолёт невидимка может иметь смысл если, применив такой модный сейчас модульный принцип в контруировании, вместо чистого бомбардировщика создать многоцелевой самолёт со спектром применения Ил-76 и шире.

"Метеорит" - дальнобойная сверхзвуковая ракета. Стратегические бомбардировщики Ту-95МС и Ту-160М должны были поднимать по целых два "Метеорита". :)

Вспомним ракету "Вулкан", которая летает на 1000 км, но ее на самолет не поставить

Смысл поста состоит в том, что ТУ-160, который выйдет на позицию в 2 раза быстрее, новый  ПАК ДА не заменит никаким боком.

Какой "такой"? Дозвуковой? Нужен для этого сверхзвуковой что ли?

Скорее всего он и будет универсальным - и против папуасов с калашами тоже. Это очень актуальная тема, это раньше был один враг - НАТО с его стратегическим ядерным оружием, а сейчас куда актуальней региональные неядерные конфликты, банды ваххабитов.

Я имел в виду, при наличии межконтинентальных крылатых ракет(МКР) нет надобности в самолётах носителях. Они сами по себе заменят авиационную составляющую СЯС современного типа.

Если-же все-таки их создавать отпадает надобность в специализированных бомбардировщиках

Я имел в виду универсальность более широкого плана, а именно создать тяжелый малозаметный транспортый самолёт как базовую модификацию и на его основе другие мод. различного назначения в т.ч. и бомбардировочную.

ой большая и дорогая ракета будет!

А главное зачем она, если давно есть МБР с гиперзвуком, которая долетит куда быстрее, перехватить которую крайне сложно из-за огромной скорости, даже если она не будет маневрировать (а если ещё и маневрировать будет...)?

Они и не будут специализированными.

В транспортные должны помещаться габаритные грузы (бронетехника), а стелсом сделать такой сложновато будет (сравните как выглядит B-2 - куда там бронетехнику пихать?).

Опять же всякие механизмы для пуска КР делать в корпусе (возможно ли сделать возможность       убирать такое в полевых условиях и потом на это место ставить танк, чтоб он не провалился в бомболюк?).

ДРЛО как и командный пункт в принципе бессмысленно делать стелсом - они сами излучает и очень мощно! По этому излучению они и будут видны прежде всего и с гигантских расстояний - его место в глубоком тылу под прикрытием истребителей.

Транспортнику малозаметность в общем случае не очень нужна - ему не надо воевать, заходить в зону действия вражеских РЛС (наземных, истребительных), только в крайне редких случаях спецопераций.

(обычно просто бомбят планирующими высокоточными бомбами, ракетами, а не людей посылают - так безопасней и эффективней)

ДРЛО как и командный пункт в принципе бессмысленно делать стелсом - они сами излучает и очень мощно! По этому излучению они и будут видны прежде всего и с гигантских расстояний - его место в глубоком тылу под прикрытием истребителей.

Если взглянуть на ТТХ КР Х-101 и экстраполировать эти данные в сторону 2х-3х большей дальности то на выходе получим ракету в габаритно-массовой размерности  П-700 «Гранит» или даже меньше. Т.е. все оные носители к нашим услугам, плюс наземные комплексы(вообще беспроблемны).

Если-бы МБР всё решали то авиационная компонента СЯС давно-бы почила в бозе

невозможность скрытого запуска, ввиду наличия ИСЗ и радаров СПРН у противника

Так-что, несмотря на высокую скорость боеголовок МБР, оппоненты имеют довольно много времени для организации пртиводействия им.

КР-же может быть не обнаруженой до момента входа в зону объектовой ПВО, что важно при нанесении превентивного удара СЯС.

Да и примененяя ракеты в обычном оснащении, в ходе локального конфликта например, совсем нет необходимости оповещать о их запуске весь мир.

Хз! До сих пор все выпущеные у нас и за рубежом самолёты-бомбардировщики иных функций кроме ракетно-бомбовых ударов, в виде общего правила, не выполняли, иногда занимались разведкой, но чаще это были специальные разведывательные мод. этих самолётов

Как-раз схема "летающее крыло" имеет наибольший внутренний объём для полезной нагрузки(ПН) и топлива.

B-2 хиловат, желательно иметь как минимум двухкратную грузоподъёмность по сравнению с ним.

Этот вопрос решается самим принципом модульности предлагаемой конструкции, с помощью сменных модулей отсека полезной нагрузки(МОПН).

Этот вопрос, по моему, исчерпан предыдущим абзацем. Антенны будут выдвижныими, объём отсека полезной нагрузки, пригодного для транспортных задачь, позволяет это.

Здесь "бедность выдают за добродетель"! Не имеют необходимых ТТХ, для скрытного подлёта и высадки, потому не применяют.

Бомбят что?! Места проведения спецопераций)))?

Применение, в ближайшем будущем, ракет воздух-воздух сверхбольшой дальности(~400км) т.е. сравнимой с радиусом радиолокационного поля самолёта ДРЛОиУ

возможно и боевых лазеров воздушного базировования

способного своевременно уйдти в малозаметный режим, в момент угрозы.

На дозвуке да по извилистому пути ой долго она будет телепаться до Америки, да ещё её и сбить просто очень (летит достаточно низко и на маленькой скорости).

Зачем она нужна, когда давно есть МБР, которая очень быстро долетит и которую невозможно перехватить, понять не могу?

Ну так МБР и дополняется стратегическими ракетоносцами,

которые вы хотите отменить совсем.

Единственное возможное противодействие - ответно-встречный удар, перехватить их они не смогут.

А вот дозвуковые КР - запросто перехватят.

В-третьих, будут серьёзные проблемы с пролётом над рядом стран - это же на гражданский авиалайнер, коридор не дадут.

Важен ведь не лишь бы объём (суммарный), а чтобы лезло что-то конкретное, танк, БМД, грузовик с КУНГ-ом, вертолёт без лопастей и т.д.

И если для таких стратегических ракетоносцев можно сделать отдельный аэродром с особыми условиями, то для транспортника желательно уметь садиться на очень короткие, на грунтовые, высокогорные аэродромы, стоять под осадками без ангаров, в общем быть очень неприхотливым.

Что-то я сильно сомневаюсь, что без ущерба одним функциям (малозаметность) можно удачно реализовать всё вами описанное.

У них побольше радиус действия (а особенно у перспективных) - не достанут даже такой ракетой. Тем более, что это предельная дальность, на практике она будет ниже, т.к. цель не стоит на месте и может улетать подальше.

Лазеры в атмосфере очень недалеко стреляют, на сотни км уж точно не смогут, если только вертикально вверх, в космос стрелять.

Во-первых, уходить может быть поздно - надо быть с самого начала невидимым, а во-вторых, угрожать ему будут постоянно. Поэтому единственная его защита - это работа из глубокого тыла под прикрытием истребителей, там где ему просто не угрожает никто.

Во-вторых, даже если удвоить грузоподъёмность, то можно будет впихнуть в такой плоский самолёт грузовик с кунгом? И нужно ведь не просто гипотетически впихнуть, а сделать такую конструкцию, чтобы можно было удобно туда заезжать, выезжать, разгружать грузы. А как это сделать на стелсе типа B-2?

Чем вам что-то типа этого "Метеорита" (5500 км, 3М) и Х-90 (3000-3500 км, 4-5М) не кандидаты в убийцы авианосцев, если их переделать в ПКР вместо того, чтобы делать для этого свои авианосцы, которые гарантированно проиграют в виду многократной разницы в численности?

В перспективе ПАК ДА должен будет заменить в составе Дальней авиации ВВС России сразу три типа самолетов: Ту-160, Ту-95МС и Ту-22М3.

Вариант - 4 х ТРДД с тягой по 15500-18000 кг класса "изделие 117C"
Так же вероятно использование двигателя НК-32 второго этапа модернизации производства ОАО "Кузнецов" с тягой до 30000 кг.

Цитата, Так же вероятно использование двигателя НК-32 второго этапа модернизации производства ОАО "Кузнецов" с тягой до 30000 кг.  Непонятно зачем для дозвукового ЛА такие запредельные форсажные тяги.

Я имел в виду, при наличии межконтинентальных крылатых ракет(МКР) нет надобности в самолётах носителях. Они сами по себе заменят авиационную составляющую СЯС современного типа. Можно ограничиться комплексами МКР наземного и морского базирования. Конечно при желании, в качестве факультатива и для увеличения боевой устойчивости можно запилить и МКР воздушного базирования, но в этом нет большой необходимости, как нет таковой в авиационных МБР хотя такие проекты и были. Если-же все-таки их создавать отпадает надобность в специализированных бомбардировщиках, т.к. запуски будут произведены над своей территорией

Как-раз схема "летающее крыло" имеет наибольший внутренний объём для полезной нагрузки(ПН) и топлива.  B-2 хиловат, желательно иметь как минимум двухкратную грузоподъёмность по сравнению с ним. Впрочем, как обещают, максимальная масса ПН у ПАК ДА будет превышать таковую у Ту-160, а там она 45 тонн, так-что искомая грузоподъёмность будет достигнута.

На дозвуке да по извилистому пути ой долго она будет телепаться до Америки, да ещё её и сбить просто очень (летит достаточно низко и на маленькой скорости). Зачем она нужна, когда давно есть МБР, которая очень быстро долетит и которую невозможно перехватить, понять не могу?

Например, для того, чтобы иметь возможность набрать скорость отрыва на короткой ВПП, не более 2000 метров

Так же для того, чтобы быстро набрать заданный потолок, который позволяет максимально экономить топливо, а потом уже перевести двигатели на бесфорсажный крейсерский режим полёта...

Цитата, Например, для того, чтобы иметь возможность набрать скорость отрыва на короткой ВПП, не более 2000 метров

Ту-95 длина разбега - 1500м, В-2 -1500м

Я не настаиваю на конкретном техническом воплощении. Мне важна лишь концепция межконтинентальной КР. Это может быть и сверхзвуковая КР, например развитие 3М-25 Метеорит (П-750)

управляемая крылатая боеголовка баллистической ракеты, типа ГЛА "Бор".

Точно также предлагаемые МКР будут дополнять, а в случае с крылатыми боеголовками и частично замещать существующие МБР.

Совершенно верно, как уязвимые и малоэффективные в условиях ядерного конфликта.

Но лишая самолёты ДА функции носителей стратегических КР мы повысим их роль в тактических операциях на удаленных ТВД, подобно тому что американцы сделали с бомбардировщиками B-1.

А предлагаемая мною концепция тяжелого многоцелевого самолёта-невидимки расширит эту роль ещё больше и придаст новые функции.

А развиваемая ими система ПРО на что?, в будущем её возможности будут только возрастать.

Современную ДА под нож!

Когда это соображения такого рода останавливали врагов в смертельной схватке?! Выразят протест, больше для внутреннего потребления и утрутся.

Будем ставить не в один а в два коротких ряда.

Впрочем, по мне, так достаточно возможности высадки человеческого десанта и джипов, для спецопераций этого хватит

Почему неприхотливыми нельзя сделать ТБ если заложить это ТТХ проекта?

Стать невидимым после регистрации направленой в тебя ракеты лучше чем не иметь такой возможности.

Не нужно будет никуда заезжать, выезжать, вся техника и прочий груз будет поднята электро или гидроподъёмниками, на заранее погруженной транспортно-десантной платформе которая и служит полом грузоотсека.

Тем что их на стратегический бомбардировщик помещается всего два. :)

Для того чтобы ПКР смогли прорваться к авианосцу через зоны ПВО/ПРО АУГ: ПКР должно быть много. А Вы носитесь с царь-ракетами - которых по определению не может быть много, как с писанной торбой.

Находящиеся в воздухе палубные самолёты ДРЛО, без которых в разы падают возможности по перехвату воздушных целей (в том числе ПКР) базирующихся на авианосце палубных истребителей, а ЗУР SM-6 невозможно применять на загоризонтную дальность, должны быть уничтожены.

Может быть на ряду со сверхдальнобойными сверхтяжелыми ПКР Вы желаете предложить сверхтяжелую УР сверхбольшой дальности для уничтожения самолётов ДРЛО противника?

Осталось только разобраться с проблемой точного целеуказания для такой УР на самолёт ДРЛО

вот то что её сбить легко это очень большое заблуждение. так как во первых низкая высота полёта не более 50 метров это полёт под нижней границей радиолокационного поля ПВО что так или иначе используется как главное условие преодоления ПВО противника

второе маршрут полёта таких к цели таких ракет как правило расчитывается заранее и в электронном виде закладывается в БЦВМ ракеты так что ракета на маршруте полёта обходит районы с сильной ПВО противника на пути к цели..

Третье.. даже если ракету и обнаружат то на очень небольшой дальности и времени на то чтобы оперативно перехватить её может не хватить..

да и то что ракета летит медленно это смотря с чем сравнивать

Вот почему например те же американцы если как Выговорите эти ракеты легко сбивать не отказываются от них..? потому что это не так.. так как читайте выше..

И будет вдвое больше "Метеорита"

и всё равно лететь будет гораздо дольше, чем МБР, а сбить всё равно куда проще, чем МБР.

Чем вам что-то типа этого "Метеорита" (5500 км, 3М) и Х-90 (3000-3500 км, 4-5М) не кандидаты в убийцы авианосцев, если их переделать в ПКР вместо того, чтобы делать для этого свои авианосцы, которые гарантированно проиграют в виду многократной разницы в численности?

Это всё же к МБР, а не к КР и видимо такие уже создают, но они не замена тяжёлым бомберам.

Ещё раз: бомбер-стелс он висит в воздухе, постоянно меняя своё местоположение и далеко не всегда (за счёт малозаметности) известно где он, не всегда в зоне досягаемости вражеских истребителей и это его плюс, как и стратегических АПЛ.
Что в них такого особо уязвимого-то? Ну висит где-то над океаном такой бомбер, патрулирует, где он - противник не знает. И?

А вот наземную огромную ракету, а особенно стационарную, отследить проще и уничтожить до запуска (диверсанты, МБР)

Ну и ещё эти же бомберы могут наносить удары неядерным, высокоточным оружием где-то очень далеко (те же B-2 летали из штатов бомбить Афганистан, Югославию, Ирак, Ливию).

Но лишая самолёты ДА функции носителей стратегических КР мы повысим их роль в тактических операциях на удаленных ТВД

Цитата, forumow сообщ. №19

    А развиваемая ими система ПРО на что?, в будущем её возможности будут только возрастать.

Ей не угнаться за развитием МБР по крайней мере в ближайшие несколько десятков лет. А уж если создадут такую ПРО, что сможет сбивать все МБР, то уж КР собьёт и подавно.

Цитата, forumow сообщ. №19

    Впрочем, по мне, так достаточно возможности высадки человеческого десанта и джипов, для спецопераций этого хватит

Разве ж только одних людей и то лишь человек 6. И через какую дыру им там удобно высаживаться? Внизу, под сидениями откроется люк? ;)

А обратно как эвакуировать, тем более за тридевять земель (он ведь дальний)? Уж лучше вертолёт.

Цитата, forumow сообщ. №20

    Не нужно будет никуда заезжать, выезжать, вся техника и прочий груз будет поднята электро или гидроподъёмниками, на заранее погруженной транспортно-десантной платформе которая и служит полом грузоотсека.

Т.е. самолёт будет очень высоким (каким образом? Как Ми-10?), нужны какие-то специальные аэродромные прибамбасы для всего этого вместо того, чтобы просто заехать с минимально оборудованного грунтового аэродромчика?

Цитата, forumow сообщ. №19


    Стать невидимым после регистрации направленой в тебя ракеты лучше чем не иметь такой возможности.

Я не уверен, что уже можно будет стать. Да и подлетающая ракета тоже может быть стелсом - обнаружите её подлёт слишком поздно.

Цитата, forumow сообщ. №16

    Как-раз схема "летающее крыло" имеет наибольший внутренний объём для полезной нагрузки(ПН) и топлива.  B-2 хиловат, желательно иметь как минимум двухкратную грузоподъёмность по сравнению с ним. Впрочем, как обещают, максимальная масса ПН у ПАК ДА будет превышать таковую у Ту-160, а там она 45 тонн, так-что искомая грузоподъёмность будет достигнута.

Главный вопрос: и сколько найдётся в стране аэродромов для эксплуатации подобного гиганта??

Может быть на ряду со сверхдальнобойными сверхтяжелыми ПКР Вы желаете предложить сверхтяжелую УР сверхбольшой дальности для уничтожения самолётов ДРЛО противника?

Осталось только разобраться с проблемой точного целеуказания для такой УР на самолёт ДРЛО, если уж получение точного целеуказания на авианосец без космических систем радиотехнической, радиолокационной и видовой разведки вряд ли возможно.

как обещают, максимальная масса ПН у ПАК ДА будет превышать таковую у Ту-160, а там она 45 тонн

О начале работ над перспективным стратегическим бомбардировщиком стало известно еще несколько лет назад, однако до сих пор вся информация о нем касается лишь ориентировочных сроков завершения того или иного этапа. Ситуация немного изменилась в августе этого года, когда появилась информация о некоторых технических особенностях проекта. Стало известно, что самолет ПАК ДА будет дозвуковым, а в его грузоотсеках удастся разместить больше вооружения , чем у существующего бомбардировщика Ту-160 . Эти сведения позволяют сделать некоторые предположения, однако их правильность подтвердит или опровергнет лишь официальная информация. Дозвуковая скорость полета и большая боевая нагрузка могут говорить о создании самолета схемы «летающее крыло». Насколько известно, в последние годы отечественные ученые активно занимались этой тематикой, и некоторые результаты исследований могут быть использованы в программе ПАК ДА

а в его грузоотсеках удастся разместить больше вооружения , чем у существующего бомбардировщика Ту-160 .