Войти

МиГ-31 будет сбивать вражеские спутники

12401
40
+22
Самолет МиГ-31Д
Самолет МиГ-31Д носитель противоспутниковой ракеты.
Источник изображения: www.testpilot.ru

Госдума просит правительство возродить советский противоспутниковый проект

Комитет Госдумы по обороне предложит президенту и правительству восстановить проект высокоточного комплекса поражения низкоорбитальных спутников и перехвата ракет. Парламентарии считают, что это позволит России сохранять позиции в космической обороне. Но эксперты полагают, что возобновление начатого в СССР проекта невозможно без глубокой модернизации военного производства.

В рекомендациях по итогам ноябрьских парламентских слушаний по воздушно-космической обороне члены профильного комитета отметили необходимость возобновить работы по наземно-воздушному комплексу «Контакт», предназначенному для поражения навигационных спутников и спутников связи.

«Правительству Российской Федерации поручить при формировании Государственной программы вооружения на 2016–2025 годы предусмотреть осуществление необходимых мер по возобновлению НИОКР по теме «Контакт», — указывается в документе.

В комплекс, создававшийся в начале 1980-х годов конструкторским бюро «Алмаз», входит наземная радиолокационная и оптическая система обнаружения, а также истребители МиГ-31 в специальной модификации (МиГ-31Д). Такой самолет вооружен только 10-метровой ракетой, способной попасть осколочным боезарядом в спутник на высоте от 120 км. Наземная станция располагалась в Казахстане на полигоне Сары-Шаган и передавала на самолет координаты спутника. Система «Контакт», по задумке разработчиков, могла бы уничтожать за 36 часов до 24 целей на орбите — однако в 1990-е годы работы были свернуты.

Как пояснил «Известиям» зампредседателя комитета ГД по обороне Франц Клинцевич, «Контакт» будет нужен не только для атаки спутников, но и для обороны.

— Развитие высокоточного неядерного оружия может в ближайшее время свести к нулю возможности современного ядерного оружия и договоренности по стратегическому вооружению. Мы уже сегодня говорим, что создаем комплексы, которые станут перехватывать абсолютно всё, что будет лететь из космоса, — сообщил Франц Клинцевич.

По словам депутата, нельзя допустить даже малейшего отставания от современных военных тенденций.

— Мы хотим официально сказать всем, что не дадим шанса превзойти нас в технологиях, в современных военных направлениях. Это отражено в послании президента 12 декабря, и становится для нас приоритетной задачей, — заявил Клинцевич.

Экс-начальник вооружений Вооруженных сил Анатолий Ситнов отметил, что США уже сейчас имеют беспилотный воздушно-космический корабль, выполняющий задачи, которые были поставлены перед комплексом «Контакт». Это Boeing X-37B.


В блоге aereo.jor.br приведена схема американского беспилотного орбитального корабля Х-37В.

Масса корабля составляет почти 5000 кг (11000 фунтов). Аппарат запускается с помощью ракеты-носителя Atlas-V (грузоподъемность РН при выводе полезных нагрузок на низкие орбиты составляет 9800 кг). Длина корабля 8,9 м, высота 2,9 м, размах крыла 4,5 м.


— У США сейчас есть аппарат, который способен 11–12 месяцев находиться в управляемом полете. Это модуль, а по факту космический корабль, который может подходить к спутнику и снимать его с орбиты с помощью пушечного вооружения или лазера, — рассказал Ситнов.

Эксперт добавил, что именно авиация сыграет решающую роль в случае космического нападения.

— Воздушные системы охватывают весь театр военных действия, а наземные — только тот регион, в котором установлены, — напомнил он.

Однако, по словам Ситнова, возобновить прерванные научные работы по проекту «Контакт» не получится без предварительной подготовки предприятий электронной промышленности.

— Нужно восстановить элементную базу и научные организации, — сказал эксперт.

Как отметил генеральный директор холдинга «Росэлектроника» госкорпорации «Ростех» Андрей Зверев, продолжать научную работу, начатую в Советском Союзе, нужно обязательно с использованием современных технологий.

— Воссоздавать элементную базу, которая была предусмотрена более 20 лет назад, бессмысленно. Технологии за это время шагнули далеко вперед. Российская радиоэлектронная промышленность понимает, как обеспечить потребности военных в современных электронных компонентах, но необходима государственная поддержка, — подчеркнул Зверев.

По словам Клинцевича, у оборонно-промышленного комплекса сохраняются такие проблемы, как недобросовестное исполнение Гособоронзаказа и лоббирование интересов отдельных предприятий. Это привело, в частности, к отказу от производства МиГ-31 для войск ВКО.

— Искусственно ограничены возможности предприятий, в том числе по МиГам, — не даны возможности, не даны деньги, — пояснил депутат.

О важности развития стратегических неядерных вооружений и противодействия им говорил президент Владимир Путин 12 декабря в послании Федеральному собранию. Он отметил, что концепции «обезоруживающего мгновенного глобального удара» необходимо подготовить достойный ответ.

«Мы прекрасно отдаем себе отчет в том, что система противоракетной обороны только по названию является оборонительной, а на самом деле это существенная часть стратегического наступательного потенциала. Вызывает озабоченность и разработка новых систем вооружений, таких как ядерные взрывные устройства малой мощности, стратегические ракеты в неядерном исполнении, гиперзвуковые неядерные высокоточные системы, предназначенные для нанесения ударов в короткий промежуток времени и на большую дальность», — отметил президент.



Алексей Криворучек

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
17.02.2020
Оздоровление предприятий ОПК – приоритет власти
25.12.2019
На расширенном заседании Коллегии Минобороны выступил глава военного ведомства генерал армии Сергей Шойгу
25.12.2019
"Вооружение — не игра в шахматы". Какую технику армия России получила в 2019 году
24.01.2018
Ракеты счастливого человека
01.06.2015
Белый дом стряпает ядерную кашу
40 комментариев
№1
16.12.2013 01:12
В Гос. Думе прямо таки фанклуб МиГ-31 образовался!
+4
Сообщить
№2
16.12.2013 01:56
МиГ-31 не панацея от всех бед.Нужны летательные аппараты 6 поколения для борьбы на гиперзвуковых скоростях, если в США испытания скорости 20М провалились, то 5-8М прошли более менее удачно.
-1
Сообщить
№3
16.12.2013 02:31
Ну не ПАК ФА же будет сбивать низкоорбитальные спутники.
+1
Сообщить
№4
16.12.2013 04:55
А никто и не говорит о ПАК ФА.
0
Сообщить
№5
16.12.2013 10:31
А почему даже 31 не панацея, если это очень скоростная и высотная платформа, которая может нести одну зенитную ракету и наводиться на цель с земли? Как я понимаю просто нужно создать соответствующую инфраструктуру и если будет обеспечено своевременное обнаружение любой цели на большом удалении, то ее можно поразить. Хотя мне не совсем ясно другое. Амеры же в теории могут вывести свой Х-37B с одной атомной бомбой на высокую орбиту, который будет кружиться целый год и в час Х, пролетая над Москвой сбросить бомбу. Подлетное время будет не слишком ли малым, для своевременного обнаружения и поражения этой бомбы?
0
Сообщить
№6
16.12.2013 10:46
Уважаемый Dipso, Вы уж как-то очень приземлённо, в прямом смысле, понимаете "сбросить бомбу над Москвой". С орбиты сбросить бомбу на Москву будет несколько сложнее, чем с высоты даже в 10000 м. И уж точно не над Москвой.
+3
Сообщить
№7
16.12.2013 10:57
Dipso, одно маленькое уточнение: "благодаря" законам небесной механики подлётное время будет большим, не менее половины витка, т.е. ~30 мин для низких орбит и чем выше орбита тем больше время.


Цитата
Рис. 160. Схема полета и посадки космического корабля-спутника: 1 - торможение реактивным двигателем; 2 - траектория спуска; 3 - район приземления кабины космического корабля и катапультируемого контейнера. (Спутник движется по часовой стрелке!)

Проблема в другом, со своей территории крайне сложно отследить начало удара, т.е. "увидеть" то, что началась атака "сквозь" Землю невозможно, нужен космический сегмент (а там свои вопросы).

P.S. Пока писал, искал картинку, ash меня опередил :)
+4
Сообщить
№8
16.12.2013 11:42
Цитата, Peter Tsk сообщ. №7
подлётное время будет большим, не менее половины витка, т.е. ~30 мин для низких орбит
Не обязательно. Это кораблю надо дать тормозной импульс и войти в безопасный коридор, где есть ограничения по температуре и перегрузкам. Бомба может иметь гораздо большую защищенность и "жертвенный слой" и более крутую траекторию. Если дать импульс не на торможение, а на разгон в сторону планеты, время подлета будет меньше, правда сильно возрастут перегрузки и температура (бомба может сгореть как метеорит). Так что главный критерий - конструктивная защита.
0
Сообщить
№9
16.12.2013 12:07
без гашения орбитальной скорости? и сколько на это потребуется топлива? Ещё одна ракета?
0
Сообщить
№10
16.12.2013 12:19
Спасибо за уточнение, значит правильнее было бы выразиться сбросить бомбу в упреждающей точке. Даже понятие сбросить не совсем подходит, наверное более правильный термин толкнуть, пнуть, в общем я понял. Выходит, такая бомба, сброшенная из космоса не сильно отличается от боеголовки МБР в плане перехвата.
+2
Сообщить
№11
16.12.2013 12:26
Цитата, q
P.S. Пока писал, искал картинку, ash меня опередил :)
Зато у Вас всё намного наглядней!
По поводу разгона на орбите для попадания на планету. Этот импульс мало того, что надо дать, его ещё надо очень хорошо просчитать. Иначе получите просто новую орбиту. Нет?
Цитата, q
Так что главный критерий - конструктивная защита.
Главный критерий - доставка полезной нагрузки в определённое место с определённой точностью. А методы решения могут быть разные. "Конструктивная защита" - один из методов. Видимо под термином "конструктивная защита" имелась ввиду теплозащита.
0
Сообщить
№12
16.12.2013 12:34
Цитата, q
Выходит, такая бомба, сброшенная из космоса не сильно отличается от боеголовки МБР в плане перехвата.
В плане перехвата да. Но вот обнаружить пуск, его идентифицировать как боевой и т. д. и т. п. крайне сложно в условиях "замусоренности" околоземного пространства. Даже если целенаправленно отслеживать космический бомбовоз. Мало ли что там отделилось.
0
Сообщить
№13
16.12.2013 12:45
Цитата, Peter Tsk сообщ. №9
без гашения орбитальной скорости?
Так. Замкнутая орбита создается за счет сочетания вектора орбитальной скорости (например 7,9 км/с) и вектора скорости свободного падения (90 градусов от орбитальной скорости, перпендикуляр к земле). Без ускорения свободного падения, космическое тело двигается прямолинейно, а сочетание векторов искривляет полет, при некоторых условиях выходит круговая орбита, хотя обычно орбита эллипсоидная и присутствуют перигелий и апогей орбиты. Сойти быстро с такой орбиты можно двумя способами. Уменьшить орбитальную скорость или увеличить ее. Важен так же вектор. Обычно при торможении разворачиваются двигателями вперед и гасят орбитальную скорость. Но можно развернутся носом в сторону земли и увеличить скорость падения, тогда аппарат войдет под большим углом и большей скоростью в атмосферу, а при некоторых условиях может разогнаться, срикошетить и вообще  улететь на окраину солнечной системы (это один из вариантов дешевого разгона до больших скоростей). На такой маневр нужно не так уж много топлива, тем более, что разогнать надо саму бомбу. Важно, какую нагрузку она сможет выдержать. Если к примеру взять контейнер с термостойкими шарами направить его перпендикулярно на землю и подорвать заряд, такая шрапнель сравнительно быстро обрушится метеоритным дождем на землю, а даже килограммовый шарик (без ВВ) на скорости в 11 км/с - весьма серьезно.
0
Сообщить
№14
16.12.2013 12:50
C противоспутниковой десятиметровой ракетой едва справляется МиГ-31, а вы о ПАК-ФА... Тут сам борт резко облегчают, снимая с него всё, без чего он сможет обойтись: МиГ-31 становится пустой коробкой с баками и движками.
0
Сообщить
№15
16.12.2013 12:53
Цитата, Имран сообщ. №3
Ну не ПАК ФА же будет сбивать низкоорбитальные спутники.

Интересно, откуда взялось мнение, что ПАК-ФА - для этих целей не подойдет?
Миг-31
Двигатель: 2 ТРДДФ Д-30Ф6
тяга:
максимальная бесфорсажная: 2 х 9500 кгс
на форсаже: 2 х 15500 кгс
Макс. масса топлива на борту без ПТБ: ~18000кг

Пак-ФА:
Модель: «АЛ-41Ф1» (на прототипе и самолётах первых партий[80], двигатель «второго этапа» имеет заводское обозначение «Изделие 129»)
Тяга:
максимальная: 2 х 8800 (около 10900 на «Изделии 129») кгс
на форсаже: 2 х 15000 (около 18000 на «Изделии 129») кгс
Макс. масса топлива  11100кг.

На мой взгляд, нет никакого преимущества МиГ-31 перед ПАК-ФА.
Одни недостатки. Он старый - производственная база для него скорее всего уже остутствует. Только модернизация существующих. Сколько лет он еще будет в строю? 5-10?

А ПАК-ФА - это перспектива на ближайшие 60 лет.

Вот на него и надо закладываться.

К тому же если к нему подвесить громадную ракету, можно в отсеки вооружения поместить дополнительные топливные баки.

Благо - запас по нагрузке на крыло и мощность двигателей у него в достатке.
0
Сообщить
№16
16.12.2013 12:54
Цитата, q
Если к примеру взять контейнер с термостойкими шарами направить его перпендикулярно на землю и подорвать заряд, такая шрапнель сравнительно быстро обрушится метеоритным дождем на землю, а даже килограммовый шарик (без ВВ) на скорости в 11 км/с - весьма серьезно.
Ядерный фугас с ГПЭ?
Вопрос 1. Какое рассеивание получим?
Вопрос 2. Вытекает из 1. Какова эффективность? Что мы в результате поразим?
0
Сообщить
№17
16.12.2013 12:59
Цитата, Тектор сообщ. №14
МиГ-31 становится пустой коробкой с баками и движками.

Он и так является топливным баком с движками и крыльями. Можно снять с него радар и оборудование второго пилота - ну выиграем тонны 3-4. Увеличим топливо на 500кг. На фоне его 40 тонн нормальной взлетной массы - это сущие пустяки.
0
Сообщить
№18
16.12.2013 13:02
Цитата, q
Интересно, откуда взялось мнение, что ПАК-ФА - для этих целей не подойдет?
Да хотя бы из названия самой программы.
Вопрос в другом, что часть наработок можно использовать для создания нового перехватчика с возможностью сбивать спутники. А вот в этом случае нужно ещё все арбузы взвесить. Сбивать с Земли или с орбиты. Если с Земли, то какой аппарат нужен: барражирующая платформа с большим количеством ракет, или "спринтер" с одной, максимум двумя. Ну и т. д. и т. п.
0
Сообщить
№19
16.12.2013 13:05
Цитата, ash сообщ. №18
Да хотя бы из названия самой программы.
Название "Фронтовая авиация" означает, что он не "дальняя".

Так что тут аппелировать к названию неправомочно. 8)
-1
Сообщить
№20
16.12.2013 13:16
Цитата, ash сообщ. №16
Вопрос 1. Какое рассеивание получим?
Вопрос 2. Вытекает из 1. Какова эффективность? Что мы в результате поразим?
Пример "шрапнели" космической для наглядности способа схода с орбиты приведен. Годится - только людей пугать (бомбу взрывом не выгодно направлять из-за неточности). А вот против вражеских спутников и кораблей - штука грозная, особенно при запуске в "лоб" перехватываемого объекта (скорости складываются).
0
Сообщить
№21
16.12.2013 13:47
TAMERLAN, из вашего примера в [13], я понял так:
- орбитальная скорость: ~ 7,8км/с;
- скорость сообщённая по направлению к центру Земли: 11 - 7,8 = 3,2 км/с;

если принять высоту орбиты: 300 км, то: 300 (км) / 3,2 (км/с) = 94 сек;
за это время "шар" улетит от точки выстрела (её проекции на Землю) на: 94(сек) х 7,8(км/с) = 733 км.
(всё это без учёта влияния атмосферы).

Результирующая скорость в 11 км/с это практически 2я космическая, что наши "Зонды", что американские "Аполлоны" на такой скорости не садились. Использовалась схема с двойным погружением в атмосферу:


Цитата
Рис. 2. Двойное погружение в атмосферу:
1 — первый вход в атмосферу; 2 — выход из атмосферы; 3 — второй вход в атмосферу; 4 — посадка; 5 — условная граница атмосферы;  6 — коридор входа

и эта скорость больше в ~1,6 раза скорости входа современных БЧ.


При "классической" посадке ТДУ уменьшает скорость всего на ~ 150-200 м/с,
что в 21 - 16 раза меньше чем в предлагаемом вами варианте (3,2 км/с).
Т.е. теоретически то много чего можно, а вот по энергетике и массе...


P.S. Правильно ли я Вас понял?
+1
Сообщить
№22
16.12.2013 14:35
Цитата, Peter Tsk сообщ. №21
P.S. Правильно ли я Вас понял?
Я извиняюсь, расчетов не делал, скорость в 11 км/с запала по памяти (читал где-то про стреловидные элементы, которые при помощи такой космической шрапнели должны были поражать например - города, вроде, скорость при столкновении 11 км/с). "Небесная механика" - штука сложная, тут много факторов. На вашем рисунке аппарат после тормозного импульса, совершает дополнительное торможение в атмосфере, благодаря особой форме днища - рикошетит, выходит на большую высоту, но с меньшей скоростью и совершает посадку. Хорошо защищенная бомба может входить под большим углом, в зависимости от конструкции и угла входа. Вовсе не обязательно разгонять ее до таких скоростей. Тем более при посадке спускаемых аппаратов нужно иметь как можно меньшую скорость, а для бомбы эта скорость ограничена в основном только теплозащитой. Это как посадка самолета и падение бомбы с глубоким проникновением. Все зависит от нужных параметров (скорости, времени, дальности, высоты).
По поводу стержней
Удачно названные «Стержни бога» - это примерно метровые стержни из вольфрама, которые, в теории, могут быть сброшены на Землю со спутника на орбите.  В ходе этой бомбардировке использовалась бы только кинетическая энергия стержней, падающих на Землю. Несмотря на это, оружие в теории могло бы быть таким же мощным, как ядерное оружие.
Rods from God — в вольном переводе "Стрелы Бога" — такое неофициальное наименование получило у американских военных новое оружие.
Это группа низкоорбитальных спутников, работающих попарно. Один из них несёт систему управления и коммуникации, второй служит пусковой платформой для боеприпасов.
Последние представляют собой вольфрамовые стрелы, длиной 6,1 метра и диаметром 30 сантиметров, несущие нехитрую электронику для управления аэродинамическими рулями на конечном этапе наведения непосредственно перед поражением цели.
И никакой взрывчатки. Стрелки входят в атмосферу на скорости 11 километров в секунду, выдерживая нагрев за счёт специального теплозащитного покрытия.
В нижних слоях атмосферы скорость несколько падает, но остаётся достаточно высокой, чтобы испарить цель при столкновении.
Менее чем через 15 минут после старта подправляемая электроникой "стрелка" пронзает крышу бункера или здания.https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&cad=rja&ved=0CFQQFjAF&url=http%3A%2F%2Foko-planet.su%2Fpolitik%2Fpolitikarm%2F52226-strely-boga-kineticheskoe-oruzhie-probivaet-stenu.html&ei=ndauUtiMI-TQygOuxYLACw&usg=AFQjCNHHJf614Hitny1Z7mlHmlng4LXuGw
Если вам больше нравится бомба, то можно и бомбу скинуть быстренько. Опять же время до попадания зависит от импульса, хотите быстрей - больше импульс и меньше время.
+1
Сообщить
№23
16.12.2013 15:26
Термин "фронтовая авиация" подразумевает решение задач фронта. Но никак не уничтожение спутников. Как пример задач можно в общем виде почитать тут http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F.
ТТЗ на аппарат Т-50 формировались, исходя из этих задач. Притягивать за уши к этим ТТЗ ещё и задачи ВКВ неправомочно. Не так ли?
0
Сообщить
№24
16.12.2013 16:03
TAMERLAN

Цитата
Несмотря на это, оружие в теории могло бы быть таким же мощным, как ядерное оружие.

Килограмм тротила - энергия взрыва 4612 МДж.

Килограмм вольфрамовой "стрелы бога"  при столкновении с земной поверхностью на скорости 8 км/сек (я оптимистично предположил что "стрела" затормозится с 11 км/сек до 8 км/сек при прохождении атмосферы) будет обладать кинетической энергией 32000 МДж, что сравнимо с энергией взрыва  ~7 килограмм тротила.

100 килограммовая "стрела бога"  соответственно будет иметь 700 килограммовый тротиловый эквивалент. Для поражения бункеров и ШПУ (при КВО не более нескольких метров) неплохо, но в сравнении с  возможностями ядерного оружия по поражению площадных целей дистанция такая же как между обычными авиабомбами и ядерными.
+2
Сообщить
№25
16.12.2013 16:10
КОЕ-ЧТО ПО МИГ-31 И РАКЕТЕ-ПЕРЕХВАТЧИКЕ

Ракета-перехватчик 79М6 "Контакт" разработки МКБ "Факел". Разработка ракеты начата в 1978 г. и по косвенным данным не была доведена до стадии летных испытаний.
Количество ступеней - 3
Двигатели:
- 1 ступень - РДТТ 27Д6 (предположительно);
- 2 ступень - РДТТ 28Д6 (источник).
- 3 ступень - ЖРД (на раннем этапе проектирования предполагалась установка РДТТ 29Д6)
РДТТ 28Д6 - двигатель второй ступени ракеты 79М6 (Фахрутдинов И.Х., Котельников А.В. Конструкция и проектирование ракетных двигателей твёрдого топлива. М., "Машиностроение", 1987 г.)
Способ поражения ИСЗ-цели - кинетический с осколочной БЧ

Ракета 79М6 "Контакт" на полигоне Сары-Шаган, вероятно, середина 1990-х годов (http://www.airwar.ru).
ТТХ комплекса:
30П6 / МиГ-31Д "Ишим" / МиГ-31И
Ракета 79М6 "Контакт" - МКБ "Факел" "Ишим" - МИТ
Длина ракеты ок. 10 м ок. 10 м
Диаметр ракеты 740 мм
Масса ракеты 4550 кг ок. 10000 кг
Масса полезной нагрузки 20 кг (? кинетический перехватчик) 120 / 160 кг
Дальность полета носителя до точки пуска максимальная 600 км 500 км
Скорость носителя в точке пуска 2120-2230 км/ч / 2.55 М
Высота точки пуска 15-18 км
Высота орбиты полезной нагрузки от 120 км - при массе 120 кг - 600 км
- при массе 160 кг - 300 км
Угол наклонения орбиты ИСЗ-цели 50-104 град стандартно 46 град

Точность выхода носителя МиГ-31Д в точку пуска:
- пр курсу - 2 град
- боковое смещение - до 2 км
Время выхода носителя МиГ-31Д в точку пуска - не более 50 сек до прохода над точкой ИСЗ-цели
Время полета ракеты - 100-380 сек
Темп обслуживания целей - 24 цели за 36 часов
+2
Сообщить
№26
16.12.2013 16:15
Цитата, TAMERLAN сообщ. №22
Если вам больше нравится бомба, то можно и бомбу скинуть быстренько.
- ни-ни, бонба мне не нравится, и вообще я за "Мир во всём Мире", ну а "хочешь мира, готовся ..."
0
Сообщить
№27
16.12.2013 16:39
Цитата, АлександрА сообщ. №24
Для поражения бункеров и ШПУ (при КВО не более нескольких метров) неплохо, но в сравнении с  возможностями ядерного оружия по поражению площадных целей дистанция такая же как между обычными авиабомбами и ядерными.
Опять же все зависит от веса и скорости. Увеличьте вес стержня, его скорость и увеличится сила взрыва. Атакуйте десятком таких стержней большой город и последствия будут как в Хиросиме (только без радиационного заражения). Тем более взрыв будет не в одной точке, а в разных, при ударе с разным временем, можно подогнать взрывную волну или создать "кипящую" взрывами территорию. Один метр кубический вольфрама 19,35 тон. Шестиметровая стрелка диаметром 30 см, затянет на 10,5 тонн, а 100 кг будет весить стрелка 1м длиной и 7 см диаметром.
0
Сообщить
№28
16.12.2013 17:06
то TAMERLAN №22

А вы пробовали посчитать, сколько будет весить конструкция с вольфрамовыми стержнями на орбите? Для тех кто забыл физику и химию со школы напомню, что вольфрам ОЧЕНЬ тяжелая штука, почти как золото. Стержень 30х610см изготовленный из вольфрама будет весить 8.5 тонн. Конструкция, объединяющая хотя бы десяток стержней будет весить тонн под сто. Вы чем собираетесь выводить на орбиту подобного весового класса конструкции? Ещё одну МКС строить на орбите?
Идея в описанном виде технически малореальна и является околонаучной спекуляцией времёе "Звёздных войн" Рейгана.
+4
Сообщить
№29
16.12.2013 17:15
А вот тротиловый эквивалент удара изделий из тяжёлых металлов в твёрдую опору на околокосмических скоростях так просто, механически, считать нельзя. Тут начинают действовать иные взаимодействия и реальный тротиловый эквивалент получается в разы выше... Так что разогнаный вольфрамовый или урановый стержень штука страшная, но старая добрая ядерная бомба всё же эффективнее.
+2
Сообщить
№30
16.12.2013 17:26
Цитата, землер сообщ. №28
Стержень 30х610см изготовленный из вольфрама будет весить 8.5 тонн.
Это сам цилиндр вольфрамовый столько весит (по формуле). Если добавить плоскости управления (для коррекции), термозащиту, двигатели с топливом для разгона (при желании разогнать до больших скоростей), и т.д. - то еще больше .
Цитата, землер сообщ. №28
Вы чем собираетесь выводить на орбиту подобного весового класса конструкции?
Я - ничем. На Вас всех не угодишь! Одному эквивалент в 700 кг тротила маловатый (если скромные весовые данные), другому 10 тонная бандура на орбите великовата (если аналог ядерной бомбы). Я почему говорю о разгоне, а не о торможении (с чего мы начали №8). Увеличьте скорость и уменьшите массу и не надо будет "надрываться" со 100 тонными спутниками! Для поражения целей по которым работают томагавки и 100 кг стрелки хватит, а спутник с несколькими десятками таких стрелок будет весить не слишком много (особенно если их два: боезапас и наведение). Тяжелые стрелки - альтернатива ядерной бомбе (по желанию).
0
Сообщить
№31
16.12.2013 17:32
TAMERLAN

Цитата
Опять же все зависит от веса и скорости. Увеличьте вес стержня, его скорость и увеличится сила взрыва. Атакуйте десятком таких стержней большой город и последствия будут как в Хиросиме (только без радиационного заражения).

Для того чтобы последствия были как в Хиросиме надо "уронить" на город с орбиты небольшой астероид массой несколько десятков тысяч тонн (далеко не всё долетит до земной поверхности).

При падении с орбиты вольфрамового стержня массой до тонны включительно локальные последствия как при падении бронебойной авиабомбы крупного калибра. Тот же 13600 кг противобункерный Massive Ordnance Penetrator (для которого хотя бы есть носители) вполне заменяет вольфрамовую "Стрелу Бога" массой в тонну, которую нужно ещё разработать (со всей её прецизионной системой наведения и спутниками носителями), а потом ещё и на орбиту вывести не в единичном количестве. По этому УАБ Massive Ordnance Penetrator есть и принята на вооружение ВВС США, а "Стрелы Бога" так и остались занимательными научно-фантастическими картинками.

Все мы любим научную фантастику - но живём всё таки в реальном мире, и это надо учитывать. Проект  "Стрелы Бога" в обозримом будущем реализован не будет. Скорее всего никогда реализован не будет.

Цитата
Один метр кубический вольфрама 19,35 тон. Шестиметровая стрелка диаметром 30 см, затянет на 10,5 тонн, а 100 кг будет весить стрелка 1м длиной и 7 см диаметром.

Уверяю Вас большую часть длинны этой "стрелки" составила бы длина РДТТ и системы управления для точного сведения её с орбиты. Для того чтобы вытащить на орбиту даже 5 тонный X-37B требуется тяжелая ракета-носитель Atlas V средняя стоимость запуска которой составляет ЕМНИП 180 млн. долларов (дешевле F-22A купить) и которые с первого своего запуска в 2002 году по настоящее время использовались всего 42 раза. Так что вот Вам ссылка на страничку Massive Ordnance Penetrator и забудьте Вы уже про научно-фантастические "Стрелы Бога".
0
Сообщить
№32
16.12.2013 17:43
Что то про С-500 никто не говорит, хотя она предназначена для перехвата и орбитальных целей... Что то изменилось с планами?
0
Сообщить
№33
16.12.2013 17:44
Цитата, q
и забудьте Вы уже про научно-фантастические "Стрелы Бога"
:) Ладно, уговорили!
P.S. А все же идея хорошая!
0
Сообщить
№34
16.12.2013 21:47
кто нибудь слышал в каком состоянии сейчас советская противоспутниковая система
0
Сообщить
№35
16.12.2013 21:54
извиняюсь за занудство (разговор то похоже уже окончен :), но... вот что будет с этими "стрелами" если они войдут не в гранит а в достаточно мягкий грунт? На какой глубине "жахнет", если "жахнет"? и будет ли большой толк от такого "взрыва" на глубине 30 - 100 м? Если, конечно, речь не о ЗКП или заглублённом убежище... но опять же ядрён-батон лучше, ИМХО.
0
Сообщить
№36
16.12.2013 22:34
Конкретно по статье.. Воссоздание системы противоспутникового перехвата на базе Миг-31 вряд ли осуществимо.. Слишком много технологий по данному направлению утеряно.да и источник известный.. "Известия"..Что с них взять..
0
Сообщить
№37
16.12.2013 23:35
Если нужна противоспутниковая система воздушного базирования гораздо больше подойдёт самолёт типа Ту-22М3, а не МиГ-31. Он сможет взять более крупную и мощную ракету, с большей досягаемостью по высоте, а не жалкие 120км. Кстати дальний перехватчик на базе тушки также был-бы предпочтительнее МиГа. Ещё большими возможностями будут обладать системы наземного базирования с тяжелыми ракетами, подобные разрабатываемой в СССР, в рамках программы Созвездие-Р, на базе РСД-10 «Пионер». Вообще отпадает надобность в самолётах, кроме пожалуй для работы по орбитам не пролегающими над нашей территорией и вблизи её.
+1
Сообщить
№38
17.12.2013 00:49
Цитата, forumow

Если нужна противоспутниковая система воздушного базирования гораздо больше подойдёт самолёт типа Ту-22М3, а не МиГ-31. Он сможет взять более крупную и мощную ракету, с большей досягаемостью по высоте, а не жалкие 120км. Кстати дальний перехватчик на базе тушки также был-бы предпочтительнее МиГа.
Вот уж действительно устаревший морально и физически самолёт.

Цитата, forumow
щё большими возможностями будут обладать системы наземного базирования с тяжелыми ракетами, подобные разрабатываемой в СССР, в рамках программы Созвездие-Р, на базе РСД-10 «Пионер». Вообще отпадает надобность в самолётах, кроме пожалуй для работы по орбитам не пролегающими над нашей территорией и вблизи её.
Как только закончится действие СНВ-2, так сразу.
0
Сообщить
№39
17.12.2013 07:22
Цитата, TAMERLAN сообщ. №33
Цитата, АлександрА:
и забудьте Вы уже про научно-фантастические "Стрелы Бога"
:) Ладно, уговорили!
P.S. А все же идея хорошая!

Насколько я помню из литературы точку в проектирование всех этих "Звёзд Смерти" на орбите поставили ядерные взрывы в космосе - жахнул ракетой и сжёг всю электронику у этой "Звезды":



Тут ещё кое что из теории (вкратце):
http://wsyachina.narod.ru/earth_sciences/space_nuclear_shot/3b.html

В любом случае получается, что затраты на производство этой "Звезды Смерти" и вывода её на орбиту окажутся намного меньше затрат на производство одной ядерной боеголовки, необходимой для её уничтожения - овчинка выделки не стоит...
0
Сообщить
№40
17.12.2013 17:44
Цитата, Peter Tsk сообщ. №35
извиняюсь за занудство (разговор то похоже уже окончен :), но... вот что будет с этими "стрелами" если они войдут не в гранит а в достаточно мягкий грунт? На какой глубине "жахнет", если "жахнет"?
Даже если взять для простоты цилиндр из вольфрама (без оснащения) весом в 8,5 тонны (610*30 см)  и запустить его со скоростью 11 км/с (пусть даже на уровне земли она упадет до 8-10 км/с, что не факт по причине малого лобового сопротивления и аэродинамических качеств), то мощность будет около 272 - 425 ГигаДжоуль. 1 тонна тринитротолуола - 4,184 ГигаДжоуль, значит взрыв можно оценить в 65 - 101 тонну тринитротолуола, т.е до 0,1 килотонны. Сто килограммовая стрелка будет иметь эквивалент 760 - 1200 кг тринитротолуола. Это конечно не ядерный взрыв, но тоже неприятно. По поводу проникновения в грунт, есть кое-какие исследования на тему проникновения в грунт на разных скоростях. В целом прослеживается мысль, что с увеличением скорости глубина проникновения может оказаться ниже, чем при меньших скоростях, но насколько это точно в отношении стрел не знаю. Есть высказывания, что более глубокие взрывы вызывают большие разрушения.
Цитата, q
Заглубление менее, чем на один метр, увеличивает энергетическую связь более, чем на порядок величины
По этой причине:
Цитата, q
Соединенные Штаты заменили устаревшую боеголовку В53 в 1997 г., когда боезаряд бомбы В61 был помещен в корпус из укрепленной стали, на котором установлена новая конусная головка для обеспечения возможности проникновения в грунт
Не думаю, что тип грунта сильно повлияет на результат, столкновение такого плотного материала на такой скорости весьма интересно.


Цитата, q
Но снаряд не сможет проникнуть на произвольно большую глубину просто в результате возрастания скорости соударения. Чтобы объяснить этот вывод, нам лучше всего процитиро-
вать Джорджа Ульриха – гражданского заместителя директора Агентства по специальным
оборонительным вооружениям:
“Существует предел на то, как глубоко можно проникнуть обычный заглубляющийся сна-
ряд (пенетратор). ….с общей точки зрения, не получится добиться магического решения и
углубиться на 30 м или более в грунт. Если перейти на более высокие скорости, достигается
фундаментальный предел материала, когда… снаряд будет разрушать сам себя в процессе
проникновения, а в действительности глубина заглубления окажется меньше, чем при
меньшей скорости. Итак, вы попадаете в различные режимы, где существуют фундамен-
тальные ограничения физической природы на то, как глубоко можно проникнуть в грунт”
Всего несколько метров залегания увеличивают энергетическую связь более, чем на порядок величины. Данные взяты из работы9 Может оказаться необходимым снижение скорости для уменьшения огромного замедления
при ударе;https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&cad=rja&ved=0CFIQFjAG&url=http%3A%2F%2Fscienceandglobalsecurity.org%2Fru%2Farchive%2Fsgsr10nelson.pdf&ei=2U6wUo2BB4bCtAaOs4CgAQ&usg=AFQjCNEK3ENaGqEMV86pDWEPHMrdbBc8dg
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 20.10 17:14
  • 64
Су-34 меняет профессию: экипажи бомбардировщиков научат сбивать самолёты
  • 20.10 16:16
  • 1
IM-SHORAD: универсальный боец американской армии
  • 20.10 16:16
  • 7
Предприятие «Роскосмоса» начало сборку трамвая по принципу лего
  • 20.10 14:08
  • 67
В России признали невозможным производство советского «Метеорита»
  • 20.10 13:28
  • 66
В Карабахе применили турецкие и израильские «уничтожители» российских «Панцирей»
  • 20.10 13:13
  • 227
Столтенберг: НАТО проведет консультации с ФРГ по отравлению Навального
  • 20.10 12:13
  • 19
В Армении назвали количество погибших военных Азербайджана в Карабахе
  • 20.10 11:28
  • 1
В России нашли ответ на «обстреливающую» Москву суперпушку США
  • 20.10 11:28
  • 7
Хлопай баллонами и взлетай
  • 20.10 11:25
  • 2
Дело о хищениях в программе вертолета Ка-62
  • 20.10 11:05
  • 2
Раскрыта заставляющая «чесать головы» инженеров из России точность ракеты США
  • 20.10 10:54
  • 51
Танки «хоронить» рано: как в США оценили конфликт в Карабахе
  • 20.10 04:23
  • 4
Раскрыт ответ России на ядерный удар США из Германии
  • 20.10 01:41
  • 2
Умная и смертоносная: США получили новейшую бомбу
  • 19.10 22:08
  • 3
РЛС в Крыму не работали при подлете стратегических бомбардировщиков ВВС США