The Telegraph: Трамп может выйти из НАТО через пару лет
Из вооружений, которые числятся на балансе Британии, исправна лишь малая часть, жалуется бывший министр обороны в статье для The Telegraph. Попытки нарастить оборонные расходы выливаются в откровенное мошенничество. Что будет делать НАТО после выхода из него США — большой вопрос.
Бен Уоллес
Казначейство снова пустило в ход свой старый трюк — проводить сопутствующие расходы по ведомству “обороны”.
В ближайшие несколько лет непременно наступит момент, когда США действительно задумаются о выходе из НАТО всерьез. И если это произойдет, нам нечего будет удивляться. Нельзя сказать, что нас не предупреждали. Если Дональд Трамп и Барак Обама в чем когда-либо и сходились, — так это в том, что Европа обязана внести более весомую лепту в НАТО.
В 2014 году на саммите в Кардиффе Казначейство яростно сопротивлялось этим требованиям. В ход пошли все возможные уловки и экивоки, чтобы всеми правдами и неправдами натянуть Великобритании искомые 2% ВВП. Американцы, в своеобычной манере, лишь вежливо попросили. И продолжают просить и поныне. Но, командуя союзными войсками в НАТО, они хорошо себе представляют истинное состояние сил каждого из союзников.
От внимания общественности эту тему берегли грифы “совершенно секретно” и прочие “оперативные соображения”, однако Верховный главнокомандующий ОВС НАТО в Европе (военный босс НАТО, причем, что характерно, неизменно американец) напрягался тем больше, чем агрессивнее становилась Россия.
Однако европейские столицы, включая Лондон, как ни в чем не бывало неуклонно сокращали расходы. Эту пагубную тенденцию удалось переломить лишь в 2019 году при Борисе Джонсоне, когда Министерство обороны предложило реальные деньги и реальные реформы. Предыдущие правительства — что консервативные, что лейбористские — лишь выкатывали пилотажную группу “Красные стрелы” и устраивали церемониальный вынос знамени, чтобы внушить почтенной публике, что всё хорошо.
Но Украина раскрыла наш блеф. НАТО и международному сообществу пришлось действовать: и изучив наши запасы, министры осознали, насколько мы слабы.
Я помню, когда мы обсуждали передачу Украине дальнобойной артиллерии AS90 калибра 155 мм, мне сообщили, что формально на балансе у нас числятся 73 орудия, но в исправном состоянии из них лишь 19! Или когда я попытался увеличить количество танков, подлежащих модернизации до стандарта Challenger 3, мне сообщили, что это невозможно: остальные “раздеты”, чтобы действующие оставались в строю.
Вы, конечно, возразите, что я должен был узнать все эти подробности в первый же день на посту. Но вы удивитесь, насколько ловко военные скрывают дурные вести, когда захотят.
На прошлой неделе мы стали свидетелями первого обзора обороны от лейбористов за 20 с лишним лет. Его предваряли повторные объявления о закупках, провозглашенных еще консерваторами. Сам же обзор вышел откровенно слабым: он явно ориентирован на бюджет, а не на угрозу. Крупные решения были приняты заранее, и без 3% на оборону к 2030 году документ был мертворожденным с самого начала.
Более того, его авторы оскорбили доблестных мужчин и женщин в наших вооруженных силах и фактически показали средний палец Белому дому.
Сегодняшний обзор расходов подтвердил то, чего мы все боялись. Вместо того, чтобы принимать жесткие решения о приоритетах, Рейчел Ривз вспомнила давний казначейский трюк и втирает нам всем очки. Правительство вписало в графу “оборона” не только расходы на разведку и Украину, но даже средства по линии Министерства иностранных дел. В результате базовые расходы на оборону не дотянут даже до 2,5%, как было обещано — даже близко. Никакого пути к 3% тоже не намечено. Это откровенное мошенничество от начала и до конца.
Если бы Джон Хили потратил столько же времени и сил на бодания с Казначейством, сколько на то, чтобы повторять давние планы моего правительства или пускать общественности пыль в глаза, он бы еще мог добиться своего. Но очевидно, что для первом месте для него — успехи лейбористов, и лишь на втором — оборона Великобритании.
Как смеет их правительство уклоняться от священного долга защищать наши берега и подобающим образом оснащать наши вооруженные силы? В свое время не кто иной, как лейбористы отправили наши войска на войну в легкобронированных джипах — и вот им суждено повторить это предательство.
На следующей неделе Дональд Трамп прибудет в Голландию на саммит НАТО. Там он озвучит призыв тратить 3,5% ВВП на реальную оборону — не без учета разведчиков или дипломатов. И кого-кого, а Дональда на казначейской мякине не проведешь!
На прошлой неделе я был в Вашингтоне, и некоторые очень высокопоставленные люди в Белом доме и Пентагоне искренне убеждены, что Трамп может выйти из НАТО через каких-то пару лет. Шутить они не настроены.
Поэтому нам нужно либо доказать, что мы вносим свой вклад как полагается, либо как-то восполнить утрату 70% военного потенциала НАТО после ухода США. И если судить по “успехам” Рэйчел Ривз, мы не сделаем ни того, ни другого. История может запомнить нынешнюю ситуацию как момент, когда Великобритания отказалась от своего места в НАТО и привела альянс к краху.
И всё это время Путин и Си будут облизываться, выжидать подобающего момента и точить зубы на маленькую Эстонию или Финляндию. Лучшее, что Дональд Трамп может сделать на следующей неделе, это заявить, что НАТО — это закрытый клуб с имущественным цензом. Нет денег — значит, от ворот поворот.
