Китай не признается, что скопировал у России беспилотник, и проводит его испытания

Ну если расчеты эффективной отражающей поверхности диктуют ученым такие формы при Стелс-технологиях то при чем тут авторское право.Другое дело двигатели которых чтобы увидеть надо сделать поперечный разрез БПЛА а потом спорить.Технологии и научные расчеты определяют технические рамки.

У нас тему ската прикрыли, а Китай уже испытания проводит... вот ирония, да?

По беспилотникам вообще интересно, Путин, как известно, не так давно заявил:

«Сейчас в мире беспилотники применяются всё шире и шире. Мы не будем делать этого так, как делают другие страны. Это не игра, это не компьютерная игра...»

Далее он напоминает о том, что:

в рамках исполнения гособоронзаказа в 2013 году в войска было поставлено 86 самолетов и более 100 вертолетов. А в 2014 планируется поставить еще 120 самолетов и 90 вертолетов.

и вот в связи с этим возникает такое размышление: наш Генштаб (наши стратеги) делают ставку на самолёты и вертолёты, а вот американцы свою перспективную программу RAH-66 "Команч" зарубили, именно потому, что посчитали вертолёты не такими перспективными как БЛА, которые выполняют те же функции, проще в производстве, дешевле, не имеют экипажа, и вот теперь не случиться ли так, что эти американские (или скажем израильские) БЛА с подвешенными на них УР "воздух-воздух" в случае какого-то конфликта не начнут щёлкать как семечки эти наши новые вертолёты ? Я ничего как бы не утверждаю,  я просто рассуждаю логически - а не прошло ли на самом деле уже время всех этих вертолётов?

Как можно было скопировать то, чего никогда не было? Скат существовал только в виде макета. А запатентовать форму "летающее крыло" как-то никто не догадался.

Судя по всему Китаю в рамках стратегического партнерства "против США" слили целый пакет технологий и в том числе наработки МиГ по теме БЛА. Движки небось климовские.

Насчет высказываний главнокомандуещего по теме БЛА. Совершенно согласен. БЛА типа Скат конечно перспективны но пока являются не более чем американским хеджем на риски потери личного состава в условиях активной колониальной внешней политики. Это пока не решающий элемент ведения тотальной войны. В этом смысле малогабаритные БЛА на уровне оперативно тактического звена гораздо важнее особенно когда противник обладает современной эшелонированной ПВО.

С такими БЛА только папуасов мочить но у нас для этого другие более точечные и эффективные средства есть,

Вот БЛА на базе ПАК ФА с возможностью ведения автономного воздушного боя в нетсентрической связке вот такие БЛА будут по настоящему прорывными. Остальное пока не приоритет

А запатентовать форму "летающее крыло" как-то никто не догадался

так летающему крылу - сто лет в обед :) а срок действия патента - 20-25 лет, после чего изобретение становится общедоступным

JackTheRipper у БПЛА есть один минус , для них нужен канал до командного центра , а если ты воюешь не с папуасами , то есть шанс того что средствами РЭБ канал этот перебьют , и что тогда делать с этими БПЛА ?

и что тогда делать с этими БПЛА

Нормальный БПЛА спокойно должен дойти до базы в соответствии с заложенным маршрутом. И использовать при этом только инерциалку. Нет?

Нормальный БПЛА спокойно должен дойти до базы в соответствии с заложенным маршрутом. И использовать при этом только инерциалку. Нет?

А если на "заложенном" маршруте возникают препятствия в виде дипольных отражателей регистрируемых ИК сенсорами? Какие варианты у бортового ПО? Расчет на доли секунд. Аппарат должен определить является ли возникающий барьер регистрируемый датчиками реальным обьектом или нет. Полет как полагается идет на сверх малой высоте с огибанием рельефа как наиболее безопасном способе преодоления ПВО противника. Выдавать команду на маневр в сторону или продолжать полет рискуя врезаться в возникший обьект? Кроме того дипольные отражатели это по сути очень примитивный способ постановки помех. Есть возможности постановки помнх покруче имитирующие уелые индустриальные обьекты там где их нет. Так что с БЛА даже с инерциалкой на борту не все так однозначно. Особенно если его уже ждут на "заданном" маршруте. Противомеры начинают сказываться на стоимости БЛА и его сложности.

Папуасы-папуасы... был бы у Асада парк ударных БПЛА способных работать днём и ночью, тогда можно было бы сковать подвижность и каналы снабжения бандитов. Можно вариант подешевле: БПЛА-разведчики "висящие" в небе днём и ночью + артиллерия работающая по их целеуказанию.

Думаю в ООН уже шли-бы баталии о запрете БПЛА, а военная ситуация в Сирии была бы совсем другой.

Бла в Сирии как раз нсть на уровне передовых оперативно тактических звеньев сирийской армии и различных ударных шиитских групп. Этим во многлм продиктован успех операции по сдерживанию исламофашисткого натиска, осуществляемого под командованием военизированного крыла ЦРУ. К тому же такие БЛА о которых говорите вы врядли могли бы сравниться с эффективностью сирийских ВВС и артиллерии на данном этапе. Так же полагающихся на разведанные полученные с помощью малогабаритных бла иранского производства

Вот один из сириских бла сбитый исламистами

Вообще бойцами на стороне Асада применяеться сразу несколько разных малогабаритных бла иранского производства - Mohajer-2, Mohajer-3, Yasir, Pahpad



Дешево и очень эффективно. Остальное дело техники для артиллерии, авиации и зачищающих соединений сирийской армии.

Гаер Ломака, спасибо за видео, - интересно.

- первые сообщения о применении Иранских БПЛА я помню, но потом новой информации мне не попадалось. Возможно поэтому у меня сложилось неправильное впечатление о текущих делах БПЛА в Сирии.

Вообще многие "сирийские" темы (помимо применения иранских БПЛА) после появления исчезают с информационного горизонта. Например: был целый поток информации по участию иранцев и ливанцев в сирийских делах на стороне Асада, а сейчас "тишина"; много было сообщений о стычках сирийских боевиков между собой ("радикальных"/"умеренных"), сейчас "тишина"; много было сообщений о вооружённом вмешательстве Турции в сирийские дела, сейчас "тихо" и т.д.

Тут все просто. Война в Сирии это битва Титанов США и Росси за энергетическое господство в Европе и Азии. Все остальное включая противостояние Ирана и Израиля, шиитов и сунни, и других противобортсвующих элементов это лишь сопровождение очень сложного конфликта в котором решается во многом судьба не только Сирии. ЦРУ применяет целый спектр средств и метод опробованных еще в Афганистане в 80-х. Работают через прокси в спецслужбах и террористических группировках Турции, Ливии, Ирака, Иордана, Катара, Саудовской Аравии, Пакистана, Йемена и Израиля. В некотором смысле политика стратегической "выжженой земли" на ближнем востоке и послужила причиной разрыва стратегического партнерства между США и вассалами - Израилем, Египтом и СА. Руководящие элиты некоторых из этих стран настолько возмущены поддержкой США самых радикальных суннитских исламистких элементов, таких как "братья мусульиане" в Египте а примеру, что готовы идти наперекор своему традиционному хозяину и в том числе на сближение с Россией как альтернативе навязываемой американцами политике хаоса и разрухи.

Ну да, даже "далеко ходить" не надо:

"Дружба поневоле: Израиль и Саудовская Аравия объединяются против США",
от 12 декабря 2013г.

Эр-Рияд и Тель-Авив, по некоторым данным, сформировали неожиданный союз в ответ на политику Вашингтона на Ближнем Востоке. Представители разведок двух стран встретились для проведения переговоров в Иерусалиме. Причина — общее недовольство несостоявшимся вторжением США в Сирию, а также последующее подписание с Ираном исторического соглашения по ядерной проблеме. ...

Полет как полагается идет на сверх малой высоте с огибанием рельефа как наиболее безопасном способе преодоления ПВО противника.

.
Интересно, для чего тогда эта штука разрабатывается: https://vpk.name/news/101745_vvs_ssha_vooruzhatsya_novyim_sekretnyim_bespilotnikom.html
Явно следовать рельефу местности она не будет. Это раз.
И два. Летая на малой высоте, мало что увидишь.
Таким образом, приходим в первом приближении к выводам:
Вариант 1. Разведывательно-ударный БПЛА должен длительное время "висеть" на границе зоны действия ПВО противника на большой высоте, иметь на борту мощные средства разведки, иметь пониженную ЭПР, чтобы как можно дольше не обнаруживать себя при входе в зону ПВО, иметь внутренний отсек для высокоточных и дальнобойных АСП, чтобы иметь возможность быстро применить оружие по разведанной цели.
Вариант 2. Разведывательный БПЛА имеет всё то что выше перечислено, за исключением оружия. К нему в группу добавим ударные БПЛА, которые относительно "тупы", но храбры. Однако имеют всё же низкую ЭПР, достаточно манёвренны, чтобы следовать рельефу местности, внутренний отсек вооружения с высокоточными, но менее дальнобойными АСП. И "висеть" им не так уж и надо. Достаточно сменного дежурства за пределами зоны ПВО. ЦУ они получат от "большого брата" (братьев). Задача быстро "добежать" по разведанному маршруту, отстреляться, и быстро "свалить" также по разведанному маршруту. Этакие доберманы.
Возможны комбинации вариантов.
В первом приближении, как-то так.

Гаер Ломака

А если на "заложенном" маршруте возникают препятствия в виде дипольных отражателей регистрируемых ИК сенсорами?

Да плевать на них в принципе - летит по GPS и по инерциалке, в памяти есть подробная карта всей местности. И какие нафиг отражатели, если он ничего не излучает в принципе? А иначе какой смысл во всей этой его стелсовости, если он сам светит во все стороны? БПЛА святят фарой в ИК диапазоне??? Зачем???

Полет как полагается идет на сверх малой высоте с огибанием рельефа как наиболее безопасном способе преодоления ПВО противника

Это не актуально для "стелса", так летали раньше без технологии малозаметности.

Выдавать команду на маневр в сторону или продолжать полет рискуя врезаться в возникший обьект?

Сверхмалая высота это метров 3-5 что ли?

Кроме того дипольные отражатели это по сути очень примитивный способ постановки помех.

Ну да, обставим ими всю свою территорию, а БПЛА на столько тут, что сдуреет всего лишь от дипольного отражателя и войдёт в штопор. Ага.

Есть возможности постановки помнх покруче имитирующие уелые индустриальные обьекты там где их нет.

Помех чему? Это робот, который летит по заранее заложенному маршруту, который ничего не излучает, а лишь получает сигналы GPS и иногда корректирующие команды, но может и без них летать. Если GPS вдруг не поймался, то долетит и на инерциалке. Но даже задавить слабенький сигнал GPS очень непросто на практике: Войска РЭБ проиграли борьбу GPS.

Так что с БЛА даже с инерциалкой на борту не все так однозначно.

И что же там неоднозначного? Как повлиять на инерциалку? Да никак!

Особенно если его уже ждут на "заданном" маршруте.

С чего это его уже ждут? Откуда знают про маршрут? Такое бывает крайне редко чтобы летали постоянно одним маршрутом и это наказуемая халатность.

Противомеры начинают сказываться на стоимости БЛА и его сложности.

БПЛА дешевле пилотируемых самолётов и при этом люди не рискуют жизнями, а противомеры по сути те же.

Китай наш союзник по ШОС,ему можно всё копировать

ash

Вы пхоже под впечатлением от рекламной брошюры RQ-180)) есть определенные реалии в том что касается преодоления эшелонированоой ПВО противника в условиях современного конвенциального конфликта. Советую ознакомиться с темой поближе.

Известно, что, чем ближе к земной поверхности летит самолет, тем больше вероятность его выживания и проникновения к объекту атаки. Это объясняется следующими факторами:

Возросла эффективность ЗУР, которые могут сбивать на значи­тельных дальностях с большой результативностью самолеты, летящие на средних и  больших высотах. Сейчас зенитные управляемые ракеты с радиолокационной системой наведения делают практически невозмож­ными полеты самолетов на высотах более 1000 м без интенсивного при­менения средств радиоэлектронной борьбы.

На  малых и  предельно  малых высотах самолет может  ближе подойти к объекту незамеченным, а если его и обнаружат, то время его облучения РЛС будет малым. Современная РЛС может обнаруживать низколетящий самолет на дальностях от 20 до 40 км, а если местность пересеченная, то даль­ность обнаружения снижается. К тому же на экранах индикаторов РЛС в результате отражений ее сигналов от земли появляются сильные поме­хи, затрудняющие проводку цели. При скорости  полета  1000 км/ч са­молет преодолевает расстояние от рубежа его обнаружения до пусковой установки за  1—2  мин. Привести зенитный комплекс за  такое время в готовность к стрельбе не всегда возможно.

Источник: http://www.modernarmy.ru/article/318/preodolenie-voiskovoy-pvo



К тому же стелс не делает ЛА абсолютно невидимыми. Стелс это скорее вопрос дистанции на которой можно гарантированно поразить обьект. Эта дистанция всегда будет короче если БЛА осуществляет полет на низких высотах с огибанием рельефа.

Опять же RQ-180 по своей выживаемости и эффективности будет уступать фронтовой тактической авиации в разы несмотря ни на какую стелсовость и умелый маркетинг ЛМ. Успех их применения с противником обладающим современной интегрированной эшелонированной ПВО будет целиком зависеть от способности обеспечить полное превосходство в воздушном пространстве. Поэтому пока это лишь экзотичное средство ведения колониальных войн без риска потерь личного состава.

Помех чему? Это робот, который летит по заранее заложенному маршруту, который ничего не излучает, а лишь получает сигналы GPS и иногда корректирующие команды, но может и без них летать. Если GPS вдруг не поймался, то долетит и на инерциалке. Но даже задавить слабенький сигнал GPS очень непросто на практике: Войска РЭБ проиграли борьбу GPS.

Я не буду коментировать вброс о том как войска рэб что то проиграли. В Иране действовали специалисты с определенным уровнем навыков, знаний и технического оснащения. Своего рода осназ РЭБ которым уделяется в прессе очень мало внимания потому как обывателю трудно оценить насколько это "круто".

Заложен маршрут или нет БЛА не летит "в слепую". Он маневрирует с учетом оперативной обстановки. С помощью различных датчиков сканируется пространство . Если вдоль маршрута вдруг проложена ЛЭП которуэ не учли ранее то что делать? Тупо лететь в лэп потому что так заложен маршрут? Или все же выдать команду на уклонение? БЛА это всего лишь средство доставки сенсоров или вооружения на рубеж с которого можно работать по цели. Если начинать мудрить с бортовыми ситемами способными определять типы возникающих преград на уровне человеческого мозга то стоимлсть БЛА начинает расти в геометрической прогрессии.

Гаер Ломака, делайте всё-таки поправку на размеры беспилотника.. Вы пишете про самолёты, а у RQ-180 весь мидель(!) меньше, чем ЭПР иного истребителя, а уж поверхность рассеивания - наверняка не больше теннисного мячика.. ещё прикиньте его угловой размер с дистанции километров в пятьдесят и окажется, что его видимый "размер" в радиодиапазоне будет меньше длины волны радара - подберётся такая прелесть на дистанцию сброса какой-нибудь JDAM - и увидите его только в момент раскрытия бомболюка..
зачем тут нужны полёты на сверхмалых?

Исчезающе она мала на какой дистанции? Какое вооружение по своим габаритам может нести RQ-180 и какая его эффективность? Обнаружение этого обьекта в условиях применения уже существующих технологий радиолокации и эшелонированной ПВО не составит проблем. А вот для какой нибудь Сирии или Ирана могут возникнуть сложности в случае массированной атаки.

пару GBU-30 наверняка поднимет, а больше и не надо..

БПЛА дешевле пилотируемых самолётов и при этом люди не рискуют жизнями, а противомеры по сути те же.

В долгосрочной перспективе да. Пока это все на горизонте а аппараты вроде RQ-180 ничего не меняют в условиях ведения тотальной войны. Их применение не отменяет задачу завоевания господства в воздухе так как авиация ПВО будет активно противодействовать попыткам преодолеть ПВО . В этом смысле колониальные войны США в течение последних 20 лет не показатель.

пару GBU-30 наверняка поднимет, а больше и не надо..

Для чего не надо? Для охоты за попуасами? Что атакуем? В каких условиях? Знаете такое впечатление что рассуждения на уровне наивного обывателя который о конвенциальном конфликте судит или по американским войнам на БВ или по компьютерным играм. Не нужно делать из мухи слона. Не так страшен этот черт как его малюет воспаленная фантазия и умелый маркетинг в стиле "шок и трепет" когда мочат абсолютно неспособные к вдекватной ПВО страны.

Я не говорю что БЛА это безперспективно. Вовсе нет. Но пока БЛА типа RQ-180 это не вундерваффе которое в огне не горит и в го..не не тонет. Рой таких БЛА будет засечь гораздо проще. Тем более что разведка доложит о передислокации большого колва аппаратов на аэродромы близкие к границам РФ. Такая эскалация никогда не пройдет незамеченной. Их будут ждать и в случае налета будут нанесены точечные удары ТЯО по реле связи и КП в тактической глубине противника  с аэродромов которого предположительно взлетели БЛА. Не говоря уже о противодействии РЭП/РЭБ и противомер ПВО. А в малом колве с двумя GBU эти БЛА не решают ничего

Или вы думаете в соучае налета этого дерьма мы будем силеть сложа руки? Вы вообще себе представляете что такое война в которой американцам будут отвечать совершенно на другом уровне с применением целого спектра тактических и стратегических вооружений и оборонительных систем вплоть до эскалации СЯС? Не надо ребята глупых фантазий и заблуждений на этот счет.

И еще все совершенно недооценивают альтернативу сниженной ЭПР или технологиям стел в плане возможностей бортовых комплексов РЭБ по преодолению ПВО противника. Ведь мало кто понимает РЕЛЬНЫЙ ударный потенциал Су-34. Возможности комплексов РЭП/РЭБ на борту Су-34 позволяют осуществлять ударные операции в тактической глубине противника условиях активных современных противомер РЭБ и ПВО. Основным в Су-34 является возможность автоматического полета на предельно малых высотах с огибанием рельефа местности при выходе на цель как одной из возможных тактик применения. С учетом боевой нагрузки Су-34 и радиусу применения защищенности и тд и тп такой комплекс фротовой тактической авиации выглядит гораздо мощнее любого беспилотного решения по типу RQ-180. Беспилотник на базе Су-34 или хотя бы Су-25 - вот это было бы действительно интересно

Есть ошибочное мнение что якобы Су34 это опоздавший фронтовой бомбардировщик . На самом деле комплекс РЭП Хибины позволяет обеспечить Су34 МАЛОЗАМЕТНОСТЬ то бишь стелс путем применения подавляющих радиоэлектронных средств на борту на дистанциях выхода к цели обеспечиваемых в режиме поелета на предельно малых высотах с огибанием рельефа местности.

Системы РЭП призваны обеспечивать незаметность самолета для противника. В павильоне, который “оккупировало” КБ им. П. О. Сухого вместе со смежниками, были представлены разработки Калужского научно-исследовательского радиотехнического института (КНИРТИ, knirti@obninsk.com). Его системами РЭП оснащены все “сушки”. Так, станция помех “Хибины” версии Л145ВЕ установлена на бомбардировщике Су-32 (Су-34), КС418Е - на Су-24. Они размещаются в подвешенном к самолету контейнер

Этот самолет гораздо более эффективен в плане прорыва ПВО НАТО чем какой либо беспилотник по типу RQ-180. Если центр управления полетами этих БЛА будет уничтожен в результате высадки десанта или точечного ракетного удара в том числе с применением тактического ядерного оружия все эти БЛА пощелкают как семечкм. А возвращаясь по ЗАДАННОМУ маршруту они будут садится в КРАТЕР

Учите матчасть ептыть и включите голову а не полагайтесь на какой то свой голливудский образ войны или опыт США в ведении локальных конфликтов низкой интенсивностм против плохо оснащенных пастухов . Не надо путать ж..пу с пальцем господа

Чтоб было понятно речь идет о модернизированном комплексе РЭП "Хибины" Л265 возможности которого в полной не раскрываются до сих пор.

Вы пхоже под впечатлением от рекламной брошюры RQ-180))

Я не под впечатлением. Я их разрабатываю. А Вы?

Этот самолет гораздо более эффективен в плане прорыва ПВО НАТО чем какой либо беспилотник по типу RQ-180

А кто Вам сказал, что RQ-180 предназначен для прорыва ПВО?

Если центр управления полетами этих БЛА будет уничтожен в результате высадки десанта или точечного ракетного удара в том числе с применением тактического ядерного оружия все эти БЛА пощелкают как семечкм.

Ну тогда и БПЛА не нужны. Мы каак жахнем едрёным оружием и весь мир в кратер. Да, кстати, Су-34 тоже не нужен.

Не надо путать ж..пу с пальцем господа

Вот-вот, и я о том же...

Уважаемый Гаер Ломака, Вы бы вместо навешивания ярлыков более внимательно прочитали мои посты. Кто мешает использовать разведывательный БПЛА для наведения и целеуказания Вашим любимым Су-34(мне тоже нравится эта машина). Это раз.
И два. Средства РЭБ можно и нужно размешать и на БПЛА.
Да и дурацкий вопрос: Вы сами какое-то участие принимаете в разработке и модернизации Су-34?
Тактика ВВС, да и вообще тактика исходит из наличных сил и средств. Есть в наличие Су-34, ура, одна тактика. Есть в наличие к Су-34 разведывательные БПЛА, перечень тактических возможностей возрастает. Вы ж не думаете, что я вот так щас взял и всё Вам тут расписал.
А то, что одним из тактических приёмов преодоления ПВО противника является полёт на малой высоте, я, извините, и без Ваших цитат знаю. И разницу между ТЯО и СЯС тоже.