Войти

«В обстановке активизации салафитского Мордора»

3743
18
-4

Автор публикации Руслан Пухов
Источник: Личный архив Р. Пухова

Невозможность обеспечить предусмотренные в госпрограмме вооружений до 2020 г. (ГПВ-2020) ресурсы на закупку вооружений, о высокой вероятности чего многие эксперты предупреждали еще в момент принятия этой программы, похоже, стала фактом жизни. Создатели программы исходили из предпосылки 4%-ного роста экономики страны. Как мы все хорошо знаем, де-факто имеет место стагнация, а малейшее (и весьма вероятное) снижение мировых цен на энергоносители сделает актуальной проблему не просто снижения темпов роста военного бюджета, но его секвестра, т. е. сокращения оборонных расходов в абсолютных размерах.


Так что поиск наименее болезненных способов маневра ресурсами в этой части становится все более настоятельной необходимостью. Важнейшим принципом такого маневра должен быть приоритет инвестиций в человеческий капитал. Выполнение социальных обязательств перед военными, сохранение курса на улучшение бытовых условий и питания, гуманизацию службы не должны подвергаться ревизии. В существующих демографических условиях Вооруженные силы (ВС) и так с большим трудом сохраняют хотя бы минимальную конкурентоспособность на рынке труда. Даже частичный отказ от социальных достижений последних 5-7 лет еще более обострит проблему комплектования, прежде всего контрактниками, а значит, спровоцирует архаизацию и снижение качества человеческого капитала в армии, неизбежно следующую за переносом центра тяжести на призыв. 180 000 контрактников — это минимальный уровень, падение ниже которого похоронит всякую надежду на модернизацию ВС РФ и хотя бы частичную ликвидацию колоссального технологического отставания от наиболее современных армий мира.


В связи с этим в который раз стоит выразить недоумение по поводу упорного нежелания политического руководства страны отказаться от утопической цели сохранения миллионной армии. Вся практика последних лет показывает, что даже поддержание уровня в 800 000 требует значительного организационного напряжения, при этом качество набранного в таком количестве персонала оставляет желать лучшего. Отказ от хрестоматийной формулы «числом поболее, ценою подешевле» и признание объективной демографической реальности позволит куда более реалистично планировать военный бюджет вообще и расходы на закупку вооружений в частности.


Что касается приоритетов в закупочной политике, то, очевидно, безоговорочно необходимо сохранить традиционный священный и неприкосновенный статус РВСН — единственного, в сущности, гаранта суверенитета экономически слабой и политически хрупкой России. А вот в области обычных вооружений таким безусловным приоритетом должно стать наращивание возможностей в информационной сфере, т. е. средств управления, разведки и связи. И это не просто дань военной моде, а суровый императив, вытекающий все из той же демографической реальности. Наверное, впервые в своей военной истории, за исключением особого эпизода наполеоновского нашествия, Россия не может больше полагаться на свое преимущество в людских ресурсах, которое неизменно компенсировало технологическое отставание и организационную слабость. На смену демографическому превосходству должно прийти превосходство информационное, а также быстрота принятия и выполнения решения. Конечно, трудно рассчитывать на то, что Россия и ее Вооруженные силы смогут опередить в этой области НАТО, особенно англосаксов. Но максимальная вероятность вооруженного столкновения существует сегодня отнюдь не на западе, а на юге, где золото аравийских средневековых деспотов в одно мгновенье ока может перенаправить орды потерявших человеческий облик фанатиков из Сирии в ставропольские и казахстанские степи.


Наконец, третьим приоритетом должно быть выполнение уже запущенных программ в рамках уже подписанных контрактов, аннулирование которых имело бы самые негативные финансово-экономические последствия для промышленности, и военные — для безопасности страны.


Характер наиболее вероятной угрозы позволяет и обязывает поставить вопрос и о целесообразности непомерных планируемых расходов на флот. Как известно, из 19.5 трлн руб., предусмотренных на закупки в интересах Министерства обороны, 4.4 трлн резервируется на военно-морские вооружения и технику. Такие расходы были бы вполне оправданны в условиях благополучной экономической конъюнктуры и низких военно-политических рисков. Но при дефиците ресурсов и в обстановке активизации салафитского Мордора реализация длинных, дорогих и чрезвычайно инерционных военно-морских программ может быть отложена до лучших времен. Тем более что создание по-настоящему новых систем морских вооружений буксует. Возможность рестрикций закупок военно-морской техники можно предусмотреть даже в отношении морских сил ядерного сдерживания, которые сильно уступают РВСН в части боевой устойчивости и боеготовности, а воздушной компоненте — в части гибкости применения.


Бойцы группировки «Аш-Шабаб», Сомали
Источник: AP PHOTO/FARAH ABDI WARSAMEH

При всем вышесказанном, при всех существующих рисках и допущенных ошибках в планировании следует помнить, что ГПВ-2020 — это самая успешная постсоветская программа вооружения, которая уже позволила избежать худшего — одномоментного исчерпания ресурса большей части имеющихся у российской армии вооружений на рубеже 2014-2015 гг. Вооруженные силы уже получили или получат в ближайшие годы десятки тактических самолетов и кораблей, сотни вертолетов, тысячи единиц броне- и автотехники. В этом смысле программа уже отчасти выполнила свою роль — если не экономического и технологического мотора (этот вопрос достоин отдельного изучения), то по прямому назначению — как инструмент обеспечения военной безопасности страны.



Руслан Пухов

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
Похожие новости
18.03.2020
Усилить пропаганду в поддержку «Авангарду»
25.09.2019
The National Interest (США): почему российские ВВС столь опасны
26.12.2016
Основы несокрушимости
11.08.2014
Нужен ли России Договор о РСМД
30.01.2013
Противоракетный джокер президента
20.12.2007
"ИСКАНДЕР" ВСТУПИЛ В ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ ВОЙНУ. АСИММЕТРИЧНЫЕ ОТВЕТЫ БЕЛОРУССИИ И РОССИИ НА ПЛАНЫ ВАШИНГТОНА
18 комментариев
№1
12.12.2013 05:53
Господин Пухов вы сами ведь лучше всех знаете что промышленность просто не в состояние освоить выделенные средства, сроки разработок все сдвигаются на право, производственных мощностей не хватает, серийное производство раскручивается только медленно, проблема секвестра военного бюджета  сама по себе не появится просто потому что промышленность не в состояние освоить средства.

Экономика может быть не растёт так быстро ну даже при сегодняшнем скоромном росте удаётся отложить деньги  в резервный фонд и вообще инвестиции в ВПК и армию это наилучшие что можно сделать для экономики, промышленности и социальной стабильности.
+2
Сообщить
№2
12.12.2013 06:50
, а малейшее (и весьма вероятное) снижение мировых цен на энергоносители сделает актуальной проблему не просто снижения темпов роста военного бюджета, но его секвестра, т. е. сокращения оборонных расходов в абсолютных размерах.

Руслан в наверно в какой то другой стране живёт, и президент и премьер уже не раз высказывались на армии экономить не будут.

И почему цены на нефть должны снизится? Добыча нефти становится все дороже и труднее, спроса меньше не становится, так чего цены на нефть должны упасть потому что это автору захотелось это такое заветное мечтание урапораженцев что бы цена на нефть рухнула и вместе с ней Россия?


В связи с этим в который раз стоит выразить недоумение по поводу упорного нежелания политического руководства страны отказаться от утопической цели сохранения миллионной армии. Вся практика последних лет показывает, что даже поддержание уровня в 800 000 требует значительного организационного напряжения



Я не понимаю зачем власть должна отказываться от миллионной армии???
Что это изменит? Сейчас армия по факту как раз и соответствует где то 800 000, может что бы угодить урапораженцам и дать повод покритиковать власть за "развал армии"???

и хотя бы частичную ликвидацию колоссального технологического отставания от наиболее современных армий мира.

от каких армий мира???? если было бы такое страшное "колоссальное" отставание то страну  стёрли бы.

Отказ от хрестоматийной формулы «числом поболее, ценою подешевле» и признание объективной демографической реальности позволит куда более реалистично планировать военный бюджет вообще и расходы на закупку вооружений в частности.

Наверное, впервые в своей военной истории, за исключением особого эпизода наполеоновского нашествия, Россия не может больше полагаться на свое преимущество в людских ресурсах, которое неизменно компенсировало технологическое отставание и организационную слабость. На смену демографическому превосходству должно прийти превосходство информационное, а также быстрота принятия и выполнения решения


Это когда Россия была в численном превосходстве????

В ВОВ не было численного превосходства, в первую мировую не было численного превосходства, Россия никогда не воевала в численном превосходстве и не выигрывала за счёт этого, это ура пораженческий миф, протяженность границ и низкая плотность населения препятствовали этому, только умением выигрывали войны иначе никак.

единственного, в сущности, гаранта суверенитета экономически слабой и политически хрупкой России.

я вот не пойму для автора слабые все кроме США? Потому что быть 5 экономикой мира это не слабость и иметь третий военный бюджет и быть по обычным вооружением третий армией мира и второй с ядерными это тоже слабость??? Или для автора все кто не на первом месте убогие и слабые?


дорогих и чрезвычайно инерционных военно-морских программ может быть отложена до лучших времен. Тем более что создание по-настоящему новых систем морских вооружений буксует. Возможность рестрикций закупок военно-морской техники можно предусмотреть даже в отношении морских сил ядерного сдерживания

автор хоть понимает что говорит он по факту предлагает похоронить кораблестроение и вместе с ним судостроение как таковое, буксует  "создание по-настоящему новых систем морских вооружений" как раз потому что их не финансировали нормально судо и кораблестроение получило самый сильный удар от развала СССР по этому ему и требуется больше всего внимания и денег, если бы сделали так как автор предлагает и еще годик или два не финансировали  то потеряли бы возможность строить АПЛ, морские МБР, крупные надводные корабли, ледоколы... на всегда

Автор пугает шайкой ослоебов с которыми Россия уже третей десяток лет и так уже воюет и справляется  и говорит что нет опасности с запада, автар забыл что Россия это не только 17 миллионов км³ это еще десяток миллионов км³ морской площади плюс предстоит раздел Арктики все это надо защищать и отвоевывать и сделать это может только сильный океанский флот.

+10
Сообщить
№3
12.12.2013 07:34
Если в двух словах, то разочарован в авторе статьи, почему то думал, что он один из экспертов в области военной тематики. Очень жаль.
+1
Сообщить
№4
12.12.2013 07:36
Ну, собственно, статья верная. Мы мало того что готовимся к прошлым войнам, дак еще и готовимся так, как будто мы другое государство.
+1
Сообщить
№5
12.12.2013 09:41
Прохожему на "Если в двух словах, то разочарован в авторе статьи, почему то думал, что он один из экспертов в области военной тематики. Очень жаль" --- Вы что? Какой "один из экспертов в области военной тематики"??? Человек вообще не понимает в военном деле ничего, говорит и пишет, фактически цитируя других или официоз. По профессиональной подготовке - совершенно не имеет никакого отношения к военной теме, равно как и подавляющее большинство членов его ЦАСТа, где сплошь и рядом "МГИМО", "Московские институты культуры" и пр. В области ВТС (торговли оружием) у них получается достаточно неплохо, но как только затрагивают военные темы или угрозы нацбезопасности и военного строительства - сразу вылезает "безграмотность"!
+2
Сообщить
№6
12.12.2013 09:45
Цитата, q
Я не понимаю зачем власть должна отказываться от миллионной армии???

Не отказываться, а выполнять те же задачи меньшим количеством людей.

Цитата, q
от каких армий мира???? если было бы такое страшное "колоссальное" отставание то страну  стёрли бы.

У нас, слава богу, есть РВСН. А вот в части обычных вооружений... Ну вот война в Сирии. Солдаты с калашом, Т-72, БМП, артиллерия, штурмовики... технологически мы бы воевали точно так же. Беспилотники? Тепловизоры? Ночники и лазерная подсветка у каждого солдата? Связь? Да че там, коллиматоры хотя бы. У спецуры может и есть, но в среднем по армии, даже не видели.

Цитата, q
автор хоть понимает что говорит он по факту предлагает похоронить кораблестроение и вместе с ним судостроение как таковое

С чего вдруг? "При дефиците ресурсов и в обстановке активизации салафитского Мордора реализация длинных, дорогих и чрезвычайно инерционных военно-морских программ может быть отложена до лучших времен" - это логично и трезво.

Цитата, q
Автор пугает шайкой ослоебов с которыми Россия уже третей десяток лет и так уже воюет и справляется  и говорит что нет опасности с запада, автар забыл что Россия это не только 17 миллионов км³ это еще десяток миллионов км³ морской площади плюс предстоит раздел Арктики все это надо защищать и отвоевывать и сделать это может только сильный океанский флот.

Кадры из Сирии, но только, к примеру, в Казани, меня гораздо больше волнуют, чем гипотетическая война в Арктике.
0
Сообщить
№7
12.12.2013 10:36
"При дефиците ресурсов и в обстановке активизации салафитского Мордора реализация длинных, дорогих и чрезвычайно инерционных военно-морских программ может быть отложена до лучших времен" - это логично и трезво.

Нет, это совершенно не логично. Дело в том, что "длинная" программа (а флот - это почти все длинные программы) должна начинаться в практической реализации как можно раньше, потому как в тот момент, когда это все это может понадобиться - его точно не успеют создать! Корабль - это не танк и даже не самолет! И тем более не автомат с тепловизором! А уж создание флота - это процесс стратегический и здесь надо просто уяснить, что Россия без флота с опорой на "внутренние проблемы" - это "большая Северная Корея".
ну а то, что угроза на западе таки есть - украинский пример: замы госсекретарей и всякие там послы в открытую ходят и общаются/поддерживают повстанцев и ничего. хотите, чтобы к вам также ходили?
+2
Сообщить
№8
12.12.2013 10:59
Цитата, q
А уж создание флота - это процесс стратегический и здесь надо просто уяснить, что Россия без флота с опорой на "внутренние проблемы" - это "большая Северная Корея".

С чего вдруг? Крупный надводный флот в век ракет и авиации, да еще и для теллурократического государства, это крайне спорная в полезности вещь. Особенно в условиях ограниченности ресурсов.

Цитата, q
ну а то, что угроза на западе таки есть - украинский пример: замы госсекретарей и всякие там послы в открытую ходят и общаются/поддерживают повстанцев и ничего

Вы их флотом, видимо, изгонять собрались?
0
Сообщить
№9
12.12.2013 14:06
Статья типично либерально-космополитическая. Мол мы живем среди агрессивных исламистских террористов и "добрых мирных" западных режимов.

Однако, надо заметить, что Югославию, Афганистан, Ирак и Ливию разнесли в пух и прах отнюдь не исламистские фундаменталисты - а именно "добрые мирные" западные режимы.

Без военной поддержки запада - террористы не могут справиться даже с Сирией, не то что с Россией!

С другой стороны автор начисто игнорирует (что характерно для всех космополитов-либерастов) каноны геополитики (которая между прочим сформировалась именно на западе). Которые гласят что в противостоянии империй моря и суши - ключевым ресурсом является именно военно-морской флот. Причем для империи моря флот должен быть прежде всего ударным, а у империи суши - оборонительным.

Вывод - типичный засланый казачек и 5-я колонна. Впрочем из "Ведомостей" - стоит ли ожидать чего-то иного?
0
Сообщить
№10
12.12.2013 14:55
Hazzard
Прошу прощения, хотел поставить плюсик на пост 4 промахнулся(

Раз уж отметился: статья действительно хорошая. Основная мысль: нам не нужна миллионная армия. Абсолютно согласен с тезисом о том, что времена, когда демографическим ресурсом били супостата позади. По поводу флота: лично я за существенное сокращение черноморского и балтийских флотов в пользу СОФ и моего любимого ТОФа. Причем на Северном флоте должен быть приоритет в прикрытии стратегических подлодок, а на ТОФе противодействие китайским, японским и американским АУГ.  

Автор совершенно прав в том, что поддержание баланса РВСН, фактически полностью устраняют угрозу любого массированного нападения с использованием обычных вооружений. Главные угрозы на сегодня: скоротечные локальные конфликты (аля пятидневная война) и массированные террористические атаки, цель которых не традиционное завоевание/оккупация, а максимальное истощение противника уничтожение его экономических и людских ресурсов.
Таким образом нам надо решать три задачи: 1) РВСН 2)создание небольших высокомобильных сетецентрических группировок 3) ассиметричный ответ на "армии террористов" с массовым использованием информационных технологий (своевременное обнаружение и уничтожение).

И уж точно не хаять реформаторов советской системы и не стеснятся заимствований. А то ;получится что Некрасовский левша станет "либерастом" и "пятой колонной"
+3
Сообщить
№11
12.12.2013 16:22
Imperialist
Цитата, Imperialist сообщ. №2
И почему цены на нефть должны снизится?
Потому, что основной покупатель нефти - штаты, начал добывать свою нефть (раньше они сами себе это запрещали) и начал разрабатывать сланцы. Сланцы - это дорого, но если потребитель прям рядом с местом добычи, то сойдёт такой вариант. Кроме того, переходят на разные альтернативные источники - заправляются биотопливом из рыжиков, создают разные ветряные генераторы, всё больше и больше автомобилей становятся гибридными, а то и полностью электромобилями, ITER потихоньку развивается. Совсем от нефти, конечно, ещё не скоро смогут отказаться, но уже лет через 10 может так получиться, что спрос на нефть несколько снизится, а значит упадут и цены на неё, дальше - больше. Да и никто не жаждет быть зависимым от Российских труб, все наоборот жаждят независимости - тут не только экономический аспект.

Цитата, Imperialist сообщ. №2
Добыча нефти становится все дороже и труднее
Это не проблемы покупателей да и в разных регионах стоимость добычи очень разная - цена зависит только от соотношения спроса и предложения.

Цитата, Imperialist сообщ. №2
Я не понимаю зачем власть должна отказываться от миллионной армии???
Что это изменит?
Сэкономит много денег, особенно за много лет если брать.

Цитата, Imperialist сообщ. №2
от каких армий мира???? если было бы такое страшное "колоссальное" отставание то страну  стёрли бы.
От США в первую очередь. А не стёрли потому, что есть стратегические наступательные вооружения в достаточно количестве и СПРН, но не потому, что армия миллионами исчисляется.

Цитата, Imperialist сообщ. №2
Это когда Россия была в численном превосходстве????
Сколько там танков наклепал СССР во время, после войны?

Цитата, Imperialist сообщ. №2
В ВОВ не было численного превосходства
Какое было соотношение сил в июне 41-го?

Цитата, Imperialist сообщ. №2
Россия никогда не воевала в численном превосходстве и не выигрывала за счёт этого, это ура пораженческий миф, протяженность границ и низкая плотность населения препятствовали этому, только умением выигрывали войны иначе никак.
Какое было соотношение сил под Курском? Да неужели немцев было больше?

Цитата, Imperialist сообщ. №2
я вот не пойму для автора слабые все кроме США? Потому что быть 5 экономикой мира это не слабость и иметь третий военный бюджет
А вы бы взяли конкретные цифры ВВП США и России сравнили, сравнили бы размеры военных бюджетов на год.

Цитата, Imperialist сообщ. №2
Или для автора все кто не на первом месте убогие и слабые?
Если бы ВВП России был крупнейшим в мире как в абсолютных цифрах, так и на душу населения, если бы военный бюджет был бы ещё больше, чем сейчас у США - уж поверьте, жилось бы в России гораздо лучше.

Цитата, Imperialist сообщ. №2
Автор пугает шайкой ослоебов с которыми Россия уже третей десяток лет и так уже воюет и справляется  и говорит что нет опасности с запада, автар забыл что Россия это не только 17 миллионов км это еще десяток миллионов км морской площади плюс предстоит раздел Арктики все это надо защищать и отвоевывать и сделать это может только сильный океанский флот.
Да никто не сунется пока у России есть МБР, а создать флот как у НАТО даже близко не получится в любом случае.
0
Сообщить
№12
12.12.2013 17:49
Руслан -  бред. Первое, относительно денюжек. ГПВ - защищено. У нас есть финансовые средства. Второе, о высокой устойчивости наземной составляющей СЯС, относительно морской, Вы это как считали? А никак. РВСН - сильна оперативностью, но никак не устойчивостью. Исходя из Вашей эксперДизы, то Вам ЭТО заказали. Я знаю кто, сто процентов. Но не Сергей Николаевич Каракаев, мои ученики этим не занимаются. Вы упали ниже плинтуса, извините.
0
Сообщить
№13
12.12.2013 17:52
И еще. Вам, если хотите эксперДировать надо бы читать то , ЧТО "замыслил" Верховный Главнокомандующий.
0
Сообщить
№14
12.12.2013 18:08
Цитата, q
А уж создание флота - это процесс стратегический и здесь надо просто уяснить, что Россия без флота с опорой на "внутренние проблемы" - это "большая Северная Корея".

С чего вдруг? Крупный надводный флот в век ракет и авиации, да еще и для теллурократического государства, это крайне спорная в полезности вещь. Особенно в условиях ограниченности ресурсов.

Для темного "хазара" поясняю - при наличии такой протяженности морской границы, огромных пространств ИЭЗ и о наличии крупного промыслового и коммерческого флота и - что особенно важно - при отсутствии фактически сильных союзников - защищать свои интересы в океане нужно будет самими. да и обороняться от тех, кто придет с "мячом" из-за океана - тоже. вывод? флот необходим. танками и самолетами не защититесь, а отсидеться за забором РВСН, которые кстати "мочаться" вмест с АСЯС на раз - два при желании и наличии ВТО - не выйдет


Цитата, q
ну а то, что угроза на западе таки есть - украинский пример: замы госсекретарей и всякие там послы в открытую ходят и общаются/поддерживают повстанцев и ничего

Вы их флотом, видимо, изгонять собрались?

Вы еще более темный чем показались сначала. Когда у вас недалеко "бродит" крупное корабельное соединение, да ней дай жуть с ЯО на борту, ни один дурак не поедет "на майдан" кормить оппозицию печенюшками - потому как есть шанс получить по печени от этого соединения:) а вот армадой танков или самолетиков вы не особо испугаете, если люди сидят за океаном (танки по дну не ползают океанскому) или имеют сильную ПВО и ВВС
0
Сообщить
№15
12.12.2013 18:44
Враг

Нефти становится все меньше Европа все свои шельфовые месторождения в Северном Море выкачала там идет сильное падение объёмов добычи.

Добывать сланцевую нефть можно только когда цена на бирже будет как минимум 90 $ на нефть и имея за спиной печатный станок мировых денег за счёт которого этот праздник жизни можно субсидировать, ну накачка ликвидностью приводит к общемировой инфляции в том числе и на нефть.

Всю лёгкую нефть выкачали, особенно в США и взялись теперь за самую низкокачественную и дорогую сланцевую, легкой нефти осталось очень мало и находится она в основном на Ближнем Востоке где только недавно удалось разредить обстановку и избежать крупного регионального конфликта ну это только вопрос времени когда там опять начнётся и если ну если цена на нефть будет низкой то для России не будет никакого интереса опять предотвращать региональную войну тогда мы дадим мусульманам с друг другом отвоеваться.

Добыча нефти становится все труднее и дороже, тут электроавтомобилей с их акамуляторами из редких землей не хватит и ненадёжная альтернативная энергетика не спасут, тут надо разворачивать строительство АЭС, а что мы видим даже старые блоки не замещают а в Германии и Японии вообще все к чёртовой матери отключили,  единственные крупномасштабные программы атомной энергетики есть только в России и Китае в мире уже царит энергетический кризис дешёвой легко доступной энергии станет еще меньше, китайцы и другие азиаты тоже хотят западный уровень потребления, а энергия с ветряков и солнечных панелей золотая эта энергия даже богатейшим странам не по карману.

По этому по всему периметру границ России будут орды нищих и злых, особенно на юге и на западе, надеюсь в Китае смогут хотя бы решить энергетические проблемы нам нужен надёжный и сильный партнёр а ни нищий и злой который смотрит с завистью на Россию которая купается  в дешёвой энергии.

Нам надо защитить наши морские месторождения нефти и газа особенно в Арктике, и оторвать как возможно большой кусок от Арктике.

Для этого нужен флот он не должен и не может превосходить весь флот НАТО, ну несколько АУГ хотя бы 4 и привыкшие воевать только в тотальном превосходстве НАТО и США ничего сделать не смогут, им еще Китай усмирять надо, и придётся все силы кинуть на Россию и Китай и тогда их империя рухнет потому что в остальных местах контроль над морями будет потерян.
+1
Сообщить
№16
12.12.2013 21:49
Цитата, q
Для темного "хазара" поясняю - при наличии такой протяженности морской границы, огромных пространств ИЭЗ и о наличии крупного промыслового и коммерческого флота и - что особенно важно - при отсутствии фактически сильных союзников - защищать свои интересы в океане нужно будет самими. да и обороняться от тех, кто придет с "мячом" из-за океана - тоже. вывод? флот необходим. танками и самолетами не защититесь, а отсидеться за забором РВСН, которые кстати "мочаться" вмест с АСЯС на раз - два при желании и наличии ВТО - не выйдет

Мы все умрем! 10 000 томагавков уже вылетают из шахт. Лишь только дополнительные пара тройка плавающих корыт (вместо, например, полка Ту-22М3)  спасет нас от неминуемого выноса "на раз".

Цитата, q
Когда у вас недалеко "бродит" крупное корабельное соединение, да ней дай жуть с ЯО на борту, ни один дурак не поедет "на майдан" кормить оппозицию печенюшками - потому как есть шанс получить по печени от этого соединения:) а вот армадой танков или самолетиков вы не особо испугаете, если люди сидят за океаном (танки по дну не ползают океанскому) или имеют сильную ПВО и ВВС

Ааааа... Ну ладно, вот мы и нашли способ противодействовать цветным революциям. Надо построить "крупное корабельное соединение" и нехай бродит... Да вам батенька в Кремль письмо написать надо, просто непременно и немедленно.
+1
Сообщить
№17
13.12.2013 04:43
Кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую. (Б. Наполеон) И хоть кол на голове чешите господа ЭГсперДы, этот человек куда авторитетней чем вся толпа  юристов, лингвистов, социологов, экономистов которые от невостребованности теперь зовут себя "экспертами".
+1
Сообщить
№18
13.12.2013 05:11
Цитата, q
безоговорочно необходимо сохранить традиционный священный и неприкосновенный статус РВСН — единственного, в сущности, гаранта суверенитета экономически слабой и политически хрупкой России.
Утверждение, которое возможно и было бы справедливо для РФ эпохи конца 90, начала нулевых, в данной ситуации выглядит как желание автора сэкономить на доказательной базе своих основных постулатов. Среди них особое внимание привлекают два тезиса, а именно: значительное сокращение численности личного состава ВС и замораживание модернизации флота.

Что касается численности, то основным аргументом в пользу такого сценария развития ВС РФ на ближайшую перспективу является по мысли автора неблагоприятная демографическая ситуация. Руководствуясь этим соображением можно сделать весьма любопытный вывод о том, что количественный состав армии зависит не от протяжённости границ и территории государства, а исключительно от количества российских граждан призывного возраста. Довольно забавный подход с учётом того, что основная задача ВС РФ заключается в парировании внешней угрозы, которая тем выше, чем меньше сил и соответственно средств может сосредоточить российское военно-политическое руководство, на том или ином ТВД.

Ещё любопытней идея замораживания модернизации ВМФ по причине нехватки ресурсов. При чём речь идёт, не о каких либо отдельных дорогостоящих программах, а всех сил включая морскую составляющую ядерной триады. При этом автор умудряется высказать соображение, которое где-то граничит с глупостью, цитирую:

Цитата, q
...реализация длинных, дорогих и чрезвычайно инерционных военно-морских программ может быть отложена до лучших времен
До каких это таких «лучших времён»? Если под лучшими временами понимается мир без насилия и военных блоков, то возникает вопрос: зачем тогда будет нужен военный флот? Тем более что без него по мысли автора можно обойтись даже в условиях неприкрытой политики двойных стандартов, не прекращающихся попыток пересмотра итогов второй мировой войны, включая географический аспект и явного стремления доминирования англо-саксонского полюса силы во всех регионах мира.

Если же автор под «лучшими временами» понимает значительный рост доходной части бюджета страны, возникает риторический вопрос: а что, для нас строительство морских сил это всего лишь освоение бюджетных ресурсов или же это обеспечение безопасности прибрежных территорий и зоны исключительных экономических интересов России, а также каботажного и морского судоходства? А может кто-то действительно полагает, что войска РВСН являются эффективным средством борьбы с пиратами и браконьерами, а войска связи с НВФ и трансграничной преступностью? В случае положительного ответа на последний вопрос, анализ проблем военного строительства ВС РФ на современном этапе их развития априори теряет актуальность, а вот значение психоанализа наоборот заметно возрастает.
+3
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 29.04 00:30
  • 1096
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 28.04 20:57
  • 7
Основатель Amazon объявил о создании тяжелой космической ракеты
  • 28.04 20:12
  • 140
Конкурента российского Су-75 из Южной Кореи впервые представили на выставке
  • 28.04 20:02
  • 1248
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 28.04 19:50
  • 296
Главком ВМФ России: проработан вопрос о создании нового авианосца
  • 28.04 19:46
  • 30
Производитель раскрыл характеристики новейших авиационных средств поражения "Гром"
  • 28.04 19:42
  • 115
Израиль усиливает меры безопасности в связи с опасениями ударов со стороны Ирана
  • 28.04 19:26
  • 91
В США оценили российские Су-34 с УМПК
  • 28.04 19:24
  • 3
Миномет "НОНА-М1" получил новый снаряд
  • 28.04 19:15
  • 5
БМП-3: королева пехоты
  • 28.04 19:00
  • 5
Видео: зенитная ракета "358" сбила американский беспилотник Scan Eagle
  • 28.04 18:44
  • 5
Неизбежность Тайваня
  • 28.04 18:29
  • 14
Раскрыты особенности атаковавших Татарстан беспилотников
  • 28.04 18:03
  • 21
Командующий ВВС США в Европе о роли авиации в боевых действиях на Украине
  • 28.04 17:42
  • 1
Сербия представила модернизированную копию Т-72