Несколько американских сетевых интернет-изданий с подачи ряда сенаторов, неадекватно, мягко говоря, настроенных к России, вновь подняли шумиху о «нарушениях» нашей страной бессрочного Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (Договор о РСМД), подписанного более четверти века назад - 7 декабря 1987 года между СССР и США.
Как известно, все баллистические и крылатые ракеты наземного базирования и их пусковые установки, упомянутые в этом договорном акте, были полностью ликвидированы сторонами в 1991 году. Об этом свидетельствуют и специальные ежегодные доклады американского внешнеполитического ведомства под названием «Приверженность и выполнение договоров по контролю над вооружениями, нераспространению, а также соглашений по разоружению и обязательств по ним», которые были опубликованы в 2001, 2005, 2010, 2011, 2012 и 2013 годах. Эти доклады - важный официальный источник позиции Вашингтона по проверке соблюдения двусторонних и международных договоров в области контроля над вооружениями и разоружению. И ни в одном из них не было никаких официальных обвинений в адрес России в том, что она не выполняет положения названного договора.
Тем не менее, как утверждает вашингтонское сетевое интернет-издание «Дейли бист», «некоторые» американские эксперты считают, что под видом создания межконтинентальных баллистических ракет российские производители ракетного оружия разрабатывают ракеты средней дальности, что запрещено Договором о РСМД. Названный сетевик также сообщил, что данной теме был посвящён закрытый брифинг в сенатском комитете по иностранным делам, который провели 27 ноября прошлого года для американских законодателей исполняющая обязанности заместителя госсекретаря США по контролю над вооружениями и международной безопасности Роуз Гётемюллер (по версии ряда источников в следующем году она заменит нынешнего посла США в Москве) и заместитель министра обороны по глобальным стратегическим вопросам Мадлен Кридон. Обе дамы широко известны как сторонницы доминирования Соединённых Штатов в военной области, выступающие за достижение преимуществ в пользу Вашингтона на переговорах по контролю над вооружениями.
А в июне 2012 года сенатор-республиканец Майкл Тернер обратился с письмом к высокопоставленным представителям совета национальной безопасности и руководству разведывательного сообщества США с вопросом: не представляют ли испытания стратегических ракет, проводимые Москвой, нарушений договора 1987 года? Отвечая ему 3 августа того же года, заместитель министра обороны США Джеймс Миллер указал, что испытания российских МБР в 2012 году «не подпадают ни под какие положения или ограничения, предусмотренные Договором о сокращении ракет средней и меньшей дальности».
Наконец, недавно группа из десяти американских сенаторов от Республиканской партии, и прежде беспокоивших президента Барака Обаму по поводу «нарушений» Россией положений Договора о РСМД, разработала поправку в законопроект о военных расходах Пентагона на 2014 финансовый год. В соответствии с ней нынешняя американская администрация должна представить в конгресс доклад с изложением разведданных, имеющихся у НАТО и у входящих в этот альянс государств, по вопросу выполнения российской стороной положений Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.
Комментируя эти «псевдоозабоченные» высказывания сенаторов, американский эксперт Джош Рогин в одном из своих ноябрьских комментариев дал несколько пояснений. Согласно им сенаторы обвиняют российскую сторону в том, что она якобы испытала и планирует продолжать испытания двух типов баллистических ракет межконтинентальной дальности: мобильную МБР наземного базирования СС-25 (известную у нас как РС-12М, или «Тополь-М») и новую МБР РС-26 (известную как МБР «Рубеж»). Однако обе МБР не относятся к ракетам «средней и меньшей дальности», так как в соответствии с терминологическими определениями Договора о РСМД к таковым причисляются только ракеты, имеющие дальность полёта 1.000 - 5.500 км и 500 -1.000 км соответственно.
Разрабатываемая же в России стратегическая МБР РС-26 относится к классу межконтинентальных, так как имеет дальность стрельбы свыше 10 тыс. км, и её создание не противоречит ни советско-американскому Договору о РСМД, ни российско-американскому Договору СНВ-3. Как заявил на прошлой неделе информагентству «Интерфакс» бывший начальник Главного штаба РВСН генерал-полковник Виктор Есин, Россия своевременно уведомила американскую сторону о работах по модернизации МБР РС-24 в вариант, который получил название РС-26, что полностью вписывается в положения Договора СНВ-3.
В этой связи возникает вопрос, зачем же потребовалось Соединённым Штатам поднимать на уровне ряда законодателей шумиху вокруг соблюдения Договора о РСМД? На наш взгляд, в ней просматриваются два ключевых мотива: один внутреннего, а другой внешнего свойства.
Мотив группы американских сенаторов внутреннего характера состоит в том, чтобы с помощью информационно-пропагандистских средств обеспечить отвлекающий манёвр от испытаний новейших ударно-боевых систем ПРО США. В ходе этих испытаний перехватываются, как это периодически признаётся высокопоставленными представителями Пентагона на слушаниях в американском конгрессе, баллистические и крылатые ракеты-мишени средней дальности. Напомним, что с 2001 года Пентагон провёл к настоящему времени в общей сложности 80 таких испытаний.
Кстати говоря, для сокрытия деталей проводимых испытаний американских противоракетных систем министерство обороны и государственный департамент США придумали специальный термин «ракеты промежуточной дальности», которые, согласно американским данным, имеют минимальную дальность 3.000 км и максимальную - 5.500 км. То есть, испытывая системы перехвата баллистических и крылатых ракет «промежуточной» дальности, американская сторона нарушает Договор о РСМД, так как дальность стрельбы этих ракет на 55% совпадает с дальностью полёта ракет средней дальности.
Второй внутренний мотив американских законодателей-республиканцев заключается в их стремлении оказать дополнительное давление на Барака Обаму путём предъявления ему требований «выявить нарушения» Россией Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Такой интерес продиктован твёрдым желанием оппозиционной Республиканской партии набрать как можно больше компромата на нынешнего хозяина Белого дома за то, что он «не выявил нарушений» российской стороны применительно к данному договорному акту, и соответственно поспособствовать победе кандидату-республиканцу на очередных президентских выборах в США, которые пройдут в конце 2016 года.
Мотивы сенаторов-республиканцев, имеющие внешнее измерение, заключаются в том, чтобы любыми средствами не допустить появления у Российской Федерации высокоэффективных МБР и БРПЛ, которые смогли бы гарантированно преодолевать любую американо-натовскую систему ПРО: как неуклонно подбирающуюся к нашим рубежам, так и развёрнутую на континентальной части США. Очередной пропагандистский выпад ряда американских законодателей в адрес МБР «Рубеж» как раз и вызван тем обстоятельством, что этот перспективный ракетный комплекс обладает существенно расширенными возможностями по преодолению американского «противоракетного щита». Он также имеет повышенные маневренные характеристики по сравнению с существующими системами, что значительно расширяет потенциал СЯС России по решению задач стратегического сдерживания комбинированной ракетно-ядерной и противоракетной угрозы со стороны Соединённых Штатов и Североатлантического союза в целом. Стремясь избавиться от МБР «Рубеж», некоторые американские законодатели и пытаются с помощью сетевых ресурсов Всемирной паутины притянуть для этого в качестве пустого «основания» положения договора 1987 года, который к этой МБР вообще не имеет никакого отношения - ни прямого, ни косвенного.
Итак, не Российская Федерация, а именно Соединённые Штаты уже который раз нарушают положения Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, в частности одновременно используя баллистические и крылатые ракеты «средней» и «промежуточной дальности» в качестве мишеней для проверки эффективности их перехвата ударно-боевыми средствами ПРО. Москва уже неоднократно обращала внимание Вашингтона на эти обстоятельства, называя типы ракет, используемые в ходе проводимых испытаний. Но, к сожалению, американская сторона оставила все эти замечания российской стороны, подкреплённые реальными фактами, без должной реакции.
В данном контексте следует также указать, что подобные виды ракетных вооружений появляются у всё большего количества государств, в том числе у тех, которые расположены недалеко от территории Российской Федерации. Но ситуация такова, что никаких юридических препятствий к приобретению подобного оружия для них не существует. Во-первых, потому, что эти страны не являются участниками договора 1987 года. А во-вторых, до сих пор остаются нереализованными российская инициатива 2007 года о придании глобально-универсального характера обязательствам, содержавшимся в указанном договорном акте, российское предложение 2008 года о разработке юридически обязывающей договорённости о ликвидации РСМД в целом, а также об отказе от проведения лётных испытаний этих видов вооружений. В частности, последнее внешнеполитическое предложение было изложено российской стороной на Женевской конференции по разоружению в виде проекта «Основные элементы международно-правовой договорённости о ликвидации ракет средней дальности и меньшей дальности (наземного базирования), открытой для широкого международного присоединения».
Таким образом, у Москвы есть два стратегически значимых основания для выхода из договора 1987 года: во-первых, его многочисленные нарушения со стороны США и, во-вторых, по той причине, что ракеты «средней и меньшей дальности» производятся в целом ряде стран. Возможность выхода из договора предусмотрена пунктом 2 статьи XV договорного акта 1987 года, который закрепляет такое право за любой стороной, если она решит, что связанные с его содержанием «исключительные обстоятельства поставили под угрозу её высшие интересы». В этом случае такая сторона уведомляет другую договаривающуюся сторону о принятом ею решении за шесть месяцев до выхода.
Как известно, в 2002 году Вашингтон вышел из Договора по ПРО, когда посчитал, что он не отвечает американским национальным интересам. А разве у России не могут быть свои собственные национальные интересы в сфере обороны и безопасности? Однозначно могут. Они также существуют и должны энергично отстаиваться, несмотря на возражения или голословные утверждения некоторых американских сенаторов.
Владимир Козин, главный советник-руководитель Группы советников директора Российского института стратегических исследований, член-корреспондент РАЕН
