Войти

Китайская казнь. Противокорабельная баллистическая ракета «Дунфэн-21D»

12382
62
+4
DF-21D
Китайская противокорабельная баллистическая ракета DF-21D.

Пролог


Эта история началась ровно 30 лет назад. В декабре 1983 года на территории ФРГ была развернута первая батарея стратегических ракет средней дальности MGM-31C Pershing II.


Маленький смертоносный шедевр, построенный специалистами фирмы Martin Marietta, представлял собой мобильный комплекс с твердотопливной двухступенчатой БР с максимальной дальностью стрельбы 1770 км. Помимо радикального сокращения подлетного времени (боеголовке требовалось всего 10 минут, чтобы долететь до Москвы), «Першинг 2» приготовил советскому руководству еще один сюрприз — его круговое вероятное отклонение, традиционно низкое для американских баллистических ракет, уменьшилось до невероятных 30 метров!


Главным секретом «Першинг-2» был маневрирующий боевой блок, оснащенный системой самонаведения Radar Digital Area Guidance (RADAG).


Коснувшись звезд на высоте 300 км, боеголовка стремительно возвращалась в атмосферу Земли. В глубине корпуса, надежно защищенный от жара, холода и перегрузок, методично отсчитывал секунды бортовой компьютер …428, 429, 430 — пройдена линия Кармана. Пора! Руководствуясь данными гироскопов ИНС, боевая часть «Першинг-2» разворачивалась в пространстве перпендикулярно траектории падения. Тормози! Тормози! Потоки плазмы клочьями срываются со скользкой поверхности корпуса и уносятся прочь в фиолетовую мглу стратосферы. Поначалу слабая и разряженная, атмосфера уже уверенно свистит за бортом, раскачивая в своих потоках смельчака, рискнувшего бросить вызов воздушному океану.


На высоте около 15 км «Першинг-2» гасил скорость до 2-3 скоростей звука, ИНС в очередной раз ориентировала боеголовку должным образом — и начиналось самое интересное. Под абляционным пластиковым обтекателем оживал радиолокатор системы RADAG — боеголовка получала кольцевое изображение подстилающего рельефа за счет сканирования вокруг вертикальной оси с угловой скоростью 2 об/сек. В памяти бортового компьютера хранились четыре эталонных изображения района цели для разных высот, записанные в виде матрицы, каждая ячейка которой соответствовала яркости данного участка местности в выбранном диапазоне радиоволн. Сравнивая полученные данные с заложенными в память радиолокационными картами, боеголовка определяла свое текущее положение и погрешность ИНС. Коррекция боевого блока на заатмосферных высотах проводилась с помощью системы реактивных сопел, использующих запас сжатого воздуха; в атмосфере — аэродинамическими поверхностями с гидравлическим приводом.


Выполнив свою задачу, система RADAG отключалась на высоте около 1 км. Получив последний корректирующий импульс, боеголовка пикировала на выбранную цель по баллистической траектории, проводя точечное уничтожение защищенных командных пунктов, узлов связи, важных объектов военной и гражданской инфраструктуры на территории противника.


Кошмарный комплекс стал одним из горячих тем в советско-американских переговорах 80-х годов. Кремль настаивал на немедленной ликвидации «дамоклова меча», нависшего над всей европейской частью СССР: защититься от «Першинга» не было никакой возможности, сотня ракет могла за несколько минут обезоружить и обезглавить страну. В связи с начавшейся политикой перестройки и чреды взаимных уступок баллистические ракеты средней дальности «Першинг 2» были сняты с боевого дежурства в 1988-89 гг. в рамках международного договора РСМД.


Двухступенчатая твердотопливная ракета комплекса MGM-31C Pershing II в разрезе: 1,2— двигатели первой и второй ступени; 3 — переходник; 4 — аэродинамические рули; 5 — система управления; 6 — боеголовка; 7 — РЛС и комплекс командных приборов на стабилизированной платформе; 8 — баллистический наконечник с контактным взрывателем.

Длина ракеты в исходном положении — 10,61 м. Стартовый вес — 6,8 тонн. Масса головной части — 1362 кг. Стоимость серийной ракеты — 1 млн. долл. в ценах 80-х годов.

Источник: Военное обозрение

«Пушки острова Наварроне», или Китайский аналог «Першинг 2»


Кому-то могло показаться, что мы уделили избыточно много внимания американской ракете времен Холодной войны. Но именно «Першинг 2» является лучшим доказательством того, что весь наш последующий разговор лежит вне плоскости теоретических догадок и предположений. Китай не блефует. Не существует никаких фундаментальных запретов на пути воплощения в реальность их дерзкого замысла: подобные системы появились более 30 лет назад и доказали свои высокие возможности на практике.


Идея создания противокорабельных баллистических ракет возникла в ходе модернизации ракетного комплекса средней дальности «Дунфэн-21» («Восточный ветер-21»). Реально существующее оружие, принятое на вооружение НОАК в 1996 году (модификация DF-21А). Все последующие 15 лет «Дунфэн» непрерывно совершенствовался — последняя модификация DF-21C, достигшая оперативной готовности в 2010 году, продемонстрировала КВО менее 40 метров. Примерно в то же время из Китая поступили данные, буквально взорвавшие Пентагон: китайские коммунисты планируют использовать новую модификацию DF-21D в качестве противокорабельного оружия!


Как стало известно позднее, создатели «Дунфэн» перепробовали несколько комбинированных схем наведения (ИНС/GPS/АРГСН), в конце концов, остановив свой выбор на схеме, примененной в американской «Першинг-2». В остальном DF-21D является следующим этапом эволюции проверенных «Дунфэнов»: мобильная пусковая платформа с БР средней дальности, длина ракеты около 10 метров, стартовый вес в пределах 15 тонн, обычная (неядерная) боевая часть, расчетная дальность пуска 1450 км, макс. скорость в полете 10 Махов.


Нашумевшие кадры с ракетного полигона в пустыне Гоби. Пока еще "обычная" БР средней дальности, демонстрирующая фантастическую точность


Баллистическая противокорабельная ракета имеет ряд блестящих преимуществ перед обычными ПКР:

Во-первых, громадная дальность пуска — в 2-3 раза большая, чем у самых тяжелых советских ПКР семейства П-500/700/1000.

Во-вторых, двигаясь в околоземном пространстве, баллистическая ракета развивает скорость, немыслимую для обычных ПКР. Несмотря на увеличенную дальность стрельбы, подлетное время в разы ниже, чем у крылатых ракет: стратегической БР «Першинг-2» хватало всего 10 минут для перелета от берегов Рейна к стенам московского Кремля!


Третье, главное преимущество: находясь на маршевом участке, баллистическая ракета совершенно неуязвима для средств ПВО противника. Заатмосферные высоты и гиперзвуковая скорость (впрочем, в безвоздушном пространстве это понятие теряет свой смысл) не позволяют предпринять какие-либо действия для её перехвата.

Запуск противоракеты SM-3

Фото с сайта http://www.defense.gov/


Предсказываю бурную реакцию многоуважаемой публики, связанную с появлением на вооружении ВМС США ракеты-перехватчика RIM-161 Standard-3, что способна поражать цели на низких околоземных орбитах. Нет, господа-товарищи. «Стендэрд-3» не сможет быть надежным щитом против китайской баллистической ПКР. Причина проста — слишком мало подлетное время ракеты: даже обнаружив факел стартующей «Дунфэн» с помощью перспективных бортовых систем F-35 (что вряд ли), у янки остается в запасе минут восемь. Радары Иджис-кораблей не могут контролировать пространство на таком расстоянии — в лучшем случае, они заметят «Дунфэн» на нисходящей ветви траектории, на дальности 300-400 км. Это слишком поздно. Рассчитать за две минуты траекторию несущейся ракеты и запустить в ответ кинетический перехватчик — задача нереальная.


Янки продемонстрировали возможности своего «Стендэрд-3», успешно перехватив неисправный космический спутник USA-193, двигавшийся на высоте 247 км на первой космической скорости — но речь шла о цели с ЗАРАНЕЕ известной траекторией. Черепаха способна догнать Ахиллеса — главное, находиться на нужном месте бегового трека в нужный момент времени. Крейсер заранее выдвинулся в нужную точку Мирового океана, заранее прицелился и… выстрелил точно в цель. Сколько длилась подготовка всей операции? Рабочая группа из 300 специалистов «Рейтеон», ВМС и НАСА готовила необходимые данные и инструкции в течение полутора месяцев! В случае с DF-21D время будет на стороне китайцев.


Совершив короткий суборбитальный бросок, «Дунфэн» вернется в плотные слои атмосферы. Последняя ступень «Стендэрд-3» представляет собой космический зонд-перехватчик — он эффективен лишь в безвоздушном пространстве, но скован в маневре на малых высотах.


Наконец, несколько любопытных фактов для полноты картины: в настоящее время всего 37 кораблей в мире способны применять «Стендэрд-3» (в их числе — шесть японских эсминцев). Флоты других стран в принципе лишены каких-либо средств для перехвата целей в верхних слоях атмосферы. А стоимость одного кинетического перехватчика достигает 24 млн. долл.!


Можно попытаться перехватить китайскую баллистическую ПКР на финальном участке траектории, когда она уменьшит скорость до «адекватных» 2-3М и приступит к поиску цели с помощью бортовой РЛС. Лучшая из существующих американских ЗУР — RIM-156 Standard 2ER Block IV бьет ввысь на 24 400 метров (маневренность RIM-156 на предельной высоте невелика — аэродинамические рули неэффективны в разряженном воздухе).


Однако, и в этом случае жертва (именно так стоит называть того, на кого нацелена баллистическая ПКР) оказывается в совершенно невыгодном положении:

1. Подлетное время с этого момента не превышает 30 секунд.

2. Баллистический «Дунфэн» атакует жертву со стороны зенита. Вне сектора обзора радаров современных кораблей — ведь все они рассчитывались на угрозы в атмосфере Земли с более «пологой» траекторией.


Главный вопрос


Насколько реально попасть баллистической ракетой в корабль? Корабль — подвижная цель. Но насколько данная «подвижность» способна повлиять на успешность выполнения миссии «Дунфэн»?


Даже самые быстроходные АУГ в идеальных погодных условиях не способны перемещаться быстрее 30 узлов (≈56 км/ч, на практике еще ниже). Скорость кораблей ничтожна по сравнению со скоростью баллистической ракеты. «Дунфэн» настолько быстро сближается со своей целью, что в системе отсчета, связанной с поверхностью Земли, собственное движение АУГ не создаст никаких сложностей при выработке корректирующих импульсов ГСН ракеты. Вычислительные возможности головки самонаведения позволяют с легкостью решать подобные задачи — таким же образом, как наводятся на цель все современные сверхзвуковые ПКР.


Противокорабельный «Дунфэн» в некоторой степени должен обладать преимуществом перед «Першинг 2» — в отличие от американской БР средней дальности, которой требовалось обнаружить конкретное здание/ангар/площадку среди тысяч других деталей рельефа — строений, лесов, полей и холмов, испещренных сетью дорог, линиями ЛЭП и насыпями ж/д.


Китайская противокорабельная ракета имеет более простую задачу: выделить огромную 330-метровую стальную конструкцию на фоне абсолютно одинаковой поверхности моря. Впрочем, 150-метровый эсминец также трудно назвать незаметным — при взгляде со стороны зенита все его стелс-приемы теряют свою эффективность.


Единственная возможная проблема — средства РЭБ. Последний, спасительный шанс для тех, кто оказался в зоне поражения — попытаться «забить» радар ужасной ракеты всевозможными помехами, увести её с курса с использованием облаков диполей и пр. «ложных целей». Удастся ли скрыть от взора «Дунфэн» гигантский авианосец? И будут ли эффективны существующие средства РЭБ и системы постановки помех против ракеты с такой необычной траекторией? В любом случае, это единственный реальный шанс попытаться избежать катастрофы — использовать другие системы перехвата бесполезно.


Целеуказание


Важнейший этап, без которого любое оружие с загоризонтной дальностью стрельбы становится бесполезным. Кто определит примерные координаты и район нахождения цели на расстоянии 1500 км? Как обнаружить приближающуюся АУГ, способную за сутки перемещаться на 1000 км?


Китайцы пожимают плечами — как обычно. С использованием станций радиоперехвата, загоризонтных радаров и разведывательных космических спутников. При возможности следует привлечь корабли, подлодки и авиацию. Основная роль отводится средствам космической разведки: согласно открытым данным, с апреля 2006 года Китай запустил на орбиту 18 спутников видовой, радиоэлектронной и радиолокационной разведки серии «Яогань вейсин». Помимо обычных оптико-электронных средств и систем радиоперехвата, часть спутников (например, «Яогань-5», запущенный 15 декабря 2008 г.) была оснащена активными радиолокаторами бокового обзора с синтезированной апертурой. В наши дни для работы спутников с РЛС не требуется экстремально низких орбит и ядерных источников энергии (привет МКРЦ «Легенда»!), что значительно снижает стоимость КА и на порядок повышает срок его службы.


CVN-77. Кильватерный след много больше размеров самого корабля. Основной демаскирующий фактор при обнаружении из космоса

Космические системы разведки способны передать изображения движущихся морских целей и их гигантских кильватерных следов, растянувшихся на десятки миль, обнаружить тепловое излучение кораблей и запеленговать источники радиоизлучения на их борту.

Радарные спутники способны самостоятельно обнаружить цель в любое время суток при любых погодных условиях, используя активный радиолокатор.


Определенная роль отводится наземным загоризонтным радарам, использующим в своей работе эффект дифракционного поверхностного распространения радиоволн (т.н. ground wave — поверхностная волна). Такие системы применяются в разных странах на протяжении десятилетий — для контроля морской экономической зоны и прибрежных вод.


Загоризонтный радиолокатор "Волна", использующий при работе эффект поверхностных волн. Расположен на побережье, в р-не г. Находка. Расчетная дальность обнаружения морских целей (крупных кораблей и судов) достигает 3000 км

Наконец, береговые станции, самолеты и корабли радиотехнической разведки, заслоны подводных лодок — все они способны выдать примерное местоположение АУГ и КУГ противника.

«Они играют роль палки, которой можно отогнать собаку, забежавшую в ваш двор, но никто не будет нападать с палкой на дом, где живёт эта собака»,

— говорят китайские военные об оборонительном характере системы DF-21D

Способов немало. Главная проблема заключается в быстром устаревании данных. Уже через час район вероятного местонахождения АУГ превратится в круг радиусом 50 километров. На данный момент неизвестны точные характеристики ГСН ракеты «Дунфэн-21D»: высота включения, чувствительность, сектор обзора… сможет ли боевой блок обнаружить цель, отстоящую от него на дальности 50…100 км? В любом случае, китайцам следует торопиться. Залповая стрельба с охватом нескольких квадратов океана повышает шансы на успех. В то же время одного попадания ракеты DF-21D достаточно, чтобы вывести из строя любой современный корабль.


Реалистичность замысла


Пожалуйста, переверните вашу клавиатуру и посмотрите, что там написано. Made in China. Какая неожиданность!


Страна, которая одевает весь мир и снабжает его всем необходимым — от утюгов до сложнейших персональных компьютеров, не похожа на того, кто бросает слова на ветер. Китайцы спускают на воду гигантские супертанкеры («Синь Буян»), строят самые крупные и современные в мире порты (Шанхай), прокладывают железные дороги в высокогорном Тибете, пускают линии высокоскоростных поездов, возводят небоскребы и другие фантастические инженерные сооружения по всей стране. Они скопировали американский эсминец «Берк», ЗРК С-300 и истребитель Су-33, достроили советский авианосец, создали собственный атомный подводный флот. Запускают космические корабли и луноходы. В их распоряжении весь технологический потенциал США и Европы. Именно в Китай переводят свои производства такие гиганты как Apple и IBM. Смартфоны, ракеты, вертолеты, автомобили и дорожно-строительная техника — они копируют всё подряд, постоянно продвигаясь вперед и создавая на базе копий собственные образцы, превосходящие оригинал по соотношению цена/качество.


Предполагаемая траектория полета противокорабельной БР DF-21D.

Сомнения в том, что Китай не сможет скопировать древний «Першинг-2» — по меньшей мере ничем не обоснованы и наивны. То же самое касается разработки головки самонаведения на современной элементной базе — китайцы не боятся кропотливого труда и привыкли преодолевать трудности.

Система DF-21D достигнет оперативной готовности, дав старт созданию новых впечатляющих образцов морского оружия.


Траектория полета БР "Першинг-2". Особенно интересен финальный участок с коррекцией по четырем радиолокационным картам местности.


Олег Капцов

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
62 комментария
№1
09.12.2013 01:27
"Волна" - ЗГРЛС пространственной волны (а не поверхностной, как указано в статье. ЗГРЛС поверхностной волны - это "Подсолнух"), способная обнаружить авианосную ударную группу  на дальностях 800-3000 км. А так неплохая статья.
+3
Сообщить
№2
09.12.2013 03:49
Интересно, если технические тонкости здесь вполне решаемы,  то вот асимметричный вариант решения проблемы с авианосцами в России. По соотношению экономическая/боевая эффективность для борьбы с АУГ противника имхо, целесообразнее строительства авианосцев.
+3
Сообщить
№3
09.12.2013 04:19
Цитата, q
Страна, которая одевает весь мир и снабжает его всем необходимым — от утюгов до сложнейших персональных компьютеров, не похожа на того, кто бросает слова на ветер. Китайцы спускают на воду гигантские супертанкеры («Синь Буян»), строят самые крупные и современные в мире порты (Шанхай), прокладывают железные дороги в высокогорном Тибете, пускают линии высокоскоростных поездов, возводят небоскребы и другие фантастические инженерные сооружения по всей стране. Они скопировали американский эсминец «Берк», ЗРК С-300 и истребитель Су-33, достроили советский авианосец, создали собственный атомный подводный флот. Запускают космические корабли и луноходы. В их распоряжении весь технологический потенциал США и Европы. Именно в Китай переводят свои производства такие гиганты как Apple и IBM. Смартфоны, ракеты, вертолеты, автомобили и дорожно-строительная техника — они копируют всё подряд, постоянно продвигаясь вперед и создавая на базе копий собственные образцы, превосходящие оригинал по соотношению цена/качество.

Да, только качество при этом такое что как говорится скупой платит дважды. Какой смысл в якобы дешевых двигателях которые сами китайцы отказываются эксплуатировать? Какой смысл в китайских копиях Су27/33 если их производят в небольшом количестве изза целого ряда недостатков планера и БРЭО?

А луноход это понты прошлого столетия. Надо же 50-60 лет спустя свершилось чудо. При этом без помощи российских и украинских спецов все это врядли могло осуществится. Так что кропотливый китайский труд тут в общем то ни при чем. Тут скорее помог накачанный западом капитал и некоторые геополитические мотивы со стороны России.

Интересно что планируются значительные сокращения по китайской программе освоения космоса.

Цитата, q
Согласно изданию, Китай доведет до конца миссию запущенного 1 декабря 2013 года аппарата Chang'e - 3 , который должен осуществить мягкую посадку на Луну и доставить на ее поверхность луноход. Будет также реализована миссия сходного по предназначению аппарата Chang'e -4 , намечавшаяся на 2015 год, поскольку строительство аппарата на момент принятия решения уже шло полным ходом. Однако работа над автоматической станцией Chang'e-5, призванной доставить на землю образцы лунного грунта остановлена, как и исследования по в рамках подготовки к пилотируемому полету на Луну. Ранее предполагалось, что автоматическая доставка лунного грунта на Землю будет осуществлена в 2017 году.

Источник издания не назвал причин данного решения, но указал на некую проводимую "большую корректировку" планов развития космической отрасли.
0
Сообщить
№4
09.12.2013 06:56
имхо как раз баллистические это зря , я все таки вспомню про эгиду и SM3 и 2 , они как раз рассчитаны на такие цели .
+1
Сообщить
№5
09.12.2013 07:11
Особенно позабавило следующее:
Цитата, q
Смартфоны, ракеты, вертолеты, автомобили и дорожно-строительная техника — они копируют всё подряд, постоянно продвигаясь вперед и создавая на базе копий собственные образцы, превосходящие оригинал по соотношению цена/качество.
И по словам АлександрА это:
Цитата, q
А так неплохая статья
А вот я лично позволю себе в этом усомниться.. Т.е. именно в качестве статьи а не изделия про которое в ней пишут хотя и с ним пока ещё не всё ясно до конца..
+2
Сообщить
№6
09.12.2013 08:08
Цитата, q
Примерно в то же время из Китая поступили данные, буквально взорвавшие Пентагон: китайские коммунисты планируют использовать новую модификацию DF-21D в качестве противокорабельного оружия!

Вопрос - а кто-нибудь КРОМЕ Пентагона об этой ракете слышал? А сами китайцы знают о ней?

У меня стойкое ощущение, что ПБР была выдумана как оправдание развития ПРО на кораблях ордера. Ибо никаких целей посередине океана, кроме этой воображаемой ПБР,  там нет. Вот тебе и угроза, выделяйте деньги дальше.
0
Сообщить
№7
09.12.2013 09:22
Великолепная статья- в копилку, спасибо автору.
+4
Сообщить
№8
09.12.2013 09:50
Цитата, Восход сообщ. №7
Великолепная статья- в копилку, спасибо автору.

Под каждой новостью, есть панель, в которой много кнопок, среди которых Отправить, Распечатать, PDF и т.д. И вот перед ними всеми есть такой значок - звезда синего цвета.
Если нажать на этот знак, то новость окажется в Ваших личных закладках на ВПК.name, а значок поменяет цвет на красный.
Все Ваши личные закладки Вы можете увидеть через меню своего профиля в пункте меню "Закладки".

Качественной Вам копилки.
+7
Сообщить
№9
09.12.2013 11:08
Цитата, q
Рассчитать за две минуты траекторию несущейся ракеты и запустить в ответ кинетический перехватчик — задача нереальная.
Рассчитать 2-5 секунд, чай не "в столбик". Запустить 15 секунд, если корабль на боевом дежурстве. Сближение через 40-60 секунд ну а дальше уж молиться что ЗУР реально эффективная.
0
Сообщить
№10
09.12.2013 14:05
Ну вот, я ведь не один раз предлагал то же самое, только установить 4-6 таких ракет на чем-то типа "Атланта". Вот это уже наверняка был бы убийца авианосцев!
+1
Сообщить
№11
09.12.2013 14:10
Гражданин СССР
Цитата, q
Ну вот, я ведь не один раз предлагал то же самое, только установить 4-6 таких ракет на чем-то типа "Атланта". Вот это уже наверняка был бы убийца авианосцев
да хоть 40-60 установите.. вот только без надёжно работающей системы разведки целей и определения координат с требуемой точностью и целеуказания эти корабли даже с такими ракетами всё равно не будут по настоящему убийцами авианосцев.. Пора бы уже это понять..
0
Сообщить
№12
09.12.2013 19:51
п.2
Цитата, q
"Интересно, если технические тонкости здесь вполне решаемы,  то вот асимметричный вариант решения проблемы с авианосцами в России. По соотношению экономическая/боевая эффективность для борьбы с АУГ противника имхо, целесообразнее строительства авианосцев."
-- Совершенно НЕУМЕСТНОЕ противопоставление двух важнеёшмх направлений развития нашего флота!!! Необходимо развивать ОБА направления!

Авианосцы нужны ВМФ РФ не для борьбы с АУГ США, а для ЗАЩИТЫ наших АПЛ на рубежах развёртывания! И для защиты наших АПЛ, необходимо нитрализавать всего ДВЕ угрозы:
-- Действия дальней патрульной авиации НАТО за пределами нашей литоральной зоны (увы, наши ВВС решить эту задачу не способны).
-- Действия подводного флота и сил ПЛО НАТО на рубежах развёртывания наших АПЛ. И без авианосца решить эту задачу не получится.

А вот чтобы АУГ США не мешали выполнять эти задачи нашему авианосцу -- нужны балистические ПКР с дальностью до 3 тысяч.

Создание таких ракет в СССР не имело успеха только по одной причине
-- Характеристики ГСН ПКР, требовали более точного ЦУ, чем те ЦУ, на выдачу которых были способны загоризонтные РЛС Союза и другие средства разведки (радио, РТР,...) -- Отсюда и возникла потребность в ИСЗ "Легенда"...
Однако, на современном уровне развития локации и вычислительных систем, такой проблемы уже не сушествует.
Во-первых, потому что точность и коммуникационная оперативнось всех средств разведки значительно возрасли (в разы)!
Во-вторых, характеристики самих ГСН ПКР по дальности и телесному углу поиска (площади поверхности для поиска) возрасли на порядок (!) и стали много-режимными с комбинацией различных физических принципов.
Поэтому, точности любого ЦУ, для современной ГСН тяжёлой ПКР, будет достаточно для обнаружения любого крупного корабля. И этот "качественный скачёк" у нас "проспали" (А в китае не дремали! (Что нам и демонстрируют китайские товарищи!)

Статья, на редкость ТОЛКОВАЯ и поучительная! -- Талантливых инженеров у нас (пока ещё) хватает. А вот провести концептуальный анализ, и определить ВЕРНЫЙ вектор развития -- похоже некому...

И этот редкий факт, что автор статьи Олег Капцов, осмелился на достаточно глубокий концептуальный анализ, следует ПРИВЕТСТВОВАТЬ и всемерно поощрять.
Побольше бы таких публикаций, может и развитие ВТ РФ встанет на "правильные рельсы".
И в этом контексте, Китайский "вектор развития", уже может служить ориентиром и примером.
Продолжение следует...
0
Сообщить
№13
09.12.2013 20:25
P.S. к п 12
Цитата, q
"Китайский "вектор развития", уже может служить ориентиром и примером"
-- Не следует понимать буквально, как призыв к созданию БРСД в варианке ПКР.
Мне представляется рациональным, не повторять этот уже "упущенный шаг", а шагать дальше!
-- Создавать ПКР как модификацию, уже серийных МБР на платформе "Булава"! Точнее на платформе наземных подвижных ПУ МБР. Это позволит съэкономить огромные средства и главное ВРЕМЯ, ибо основная задача ПКР (прорыв ПРО), в этих ракетах уже заложена "на гинетическом уровне"!

Задача соэдания такой ПКР, сводится в основном к разработке только ГСН, где могут быть использаваны уже готовые наработки авиационных АФАР, средств РТР и ЭОС.
0
Сообщить
№14
09.12.2013 21:05
Цитата, Буду-850 сообщ. №13
-- Создавать ПКР как модификацию, уже серийных МБР на платформе "Булава"!
То есть вы за то, чтобы создавать ПКР на базе трёхступенчатой БРПЛ? Вы будучи противником двухступенчатых твердотопливных БРСД, являетесь сторонником ПКР на базе трёхступенчатых БРПЛ? Это выше моего понимания "экономии"...
0
Сообщить
№15
09.12.2013 21:13
Цитата
На высоте около 15 км «Першинг-2» гасил скорость до 2-3 скоростей звука
То есть сбить его можно было и без А-35?

Цитата
Под абляционным пластиковым обтекателем оживал радиолокатор системы RADAG — боеголовка получала кольцевое изображение подстилающего рельефа за счет сканирования вокруг вертикальной оси с угловой скоростью 2 об/сек. В памяти бортового компьютера хранились четыре эталонных изображения района цели для разных высот, записанные в виде матрицы, каждая ячейка которой соответствовала яркости данного участка местности в выбранном диапазоне радиоволн.
А если расставить уголковые отражатели?
0
Сообщить
№16
09.12.2013 21:19
Ни разу не специалист по БР. Но читая подобные статьи можно заметить, что в них наши ракеты перехватываются системой ПРО, а тут китайские, не бог весть какой изощренности, являются вундервафлей. Скопировать Першинг - где образец? По многой полученной документации Су-27 строили и не очень построили. Двигатель большей тяги? Судя по всему просто подняли степень многоконтурности, тяга падает на большей скорости. Кое что поправили, классический Су-27 сделан весьма консервативно, модно кое что легко улучшить - облегчить, но в целом получился обычный китайский продукт. Пользоваться можно, но только если оригинал совсем не по карману. Здесь можно почитать: https://vpk.name/news/33399_sravnenie_kitaiskogo_istrebitelya_j11b_s_rossiiskim_su35.html
Конечно надо сделать поправку на то, что сравнивается Су-35, но многое и так понятно.
А статья... . Ощущение какого-то диссонанса, просто ухо режет. Мне кажется, что противокорабельные БР весьма сложная тема, не только мало времени дают противнику на перехват, но еще меньше времени имеют на наведение. Не забываем, по ГСН будут работать силы целого флота. Похоже, что это все это пока для внутрикитайского потребления.
+3
Сообщить
№17
09.12.2013 21:42
vpkklaus5
Цитата, q
Мне кажется, что противокорабельные БР весьма сложная тема, не только мало времени дают противнику на перехват, но еще меньше времени имеют на наведение
Тут ещё вот какой момент.. Противокорабельнуая БР при запуске обнаруживается средствами СПРН теми же космическими (факел ракеты) практически сразу же после запуска.. и весьма высока вероятность что противник обнаружив такой запуск может расценить его как запуск ядерной БР со всеми вытекающими последствиями..
+2
Сообщить
№18
09.12.2013 22:00
Самое сложное будет попасть этой штукой в корабль.
-1
Сообщить
№19
09.12.2013 22:16
Цитата, q
Совершенно НЕУМЕСТНОЕ противопоставление двух важнеёшмх направлений развития нашего флота!!! Необходимо развивать ОБА направления!
           Я скрывать не буду, не нравится мне затея постройки огромных дорогостоящих кораблей, для которых нету четко прописанных задач. Имхо, для описанных Вами задач
Цитата, q
-- Действия дальней патрульной авиации НАТО за пределами нашей литоральной зоны (увы, наши ВВС решить эту задачу не способны).-- Действия подводного флота и сил ПЛО НАТО на рубежах развёртывания наших АПЛ. И без авианосца решить эту задачу не получится.
придется строить авианосный флот, если не соразмерный американскому, то хотя бы в половину меньший -5-6 АУГ.
          Представьте, какое это огромное отвлечение ресурсов, явно не сопоставимых с США или Китаем!
         Но у них хотя бы частично эти АУГ будут окупаться, так как обеспечивать будут:
1. Охрану морских коммуникаций США и Китая (большая часть торговли которых проходит морскими путями)
2. Наличие агрессивной политики США (в будущем нельзя исключать и у Китая) вторжения в небольшие развивающиеся страны.
3. Поддержание статуса "сверхдержавы" США и явное стремление к этому статусу в будущем у Китая (попросту говоря, понты).
Еще раз, я не принципиально против авианосцев, считаю, что в современных условиях и на обозримую перспективу такой флот станет обузой для военного бюджета РФ (соотношение экономическая/боевая эффективность неоправданно.
0
Сообщить
№20
09.12.2013 22:39
п.14
Цитата, q
"Вы будучи противником двухступенчатых твердотопливных БРСД, являетесь сторонником ПКР на базе трёхступенчатых БРПЛ?"
-- Если вы не в состоянии понять,
что иметь на вооружении несколько десятков модифицированных серийных МБР (а не БРПЛ как вы извращённо трактуете) на подвижных ПУ, для стрельбы по целям на средней дальности и по АУГ, будет в разы эфективней, надёжней и ДЕШЕВЛЕ, чем создавать НОВЫЙ КЛАСС БРСД, не способных (в отличии от Булавы) преодолеть даже современную ПРО, --- то напрашивается вывод, что вам за это платят... И наверно платят хорошо...?

Ну а по количеству ступеней, на которые вы пытаетесь "перевести стрелки" -- отвечу так:
-- вы еще разницу в заклёпках посчитайте... -- может убедительнее будет ваша продажная аргументация...
-1
Сообщить
№21
09.12.2013 22:46
Цитата, q
придется строить авианосный флот, если не соразмерный американскому, то хотя бы в половину меньший -5-6 АУГ
нужно построить флот для 100% выполнения нашими пл боевой задачи ,не больше не меньше
+3
Сообщить
№22
09.12.2013 22:52
Цитата, q
нужно построить флот для 100% выполнения нашими пл боевой задачи ,не больше не меньше
     А раньше они без АУГ не могли выполнить боевую задачу?
+2
Сообщить
№23
09.12.2013 22:58
Цитата, q
"нужно построить флот для 100% выполнения нашими пл боевой задачи ,не больше не меньше"
-- Коротко, понятно, и без "соплей", за котарые так любят цепляться агенты влияния Госдепа!
-- Большой вам ПЛЮС!
-1
Сообщить
№24
09.12.2013 23:04
Буду-850

Думаю что переделать Булаву не многим легче, чем, к примеру, Искандер. Булава не бьет по движущимся целям, КВО 350м... Нужно менять систему управления полностю. Полагаю, это не самая легкая часть. Настильная траектория тоже абсолютно не к месту.
0
Сообщить
№25
09.12.2013 23:04
Цитата, q
     А раньше они без АУГ не могли выполнить боевую задачу?
не мы же принимаем решения ,мы только рассуждаем.Видимо сейчас ситуация изменилась и АВ просто необходимы для выполнения а сколько их надо??Сегодня может два,завтра четыре ,по крайней мере так считает руководство страны.
0
Сообщить
№26
09.12.2013 23:10
Цитата, q
А раньше они без АУГ не могли выполнить боевую задачу?
-- И раньше, и ныне... -- Завист только от того, успеют-ли занырнуть под ледовый панцирь...
А Ледовый панцирь "съёживается" так стремительно, что скоро прятаться будет НЕГДЕ.. -- И наступит праздник "правильной демократии"...
0
Сообщить
№27
09.12.2013 23:19
Цитата, q
Сегодня может два,завтра четыре ,по крайней мере так считает руководство страны.
Можно поподробнее, где это руководство страны считало про 2-4  АВ ?
В ГОЗе до 2020 вообще про них ни слова. Может я что то пропустил.
+2
Сообщить
№28
09.12.2013 23:27
Brig
Цитата, q
Можно поподробнее, где это руководство страны считало про 2-4  АВ ?
В ГОЗе до 2020 вообще про них ни слова.
То что решение принято строить АВ ,не секрет или я ошибаюсь.А вот какое количество? В посте я рассуждал что 2 или может 4,может быть мы завтра изобретем такую ракету что она с бурана будет сразу падать на америку и нам не нужно будет ни АВ ни ПЛ!Опять же как посчитают аналитики.
0
Сообщить
№29
09.12.2013 23:30
п.24
Цитата, q
"Булава не бьет по движущимся целям, КВО 350м... Нужно менять систему управления полностю. "
-- Простити за бестактность, неужели вы не можете представить бое-головку в "отрыве от РАКЕТЫ"?
Одно дело, создавать и испытывать РАКЕТУ с нуля (с Булавой ракетой, сколько мудохались...) !
И совсем другой вопрос -- поменять ПО на СЪЁМНОЙ (!!!) части ракеты -- боеголовке!!!
Неужели РАЗНИЦУ не ухватываете?

Может на примере...
--- Ракета, это "комп" -- основа...! А вот "веб-камера" это переферия, съёмный элемент  -- боеголовка...  Веб-камеру поменять как "два пальца"...
Хорошую камеру сделать тоже не легко, но проще чем создать новый комп с той-же хорошей камерой...
0
Сообщить
№30
09.12.2013 23:33
Цитата, q
То что решение принято строить АВ ,не секрет или я ошибаюсь
Кем принято? Не слышал. Неужели тоже пропустил.
Цитата, q
,может быть мы завтра изобретем такую ракету что она с бурана будет сразу падать на америку
Да припоминаю, Дмитрий Олегович как то рассказывал, что вот вот начнём разрабатывать гиперзвуковой ПАКДА, с гиперзвуковой КР.
0
Сообщить
№31
09.12.2013 23:50
Цитата, q
-- И раньше, и ныне... -- Завист только от того, успеют-ли занырнуть под ледовый панцирь...А Ледовый панцирь "съёживается" так стремительно, что скоро прятаться будет НЕГДЕ.. -- И наступит праздник "правильной демократии"...
             Вообще-то сейчас  это очень спорный вопрос, вполне возможно, что будет глобальное похолодание, а не потепление.
0
Сообщить
№32
10.12.2013 02:11
Brig
Если у Вас возникнут вопросы, то смотрите пост номер 21,какое количество и состав будет решать президент
0
Сообщить
№33
10.12.2013 11:56
Цитата, q
Если у Вас возникнут вопросы, то смотрите пост номер 21,какое количество и состав будет решать президент
У меня вопросов нет, потому как никто ещё ничего не решил. Не только по количеству, но даже вообще о сроках строительства.
0
Сообщить
№34
10.12.2013 12:52
Brig
Цитата, q
У меня вопросов нет, потому как никто ещё ничего не решил. Не только по количеству, но даже вообще о сроках строительства.
Как раз не совсем так:
http://aftershock.su/?q=node/199936
Цитата, q
В  Северодвинске на  церемонии передачи авианосца ВМФ Индии заместитель председателя правительства России Дмитрий Рогозин заявил «То, что сегодня произошло,  — это демонстрация готовности и  восстановленной способности нашей страны строить корабли такого класса». «Наличие авианосцев в  составе нашего флота, это вопрос геополитики, а  не  обороноспособности страны. Но, безусловно, если будет определено, что такие корабли станут нужны, я  уверен, что промышленность России сможет с  этим справиться»,  — подчеркнул он.

Теперь за авианосный флот решено все же взяться всерьез. По планам стратегов Минобороны, в 2017 году в Северодвинске будет начато строительство двух авианосцев. В 2023 году они будут спущены на воду, в 2027 году Северный и Тихоокеанский флоты будут иметь по одной авианосной группе.
0
Сообщить
№35
10.12.2013 13:28
Цитата, q
Как раз не совсем так:
Как же не так, если
Цитата, q
Но, безусловно, если будет определено, что такие корабли станут нужны,
Если не определено нужны или не нужны.
Цитата, q
По планам стратегов Минобороны, в 2017 году в Северодвинске будет начато строительство двух авианосцев.
Можно поподробнее кто эти стратеги, и есть ли деньги в ГОЗе на это?
+3
Сообщить
№36
10.12.2013 17:15
ИгорьЯ
в Вашей ссылке говорится о строительстве атомных авианесущих крейсерах, а это все таки не "чистые" авианосцы.
0
Сообщить
№37
10.12.2013 17:29
Цитата, q
в Вашей ссылке говорится о строительстве авианесущих крейсерах, а это все таки не "чистые" авианосцы.
А какая разница? Они отличаются только тем что у авианосца всё подчинено максимальному количеству самолётов и их обслуживанию, а у авиационных крейсеров часть авиационного потенциала урезана для размещения ракетного оружия. И вся-то разница. Ни на размерах, ни на сложности ни на цене это особенно не отразится.
Да и скорее всего это просто шлейф советской адмиральской школы с её перпендикулярным мышлением. Ну не могли открыто признать что мы строим авианосцы как и "главный мировой агрессор". Вот и обозвали Авианосец Авианосным крейсером.
Кстати Американские авианосцы тоже несут ракеты, правда только зенитные.
Цитата, q
Можно поподробнее кто эти стратеги, и есть ли деньги в ГОЗе на это?
И есть ли такие стапели на которых можно строить корпуса длиной 300+ и шириной 70+ метров? Горшкова-то не строили с нуля. Его МОДЕРНИЗИРОВАЛИ примерно таким образом

«Индия-модернизированный Горшков» на Яндекс.Фотках
+3
Сообщить
№38
10.12.2013 17:57
madmat
Цитата, q
Они отличаются только тем что у авианосца всё подчинено максимальному количеству самолётов и их обслуживанию, а у авиационных крейсеров часть авиационного потенциала урезана для размещения ракетного оружия. И вся-то разница.
Просто у меня есть надежда, что такие строить не будут.
Я не против АВ
НО
только после того как спустят на воду новый эсминец.
По моему мнению АУГ без пары эсминцев (лучше 4-х шт.) - это хромая лошадь.
И ехать не может и бросить жалко.
0
Сообщить
№39
10.12.2013 18:15
Цитата, q
Я не против АВ
НО
только после того как спустят на воду новый эсминец.
Большинство за АВ,только время постройки не совпадает.Я считаю что АВ нужно строить паралельно с эсминцами,которых кстати тоже не в проекте пока.
0
Сообщить
№40
10.12.2013 18:23
dok
Цитата, q
Я считаю что АВ нужно строить паралельно с эсминцами,которых кстати тоже не в проекте пока
Спор проистекает из-за несогласованности в количестве и классах кораблей необходимых в составе АУГ.
Интересны мысли коллег по составу кораблей охранения в нашей АУГ.
0
Сообщить
№41
10.12.2013 19:53
Цитата
Рассчитать за две минуты траекторию несущейся ракеты и запустить в ответ кинетический перехватчик — задача нереальная.
А чего там так долго считать-то? Вручную что ли, в столбик? Успевают посчитать миномётные мины, снаряды, "Кассамы", а тут прям какие-то особые супервычисления обычной баллистики?

Цитата
Янки продемонстрировали возможности своего «Стендэрд-3», успешно перехватив неисправный космический спутник USA-193, двигавшийся на высоте 247 км на первой космической скорости — но речь шла о цели с ЗАРАНЕЕ известной траекторией. Черепаха способна догнать Ахиллеса — главное, находиться на нужном месте бегового трека в нужный момент времени. Крейсер заранее выдвинулся в нужную точку Мирового океана, заранее прицелился и… выстрелил точно в цель. Сколько длилась подготовка всей операции? Рабочая группа из 300 специалистов «Рейтеон», ВМС и НАСА готовила необходимые данные и инструкции в течение полутора месяцев! В случае с DF-21D время будет на стороне китайцев.
То были первые испытания и самом собой там была толпа специалистов, долго готовились и т.д. и с тех пор прошли годы. Они ведь на стояли на месте, ракеты и всё прочее всё время совершенствуются. На подходе SM-3 Block IIA - это вообще другая ракета с другими возможностями.
Цитата
Всего в четырёх испытательных пусках SM-3, проведённых в 2001—2002 годах, достигнут успешный перехват имитатора боевого блока баллистической ракеты в космосе на высотах 240—250 км. 11 декабря 2003 года с эсминца USS Lake Erie была сбита цель на высоте 137 км, при общей скорости сближения 3,7 км/с, вся операция от обнаружения до перехвата заняла 4 минуты. Данные о цели ракета может получать от боевой информационно-управляющей системы «Иджис».
А ракета будет лететь 10 минут.
Цитата
21 февраля 2008 года ракета SM-3 была выпущена с крейсера «Lake Erie» в Тихом океане и через три минуты после старта поразила находящийся на высоте 247 километров аварийный разведывательный спутник USA-193, двигающийся со скоростью 7 580 м/с (27 300 км/ч).
Но и тогда была совсем другая ракета - SM3 Блок 1B. Нынешние Блок 2 - полностью новые ракеты. Да и другие ракеты создаются, SM-6 будут стоять на "Зумвальтах".

Цитата
В наши дни для работы спутников с РЛС не требуется экстремально низких орбит и ядерных источников энергии (привет МКРЦ «Легенда»!)
А "Лиане" тоже привет от автора статьи?

Цитата
В то же время одного попадания ракеты DF-21D достаточно, чтобы вывести из строя любой современный корабль.
Это ж какая там мощность неядерной БЧ, если:
Цитата
Одна ракета при под­рыве в районе борта корабля проделывает пробоину пло­щадью около 30-45 кв.м и глубиной 25 м. Для вывода авианосца из строя необходимо попадание в него 8-10 ПКР «Гранит» с обычным снаряжением.
Это не утопить, а вывести из строя.
0
Сообщить
№42
10.12.2013 19:59
dok
Цитата, dok сообщ. №21
нужно построить флот для 100% выполнения нашими пл боевой задачи ,не больше не меньше
Значит авианосцы не нужны вообще, так как и без них выполняли свои задачи. А если уж речь зашла о сражениях авиносцы на авианосцы, то стоить надо никак не меньше, чем у всего НАТО вместе взятого и с не меньшим числом самолётов и сюда надо добавить десантные корабли морской пехоты, которые пока с "Харриерами", но к тому времени давно все будут с F-35B (а ещё у них вполне могут быть самолёты на островах, на берегах - повсюду ведь базы, дружественные страны) - т.е. нереально много, пару десятков АУГ настрогать придётся России, а меньше смысла нет - будет игра в одни ворота. Или таки авианосцы нафиг не нужны, а нужен дешёвый асимметричный ответ.
0
Сообщить
№43
10.12.2013 20:28
Буду-850
Цитата, Буду-850 сообщ. №12
Авианосцы нужны ВМФ РФ не для борьбы с АУГ США, а для ЗАЩИТЫ наших АПЛ на рубежах развёртывания! И для защиты наших АПЛ, необходимо нитрализавать всего ДВЕ угрозы:
-- Действия дальней патрульной авиации НАТО за пределами нашей литоральной зоны (увы, наши ВВС решить эту задачу не способны).
Да вроде и без авианосцев нормально развёртывались все годы. И у американцев стратегические лодки не ходят под АУГ. Да и лодок таких больше, чем АУГ. Да и подо льдами разворачивайся сколько хочешь - там даже "Орионов" не было видно, не то что вражеских АУГ. Радиус действия АУГ слишком мал по сравнению с площадью океанов - обозначать район действия лодки, а тем более нескольких (их ведь больше, чем авианосцев) с помощью АУГ? А если речь о прикрытии при выходе от берегов, то тут и береговой авиации по уши хватит.

Цитата, Буду-850 сообщ. №12
- Действия подводного флота и сил ПЛО НАТО на рубежах развёртывания наших АПЛ. И без авианосца решить эту задачу не получится.
Отгоним многократно превосходящие силы флотов НАТО? Это ж нереально в принципе.

Цитата, Буду-850 сообщ. №12
А вот чтобы АУГ США не мешали выполнять эти задачи нашему авианосцу -- нужны балистические ПКР с дальностью до 3 тысяч.
Иными словами, авианосцы нам не нужны вообще, так как любой корабль можно потопить и без них с помощью дальнобойных ПКР и не важно баллистических или классических а-ля КР. То есть вы сами себе противоречите. Баллистические, с предсказуемыми траекториями, думаю всё же проще сбивать и обнаруживать их пуск будут раньше, если только не сделают их маневрирующими на всех участках.
+1
Сообщить
№44
10.12.2013 23:00
Цитата, q
Рассчитать за две минуты траекторию несущейся ракеты и запустить в ответ кинетический перехватчик — задача нереальная.
Задача реальная, как и реально перехватить МБР, летящую на скорости 2-3М. Для современных вычислительных комплексов 2-5 минут это вечность, в течение которой можно получить данные для встречи с целью в расчётной точке. Другое дело, что место встречи можно изменить, можно вооружить боеголовку МБР системой РЭБ и даже антиракетами. Но вопрос собственно не в этом, автор добротной статьи просто решил, как говорится добавить перцу для убедительности. Надо отдать должное ему это отчасти удалось. К тому же надо признать, что боевые блоки РСМД с индивидуальной системой наведения являются грозным оружием, которое в состоянии изменить расстановку сил на тихоокеанском ТВД не в пользу американских АУГ и КУГ. Это хорошо понимают в Пентагоне и радость им это обстоятельство совсем не доставляет. Ещё большую тревогу они похоже испытывают по поводу российской РС-26, которая позволяет Москве технично обходить договор по РСМД используя всё туже технологию с ИН, которая в купе с оснащением МБР маневрирующими боевыми блоками может превращать её в ракету средней дальности, как говорится на лету.
+1
Сообщить
№45
10.12.2013 23:02
п.43 Враг
Цитата, q
Иными словами, авианосцы нам не нужны вообще, так как любой корабль можно потопить и без них с помощью дальнобойных ПКР
-- Яркий пример "шизоидной логики" для "форматирования" масс под стандарт НАТО, и "втюхивания" пиндосовских идей по подрыву обороноспособности РФ.
Типа "... если купить пушку (завтра!) -- то винтовки и гранаты, не нужны вообще (уже сегодня!!!)"...

Враг, вам за каждый "Перл" платят? Или "повремёнка"?
-4
Сообщить
№46
11.12.2013 02:49
Враг
Цитата, q
Значит авианосцы не нужны
Теперь за авианосный флот решено все же взяться всерьез. По планам стратегов Минобороны, в 2017 году в Северодвинске будет начато строительство двух авианосцев. В 2023 году они будут спущены на воду, в 2027 году Северный и Тихоокеанский флоты будут иметь по одной авианосной группе.(Повтор)
-1
Сообщить
№47
11.12.2013 04:00
Цитата, q
Теперь за авианосный флот решено все же взяться всерьез. По планам стратегов Минобороны, в 2017 году в Северодвинске будет начато строительство двух авианосцев. В 2023 году они будут спущены на воду, в 2027 году Северный и Тихоокеанский флоты будут иметь по одной авианосной группе.
Пока что это хотелки руководства ОСК и командования ВМФ. Пишут, что "возможно" авианосец будет включен в ГПВ 2016-2025  гг., но окончательный вариант программы будет представлен в 2015 году.
+3
Сообщить
№48
11.12.2013 04:28
Господа, рассуждая о том смогут ли силы американского флота перехватить или увести средствами РЭБ китайскую ПКБР, вы не учитываете того факта, что одной ракетой по АУГ стрелять никто не будет.

Стрелять будет как минимум батарея (4-6 ракет), а это уже совсем печально для АУГ.

Если же отстреляется целый полк, то шансов не будет никаких (даже учитывая невысокую надежность китайской техники).

Это как в анекдоте: как можно промахнуться, когда у тебя семь стволов и все небо в попугаях?

У нас есть два варианта, это либо симметричный (Скиф) или береговой комплекс на основе СКР Метеорит (с АРГСН).

Метеорит проще пустить в серию, у него под 80 эксперементальных пусков, годову только с Оникса нужно адаптировать. Но Метеорит будет и легче перехватить чем ПКБР.
+1
Сообщить
№49
11.12.2013 07:03
Восход
Цитата, q
Стрелять будет как минимум батарея (4-6 ракет), а это уже совсем печально для АУГ.
Хм..! Вы считаете что АУГ не сможет перехватить либо увести помехами 4-6 ракет..? Тогда как по расчётам специалистов обычных ПКР требуется для поражения АУГ от 70 до 100 и то при этом значительная их часть будет потеряна..
Цитата, q
Если же отстреляется целый полк, то шансов не будет никаких (даже учитывая невысокую надежность китайской техники).
Полк смотря какого состава.. И к тому же это только против одной АУГ.. А их у супостата 11 штук.. Плюс вопрос стоимости так же нужно учитывать.. Ну и наконец как я уже писал ранее вопрос целеуказания без которого собственно стрельба на загоризонтную дальность не возможна о чём собственно и автор статьи упомянул...
+1
Сообщить
№50
11.12.2013 07:19
70-100, это математическая модель для обычных сверхзвуковых ПКР. Да и устарела эта оценка двадцатилетней давности- у них другие средства ПВО, у нас другие ПКР.

Что же касается ПКБР, то об оценке эффективности их прорыва я не слышал.

Я помню другую новость, в которой американский адмирал утверждал, что после попадания китайской ракеты американский АВ затонет в течении нескольких десятков минут (ракета бъет сверху, пробивая палубы одна за одной, в обход броневого пояса) в этом конечное и нетривиальность- БЧ можно отправить прямо в погреб боезапаса или в реакторную.
+2
Сообщить
№51
11.12.2013 07:26
Восход
Цитата, q
Я помню другую новость, в которой американский адмирал утверждал, что после попадания китайской ракеты американский АВ затонет в течении нескольких десятков минут
Видите ли Восход.. Как Вы сами написали то сколько нибудь серьёзной оценки реальной боевой эффективности ПКБР основанной на каких либо научных исследованиях либо математическом моделировании и т.д. по крайней мере в открытом доступе нет.. Поэтому слова данного американского адмирала это только его личное мнение и не могут восприниматься как некое мнение не подлежащее сомнению.. хотя я лично не сомневаюсь что американцы подобные исследования наверняка ведут.. Вот только вряд ли поспешать обнародовать их результаты..
0
Сообщить
№52
11.12.2013 15:02
Буду-850
Цитата, Буду-850 сообщ. №45
Яркий пример "шизоидной логики" для "форматирования" масс под стандарт НАТО, и "втюхивания" пиндосовских идей по подрыву обороноспособности РФ.
А подробней? В чём именно шизоидность? По мне, шизоидность это эта самая бессмысленная гигантомания, когда вбухают миллиарды долларов на то, что заведомо не сможет выполнить свои боевые задачи. Зато никто не скажет, что у других есть, а у нас нет! Эти деньги можно куда разумнее потратить на ту же оборону.

Цитата, Буду-850 сообщ. №45
Типа "... если купить пушку (завтра!) -- то винтовки и гранаты, не нужны вообще (уже сегодня!!!)"...
Не надо делать неадекватные сравнения - они ничего не объясняют и не доказывают. Есть будет дальнобойные ПКР с дальностью, превышающей радиус действия палубных F-35C + LRASM, то это по уши хватит для борьбы с НАТО-вскими АУГ. Отгонять вражеские АУГ своими маленькими авианосцами, которых в несколько раз меньше не получится никак, как не получится и построить такое же количество авианосцев как у НАТО и что бы водоизмещение было не меньше. Авианосцы же нужны исключительно для колониальных войн, для чего они и применяются американцами. России же по уши хватит "Мистралей" с Ка-52К и новых эсминцев. При большом желании можно сделать аналог F-35B - ПАК ФА с вертикальной посадкой, благо американцы эту технологию купили у российского "Як" и сажать их на "Мистрали" вместо Ка-52К для поддержки морской пехоты.


dok
Цитата, dok сообщ. №46
По планам стратегов Минобороны, в 2017 году в Северодвинске будет начато строительство двух авианосцев.
Нет таких планов, деньги на это не заложены в бюджете. Если и будут строить, то только после 20-го года да и первый, головной будут строить лет десять, не меньше ибо первый атомный да ещё и с электромагнитными катапультами хотят, да ещё и всю электронику захотят новую, не как на "Викрамадитье".
0
Сообщить
№53
11.12.2013 15:12
Восход
Цитата, Восход сообщ. №50
70-100, это математическая модель для обычных сверхзвуковых ПКР. Да и устарела эта оценка двадцатилетней давности- у них другие средства ПВО, у нас другие ПКР.
У них с тех пор как появились в СССР сверхзвуковые ПКР ПВО сильно улучшилось, а вот чего такого в области ПКР сочинили у нас с тех давних пор?

Повторю ещё раз:
Цитата
Одна ракета при под­рыве в районе борта корабля проделывает пробоину пло­щадью около 30-45 кв.м и глубиной 25 м. Для вывода авианосца из строя необходимо попадание в него 8-10 ПКР «Гранит» с обычным снаряжением.
И это только для того, чтобы вывести из строя авианосец. Чтобы утопить - надо ещё больше всадить.

Цитата, Восход сообщ. №50
Я помню другую новость, в которой американский адмирал утверждал, что после попадания китайской ракеты американский АВ затонет в течении нескольких десятков минут (ракета бъет сверху, пробивая палубы одна за одной, в обход броневого пояса)
Генерал скорее специально нагонял страсти, выбивая деньги на что-то, видимо на ПРО. Одной ракетой вряд ли можно утопить такой гигантский корабль, как авианосец типа "Нимиц" или "Джеральд Форд".
-3
Сообщить
№54
11.12.2013 16:03
ИгорьЯ

Цитата, q
Хм..! Вы считаете что АУГ не сможет перехватить либо увести помехами 4-6 ракет..? Тогда как по расчётам специалистов обычных ПКР требуется для поражения АУГ от 70 до 100 и то при этом значительная их часть будет потеряна..

70-100 штук это для КР типа Ганита/Вулкана, которые имеют нехилые габариты и основной участок летят со скоростью 2,5 М на высоте 20км. Квазибаллистическая БР имхо будет лететь на высоте около 50км (как Искандер) со скоростью 6М - пускай попробуют поймать и сбить (а если еще и маневрировать будет, то в принципе нереально). Кроме того, количество ракет рассчитано для уничтожения АУГ. Американцы говорят, что для потопления АВ нужно попадание 8-9 таких ракет (слабо верится, что 2-3 Вулкана на скорости 2,5М дарящие тонну ВВ каждый не выведут из строя, но тем не менее). В то время как единственное попадание ББ БР в палубу АВ выведет его из строя, как носителя авиакрыла . Хотя и позволит в дальнейшем выполнять функции штаба. Я думаю, оно того стоит.
0
Сообщить
№55
11.12.2013 16:22
Гражданин СССР
Цитата, Гражданин СССР сообщ. №54
со скоростью 6М
Пардон, вы статью хоть читали?
Цитата
На высоте около 15 км «Першинг-2» гасил скорость до 2-3 скоростей звука

Цитата, Гражданин СССР сообщ. №54
Американцы говорят, что для потопления АВ нужно попадание 8-9 таких ракет
Не для потопления, а для выведения из строя. Уже два раза выше процитировал.

Цитата, Гражданин СССР сообщ. №54
дарящие тонну ВВ
500 кг.

Цитата, Гражданин СССР сообщ. №54
единственное попадание ББ БР в палубу АВ выведет его из строя, как носителя авиакрыла
Вы видимо не в курсе, что на авианосце 4 полосы?
0
Сообщить
№56
19.12.2013 12:56
Цитата, Буду-850 сообщ. №23
-- Коротко, понятно, и без "соплей", за котарые так любят цепляться агенты влияния Госдепа!
Цитата, Буду-850 сообщ. №45
-- Яркий пример "шизоидной логики" для "форматирования" масс под стандарт НАТО, и "втюхивания" пиндосовских идей по подрыву обороноспособности РФ. Типа "... если купить пушку (завтра!) -- то винтовки и гранаты, не нужны вообще (уже сегодня!!!)"...Враг, вам за каждый "Перл" платят? Или "повремёнка"?
Буду, Вы можете общаться на форуме как оборонный специалист, без вашей политической подоплеки и паранои поиска шпионов госдепа? Несомненно, во всех бедах виноват госдеп, даже в ямах на дороге. Уже читать противно...
Из форума не формируется задание на разработку стратегии развития ВС или военная доктрина, тут обсуждается личное мнение.
+5
Сообщить
№57
19.12.2013 16:14
Цитата, q
Авианосцы нужны ВМФ РФ не для борьбы с АУГ США, а для ЗАЩИТЫ наших АПЛ на рубежах развёртывания! И для защиты наших АПЛ, необходимо нитрализавать всего ДВЕ угрозы:
-- Действия дальней патрульной авиации НАТО за пределами нашей литоральной зоны (увы, наши ВВС решить эту задачу не способны).
-- Действия подводного флота и сил ПЛО НАТО на рубежах развёртывания наших АПЛ. И без авианосца решить эту задачу не получится.
Выделенное красивая фраза навязываемая как истина, не более того.
По порядку:
1. АПЛ для нанесения ядерного удара по нужному  объекту ненужно даже выходить из порта - дальности ракет достаточно.
Вытекающие:
Шансы успешного применения ракет АПЛ в порту зависит от того насколько позже она будет уничтожена на базе (как известно все крупные военные порты находятся в списке для ударов ЯО). Отсюда идут 2 критерия:
- подлетное время ракет континентального базирования вероятного противника;
- подлетное время ракет морского базирования.
Силы противодействия:
- ПВО базы флота + ПВО страны + ВВС;
- ПВО надводных кораблей находящихся в порту;
- своевременное обнаружение патрульными средствами в ближней и средней морской зоне - а именно в первую очередь в территориальных водах государства, военных кораблей противника. В данном случае это корветы, фрегаты и НАПЛ, ДРЛОУ сухопутного базирования.
При насыщении в нужном количестве данными средствами необходимость авианосца отпадает.
2. При выходе в море на боевое дежурство проходится "защищенная зона территориальных вод" далее условно средняя морская зона (фрегаты и напл, ввс) и только далее подводная лодка надеется на свои ТТХ незаметности.
Зачем при данных действиях "светофор" в виде целой ауг?! 4 эсминца, крейсер, авианосец, суда снабжения!!!

Далее самый риторический вопрос соседней ветки при прочих равных (ДРЛОУ, Рэб....): каким образом легкие самолеты авианосцев противника будут превосходить полноценные истребители завоевания господства в воздухе? И исходя из ответа, где нам применять эти авианосцы в военном плане? (опуская демонстрацию флага для которого подойдет Кузнецов и Кузнецов-х".)
+1
Сообщить
№58
19.12.2013 19:09
Цитата, q
Выделенное красивая фраза навязываемая как истина, не более того.
По порядку:
1. АПЛ для нанесения ядерного удара по нужному  объекту ненужно даже выходить из порта - дальности ракет достаточно.
Вытекающие:
Шансы успешного применения ракет АПЛ в порту зависит от того насколько позже она будет уничтожена на базе (как известно все крупные военные порты находятся в списке для ударов ЯО). Отсюда идут 2 критерия:
- подлетное время ракет континентального базирования вероятного противника;
- подлетное время ракет морского базирования.
Силы противодействия:
- ПВО базы флота + ПВО страны + ВВС;
- ПВО надводных кораблей находящихся в порту;
- своевременное обнаружение патрульными средствами в ближней и средней морской зоне - а именно в первую очередь в территориальных водах государства, военных кораблей противника. В данном случае это корветы, фрегаты и НАПЛ, ДРЛОУ сухопутного базирования.
При насыщении в нужном количестве данными средствами необходимость авианосца отпадает.
2. При выходе в море на боевое дежурство проходится "защищенная зона территориальных вод" далее условно средняя морская зона (фрегаты и напл, ввс) и только далее подводная лодка надеется на свои ТТХ незаметности.
Зачем при данных действиях "светофор" в виде целой ауг?! 4 эсминца, крейсер, авианосец, суда снабжения!!!

Далее самый риторический вопрос соседней ветки при прочих равных (ДРЛОУ, Рэб....): каким образом легкие самолеты авианосцев противника будут превосходить полноценные истребители завоевания господства в воздухе? И исходя из ответа, где нам применять эти авианосцы в военном плане? (опуская демонстрацию флага для которого подойдет Кузнецов и Кузнецов-х".)
опять двадцать пять=))Вы не устали ???Авики будут у России хотитим мы этого или нет и денег на них хватит пока 145 за баррель=))
0
Сообщить
№59
19.12.2013 20:42
В принципе как уже было сказано Игорем,главный вопрос это целеуказание.Дальше только головная часть ,чтоб и маневровая и желательно с несколькими боевыми блоками.Думать об этом уже надо,особенно по подвижным целям.На счет точности,тут спокоен.Читал что боевые блоки для испытаний по полигону Кура в основном попадают в "колышек",дерево или что-то подобное.Значит точность есть.По крайней мере у современных боевых блоков.
0
Сообщить
№60
19.12.2013 21:43
Враг

Цитата, q
Пардон, вы статью хоть читали?

Читал. 6М взял у Искандера, как ближайшего нашего претендента.

Цитата, q
Вы видимо не в курсе, что на авианосце 4 полосы?

Ну да, откуда ж нам знать) А теперь обратите внимание на картинку с полигона в статье. Вы видимо полагаете, что образуется дефект в виде идеальной полусферы глубиной 5м, который самолеты будут спокойно объезжать) Как полагаете, что будет твориться на палубе при попадании ББ с 500кг ВВ? при том, что там стоят люди, самолеты, готовые к вылету (обстановка-то боевая) с оружием и заправленными баками. Подсказываю: подобный инцидент был, только тогда от ракетки "Зуни" сдетонировали одна за другой несколько 500-фунтовых (220кг) бомб.
-1
Сообщить
№61
20.12.2013 14:58
dok
Цитата, q
опять двадцать пять=))Вы не устали ???Авики будут у России хотитим мы этого или нет и денег на них хватит пока 145 за баррель=))
Ну будут эти "авики", он и так один есть привести бы его в чувство. Суть в том что даже наклепав еще 3-4 ситуация не изменится. Ситуация изменится при описанных выше мною пунктов, а еще более это подробно расписано в соседней теме про "авики". Даже гипотетический конфликт с Японией расписан.
А так я не против 2-3 корыт для демонстрации понтов флага возле берегов какой нибудь зулусии.
0
Сообщить
№62
20.12.2013 16:37
Aleksandr
Цитата, Aleksandr сообщ. №59
На счет точности,тут спокоен.Читал что боевые блоки для испытаний по полигону Кура в основном попадают в "колышек",дерево или что-то подобное.Значит точность есть.По крайней мере у современных боевых блоков.
Это вы про какие ракеты? Допустим, КВО у "Тополь-М" аж 200 м, у "Булавы" - 350м, у Р-39 - 500м, у "Трайдента-2" - 90м - запросто можно промазать мимо авианосца с такой "точностью".


Гражданин СССР
Цитата, Гражданин СССР сообщ. №60
Читал. 6М взял у Искандера, как ближайшего нашего претендента.
Брать надо у "Першинга-2", "Искандер" слишком недалеко летает, даже у "Першнига-2" она маловата - хорошо бы ещё побольше, тысячи 3 км.

Цитата, Гражданин СССР сообщ. №60
Ну да, откуда ж нам знать) А теперь обратите внимание на картинку с полигона в статье.
Вы не ёрничайте, а объясните каким чудом все 4 полосы одним попаданием закроются? Да и попадание может быть где-то с краю.

Цитата, Гражданин СССР сообщ. №60
Как полагаете, что будет твориться на палубе при попадании ББ с 500кг ВВ? при том, что там стоят люди, самолеты, готовые к вылету (обстановка-то боевая) с оружием и заправленными баками.
Трупы уберут, покарёженные железки сбросят в воду - в общем ничего катастрофического, просто расчистят палубу и дадут возможность ею пользоваться дальше. Одна неядерная ракета - ерунда для авианосца водоизмещением около сотни тонн.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 16.11 02:46
  • 2
В США ситуацию с российским танком Т-14 «Армата» описали словами Шекспира
  • 16.11 00:52
  • 5573
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 15.11 17:18
  • 683
Израиль "готовился не к той войне" — и оказался уязвим перед ХАМАС
  • 15.11 12:34
  • 1369
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 15.11 10:15
  • 7
Россия вернется к созданию сверхзвуковых лайнеров
  • 15.11 08:14
  • 2
Летчик-испытатель считает, что Су-57 превосходит китайскую новинку J-35
  • 14.11 21:45
  • 4
TKMS показали, каким будет новый фрегат MEKO A-400
  • 14.11 18:35
  • 2
В США «откровенно посмеялись» над российским Су-57 с «бородавками»
  • 14.11 18:34
  • 2
Сыграть на слух: новая гарнитура обеспечит надежную связь на поле боя
  • 14.11 04:35
  • 2
Ответ на достаточно распространенное мнение, а именно: "Недостатки выдают за достоинства. Российские лампасы выдали малокомпетентные требования по сверхманевренности в ущерб не видимости, которые на Украине никак не пригодились."
  • 14.11 01:22
  • 1
Стали ли холоднее приятельские отношения Трампа и Путина? (The Independent, Великобритания)
  • 13.11 20:43
  • 3
Стармер и Макрон хотят убедить Байдена разрешить Украине удары дальнобойными ракетами по РФ - СМИ
  • 13.11 18:26
  • 2
«Полёт русского аса на Су-57 можно смело назвать искусством»: в Китае обсуждают пилотаж на истребителе пятого поколения ВКС РФ в Чжухае
  • 13.11 13:42
  • 1
"Рособоронэкспорт" назвал главное выигрышное отличие Су-57Э
  • 13.11 12:49
  • 0
Трамп – разрушитель, или очередное «Большое американское шоу»?