Войти

Как построить мост между наукой и обществом?

3266
16
+1

4 декабря 2013 года начальник управления Всероссийского научно-исследовательского института авиационных материалов (ВИАМ) «Корпоративные коммуникации» Роман Николаевич Стрешнев и сотрудник пресс-службы ВИАМ Александр Васильевич Бабин приняли участие в круглом столе, посвященном взаимодействию гражданского общества с сектором научно-технических исследований и инновационных разработок. Мероприятие было организовано Департаментом информационной и региональной политики Министерства образования и науки Российской Федерации в рамках реализации федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007– 2013 годы».


В ходе круглого стола вниманию присутствующих были представлены результаты социологических и аналитических исследований по данной теме, обзор лучших отечественных и зарубежных практик распространения информации о результатах государственных программ в научно-технической сфере. Участники также обсудили меры по совершенствованию информационного взаимодействия в системе «наука – общество», вопросы повышения престижа ученого и привлекательности научно-технической деятельности, а также проблемы привлечения талантливой молодежи в научно-техническую сферу.


Круглый стол, посвященный взаимодействию гражданского общества с сектором научно-технических исследований и инновационных разработок
Источник: http://viam.ru/

По мнению заместителя Департамента информационной и региональной политики Минобрнауки России Юлии Владимировны Пономаревой, сегодня для общества цели и задачи науки размыты и не ясны. «Минобрнауки готово стать той коммуникативной площадкой, которая бы способствовала общению представителей научного сообщества со СМИ, представителями бизнеса и общественных организаций», – заявила она.


Как отметил Роман Стрешнев по итогам круглого стола, «сегодня нашей стране жизненно важно повышать статус инженера, ученого, конструктора». «Одним из главных оценочных показателей научной деятельности является популяризация научных открытий и достижений, донесение их сути до общества. К сожалению, в России это направление не так развито, нежели в США, Индии, Китае и европейских странах», – заявил он. «По этой причине у мировой и российской общественности возникает мнение об отсталости нашей страны в различных научных областях, что в принципе не соответствует действительности, многие зарубежные открытия и технические новинки имеют в своей основе отечественные ноу-хау», – подчеркнул он. «У нас немало выдающихся ученых мирового уровня, научных достижений и открытий, которыми мы можем гордиться, но зачастую не работает механизм, позволяющий популяризировать отечественные достижения», – заявил представитель ВИАМ. Он сообщил, что «в ВИАМ уделяют огромное значение подобной работе и стараются в максимально доступной форме донести актуальную информацию о жизни и достижениях института с помощью различных коммуникационных средств, а также посредством целенаправленной работы со СМИ».


Вместе с тем Роман Стрешнев напомнил, что «главным научным оценочным показателем должно оставаться конкретное изобретение или патент, так как именно новые разработки, а не их популяризация или цитируемость являются самоцелью научных организаций. Именно такой позиции придерживается руководство нашего института во главе с Генеральным директором ВИАМ, академиком РАН Евгением Николаевичем Кабловым». «При этом следует активнее использовать советский опыт, ведь вплоть до 1991 года приоритет в наукометрии принадлежал нашей стране, а не США. Немалую роль в этом вопросе могла бы сыграть отечественная бесплатная библиографическая база – РИНЦ», – заключил Роман Стрешнев.


Пресс-служба ВИАМ

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
16 комментариев
№1
06.12.2013 10:01
Как работают патентоутверждающие конторы мы проходили.За весь процесс надо платить.Создается такое впечатление что они просто собирают информацию.А дураков предложивших действительно прорыв в чем то отправляют негласно к психоаналитику.
0
Сообщить
№2
06.12.2013 10:40
Андрей 2, прочтите это http://feb-web.ru/feb/mayakovsky/texts/ms0/msa/msa-084-.htm, наберитесь оптимизма и творите дальше.;)
+3
Сообщить
№3
Удалено
№4
Удалено
№5
Удалено
№6
Удалено
№7
Удалено
№8
Удалено
№9
Удалено
№10
07.12.2013 20:16
Обращая внимание на источник информации, хочу отметить, что с научной организацией ВИАМ у нас также есть контакты, а Вы, Уважаемые посетители ВПК.name и есть представители того самого гражданского общества, по поводу построения с которыми и проходил круглый стол.

Неужели у Вас нет никаких вопросов по поводу того, что же конкретно там обсуждалось и никаких предложений, как именно Вы видите построение такого моста и как он должен выглядеть в итоге?
0
Сообщить
№11
07.12.2013 21:20
---«главным научным оценочным показателем должно оставаться конкретное изобретение или патент,---
============================
Согласен, но чей патент?  ИМХО, наши изобретения не могут быть оценочными показателями - во-первых, потому что мала вероятность, что они новые, во-вторых, начнется гонка за показателем (будут заявлять всякую мелочь, до которой при нормальной работе мало у кого доходят руки) со стороны заявителей, и в-третьих, наше патентное ведомство уже давно гонится за показателем выдать как можно больше. Зарубежные патенты развитых стран более показательны, но секретные заявки туда не пошлешь.
Поэтому изобретения могут быть оценкой, но не главной, а наряду с оценкой независимых экспертов.
0
Сообщить
№12
08.12.2013 00:46
Некоторое время назад общался со своим бывшим одноклассником, который довольно долго уже работает патентным поверенным, причем в разных странах, включая США и Германию. Так вот, один из важных тезисов, которые он мне поведал, состоял в том, что там у них "за речкой" смысл патентования состоит не в защите своих достижений, а в нападении на чужие. И это кардинально меняет дело. У нас нынче инвестиции в инновации привязаны к зарегистрированной интеллектуальной собственности (патентам), однако большинство таких патентов совершенно беззубые: формула изобретения довольно узка. Это удобно с той точки зрения, что патент скорее всего зарегистрируют, но он в таком виде никого не потеснит. А вот написать действительно зубастый патент - это нужна действительно высокая квалификация, и стоит это в десятки раз выше обычного патента. Насколько я понял, в массе своей ученые к таким вложениям не готовы. Больше того, в основном у нас патентуют уже полученные и проверенные достижения, а у них там является нормальным патентование даже того, что еще не реализовано "в железе". Потому что у них суть патента - в нападении, в паразитировании на тех, кто делает то же самое. Наглядные тому подтверждения - судебные разборки, вроде тех, что идут между Apple и Samsung.

Цитата, Андрей Л.
Неужели у Вас нет никаких вопросов по поводу того, что же конкретно там обсуждалось и никаких предложений, как именно Вы видите построение такого моста и как он должен выглядеть в итоге?

Я как-то размышлял на эту тему, и мне пришла вот такая идея, что научное сообщество нужно привлечь к созданию государственных стандартов. С некоторых пор у нас начали для ученых считать показатели результативности научной деятельности (ПРНД), которые тупо привязали к публикациям в различных изданиях, индексам цитирования и пр. Ну и, если зарплату ученого платить за такую вот литературную деятельность, то она потихоньку расцветает, показатели номинально растут, однако все это может оказаться так же далеко от практики, как и до реформы. Так вот, если реформа направлена на то, чтобы стимулировать ученых записывать на бумагу какие-то свои достижения, что почему бы направить это сразу в практическое русло? А именно: привлечь их к созданию новых открытых стандартов в соответствующих областях.

У нас уже давно принято ныть по поводу того, что Россия отстает в техническом развитии от Западных стран. И что отставание это все время воспроизводится, поскольку инициатива собственно развития происходит оттуда. И даже если тут возникает что-то новое, то оно мигрирует туда, где живет эта самая инициатива развития. Так вот, задача как раз состоит в том, как заполучить эту инициативу. Идея в том, что инициативу можно получить, если не просто везти в Россию из-за границы все подряд, а только то, что соответствует неким стандартам. Для пущей демократии стандарты сделать открытыми, так сказать, обеспеченными всей емкостью рынка таможенного союза. Научное сообщество вполне подойдет на роль тех, кто должен изучить мировой опыт, обобщить его, улучшить, и предложить перспективу развития в виде нового стандарта.

Для пущей независимости издать закон, в соответствии с которым все, что издано в качестве открытого стандарта РФ, не признается как нарушение чьего-либо патента, по крайней мере на территории РФ.
0
Сообщить
№13
09.12.2013 09:32
Цитата, q
Обращая внимание на источник информации, хочу отметить, что с научной организацией ВИАМ у нас также есть контакты, а Вы, Уважаемые посетители ВПК.name и есть представители того самого гражданского общества, по поводу построения с которыми и проходил круглый стол.
Уважаемый Анрей Л, Вы знаете в какую сумму обходится получение паспорта ВИАМ на новые ПКМ? Если нет, то поинтересуйтесь. Честное слово, после этого "мосты" наводить, как-то не очень хочется.
А стандарт в исполнении ВИАМа будет очень простым - никто кроме нас.
0
Сообщить
№14
09.12.2013 09:55
Цитата, ash сообщ. №13
Вы знаете в какую сумму обходится получение паспорта ВИАМ на новые ПКМ?

Т.е. вопрос к ВИАМ мог бы звучать так - из чего складывается такая огромная сумма на получение паспорта на новые ПКМ от Вашей организации?
И - уверены ли Вы, что практика высоких цен на паспорта Вашей организации способствует распространению новых разработок в области ПКМ в России?

Я правильно Вашу мысль понял?

Цитата, ash сообщ. №13
А стандарт в исполнении ВИАМа будет очень простым - никто кроме нас.

А вот это вполне можно было бы раскрыть с точки зрения рассмотрения альтернативы! У Вас есть предложения или так и будем жить в условиях очень низкой организации производства и отсутствия технического регулирования при огромных темпах модернизации основных средств в ВПК?
0
Сообщить
№15
09.12.2013 10:24
Цитата, ash
А стандарт в исполнении ВИАМа будет очень простым - никто кроме нас.

Как было написано в одной книжке (к сожалению, не помню дословно):
"Самое приятное в стандартах - богатство их выбора"

Почему бы не положить на весы в качестве противовеса к "никто кроме нас" открытую конкуренцию открытых стандартов? Важно, чтобы инициатива развития стандартов принадлежала российским ученым и инженерам, которые бы подчинялись отечественной политике регулирования отношений в научно-технической сфере.
0
Сообщить
№16
09.12.2013 12:46
Цитата, q
Т.е. вопрос к ВИАМ мог бы звучать так - из чего складывается такая огромная сумма на получение паспорта на новые ПКМ от Вашей организации? И - уверены ли Вы, что практика высоких цен на паспорта Вашей организации способствует распространению новых разработок в области ПКМ в России? Я правильно Вашу мысль понял?
Идеальным, на мой взгляд было бы публикация расценок на подобные работы прямо на сайте ВИАМ.
На мой взгляд стандарт на компоненты ПКМ должен оговаривать методы определения соответствия (МОС) вновь разработанных (экспортируемых) материалов и технических характеристик, заявленных разработчиком этих материалов. И пусть разработчик (экспортёр) этого материала прикладывает свой паспорт с ссылкой на этот стандарт. Очевидно, что стандарт на изделия из ПКМ вводить бессмысленно. Изделие должно соответствовать ТЗ.
Ну и основная претензия к ВИАМу - где все те новые материалы (ПКМ), которые они разработали. Где их можно купить, в каких количествах, сколько стоят, какая рекомендуемая технология их переработки?
Цитата, q
главным научным оценочным показателем должно оставаться конкретное изобретение или патент, так как именно новые разработки, а не их популяризация или цитируемость являются самоцелью научных организаций.
Главным оценочным научным показателем относительно прикладной науки является конкретное изделие в серии, масштабируемая технологическая линия, может быть и целая отрасль.
В фильме "Гений" авторскими свидетельствами туалет был обклеен.
Цитата, q
подчинялись отечественной политике регулирования отношений в научно-технической сфере
А где можно прочитать основные тезисы этой политики?
Самое приятное не в самих стандартах и их богатстве, а в стандартных изделиях, их многообразии и доступности для использования.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 22.12 17:43
  • 61
Уроки Сирии
  • 22.12 16:55
  • 6575
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 22.12 16:54
  • 8546
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 22.12 13:34
  • 2
Еще немного в тему о танках (конечно, не без повторений :))
  • 22.12 07:45
  • 1
Китай показал запуск гиперзвуковых беспилотников с борта воздушных носителей
  • 22.12 03:15
  • 1
Немного о терминах.
  • 21.12 20:11
  • 2756
Как насчёт юмористического раздела?
  • 21.12 13:42
  • 1
Израиль нанес массированные авиаудары по Йемену
  • 21.12 13:02
  • 1
Путин заявил, что если бы и изменил решение о начале СВО в 2022 г., то в том, что его нужно было принимать раньше
  • 21.12 02:42
  • 1
Ответ на "Оружие, спровоцировавшее новую гонку ядерных вооружений, — в которой побеждает Россия (The Telegraph UK, Великобритания)"
  • 20.12 17:19
  • 1
РХБЗ: теория или практика
  • 20.12 16:07
  • 0
В системе стандартов серии ISO 55000 прошло масштабное обновление в 2024 году
  • 20.12 09:18
  • 0
Азиатский кейс Беларуси
  • 20.12 08:47
  • 0
Ответ на "В ЦРУ оценили легендарный Т-34. Как принципы производства советского танка влияют на СВО"
  • 20.12 05:07
  • 1
Израиль вынуждает новую Сирию возродить арабское военное искусство