Ядерное оружие без сил общего назначения неспособно защитить страну
Наметившаяся тенденция преувеличения роли ядерного оружия в обеспечении военной безопасности России несет в себе серьезные угрозы. Существует много форм военной агрессии, против которых ядерное оружие бессильно. Без мощных, многочисленных и хорошо оснащенных сил общего назначения с опорой только на ядерное сдерживание безопасность России не обеспечить.
После распада СССР в сфере военной политики наметилась опасная тенденция снижать порог применения ядерного оружия. Реформы привели к такому сокращению стратегических ядерных сил (СЯС), что стало ясно – в ответном ядерном ударе Россия уже неспособна нанести агрессору неприемлемый ущерб. Поэтому она отказалась от принципа неприменения первой ядерного оружия, но по-прежнему обязуется не применять его против неядерных государств.
Непрерывные реформы продолжались, и к началу 2000-х годов выяснилось, что в региональных конфликтах Вооруженные Силы не смогут без ЯО разрешить их на приемлемых условиях. Экономика, мобилизационный потенциал и возможности ВС позволяли рассчитывать на успех сил общего назначения (СОН) только в локальных войнах. Также в очередной раз снизили порог применения ЯО. Было установлено, что в локальных конфликтах Россия обойдется силами общего назначения, а в региональных применит тактическое и стратегическое ЯО. Сохранялась задача СЯС по сдерживанию ядерной угрозы со стороны США и НАТО и нанесению ответного удара.
 |
| Д.А. Медведев и А.Э. Сердюков. Источник: interesting-things.ru |
Реформы, начатые в 2008 году под руководством тогдашнего министра обороны Анатолия Сердюкова и при одобрении президента Дмитрия Медведева, привели к дальнейшей деградации СОН. Даже в локальных войнах они стали неспособны обеспечивать безопасность страны. В самом благоприятном варианте они смогут противостоять агрессии максимум в двух конфликтах. Порог применения ЯО опять понизили. Было принято, что его можно использовать против любого врага в локальных войнах, если ожидаемый исход угрожает суверенитету и территориальной целостности.
Об этом говорили высшие должностные лица, в частности секретарь Совбеза Николай Патрушев. Новый принцип закреплен в Военной доктрине РФ, принятой в 2010 году: «…В ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства». Столь широкое толкование критериев ведет к тому, что запустить ядерную ракету можно в любой момент по решению политического руководства. В ответ государства – потенциальные противники тоже могут перейти к расширенной трактовке, а это означает резкое повышение угрозы ядерной катастрофы.
Анализ высказываний высших должностных лиц, политиков, экспертов и простых граждан о механизмах безопасности страны свидетельствует, что ЯО рассматривается у нас чуть ли не как панацея. В пример приводят Северную Корею, которая спокойна под защитой своих «Тэпходонов». А более развитые в экономическом и военном отношении Ирак и Ливия подверглись нападению, были разгромлены и оккупированы, их лидеры убиты.
Но является ли ядерное оружие гарантией защиты от возможных военных угроз для России? Допустимо ли обеспечить безопасность, не имея развитых неядерных сил общего назначения, как это предлагает в своей статье «Недорого и сердито» Сергей Брезкун? Для ответа на этот вопрос необходимо разобраться, какие факторы ограничивают применение ядерного оружия, оценить его реальную эффективность в различных военных конфликтах.
Прежде всего следует отметить, что ядерное оружие – это инструмент последнего рубежа, последний довод королей. Его применение из-за огромных жертв среди мирного населения и возникновения больших зон радиоактивного заражения должно быть надлежащим образом оправданно в морально-этическом и правовом отношении. Это исключительно грязное оружие как в экологическом, так и в нравственном отношении. Его использование в ограниченных конфликтах, если на него решится РФ перед лицом военного поражения, неизбежно будет расценено большинством населения Земли как чудовищное преступление против человечности.
Всемирная обструкция и негодование приведут к изоляции России, превращению руководства в изгоев и даже международных преступников. Возможная эйфория от ядерного удара вряд ли долго продержится внутри страны, если вообще будет. Большинство граждан в конечном итоге поймут, что применение ЯО – это признак не силы, а слабости руководства страны, которое довело своими реформами Вооруженные Силы до такого состояния, что они неспособны противостоять врагу даже в ограниченных конфликтах. Скепсис к властям вкупе с неизбежными международными санкциями вызовет рост социальной нестабильности такой силы, что крушение правящей элиты может стать делом времени.
Понимая последствия, даже самой решительной и независимой от внешних сил политической элите будет чрезвычайно трудно решиться использовать ЯО в конфликтах низкой интенсивности. Вспомним, что гитлеровская Германия имела огромные запасы химического оружия, но даже в агонии так и не решилась воевать им.
Нынешнее российское руководство с точки зрения свободы выбора средств не чета советскому. Оно весьма серьезно связано с коллегами в других странах и транснациональным капиталом, в значительной степени зависит от них, имея за рубежом крупную недвижимость и материальные активы в банках. Поэтому вряд ли кто-то захочет лишиться всех гигантских благ, накопленных за «годы непосильного труда». Не обладает российская элита и достаточной решимостью, чтобы использовать инструмент последнего рубежа. Ведь до сих пор атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки в 1945 году во всем мире считается одним из самых страшных и варварских актов в истории человечества.
Вероятно, весьма серьезно будут возражать против применения ЯО в локальных и региональных конфликтах сами военные. Можно отметить и еще одну причину. Страна, решившаяся на открытую военную агрессию против России, наверняка будет действовать не в одиночку. Скорее всего она окажется в составе целой коалиции или хотя бы под покровительством каких-то государств, обладающих военным потенциалом на уровне России или превосходящих ее. Напомним: даже США никогда не воюют самостоятельно и перед угрозой очередной войны первое, что делает их администрация, – это сколачивает ряды союзников. Так было и против несравнимо слабейших стран, таких как Ливия и Ирак.
Так что если сам агрессор будет неядерным государством, его обязательно, учитывая статус России, поддержат крупные державы. Значит, удар по агрессору ЯО чреват ответными аналогичными или более масштабными акциями. Потери от поражения в локальном конфликте могут оказаться менее ощутимыми, чем от ответных ядерных ударов, так что применение ядерных сил теряет смысл.
Этот смысл есть только в крупномасштабных войнах против могущественных коалиций, если враг силами общего назначения уже нанес гигантские потери гражданскому населению, разрушил пол-России, устроил гуманитарную и экологическую катастрофу. Только тогда ограниченные ядерные удары станут естественным этапом развития такой войны. Более того, они оправданны с морально-психологической точки зрения как акт справедливого возмездия.
Сторонники ЯО как абсолютного фактора национальной безопасности указывают на исключительную мощь этого оружия, гарантирующего победу или недопущение военного конфликта. Так ли это?
Бесспорно, разрушительный потенциал ЯО велик при ударах по городам и населенным пунктам, военным базам, аэродромам, крупным предприятиям и стационарным площадным объектам инфраструктуры. Это хорошо продемонстрировали удары по Хиросиме и Нагасаки. Но будет ли оно столь же эффективным против группировок войск противника? Позволит ли сам факт его применения в вооруженном противоборстве обеспечить их разгром, если не поддержан соответствующими действиями достаточно мощных сил общего назначения?
В соответствии с существующими взглядами на применение стратегических и оперативных группировок ядерные удары по войскам противника являются только этапом ведения операции, результаты которого позволяют достигнуть ее цели действиями войск (сил) в ходе последующих этапов. То есть само по себе ядерное поражение не позволяет решить оперативные и стратегические задачи. Да и применение тактического ЯО не всегда возможно, а СЯС на театрах военных действий не используются.
Если ядерные удары сопряжены с угрозой военного поражения, ведущего к утрате территориальной целостности, то это означает, что войска противника уже действуют на территории России. Тогда бить по его группировкам, особенно размещенным в населенных пунктах, означает уничтожать в первую очередь собственное мирное население, вести радиоактивное заражение своих территорий, как в Чернобыле, сделать их непригодными для проживания и лишить выживших сограждан крова и пищи. Также не имеет смысла применение ЯО против группировок сил специальных операций и иррегулярных формирований, действующих партизанскими методами. А это сегодня один из самых эффективных инструментов ведения войны.
Другое соображение. Соединения и части сухопутных войск в полевых условиях обладают неплохой защищенностью. Радиус поражения типовым тактическим ядерным боеприпасом укрытой живой силы или бронетехники составляет менее трех-четырех километров. Соответственно, чтобы подавить или уничтожить дивизию, потребуется несколько таких боеприпасов. А чтобы достичь оперативно значимого результата против корпуса или армии, нужны уже десятки единиц. На стратегическом уровне потребуется расход еще большего числа боеприпасов – до сотни и более. Радиоактивное заражение местности от столь массированного воздействия будет огромным.
Еще более сомнительной становится целесообразность применения ядерного оружия против группировок сухопутных войск, наступающих в рассредоточенных боевых порядках, что характерно для современной войны. Относительно немного дает удар ЯО по морским целям. Современные ракеты, имея боеголовки в обычном снаряжении 300–500 килограммов, гарантированно выводят из строя или уничтожают практически все классы боевых кораблей (исключая авианосцы) при первом попадании. Авианосцу же необходимо попадание до шести-семи боеголовок в зависимости от его размера.
Современные корабельные соединения обычно в случае опасности перестраиваются в противоатомные ордера, исключающие возможность поражения двух кораблей одним боеприпасом. В этих условиях стрельба ядерными ракетами по кораблям класса крейсер и меньше не имеет смысла. А удары по авианосным соединениям также не приводят к существенному росту боевой эффективности, поскольку во избежание взаимного поражения ракет в ядерном оснащении приходится значительно увеличивать масштаб залпа, что в свою очередь существенно повышает возможности системы ПВО корабельного соединения. То есть рост поражающих возможностей ракет компенсируется снижением вероятности дойти до цели.
Весьма эффективным будет ЯО для пробивания брешей в системе ПВО и подавления авиации противника на аэродромах. Однако и здесь его стоит использовать лишь в том случае, если результаты закрепят штурмовые действия авиации. Следует учитывать, что объекты, силы и средства ядерного нападения всегда будут для противника целями приоритетного поражения и подвергнутся воздействию в первую очередь. Без высокоэффективных средств обороны ядерные вооружения вообще невозможно использовать, их уничтожат молниеносно.
Кроме того, боеприпасы хранятся в отдельных специализированных арсеналах. Подача в войска стопроцентно будет проходить в условиях противодействия диверсионных групп из состава сил специальных операций противника. А если развернуть ядерные арсеналы заранее в районах боевого предназначения, не обеспечив должной защиты силами общего назначения, срыв доставки в войска можно решить еще эффективнее. В общем, вывод один, самый важный. ЯО в целом и особенно СЯС в частности – это важный фактор обороны государства, оно всегда сдерживало крупномасштабную агрессию против нашей страны. Однако без мощных, многочисленных и хорошо оснащенных сил общего назначения суверенитет и безопасность России не обеспечить.
Константин Сивков, первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук
Опубликовано в выпуске № 47 (515) за 4 декабря 2013 года
