Войти
Свободная пресса

Океанские амбиции в луже возможностей

5453
39
-3
Киров
Тяжелый атомный ракетный крейсер "Киров" проекта 1144.
Источник изображения: korabley.net

Москва стремится восстановить сеть военно-морских баз по всему миру. Но кого ставить к тем причалам?

Боевые корабли и самолеты России смогут посещать Никарагуа. Соответствующее постановление принял в минувший вторник парламент латиноамериканской республики. Нашим экипажам разрешено участвовать в обмене опытом с никарагуанскими военнослужащими, а также заниматься вместе с ними боевой подготовкой. Кроме того, российские корабли будут участвовать в совместном патрулировании территориальных вод республики в Карибском море и в Тихом океане.


Это очередной шаг в укреплении военного присутствия России в Латинской Америке. Месяцем ранее на никарагуанский аэродром «Манагуа» прибыли два российских сверхзвуковых стратегических бомбардировщика Ту-160 (по классификации НАТО - «Черный Джек»), способные нести на борту дюжину атомных бомб. Как сообщило управление пресс-службы и информации Минобороны РФ, полет проводился в соответствии с планом боевой подготовки Дальней авиации ВВС России.


Российские Вооруженные силы все активнее участвуют в сложнейшей геополитической игре и в других регионах мира.


В июне стало известно, что Москва обратилась к руководству Кипра с запросом на аренду авиабазы «Андреас Папандреу» в Пафосе. Об этом заявил министр обороны Кипра Фотис Фотиу после переговоров в Петербурге главы внешнеполитического ведомства республики Иоанниса Касулидиса с российским коллегой Сергеем Лавровым. Как отмечала кипрская газета Phileleftheros, Россия уже может размещать военные корабли для дозаправки в порту кипрского города Лимасол, а использование авиабазы в Пафосе даст Москве дополнительные серьезные возможности в Восточном Средиземноморье.


Правда, до аренды авиабазы на Кипре не дошло – в дело вмешались американцы. Вашингтон, узнав о намерении Москвы, высказался категорически против присутствия на острове российских ВВС, и напомнил, что «Кипр находится под американским влиянием».


Зато Москва тут же успешно «закинула удочки» в Египет. В середине ноября в Каир плодотворно съездили министр обороны РФ Сергей Шойгу и тот же Сергей Лавров. Воспользовавшись тем, что Вашингтон приостановил военную помощь новому египетскому правительству, они удачно обсудили договор о поставках российского оружия египтянам на рекордную сумму в 2 млрд. долларов. И, возможно, речь шла не только об этом. Не случайно к переговорам был приурочен заход в порт Александрии ракетного крейсера «Варяг», который стал первым российским военным кораблем, посетившим Египет за последние два десятилетия.


Мало кто заметил, но накануне визита в Каире побывал начальник Главного разведуправления российского Генштаба генерал-лейтенант Вячеслав Кондрашов, который предложил разместить в одном из портов Египта российскую военно-морскую базу (ВМБ). Об этом сообщил израильский портал DEBKAfile. Он же назвал четыре точки, где может быть создана такая база: Александрия, порт Думьят на восточном рукаве Нила, Порт-Саид у места впадения Суэцкого канала в море, Розетта на западном рукаве Нила к востоку от Александрии. По мнению сайта, появление в любом из этих четырех пунктов российской ВМБ дает России контроль над важнейшей мировой транспортной артерией – Суэцким каналом.


Примерно в то же время стало известно, что Кремль сделал ставку и на стратегическое партнерство с Вьетнамом. В Ханое состоялся тур российско-вьетнамских переговоров на высшем уровне, в ходе которого обсуждался вопрос о воссоздании во вьетнамском порту Камрань базы для обслуживания и ремонта шести подлодок, которые Россия передает ВМФ Вьетнама. Фактически, речь идет о возвращении российского флота в Камрань, которую наши военные по указанию Кремля так опрометчиво покинули в 2002 году. В годы «холодной войны» эта ВМБ играла роль ключевого форпоста СССР в тихоокеанском регионе.


Похоже, Москва хочет вернуть геополитические позиции, которое потеряла после распада СССР. И решила обзавестись новой и куда более широкой сетью военных баз по всему миру. Удастся ли?


– Мы снова хотим стать державой океанской зоны. А чтобы действовать в Мировом океане, нужно иметь базы, – отмечает политолог, военный эксперт, президент Института стратегических оценок Александр Коновалов. – Проблема в том, что у России – в отличие от СССР – куда более скромные ресурсы и возможности. Военно-морские базы для нашей страны сегодня – далеко не приоритет №1, с них, на мой взгляд, не стоило начинать. Пользоваться этими базами мы сможем в исключительно редких случаях – у России очень нескоро появится океанский флот, который можно было бы сопоставить с американским или с флотами держав НАТО.


«СП»: – Почему же мы упорно стремимся создавать ВМБ на разных континентах?


– Мне кажется, наше стремление – следствие борьбы между различными представителями высшего командования Вооруженными силами. Они перетягивают одеяло ресурсов, которые еще имеются, не очень понимая, зачем это делают.


Базы – далеко не единственный пример такого перетягивания. Для чего, например, мы собираемся покупать два французских вертолетоносца «Мистраль»? Это, кстати, хорошие корабли. Они несут укомплектованный батальон мотострелков, около 16 вертолетов и столько же танков поддержки. Но эти корабли совершенно не умеют себя защищать. Они работают только в авианесущей группе: их охраняют надводные корабли и подводные лодки, им необходимы суда обеспечения.


Франции эти корабли нужны для действий в называемой франкофобной зоне ответственности – возле берегов бывших колоний. Но у этих экс-колоний нет береговой артиллерии, авиации, подводных лодок. На побережье там можно высаживаться, не опасаясь сопротивления. В этих условиях «Мистраль», действительно, целесообразен. А что он будет делать в составе ВМФ России? Сражаться с Японией за острова, с Грузией в отместку за войну 2008 года?!


А для чего мы создаем сеть ВМБ? Чтобы наши стратегические ракетоносцы – а у нас всего-то полтора десятка Ту-160 – могли приземлиться и дозаправиться? Чтобы наши корабли вернулись на базу Камрань?


Так или иначе, Россия хочет создать опорную военную сеть глобального масштаба. Мы, уверен, потратим на это огромные деньги, но пользоваться сетью, повторюсь, все равно не сможем.


«СП»: – Вернемся к Никарагуа. Как сообщается, наши корабли будут патрулировать территориальные воды республики в Карибском море и в Тихом океане. Для чего?


– Чтобы скорчить рожу Соединенным Штатам – пока смысл нашей военной политики сводится именно к этому. Хотя Америка нужна нам как партнер. Эта та же самая логика, по которой мы в свое время притащили ракеты на Кубу, и потом долго за это расплачивались – разгребали Карибский кризис, который вполне мог закончиться ядерной катастрофой. Никакого глобального политического замысла в патрулировании Карибского моря нет – а шаг это очень рискованный.


«СП»: – Вы говорите, центр тяжести смещается в Азиатско-Тихоокеанский регион. Мы там пытаемся присутствовать?


– Пока строить там базы России негде, дружественных держав у нас в регионе нет. Есть только Вьетнам с его Камранью, которую пока никто не занял. Но до нее российским кораблям надо телепать не одну неделю. Повторюсь: сеть баз строится так, чтобы она служила конкретным флотам. А нас нет флотов, дислоцирующихся на дальних расстояниях от России.


Думаю, дело в том, что у Кремля появилась мечта – обзавестись флотом океанской зоны. Мы хотим выйти в Средиземное море, Атлантику, Тихий океан, и действовать на удаленных расстояниях от своей территории. Это очень амбициозная задача. В принципе, она разрешима, но для этого прежде всего нужно построить крупные боевые корабли. А это стоит чрезвычайно дорого.


«СП»: – Сколько времени необходимо на постройку такого флота?


– Учитывая, какими темпами мы строимся сейчас – не одно десятилетие. У России есть планы по строительству флота океанской зоны, но даже если мы их выполним, у нас окажется лишь малая того, что имеется на Тихом океане у США и Сил самообороны Японии.


Кроме того, перед Россией стоит вечная проблема – поиск выходов в океан. Мы «прорубили окна» к Балтике и Черному морю, но оказалось, этого недостаточно. Выход из Черного моря идет через турецкие проливы, а Турция – не будем забывать – член НАТО. Миновав их, мы снова оказываемся в закрытой луже – Средиземном море. Чтобы выйти оттуда, нужно миновать Гибралтар. То же самое можно сказать о Балтике.


У нас есть выходы в океан на севере и востоке, но они значительно более трудные, чем, допустим, американское тихоокеанское и атлантическое побережья, и значительно легче блокируются в случае конфликта.


«СП»: – Сеть военно-морских баз приносит экономическую пользу?


– Дипломатия канонерок давно ушла в историю. Ни у кого особого энтузиазма мы своими кораблями не вызовем. Скорее, наоборот: любые попытки России оказывать силовое давление будут вызывать ответную реакцию – сугубо негативную. Такими попытками мы лишь отгоним от себя партнеров и подтолкнем их в объятия США и НАТО. Мы будем их пугать – а с испугу можно наделать много глупых и опасных шагов…


– В позапрошлом году – впервые с 1949 года – США создали дополнительный флот, который решает задачи исключительно вокруг Латинской Америки, – напоминает руководитель Центра военного прогнозирования Института политического и военного анализа Анатолий Цыганок. – Это очень серьезный шаг, на который мы и пытаемся адекватно ответить, налаживая военное сотрудничество с Никарагуа и Венесуэлой.


Мы действительно восстанавливаем позиции, которые потеряли. Сегодня поздно винить бывшего министра обороны России Сергея Иванова, который в 2003 году объявил о полной и окончательной ликвидации объекта радиоэлектронной разведки в Лурдесе на Кубе, а ранее – и военно-морской базы в Камрани. Пришло время действовать.


Да, после развала СССР у нас осталась, в совокупности, пятая часть советского Военно-Морского флота. Но есть интересный момент. До 2008 года Запад смотрел на Россию снисходительно – мол, у страны есть ядерное оружие, но нет высокоточного. Но после конфликта с Грузией снисходительность улетучилась. Мы показали, что даже в нынешнем состоянии можем без оглядки на Вашингтон и Брюссель решать собственные задачи. А в 2011 году возобновили регулярные дальние походы и полеты – соответственно и о флота, и стратегической авиации.


Так что ситуация сейчас совершенно другая. И Запад настороженно смотрит на Россию. Мы понемногу восстанавливаем силы. Напомню: в течение трех последних лет, в условиях кризиса, только Россия и Китай продолжают наращивать вооружения. Полагаю, уже к 2020 году у нас будет несколько военно-морских баз в разных точках мира, а еще через десяток лет Россия снова станет великой морской державой…



Андрей Полунин

Права на данный материал принадлежат Свободная пресса
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
17.07.2017
Даже муха не пролетит
25.03.2015
Догнать и перегнать СССР
16.02.2015
Стратегия национальной безопасности ("The White House", США)
26.12.2014
Анатолий Антонов подвел итоги международной деятельности российского военного ведомства в 2014 году
30.11.2010
ВМФ готовится защищать российскую нефть
39 комментариев
№1
Скрыто, низкий рейтинг.
№2
02.12.2013 02:18
Цитата, q
Москва обратилась к руководству Кипра с запросом на аренду авиабазы «Андреас Папандреу» в Пафосе... Россия уже может размещать военные корабли для дозаправки в порту кипрского города Лимасол

Ну да, столько оффшоров Российских прокачивается, можно было и на 49 лет аренду просить.
+10
Сообщить
№3
02.12.2013 03:30
madmat

Цитата, q
Редкая здравая мысль в наших краях.

Здравая, то здравая.. Но на разворачивание ЕвроПРО - почти любые шаги, расходящиеся со здравым смыслом, имеют быть место.

Ну вот интервьюируемый вспоминает Карибский кризис в цитате, которую же вы привели:
Цитата, q
Чтобы скорчить рожу Соединенным Штатам – пока смысл нашей военной политики сводится именно к этому. Эта та же самая логика, по которой мы в свое время притащили ракеты на Кубу, и потом долго за это расплачивались – разгребали Карибский кризис, который вполне мог закончиться ядерной катастрофой.

Ну что же.. надо бы экскурс по истории сделать, чтобы вспомнить о роже:

Цитата, q
К 1960 году США имели значительное преимущество в стратегических ядерных силах. Для сравнения: американцы на вооружении имели примерно 6000 боеголовок, а в СССР было только примерно 300. К 1962 году на вооружении США находилось более 1300 бомбардировщиков, способных доставить на территорию СССР около 3000 ядерных зарядов.
В 1961 США начали размещение в Турции, около г. Измир, 15 ракет средней дальности PGM-19 «Юпитер» с радиусом действия 2400 км, напрямую угрожавших европейской части Советского Союза, доставая до Москвы.

Советские стратеги осознали, что перед ударом этих ракет они практически беззащитны, но можно достичь некоторого ядерного паритета, пойдя на ответный шаг — разместив ракеты на Кубе. Советские ракеты средней дальности на кубинской территории, имея дальность стрельбы до 4000 км (Р-14), могли держать под прицелом Вашингтон и около половины авиабаз стратегических ядерных бомбардировщиков Стратегических ВВС США, с подлётным временем менее 20 минут.

Глава Советского Союза Хрущёв публично высказал своё возмущение фактом размещения ракет в Турции. Он считал эти ракеты личным оскорблением. Размещение ракет на Кубе — первый случай, когда советские ракеты покинули территорию СССР — считается непосредственным ответом Хрущёва на американские ракеты в Турции. В своих мемуарах Хрущёв пишет, что первый раз идея разместить ракеты на Кубе пришла к нему в 1962 году, когда он возглавлял делегацию Советского Союза, посещавшую Болгарию по приглашению болгарских ЦК Компартии и правительства. Там один из его соратников, показывая в сторону Чёрного моря, сказал, что на противоположном берегу, в Турции, находятся ракеты, способные в течение 15 минут нанести удар по основным промышленным центрам СССР.

Так корчил СССР рожу в 1962 году? Или сделал адекватный ответный шаг?
Ярый антикоммунизм в США, высадка в заливе Свиней, U-2 над СССР, Берлинский кризис.
+23
Сообщить
№4
Скрыто, низкий рейтинг.
№5
02.12.2013 05:44
Цитата, q
Борьба против Монголов понятна. Это выживание нации. Против Наполеона понятно, Против гитлера куда понятнее. А вот дурь холодной войны для меня самая нелепая глупость которую можно представить....

Вы однако потешный. Вам бы ради интереса курс международных отношений и основ геополитики пройти. Вы так говорите как будто в такой борьбе у России был и есть выбор.

Проблема в том что Россия занимает важный географический регион или Pivot Area (осевой регион) контроль над которым представляет угрозу Западу с точки зрения геополитического баланса в Евразии и мира вообще. Так уж сложилось исторически что у именно у России ключ к доминации в Евразии. Именно этим были продиктованы действия Наполеона и особенно нацисткой германии во второй мировой. Именно этим была продиктована внешняя политика Британской империи в большой игре и США в холодной войне. В некотором смысле Россия как нация обречена на доминацию в Евразии и защиту этого региона от внешних угроз. И это даже не учитывая ресурсов этого региона. Во всяком случае путь к доминации в Евразии лежит через труп русской цивилизации как таковой. Так что холодная война это не прихоть. Это геополитическая борьба за доминацию в Евразии у которой есть свои четкие геополитические и даже географические причины.

Цитата, q
heartland, also called Pivot Area,  landlocked region of central Eurasia whose control was posited by Sir Halford J. Mackinder in the early 20th century as the key to world domination in an era of declining importance for traditionally invincible sea power. Mackinder observed that the majority of the world’s population resided on the Eurasian and African landmass and that control of this “world island” would lead to eventual world domination. This world island could be best controlled from the pivot area, which would guarantee self-sufficiency in food for the country dominating the region, and the pivot area’s inaccessibility by sea would provide a formidable defensive barrier. The pivot area was vulnerable to land attack only by way of the plains of eastern Europe. Thus, control of eastern Europe would ensure domination of the pivot area and ultimately world domination. Mackinder’s landbased theory of world power contradicted the conventional maritime theory advocated by Alfred Thayer Mahan during the 19th century. In 1919 Mackinder renamed the concept the heartland.

+7
Сообщить
№6
02.12.2013 06:35
Цитата, madmat
Мы совместно были готовы спалить сотни миллионов человек и всё ради чего?
А когда в Измире были развёрнуты американские БРСД никого почему-то не спалило.

Цитата, madmat
Борьба против Монголов понятна. Это выживание нации. Против Наполеона понятно, Против гитлера куда понятнее.
А знаете почему понятно? Потому что это уже прошлое. Потому что это уже свершившиеся войны. До 22 июня 1941 года тоже было много тех, кому "не понятно". Это "не понятно" очень дорого обошлось стране.
+16
Сообщить
№7
02.12.2013 06:38
Цитата, q
Хотя Америка нужна нам как партнер.
+20
Сообщить
№8
02.12.2013 09:19
Что ж, если отбросить неудачный заголовок, то получается следующая тенденция. Россия стремится восстановить базы ВМФ в узловых точках мировой торговой транспортной сети:
1) Кипр/Египет - Суэцкий канал
2) Никарагуа - Панамский канал
3) Камрань - Малаккский пролив

Вот такой вот своеобразный асимметричный ответ на евроПРО.
+12
Сообщить
№9
Удалено
№10
02.12.2013 10:08
Цитата, q
– Дипломатия канонерок давно ушла в историю.
То есть американские корабли с "Томагавками" и палубной авиацией наготове совершенно случайно оказались у берегов Сирии после химических атак в Гуте?

Цитата, q
Ни у кого особого энтузиазма мы своими кораблями не вызовем. Скорее, наоборот: любые попытки России оказывать силовое давление будут вызывать ответную реакцию – сугубо негативную. Такими попытками мы лишь отгоним от себя партнеров и подтолкнем их в объятия США и НАТО. Мы будем их пугать – а с испугу можно наделать много глупых и опасных шагов…
А зачем нам пугать своих партнёров когда есть чужие?


Теперь по поводу самой статьи. В начаеле идёт аналитика, Затем кусок интерью с "политологом, военным экспертом, президентом Института стратегических оценок" Александр Коновалов. В конце статьи приводятся слова "руководителя Центра военного прогнозирования Института политического и военного анализа" Анатолия Цыганка (или Цыганока?) выражающие противоположную точку зрения. И зачем это всё надо было собирать в одну кучу?
+6
Сообщить
№11
Удалено
№12
02.12.2013 11:11
Цитата, q
Месяцем ранее на никарагуанский аэродром «Манагуа» прибыли два российских сверхзвуковых стратегических бомбардировщика Ту-160 (по классификации НАТО - «Черный Джек»)
. Журналамеры позорные, с их «Черным Джеком»

madmat
Цитата, q
Мысль в том что две страны занимаются детским противостоянием вместо того чтобы сотрудничать.
США готовы сотрудничать с Россией, если она прекратит своё существование. Любые условия сотрудничества для нас неприемлемы.
+6
Сообщить
№13
02.12.2013 13:59
Базы должны создаваться под конкретные задачи и размещаемые в них силы. Если в этих базах нечего базировать, кроме мичмана-сторожа и будки с собакой, то на кой хрен платить много миллионов долларов аренды в год? На всякий случай их арендовать? Чтоб проклятые империалисты их не заняли?

Тогда уже логичнее вложиться в распределенные "лагеря" в узловых точках планеты (я забыл как это называется в США).

Т.е. эдакие рассредоточенные по всему Миру полупартизанские базы, чей персонал занимается агентурной работой и готовит планы про проведению специальных операций в своей зоне ответственности.

Это было бы вполне логично и самое главное, что не требуются корабли, которых нет.

Взвод на Кубе, взвод во Вьетнаме, взвод в Египте, взвод в Сирии, взвод на Кипре, взвод в Сербии, взвод в Венесуэле, в Перу, в Казахстане, в Монголии, в Киргизии и т.д. (в дружеских и лояльных странах).

Это ни просто агенты-нелегалы, это полнофункциональные боевики- силовая составляющая разведки.

Т.е. служат люди вахтовым методом по полгода скажем, изучают специфику ТВД, возможность перехода границы в сопредельные государства (системы контроля и охраны, пункты пропуска, режим),  изучают язык и обычаи и т.д.

Не требуется аренда целой базы. Все, что нужно, это просто отдельно стоящее двух-трех этажное здание. Там создается какой нибудь "Русский чайный дом" или "Школа САМБО" или "курсы игры на балалайке" и под этой легендой функционирует разведшкола.

Местные службы безопасности будут ограниченно в курсе происходящего и за небольшое денежное вознаграждение в бюджет республики проявят свою лояльность.

Как только ситуация начинает накаляться, взвод разворачивается в роту. Из роты формируются группы, каждой группе ставятся задачи (по нелегальному переходу госграницы, по разведывательной и диверсионной деятельности, по охране отдельных лиц и объектов, по ликвидации высокопоставленных должностных лиц и т.п.)

Т.е. спецназ должен жить и работать там, где ему придется выполнять боевые задачи. А то, что спецназом называются части постоянной дислокации (которые в лучшем случае ходят в походы в Аденский и ловят пиратов), это не спецназ, а просто крепкие мужики, которые хорошо стреляют.

Людей натаскать, это ни флот построить.
+1
Сообщить
№14
02.12.2013 14:10
Нуу, Восход! Не умеют ещё многие ставить лошадь впереди телеги. Лозунг: "Сначала чего-то сделаем а потом подумаем а зачем оно нам это надо" будет ещё очень долго неискореним.

PS. Кстати, я Вам отвечал в соответствующей ветке касаемо нашего недавнего разговора про спецназы мира. Вспомнились Бурские коммандос, в честь которых назвали позже коммандос Британцы.
-1
Сообщить
№15
02.12.2013 14:16
Да, я помню. Но в той ветке разговор был как раз о том, что в условиях блокады двух военно-морских баз, в условиях дефицита всего, что только можно, за 6-8 месяцев для диверсионной работы подготовили 80 боевиков и внятно сформулировали задачи. Были и средства доставки. Не было только воли Адмирала. Засцал он... А ведь все так хорошо начиналось.

Флот строится десятилетиями, а спецназ можно подготовить за пару лет (экспресс курсом вообще несколько месяцев, если кандидаты уже имеют определенные знания и физическую подготовку).
+1
Сообщить
№16
02.12.2013 14:20
Ну да, именно так. Хотя в моём понимании первые спецназовцы были всё таки Спартанцы ))).
0
Сообщить
№17
02.12.2013 14:53
Цитата, q
Базы должны создаваться под конкретные задачи и размещаемые в них силы. Если в этих базах нечего базировать, кроме мичмана-сторожа и будки с собакой, то на кой хрен платить много миллионов долларов аренды в год?
Полноценных баз за пределами СНГ нет и в ближайшие годы не предвидится.
0
Сообщить
№18
02.12.2013 15:53
Если небудем защищать свои интересы, кормить и развивать свои вооружённые силы .... то будем в скорости подневольно блюсти интересы и кормить армию завоевателей...
Поэтому все эти сопливые рассуждения зачем нам это надо? да у нас нет врагов оди только партнёры .... продиктованны людьми либо недальновидными либо предателями.... для неумных рекомендую ещё раз внимательно посмотреть как Обама пожимает руку растерзанному позднее с подачи США Мамуару Каддафи...
У России 2 союзника это её армия и флот.
+2
Сообщить
№19
02.12.2013 19:05
Цитата, q
Тогда уже логичнее вложиться в распределенные "лагеря" в узловых точках планеты (я забыл как это называется в США).

Т.е. эдакие рассредоточенные по всему Миру полупартизанские базы, чей персонал занимается агентурной работой и готовит планы про проведению специальных операций в своей зоне ответственности.

Это было бы вполне логично и самое главное, что не требуются корабли, которых нет.

Взвод на Кубе, взвод во Вьетнаме, взвод в Египте, взвод в Сирии, взвод на Кипре, взвод в Сербии, взвод в Венесуэле, в Перу, в Казахстане, в Монголии, в Киргизии и т.д. (в дружеских и лояльных странах).

Это ни просто агенты-нелегалы, это полнофункциональные боевики- силовая составляющая разведки.

Т.е. служат люди вахтовым методом по полгода скажем, изучают специфику ТВД, возможность перехода границы в сопредельные государства (системы контроля и охраны, пункты пропуска, режим),  изучают язык и обычаи и т.д.

Не требуется аренда целой базы. Все, что нужно, это просто отдельно стоящее двух-трех этажное здание. Там создается какой нибудь "Русский чайный дом" или "Школа САМБО" или "курсы игры на балалайке" и под этой легендой функционирует разведшкола.

Местные службы безопасности будут ограниченно в курсе происходящего и за небольшое денежное вознаграждение в бюджет республики проявят свою лояльность.

Как только ситуация начинает накаляться, взвод разворачивается в роту. Из роты формируются группы, каждой группе ставятся задачи (по нелегальному переходу госграницы, по разведывательной и диверсионной деятельности, по охране отдельных лиц и объектов, по ликвидации высокопоставленных должностных лиц и т.п.)
Прям как боевик посмотрел:) Но мне кажется, что эти взвода  будут под таким прицелом, что в случае накаливания ситуации они даже не успеют покинуть свои домики, а не то чтобы развернуться в роты или группы. И заметь, аборигены не впрягутся, ибо нах им не надо впрягаться пока старшие кулаками машут.
+1
Сообщить
№20
02.12.2013 19:37
Восход
Цитата, q
Людей натаскать, это ни флот построить
Цитата, q
Флот строится десятилетиями, а спецназ можно подготовить за пару лет
Вот я одного не пойму.. Вы вроде человек грамотный и умный.. Умеете мыслить логически.. В отличие от например некоторых других.. Но вот откуда у Вас лично такая неприязнь к флоту.. может У Вас лично есть какие нибудь причины так негативно относится к этому виду вооружённых сил.. Я сужу об этом именно по вот этим вот Вашим высказываниям.. Вы уповаете на спецназ разного рода но совершенно забываете при этом что спецназ не может и в принципе не предназначен для того чтобы его противопоставлять какому либо другому роду войск или виду Вс как Вы попытались протвивопоставить спецназ флоту..
0
Сообщить
№21
02.12.2013 20:15
---кормить армию завоевателей...---
========================
Не припомните в каком веке последний раз кто-то кормил армию завоевателей? Конкретно на цифрах.
0
Сообщить
№22
02.12.2013 20:27
Цитата, q
Не припомните в каком веке последний раз кто-то кормил армию завоевателей? Конкретно на цифрах.
Например Ирак.
СССР 1941 - 1944г.
Остальные не интересно!
Хотя...
Франция 1940 - 1945
Чехословакия 1939 - 1945 и т.д.
Япония до сих пор кормит.
Думаю продолжать не надо. Если интересно откройте учебник.
+4
Сообщить
№23
02.12.2013 21:05
Если не придираться к некоторым мазолящим глаза деталям, вроде оценки Карибского кризаса, то по моему мнению статья вполне себе ничего, четкая логика, хороший анализ, правильные выводы.
0
Сообщить
№24
02.12.2013 23:25
Цитата, q
Если не придираться к некоторым мазолящим глаза деталям, вроде оценки Карибского кризаса, то по моему мнению статья вполне себе ничего, четкая логика, хороший анализ, правильные выводы.
Вы шутите? "Правильные выводы" - это слова Анатолия Цыганка, которое противоречат словам лександра Коновалова. Коновалов говорит, что наращивание присутствия российского флота в мировом океане - это плохо. Цыганого говорит, что наращивание присутствия российского флота - это хорошо. Какая уж тут логика?
0
Сообщить
№25
03.12.2013 00:24
Восход

Цитата
Базы должны создаваться под конкретные задачи и размещаемые в них силы. Если в этих базах нечего базировать, кроме мичмана-сторожа и будки с собакой, то на кой хрен платить много миллионов долларов аренды в год? На всякий случай их арендовать? Чтоб проклятые империалисты их не заняли?

Тогда уже логичнее вложиться в распределенные "лагеря" в узловых точках планеты


vpd как специально для Вас написал:

Цитата
Россия стремится восстановить базы ВМФ в узловых точках мировой торговой транспортной сети:
1) Кипр/Египет - Суэцкий канал
2) Никарагуа - Панамский канал
3) Камрань - Малаккский пролив

Силы? ВМФ России имея в своём составе 46 многоцелевых АПЛ и ДЭПЛ сегодня третий по численности многоцелевых подводных лодок флот мира.  Что что, а именно узости и проливы подводные лодки контролируют эффективно.
+1
Сообщить
№26
03.12.2013 00:58
АлександрА
Цитата, q
ВМФ России имея в своём составе 46 многоцелевых АПЛ и ДЭПЛ сегодня третий по численности многоцелевых подводных лодок флот мира.  
Во только вы почему то забыли упомянуть сколько из этих 46 многоцелевых АПЛ и ДЭПЛ на сегодняшний день в строю.. У третьего почисленности многоцелевых подводных лодок флота..
0
Сообщить
№27
03.12.2013 01:11
АлександрА
Я это к тому что прав в данном случае Восход написав что:
Цитата, q
Если в этих базах нечего базировать, кроме мичмана-сторожа и будки с собакой, то на кой хрен платить много миллионов долларов аренды в год?
или мы арендовав за рубежом военно-морские базы будем поочерёдно в каждую из них гонять купленные у франков два "Мистраля" почти безоружных но зато битком набитые морпехами со штатной бронетехникой и вертолётами  по морям-океанам "демонстрировать российский военно-морской флаг и российскую воено-морскую мощь"..? По мне так уж куда лучше для этого использовать так критикуемые всеми авианосцы в составе АУГ..Это будет выглядеть куда более убедительней..
+1
Сообщить
№28
03.12.2013 01:29
ИгорьЯ

Цитата
Во только вы почему то забыли упомянуть сколько из этих 46 многоцелевых АПЛ и ДЭПЛ на сегодняшний день в строю.. У третьего почисленности многоцелевых подводных лодок флота..

Жить лишь сегодняшним днём в вопросе восстановления структуры удаленного базирования ВМФ более чем странно. Вот  тут всё расписано в удобной табличной форме, и сегодняшний день, и перспективы.

До 2020 года ВМФ получит 16 новых многоцелевых лодок, будут модернизированы 44 МЦАПЛ/ДЭПЛ, что выведет ВМФ России на 2-е место в мире по численности многоцелевых подводных лодок (вслед за ВМС Китая), а по качественным параметрам можно будет побороться за 1-е место с американцами.

P.S. Новый авианосец (авианосцы - я всё же надеюсь что строить будут по британскому рецепту сразу два) до 2020 года по понятным причинам ввести в строй не удастся, но это не значит что покупка "Мистралей" была ошибкой. Ошибкой было решение отложить закупку второй пары до того как появятся результаты эксплуатации первой.
+1
Сообщить
№29
03.12.2013 11:39
АлександрА
Цитата, q
До 2020 года ВМФ получит 16 новых многоцелевых лодок, будут модернизированы 44 МЦАПЛ/ДЭПЛ, что выведет ВМФ России на 2-е место в мире по численности многоцелевых подводных лодок (вслед за ВМС Китая), а по качественным параметрам можно будет побороться за 1-е место с американцами.
делать упор в кораблестроительной программе главным образом на подводные лодки крайне неразумное решение.. Я уже много раз писал что флот должен быть СБАЛАНСИРОВАННЫм т.е. иметь примерно одинаково развитые как подводные силы так и надводные и так же свою авиацию только тогда можно будет всерьёз говорить о том что он (флот) занимает какое то ведущее место в мире..
Цитата, q
о это не значит что покупка "Мистралей" была ошибкой. Ошибкой было решение отложить закупку второй пары до того как появятся результаты эксплуатации первой
Как раз это именно ЭТО и значит.. так как покупка "Мистралей" при отсутствии полноценной морской авиации в том числе и палубной явилась крупной стратегической ошибкой..
0
Сообщить
№30
03.12.2013 11:52
АлександрА
Цитата, q
. Ошибкой было решение отложить закупку второй пары до того как появятся результаты эксплуатации первой.
т.е. даже если результаты эксплуатации первой пары таких кораблей окажутся неудовлетворительными или даже отрицательными то следуя Вашей логике они всё равно нужны и нужно их покупать и эксплуатировать.. странная логика.. а при этом почти все критикуют строительство авианосцев именно по такой же вот причине..
0
Сообщить
№31
03.12.2013 14:44
ИгорьЯ

Цитата
делать упор в кораблестроительной программе главным образом на подводные лодки крайне неразумное решение.

Новые эсминцы и авианосцы ранее 2020-х годов не получим, по этому модернизация до этого строка практически всех имеющихся ПЛ - здравое решение. Постройка  МЦАПЛ и НАПЛ в среднем по две единицы в год, тоже весьма правильное решение. Такие темпы позволят в перспективе поддерживать группировку численностью около 60 многоцелевых ПЛ.

Цитата
покупка "Мистралей" при отсутствии полноценной морской авиации в том числе и палубной явилась крупной стратегической ошибкой..

Для того чтобы появилась полноценная палубная авиация нужны авианесущие "палубы". "Палуба" "Кузнецова" в обозримом будущем уйдёт на модернизацию которая будет продолжаться несколько лет. Если к этому сроку появятся палубы "Владивостока" и "Севастополя" мы хотя бы окажемся в ситуации сегодняшних англичан, а не совсем без действующих авианесущих кораблей. Или Вы хотите строить "полноценную палубную авиацию" без авианесущих кораблей? Если нет, то может быть подскажете где срочно взять таковые на подмену "Кузнецову" если отказаться от "крупной стратегической ошибки" в лице  "Мистралей"?

Цитата
даже если результаты эксплуатации первой пары таких кораблей окажутся неудовлетворительными или даже отрицательными

Это НЕ бумажный, а проверенный годами успешной эксплуатации (в том числе в боевых действиях) в составе французских ВМС  проект. Это на немецкий бумажный MHD 200 можно было смотреть с прищуром и цедить "посмотрим по результатам эксплуатации", а "Мистрали" несколько лет эксплуатируются во всех океанах планеты, кроме Северного Ледовитого разве что. Если в "отечественных условиях" результаты будут отрицательными, это вообще то будет характеризовать не корабли, а людей, взявшихся за их эксплуатацию (в стиле "советское оружие и криворукие арабы"). Так как по моему мнению русские моряки ничем не хуже французских, то я никаких проблем с эксплуатацией не ожидаю. Не пойму  почему их ожидаете Вы.
0
Сообщить
№32
03.12.2013 14:58
АлександрА
Цитата, q
. Если к этому сроку появятся палубы "Владивостока" и "Севастополя" мы хотя бы окажемся в ситуации сегодняшних англичан, а не совсем без действующих авианесущих кораблей.
Не совсем..Английские лёгкие авианосцы хотя бы имели и имеют возможность базирования СВВП "харриер" а у нас в настоящее время даже самолёта такого нет на вооружении и кроме того на т"Мистрале" не предусмотрено проектом базирование СВВП..
Цитата, q
Или Вы хотите строить "полноценную палубную авиацию" без авианесущих кораблей? Если нет, то может быть подскажете где срочно взять таковые на подмену "Кузнецову" если отказаться от "крупной стратегической ошибки" в лице  "Мистралей"?
В рамках Федеральной государственной программы начать разработку и строительство перспективного авианосца для ВМФ России со всем сопутствующим..
Цитата, q
Это НЕ бумажный, а проверенный годами успешной эксплуатации (в том числе в боевых действиях) в составе французских ВМС  проект.
Это в каких таких боевых действиях в составе французских ВМС участвовали эти корабли кроме так называемых гуманитарных операций.. или Вы под словом "боевые действия" понимаете доставку всего что угодно на таких вот УДК..?
Цитата, q
Если в "отечественных условиях" результаты будут отрицательными, это вообще то будет характеризовать не корабли, а людей, взявшихся за их эксплуатацию (в стиле "русское оружие и криворукие арабы").
Ну понятно.. если данный корабль по каким то причинам окажется не приспособленнымк нашим суровым условиям или ещё по каким либо то конечно же виноват не корабль а русские криворукие моряки взявшиеся за их эксплуатацию Вы прямо какой то лоббист этих "Мистралей"..
Цитата, q
Так как по моему мнению русские моряки ничем не хуже французских, то я никаких проблем с эксплуатацией не ожидаю.
Да дело даже не в моряках.. А самих кораблях.. Я уже говорил о том что очень скептически отношусь к наличию данных кораблей в составе российского ВМФ до появления полноценных авианесущих корабельных группировок.. А варианты их использования так сказать не по прямому назначению всерьёз не воспринимаю..
0
Сообщить
№33
03.12.2013 15:48
Цитата, klezka сообщ. №19
Но мне кажется, что эти взвода  будут под таким прицелом, что в случае накаливания ситуации они даже не успеют покинуть свои домики
В случае накаливания ситуации, будут действовать совершено иные боевые алгоритмы. Речь здесь, главным образом, идет не о стране- арендодателе, а о сопредельных государствах, в контакт с которыми оно входит.  

Цитата, ИгорьЯ сообщ. №20
Вы,вроде, человек грамотный и умный.. Умеете мыслить логически.. В отличие от например некоторых других.. Но вот откуда у Вас лично такая неприязнь к флоту.. может У Вас лично есть какие нибудь причины так негативно относится к этому виду вооружённых сил..
К флоту я отношусь с явным благоговением и уважением, у меня много родственников, отдавших ему жизнь. Так что в этом отношении я старюсь быть максимально беспристрастным (проецируя личное отношение на знание истории и анализ настгоящего).

Цитата, ИгорьЯ сообщ. №20
Вы уповаете на спецназ разного рода, но, совершенно забываете при этом, что спецназ не может и в принципе не предназначен для того, чтобы его противопоставлять какому - либо другому роду войск или виду ВС, как Вы попытались противопоставить спецназ флоту..
Войска специального назначения -  это асимметричный ответ слабого оппонента  более сильному противнику. Они не предназначены для прямого столкновения с родами и видами ВС.

Цитата, АлександрА сообщ. №25
ВМФ России, имея в своём составе 46 многоцелевых АПЛ и ДЭПЛ, сегодня третий по численности многоцелевых подводных лодок флот мира.
Сколько единиц  АПЛ и ДЭПЛ из списочного состава находятся в полной боевой готовности? ( не пребывают в ремонте или резерве  разной категории)
0
Сообщить
№34
03.12.2013 15:57
ИгорьЯ

Цитата
Не совсем..Английские лёгкие авианосцы хотя бы имели и имеют возможность базирования СВВП "харриер"

Во первых англачане не дождавшись "Куин Элизабет" и "Принс оф Уэлс" списали свои лёгкие авианосцы, во вторых в ожидании F-35 избавились (продали американцам) свои СВВП "Харриер". Сегодня в составе британских ВМС есть только вертолётоносцы. Отправив "Кузнецова" в долговременным ремонт с модернизацией, при наличии "Владивостока" и "Севастополя" мы окажемся фактически в британской ситуации. При отсутствии "Владивостока" и "Севастополя" мы окажемся без действующих авианесущих кораблей совсем. Вас бы это устроило? Если нет, то почему Вы называете покупку "Владивостока" и "Севастополя"  "крупной стратегической ошибкой"?

Цитата
В рамках Федеральной государственной программы начать разработку и строительство перспективного авианосца для ВМФ России со всем сопутствующим..

Лет через десять будет построен. Предлагаете десять лет обходится без авианесущих кораблей? Боюсь за это время опыт эксплуатации таковых будет попросту утрачен.

Цитата
Это в каких таких боевых действиях в составе французских ВМС участвовали эти корабли кроме так называемых гуманитарных операций.."

Операция Odyssey Dawn - в качестве ударных вертолётоносцев. Боевыми вертолётами действовавшими с палуб "Мистраля" и "Тоннера" было поражено несколько сот целей на ливийском побережье.

Цитата
Ну понятно.. если данный корабль по каким то причинам окажется не приспособленнымк нашим суровым условиям или ещё по каким либо то конечно же виноват не корабль а русские криворукие моряки взявшиеся за их эксплуатацию

Суровые условия Тихого, Индийского океанов,  Аравийского, Средиземного и Черного морей (я перечислил те акватории где пришлось действовать БДК Тихоокеанского флота  в 2013 году). Странно, примерно в тех же морях (кроме Чёрного моря) и океанах действовали и "Мистрали" французских ВМС в ходе их интенсивной эксплуатации.

Цитата
Да дело даже не в моряках.. А самих кораблях.. Я уже говорил о том что очень скептически отношусь к наличию данных кораблей в составе российского ВМФ до появления полноценных авианесущих корабельных группировок..

У Вас очень интересные взгляды. Как известно лучше двигаться от простого к сложному. Вы же предлагаете двигаться от сложного к простому. Сначала построить океанский авианосный флот, потом озаботиться заморскими ВМБ для него, сначала построить атомные авианосцы, потом обзавестись многоцелевыми вертолётоносцами. Сначала построить авианосцы, потом ремонтировать имеющиеся в составе ВМФ ПЛ. "Мистрали" - это не только само "железо", сами лётные палубы, которых нам очень не хватает, это ещё и французский опыт организации БЧ-6, которого (опыта организации службы на авианесущих кораблях в "старых" авианосных флотах) нам очень не хватает. Заявляя о "преждевременности" "Мистралей" Вы не только выступаете против того чтобы чужой опыт приобрести, Вы выступаете за то чтобы растерять свой, потому что если нет палуб для групповой эксплуатации ЛА на корабле, то опыт таковой эксплуатации утрачивается.
0
Сообщить
№35
03.12.2013 16:19
АлександрА
Цитата, q
При отсутствии "Владивостока" и "Севастополя" мы окажемся без действующих авианесущих кораблей совсем. Вас бы это устроило? Если нет, то почему Вы называете покупку "Владивостока" и "Севастополя"  "крупной стратегической ошибкой"?
Ну допустим.. но что конкретно даёт наличие таких узкоспециализированных "палуб" для приобретения опыта эксплуатации авианесущих кораблей.. эксплуатация того же "Кузнецова" в этом плане даёт гораздо больше.. и кстати.. постановка его в ремонт вроде как по последним сообщениям откладывается.. Хотя я лично счимтаю что его необходимо ремонтировать и модернизировать по полной программе и по возможности в максимально сжатые сроки.. именно по выше названным причинам..
Цитата, q
Предлагаете десять лет обходится без авианесущих кораблей? Боюсь за это время опыт эксплуатации таковых будет попросту утрачен.
Предлагаю просто не откладывать проектирование  и строительство таких кораблей а начать их разработку и проектирования уже сейчас пока не утрачен опыт работ по модернизации "Горшкова-Викрамадитьи".. Как говорится "куй железо пока горячо".. Плюс скорейшая модернизация "Кузнецова"..
Цитата, q
Операция Odyssey Dawn - в качестве ударных вертолётоносцев.
\Так он они там как раз действовали в составе авианесущей группировки во главе с "Шарлем де Голлем" без него французы просто не решились бы там использовать эти корабли.. Что собственно подтверждает моё мнение..
Цитата, q
Тихого, Индийского океанов,  Аравийского, Средиземного и Черного морей
Ну к примеру в Тихом океане особенно в той его части в которой эксплуатируются корабли российского ВМФ а так же в Чёрном море французы свои "Мистрали" точно не использовали..
Цитата, q
Вы не только выступаете против того чтобы чужой опыт приобрести, Вы выступаете за то чтобы растерять свой
Я как раз таки выступаю за то чтобы использовать прежде всего СВОЙ опыт..
Цитата, q
потому что если нет палуб для групповой эксплуатации ЛА на корабле, то опыт таковой эксплуатации утрачивается.
Вот именно поэтому я и призываю к скорейшей модернизации "Кузнецова" как единственного отечественного авианесущего корабля и без затягивания сроков его модернизации а так же к скорейшему проектированию и началу строительства новых авианесущих кораблей естественно так же без затягивания сроков.. просто очевидно у нас с Вами совершенно разные подходы к одному и тому же вопросу..
Ну что же.. думаю дальнейшее развитие событий покажет какой подход окажется наиболее правильным..
0
Сообщить
№36
03.12.2013 16:34
Восход

Цитата
Сколько единиц  АПЛ и ДЭПЛ из списочного состава находятся в полной боевой готовности? ( не пребывают в ремонте или резерве  разной категории)

28.
0
Сообщить
№37
03.12.2013 17:09
ИгорьЯ

Цитата
Ну допустим.. но что конкретно даёт наличие таких узкоспециализированных "палуб" для приобретения опыта эксплуатации авианесущих кораблей.. эксплуатация того же "Кузнецова" в этом плане даёт гораздо больше..

Кузнецов уходит в ремонт, и палубу с собой забирает. Что лучше "узкоспециализированные палубы" многоцелевых вертолётоносцев, или отсутствие работоспособных полётных палуб совсем? Или у Вас есть предложение где срочно можно взять палуб авианосца в течение ближайшего года-двух?

Цитата
Предлагаю просто не откладывать проектирование  и строительство таких кораблей а начать их разработку и проектирования уже сейчас пока не утрачен опыт работ по модернизации "Горшкова-Викрамадитьи"..

Кто то заявляет что проектирование отложено? Строительство нового авианосца одновременно с модернизацией Нахимова и Кузнецова вряд ли возможно. Опыт с Викрамадитьей показал что на 26 тысячном Севмаше просто не хватит рабочих рук.

Цитата
Так он они там как раз действовали в составе авианесущей группировки во главе с "Шарлем де Голлем" без него французы просто не решились бы там использовать эти корабли.. Что собственно подтверждает моё мнение..

Бесполётную зону обеспечивала в основном авиация действовавшая с сухопутных аэродромов, так что ничего французским вертолётоносцам не грозило. Англичане выставили свой "Оушн" с ударными "Апачами" без авианосного прикрытия и ничего с ними не случилось.

Цитата
Ну к примеру в Тихом океане особенно в той его части в которой эксплуатируются корабли российского ВМФ а так же в Чёрном море французы свои "Мистрали" точно не использовали..

О да, Черное море самое бурное и опасное море, куда там Тихому и Индийскому океанам, не говоря уж об Атлантике. И конечно же Владивосток находится в гораздо более тайфуноопасном регионе чем какой нибудь Сингапур, Пхукет, Ланкави и Джибути, не говоря уж о Шанхае и Йокосуке.:)

Цитата
Я как раз таки выступаю за то чтобы использовать прежде всего СВОЙ опыт..

Выступая за то чтобы ВМФ на несколько лет оказался совсем без авианесущих кораблей Вы предлагаете растерять и СВОЙ опыт.

Цитата
Вот именно поэтому я и призываю к скорейшей модернизации "Кузнецова" как единственного отечественного авианесущего корабля и без затягивания сроков его модернизации а так же к скорейшему проектированию и началу строительства новых авианесущих кораблей естественно так же без затягивания сроков..

Маниловщина какая то. Если постоянно повторять халва, халва без затягивания сроков, без затягивания сроков, "Кузнецов" с заменой ГЭУ всё равно будет отремонтирован за годы, а не за месяцы. Без замены же ГЭУ - это перманентный инвалид.

Цитата
просто очевидно у нас с Вами совершенно разные подходы к одному и тому же вопросу..

У меня реалистичный подход. У Вас - преисполненный благих пожеланий.
+1
Сообщить
№38
03.12.2013 21:27
АлександрА
Цитата, q
Выступая за то чтобы ВМФ на несколько лет оказался совсем без авианесущих кораблей Вы предлагаете растерять и СВОЙ опыт.
Использование вертолётоносцев позволит наработать опыт опыт только в части использования вертолётов на современных кораблях но не палубных самолётов в этом "Мистрали" бесполезны.. так что особой реалистичности в Ваших аргументах я так же не вижу.. кроме того опыт использования вертолётов вполне можно получить и на боевых кораблях ВМФ таких как новые фрегаты и корветы а так же на действующих кораблях ВМФ старой постройки так же способных нести вертолёты пусть и в единичных количествах..
0
Сообщить
№39
03.12.2013 22:41
Нам нужны и мистрали и авики,чего вы сцепились.Мистрали нужны чтобы потом построить самим а не покупать у кого то.Это тоже опыт и он нам нужен.Про авики много споров хотя все понимают что и они нужны.Просто всему своё время.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 18.09 16:32
  • 47
Гарантированное ядерное уничтожение: "Метеорит-Н" стерли бы Запад в пыль
  • 18.09 15:50
  • 12
Нового "убийцу танков" на базе БМП-1 представили в Польше
  • 18.09 15:47
  • 16
МИД России осудил атаку на нефтяные объекты в Саудовской Аравии
  • 18.09 15:39
  • 90
На "Армии-2019" показали небольшие, но очень мощные кумулятивные гранаты
  • 18.09 15:36
  • 5
США решили заменить F-22 и F-35
  • 18.09 15:18
  • 56
"Поскользнулись на соплях": кто продырявил МКС
  • 18.09 14:51
  • 2
Подводный гиперзвук: в США уверены, что "Циркон" превзойдет "Калибр"
  • 18.09 14:32
  • 3
Убийственная мощь: снаряды 152-мм пушек насквозь прошивали бы "Абрамсы"
  • 18.09 14:27
  • 5
Исполнительный директор "Роскосмоса" Крикалев: видео сборки ракет поможет определить, когда допущена ошибка, но не предотвратит аварию
  • 18.09 13:43
  • 46
Десантники-штурмовики получили новейшие ПТРК "Корнет" с тепловизорами
  • 18.09 13:03
  • 7
Трамп объявил о существовании американского супероружия
  • 18.09 12:47
  • 33
В США разрабатываются перехватчики гиперзвуковых ракет
  • 18.09 12:28
  • 9
Новая система С-500 готова к массовому выпуску
  • 18.09 11:29
  • 12
"Хочешь, Дональд?" Путин предложил США гиперзвуковое оружие
  • 18.09 11:14
  • 1
Политолог ответил "чистоплюям" по поводу продажи С-400 Саудовской Аравии