В Санкт-Петербурге организуют производство экзоскелетов

есть ли "батарейка" ?

Экзоскелет это увеличение защищенности, огневой мощи и мобильности в разы. Весь вопрос сколько он стоит и сколько сможет проработать (его энерговооруженность).
Еще вопрос, чем вооружать и как противодействовать таким противникам.

Это всего лишь экзоскелет, поможет разгружать грузы и тп, где будет возможность подключить его к источнику питания. В любом случае такого бойца даже со щитом на грудаке, может прирезать спрятавшийся за углом террорист, так как бронекостюма пока не наблюдаю.

бронекостюма пока не наблюдаю.

Главное в этой фразе -ПОКА.
Как только решится вопрос с энергией для экзоскелета сразу начнут делать бронескафандры и для полиции и для армии.

  есть ли "батарейка" ?      

Нет там батарейки

А вот американцы уже принялись мастерить бронекостюм с наваротами.

было бы на что броню повесить, а уж она ( броня ) найдется.

Там не только броня, они туда всякие системы жизнеобеспечивания всунуть хотят (датчики будут показывать состояние бойца, специальные зажимы предотвратят потерю крови при ранении, новые системы климатконтроля), системы солдата будущего (различные камеры на оружии, компьютер, монитор встроеный в очки, связь со спутником и многое прочее), так же применить новейшие разработки жидкой брони, энергоёмкостей и тд.

Судя по всему, любой экзоскелет имеет в своей конструкции не только железо , но и электронику, которая , вырубается электромагнитным импульсом . Да и войска РЭБ скорее всего сумеют вырубить эти экзоскелеты на приличной дистанции чтобы другие войска накрыли бы их прицельным огнем. Поэтому не стоит торопиться засовывать СПЕЦНАЗ в эти конструкции.Может, когда-нибудь . А пока спецназ и без экзоскелетов ,, жару даст '' .

zima

войска РЭБ скорее всего сумеют вырубить эти экзоскелеты на приличной дистанции чтобы другие войска накрыли бы их прицельным огнем. Поэтому не стоит торопиться засовывать СПЕЦНАЗ в эти конструкции.

Спецназ обычно с террористами воюет. Сильно серьёзные РЭБ у террористов? С другой стороны, наличие РЭБ не гарантирует, что эта штука на 100% сработает и примеров тому масса. Даже слабенький GPS не смогли задавить: Войска РЭБ проиграли борьбу GPS. Защиту от ЭМИ тоже могут предусмотреть.

шрек

Еще вопрос, чем вооружать и как противодействовать таким противникам.

Полагаю надо изобретать эдакий многозарядный гранатомёт (активно-реактивный - выстел летит на пару-тройку-четвёрку км) с корректируемыми боеприпасами, с системой прицеливания (обнаружение, захват и сопровождение целей, выбор наиболее опасных, перенацеливание в полёте, внешнее целеуказание, барражирование и атака после обнаружения цели сверху), где вся информация в виде дополненной реальности перед глазами. Один выстрел - минимум один труп, а если несколько человек рядом, то и несколько трупов. С такой мощностью можно и бетонные стены пробивать, и танки, и вертолёты. Ну и взрываться может не только при попадании, но и как выстрел XM-25 - в воздухе, чуть влетев в проём окна или над укрытием. В общем первый обнаружил за несколько км цель (не обязательно сам с помощью тепловизоров, РЛС, электронных носов, ушей, глаз, может с помощью микро-БПЛА, коллег, как-то роботов, ещё как-то) и первый с недосягаемого для противника расстояния её уничтожил первым же выстрелом. При такой эффективности каждого выстрела уже ни нужно будет сильно много боеприпасов как к автоматическому оружию.

Соответственно поражать таких солдат тоже подобным же оружием ...если тот не задавит РЭБ, не ослепит ещё как-то, не сработает его КАЗ и ДЗ ;)

Ведь можно и без батареек сделать, как наши сделали. Нафиг иностранцы с батарейками "заморачиваюся"?

Экзоскелет - устройство, предназначенное для увеличения силы человека за счёт внешнего каркаса. Экзоскелет повторяет биомеханику человека для пропорционального увеличения усилий при движениях.

Я попробую изложить последовательно свою логику бесперспективности симбиоза экзоскелет-человек, как единое целое в военных операциях.

Из описания экзоскелета понятно, что задача у него не оборона или нападение, а увеличение силы человека с теми же ограничениями человека в виде повторения его биомеханики.

Степени свободы
Повторение биомеханики пока не позволяет повторять её с такой же скоростью и теми же степенями свободы, что и тело человека.
Ограниченность в движениях - этот эффект присутствует у всех экзоскелетов, которые имеют прототипы или опытные образцы.
Выход из ситуации конечно может быть:

1. разработка столь сложных механизмов сочленения, которые позволят, либо обеспечить столько же степеней свободы сколько имеет каждый член человека, либо превысят это значение. Но тут мы должны понимать, что ни о какой системе блоков противовесов речи быть не может и речь однозначно пойдет только о внешнем источнике питания
2. создать жидкую броню, которая позволяет человеку двигаться в условиях стеснения не превышающих условия стеснения от зимней одежды и в тоже время имеет управляемый или импульсный механизм повышения прочности, позволяющий выдерживать прямые попадания с близкого расстояния 3-5 пуль 7,62, и при этом через очень короткое время восстанавливать первоначальные форму и, по сути, аморфное состояние, чтобы не сковывать движения в дальнейшем.

Я с большим трудом сейчас могу себе представить материал из варианта 2, хотя и допускаю возможности его создания. Тем не менее, сомневаюсь в возможностях его длительного и стабильного использования: трение, повреждения от попаданий, задеваний за что-то, химической реакции с разными хим. элементами, число повторений жесткость-аморфность и т.д.

Существует ещё вариант – силовое поле, но этот вариант уже никакого отношения к экзоскелетам не имеет, хотя, лично я, считаю данное направление наиболее перспективным направлением изучения и применения.

Повторение движений.
Экзоскелеты могут быть двух типов

1. работающие на повторении движений человека вслед за фактическим движением человеческого тела - т.е. с небольшим отставанием или торможением человеческих движений - сковывание. Этот эффект наблюдается у всех экзоскелетов, которые имеют прототипы или опытные образцы.
2. работающие на перехвате нервных сигналов человека и осуществляющих требуемое от организма движение. В этом случае мы имеем два ограничения:

• полностью решена задача со степенями свободы
• скорость работы механизмов и точность позиционирования каждого элемента экзоскелета необходимо будет синхронизировать со скоростью и положением тела человека, что в условиях низкой точности позиционирования человеческого тела и серьезной инерционности очень сложная задача.

Я отношу эту задачу к разряду нерешаемых, если рассматривать бойца, который должен с ходу осуществить прицеливание и точное попадание, находясь к экзоскелете.

Желания и возможности
Давайте пофантазируем на тему – как сделать максимально неуязвимого броне-бойца на основе экзоскелета.
Что нужно неуязвимому бойцу для эффективного нападения и обороны:

1. знать всё об окружении в условиях прямой видимости и возможной зоны поражения
2. знать о том, что он оказался под прицелом
3. идентифицировать и распознавать цели, включая свой-чужой
4. осуществлять эффективную атаку с минимальным расходом боезапаса и верным подбором средства поражения
5. уходить от атаки с точным позиционированием
6. быть хладнокровным
7. выходить их боя только в случае тяжелой травмы
8. уметь выбирать средства, места, условия обороны
9. эффективно использовать все средства поддержки, находязиеся в условиях досягаемости для эффективной атаки цели или предоставления условий обороны для броне-бойца
10. адекватно оценивать свои возможности, как по атаке, так и по обороне
11. иметь режимы скрытного перемещения,
12. одинаково эффективно действовать в любых погодных условиях.

Может ли обеспечить такие возможности человеку броне-костюм:

1. Передача информации в шлем по круговому обзору или напрямую в нервную систему
2. Многообразие средств позволяющих определить наведение или обнаружение вас системой электронного, электромагнитного или оптического наведения – вывод в шлем световой сигнализацией со стороны обнаружения или напрямую в нервную систему
3. Распознавание образов с идентификацией нескольких уровней от типа объекта и свой-чужой, до конкретной персоны и физического состояния, вывод в шлем или напрямую в нервную систему
4. Автоматический подбор средства поражения или защиты и системы наведения. В случае нескольких целей – автоматических выбор приоритетов в зависимости от ситуации и подбор оружия с выстраиванием очередности применения средств поражения и защиты. Автоматическое ведение огня по мере готовности и автоматических уход от поражения по мере готовности.
5. Автоматическое перемещение на безопасное расстояние по мере готовности.
6. Машина помочь не может. Сигналы от любых систем, направляемые непосредственно в нервную систему не оставляют никаких шансов на холоднокровие.
7. Автоматическое отслеживание состояние органической оставляющей броне-бойца, автоматическое распознавание точек поражения и отклонения в физическом или психическом состоянии. Автоматический подбор средств устранения или минимизации физических или психических проблем с применением по мере готовности.
8. Выбор тактики ведения боя в полуавтоматическом режиме – рекомендательный характер с выводом в шлем с подсветкой объектов или безопасных мест, расстояния до места, времени преодоления расстояния до объекта, безопасной траектории.
9. Автоматическое отслеживание ситуационного и позиционного состояния поля боя по своим средствам атаки и обороны, до каждой единицы в реальном режиме времени любыми доступными средствами связи и распознавания. Карта с состоянием в шлем по запросу хозяина броне-бойца. Полуавтоматичский режим «призыв о помощи» с возможностью выбора боевой единицы для оказания помощи и автоматической передачи просьбы о конкретной помощи с автоматической передачей координат цели, своих координат.
10. Автоматическое распознавание боевых единиц своих и чужих на поле боя, построение карты местности с размещением боевых единиц, идентификация каждой боевой единицы, боевого потенциала, состояния готовности своих боевых единиц, автоматическая непредвзятая оценка своих возможностей по времени ведения боя в текущих условиях. Вывод информации в шлем о прогнозируемом времени жизни в  бою с текущим состоянием боезапаса и броне-бойца и вероятности выживания.
11. Несколько режимов перемещения, ожидания, спящий, гибернация, средства визуальной маскировки, маскировки в инфракрасном, ультрафиолетовом, электромагнитном излучениях, защита от излучения физических полей.
12. Средства дневного, ночного, инфракрасного, ультрафиолетового, электромагнитного зрения, распознавания физических полей.

А теперь давайте задумаемся над такими простыми вещами

1. Сможет ли человек, находясь в костюме броне-бойца обрабатывать весь объем этой информации с необходимой скоростью для ведения боя, адекватного ситуации?
2. Сколько всего будет лишним в костюме броне-бойца, если вывести из системы броне-боец человека?

Выводы.
Ответ становится более чем очевидным. И этот путь уже проходят в авиации, космосе, автомобилях – где происходит постепенное снижение роли человека в управлении процессами, вплоть до отказа от участия человека.

НО… если под напором доводов мы отказываемся от непосредственного присутствия человека в системе броне-боец то возникает логичный вопрос – а зачем мы создаем форму (экзоскелет), которая заведомо имеет существенный недостаток – необходимость повторения биомеханики человека?

Быть может, если уж есть такое огромное желание идти по пути совершенствования физической оболочки для защиты бота, надо совершенствовать ДУБМ, превращая их в самостоятельные боевые единицы без привязки в человеческим очертаниям?

А экзоскелеты оставить для гражданских направлений деятельности… Хотя, если механизмы распознавания образов и качественной интеллектуальной обработки действий под распознанный образ станут общедоступны – идея экзоскелетов просто исчерпает себя…

Не претендую на истину в последней инстанции, но буду очень рад, если возникнет предметный разговор по предложенным доводам - дополнения, опровержения только приветствуются.

Я просто хочу понять - зачем мы пытаемся двигаться по тупиковой ветви развития и параллельно с этим говорим о срезании углов Робот встанет под ружье. - по этой статье завтра также дам свое мнение.

Американцы делаю экзоскелет,а наши делают непонятно что ,на соплях с противовесами.
В итоге у американцев будет в 1000 раз эффективнее экзоскелет,продвинутся в разных научных областях+смогут навешивать что угодно.
У нас же будет [неуважение к русскому языку - удалено ВПК.name], которая раскидывает нагрузку по конструкции, вот и всё. Думаю в чем разница объяснять не надо?.

Просто стандартная история, видимо Рогозину идея понравилась но денег пожлобились и времени нет ждать 30 лет.Что делают в таких случаях? находят Мыхайло григоривича,слесаря 3 разряда. И говорят ему сделать робокопа. Ну а он как может ваяет его из вёдер там не знаю консервных банок.

У нас же будет херня, которая раскидывает нагрузку по конструкции

Тяжести на базе таскать, экзоскелет без батарейки самое то -дешево и сердито

Ну следуя этой логике, дешевле просто 2 солдата срочника  послать помогать.
Не говоря о том, что вся эта конструкция не подходит для таскания,потому что макс. подъем веса будет зависеть от веса солдата и много другого.
А если трос оборвётся? то человека пополам перерубит.

дешевле просто 2 солдата срочника  послать помогать.

Со срочниками сейчас напряженка...

Ну хорошо, китайцев наймут. Либо купят погрузчик, либо ещё 500 других вариантов.
Смысл от этого не меняется.

Это тоже самое, что снаряжать свою армию велосипедами, в то время как конкурент свою армию танками/машинами снаряжает. Ну а что? типа на базе колесить хватить, почту развозить. Дешева и сердито.. ну ну, отдача соответственная будет.
Надеюсь весь абсурд понятен после такого примера?.
Это очередная халтура под "Ура" лозунгом, не более.
Через 2 года ни кто об этом и не вспомнит.

    Тяжести на базе таскать, экзоскелет без батарейки самое то -дешево и сердито  

Да нет, там же написано, что для переноски экипировки, во время марша, никакого таскания на базе не предусматривает, конечно его будут испытывать, но, мне идея нравится, по поводу слесаря, так вспомнилось , там 2 судовых аккумулятора повесить, будет действительно злая вещь

Американцы делаю экзоскелет

А какие такие экзоскелеты делают американцы, которые имеют реальные перспективы в военном применении?
Для перетаскивания тяжестей на марше у них большая собака есть и без всяких экзоскелетов с человеческими чертами и недостатками.

Андрей Л.

Существует ещё вариант – силовое поле, но этот вариант уже никакого отношения к экзоскелетам не имеет

Почему это? Что мешает навешивать такую защиту на экзоскелет? Он ведь нужен не только для того, чтобы броню таскать, но и оружие, боеприпасы (можно очень мощное оружие носить), медпомощь, еду, воду, средства связи, навигации, разведки и рекогносцировки, наведения и т.д.

Я отношу эту задачу к разряду нерешаемых, если рассматривать бойца, который должен с ходу осуществить прицеливание и точное попадание, находясь к экзоскелете.

Я думаю целиться и не нужно будет как сейчас в истребителях - электроника найдёт, захватит, будет сопровождать цели. "Умное" оружие с "умными" боеприпасами будет уничтожать цели. Благо экзоскелет будет позволять таскать тяжести без усилий.

Ответ становится более чем очевидным. И этот путь уже проходят в авиации, космосе, автомобилях – где происходит постепенное снижение роли человека в управлении процессами, вплоть до отказа от участия человека.

НО… если под напором доводов мы отказываемся от непосредственного присутствия человека в системе броне-боец то возникает логичный вопрос – а зачем мы создаем форму (экзоскелет), которая заведомо имеет существенный недостаток – необходимость повторения биомеханики человека?

На первом этапе роботы будут слишком несовершенны и им в помощь нужен будет человек на поле боя, но бегать как сейчас - слишком малоэффективно и небезопасно, хоть вперёд и пойдут роботы. Потребуется переходный период, резкий скачок невозможен. В истребителях ведь тоже всё постепенно. Про Су-35 говорят, что он вроде может вообще всё сделать сам (взлететь, отстреляться где нужно и вернуться), человек нужен только для нештатных ситуаций, которые слишком часто возникают. 6-е поколении вроде будет опционно пилотиуемым. Видимо лишь 7-е поколение будет чисто роботом, а это уже наверно не раньше середины века, вторая половина века.

Я просто хочу понять - зачем мы пытаемся двигаться по тупиковой ветви развития и параллельно с этим говорим о срезании углов Робот встанет под ружье. - по этой статье завтра также дам свое мнение.

Категорически не согласен! Экзоскелеты это будующее!
Вы рассматриваете одинокого бойца в чистом поле, который один будет воевать с целым роем разнообразных противников.
Предлагаю другую точку зрения.
Боец в бронескакфандре является передвижным командным пунктом. В его подчинении находятся 5 -20 разнообразных дронов. На дронов возлагаются задачи по первичной обработке информации, разведке, нанесении ударов, РЭБ и т.д., а главное по защите своего командира. Таким образом ОДИН боец может успешно противостоять натиску весьма больших сил противника и проводить контратаки. При необходимости обьеденятся с коллегами для нанесения массированных ударов или запрашивать помощь артилерии, авиации и т.д.
Таким образом, коалиция из 10-ти бойцов и 200 дронов заменят батальон мотострелков.

Ну вот воюют на поле боя танки-роботы, беспилотные самолёты и тп. А в это время в лагерь противника в экзоскелете приходит шпион, рвёт на части весь персонал, взламывает суперкомпьютер и уходит - война выиграна.

Почему это? Что мешает навешивать такую защиту на экзоскелет? Он ведь нужен не только для того, чтобы броню таскать, но и оружие, боеприпасы (можно очень мощное оружие носить), медпомощь, еду, воду, средства связи, навигации, разведки и рекогносцировки, наведения и т.д.

Ничего не мешает кроме как вопроса - а зачем?
Зачем броня если есть силовое поле?
Зачем очень мощное оружие бойцу - вы его в танк превратить хотите, но хотите, чтобы он при этом не потерял в мобильности? Ну тогда я Вас огорчу - читайте повторение биомеханики в посте 12.

Я думаю целиться и не нужно будет как сейчас в истребителях - электроника найдёт, захватит, будет сопровождать цели. "Умное" оружие с "умными" боеприпасами будет уничтожать цели.

Где в этой схеме работа человека? Нужна ли в этой схеме работа человека?

Благо экзоскелет будет позволять таскать тяжести без усилий.

Т.е. экзоскелет ради того, чтобы превратить человека в носильщика умного оружия с высоким риском для жизни? А ДУБМ для этого не подходит? Или большая собака?

Потребуется переходный период, резкий скачок невозможен.

Если идти от модели экзоскелета с биомеханикой человека - то, ДА. А если посмотреть на альтернативные варианты?

Про Су-35 говорят, что он вроде может вообще всё сделать сам (взлететь, отстреляться где нужно и вернуться), человек нужен только для нештатных ситуаций, которые слишком часто возникают.

Там эволюция уже предопределена, а в наземной технике всё ещё можно изменить.

6-е поколении вроде будет опционно пилотиуемым. Видимо лишь 7-е поколение будет чисто роботом, а это уже наверно не раньше середины века, вторая половина века.

6-е поколение американцы заявляют только к 2030-му году сформировать концепцию - поэтому рано вообще что-то предполагать, ну а про 7-е и говорить не о чем.

Вы рассматриваете одинокого бойца в чистом поле, который один будет воевать с целым роем разнообразных противников.

Вы очень плохо читали пост 12.

Боец в бронескакфандре является передвижным командным пунктом. В его подчинении находятся 5 -20 разнообразных дронов.

Или не поняли, что я хотел сказать в посте 12 или плохо прочитали.

Но даже в этом случае - а причем здесь экзоскелет?

Ну я в Дарпе не работаю, могу только открытую информацию вам предоставить.
Raytheon XOS Exoskeleton.  
Единственная проблема это энерго потребление.
Но для того разработки  и начинают, что-бы развить смежные технологии.
Во всех нормальных странах во всяком случае, ну а всякие шарашкини конторы делают вот такой мусор.
При том что уже есть HULC Exoskeleton с маленьким аккумулятором. Зачем создавать дважды колесо? для меня не понятно.

экзоскелет, нужен в первую очередь для облегчения нагрузки на пехотинца, и повышение его выживаемости.
Все вами перечисленные минусы перекрываются плюсами.

Вы очень плохо читали пост 12.

Давайте разберем Ваш пост.

Из описания экзоскелета понятно, что задача у него не оборона или нападение, а увеличение силы человека с теми же ограничениями человека в виде повторения его биомеханики.

и

Повторение биомеханики пока не позволяет повторять её с такой же скоростью и теми же степенями свободы, что и тело человека.Ограниченность в движениях - этот эффект присутствует у всех экзоскелетов,

Согласен, но количество переносимого оборудования позволяет (например) использовать лебедку для подъема по отвесной стене.

Повторение движений.   Я отношу эту задачу к разряду нерешаемых, если рассматривать бойца, который должен с ходу осуществить прицеливание и точное попадание, находясь к экзоскелете.

т.е. рассматриваете одного бойца.

Что нужно неуязвимому бойцу для эффективного нападения и обороны:

и далее идет 12 пунктов, где Вы рассматриваете бойца в отрыве от всех.

Может ли обеспечить такие возможности человеку броне-костюм:

и еще 12 пунктов. Вы предлагаете впихнуть в весьма ограниченный объем столько оборудования, а это сложно и энергозатратно.
После этого делаете выводы

Сможет ли человек, находясь в костюме броне-бойца обрабатывать весь объем этой информации с необходимой скоростью для ведения боя, адекватного ситуации?Сколько всего будет лишним в костюме броне-бойца, если вывести из системы броне-боец человека?

Если часть перечисленных функций возложить на дронов, то большенство Ваших вопросов теряют остроту.

Андрей Л.

Ничего не мешает кроме как вопроса - а зачем?
Зачем броня если есть силовое поле?

Во-первых, речь была о:

Существует ещё вариант – силовое поле, но этот вариант уже никакого отношения к экзоскелетам не имеет

Т.е. силовое поле вполне себе имеет отношение к экзоскелетам - устройства, создающие поле тоже нужно носить как и источники энергии для него, т.е. даже в отсутствии обычной брони экзоскелет совсем не помешает. Во-вторых, силовое поле это такое же дополнение к броне как и КАЗ, ДЗ. У силового поля могут и тупо сесть батарейки, которые могут быть отдельными от экзосклелета, поле может быть отключено в целях экономии энергии, а тут выстрел; силовое поле может быть пробито - тогда поможет броня (какой-нибудь сверхлёгкий нанокомпозит).

Зачем очень мощное оружие бойцу - вы его в танк превратить хотите, но хотите, чтобы он при этом не потерял в мобильности? Ну тогда я Вас огорчу - читайте повторение биомеханики в посте 12

Какая-то сверхмобильность, когда даже не чувствуется совсем стеснение движений думаю и не нужна - всё равно от пуль, осколков и т.д. не увернуться, а точность выстрелов будет гарантировать "умное" оружие, "умные" боеприпасы - стрелять как стендовик-олимпиец и не надо, все промахи скорректирует автоматика. А превратить в танк - да, хотелось бы. Стоить такой "танк" будет дешевле танка, но при этом будет эффективней, маневренней (можно зайти в дверь дома, можно резко менять направление движения, лечь, прыгнуть далеко, высоко, вниз с большой высоты). Роботы будут серьёзней забронированы, вооружены, осведомлены и т.д.

Где в этой схеме работа человека? Нужна ли в этой схеме работа человека?

Человек как в истребителе принимает решение куда двигаться и как именно, принимает решение не стрелять/стрелять в какой момент и в какую из целей, хотя и может стрелять автоматически при первой же возможности, будет руководить роботами в бою. Повторюсь - компьютеры слишком глупы будут на первом этапе для принятия подобных решений, хотя и смогут иногда подсказать оптимальный маршрут, к примеру, но это тупая вычислительная задача.

Т.е. экзоскелет ради того, чтобы превратить человека в носильщика умного оружия с высоким риском для жизни?

Ещё раз: компьютеры глуповаты, а особенно маленькие, портативные и на первом этапе без помощи человека в бою никак. Человек без экзоскелета будет гораздо хуже вооружён, защищён, осведомлён и т.д. - гораздо больше он и рискует в бою. А вперёд всегда пойдут роботы, как и будут прикрывать отход людей, если станет слишком "жарко".

Если идти от модели экзоскелета с биомеханикой человека - то, ДА. А если посмотреть на альтернативные варианты?

Вне зависимости от биомеханики, "мозгов" не хватит роботам и даже лет через 20-30, может только у больших суперкомпьютеров что-то там похожее будет уже, но не у портативных. Где-нибудь во второй половине века быть может и удастся создать портативный компьютер с достаточными возможностями.

Там эволюция уже предопределена, а в наземной технике всё ещё можно изменить.

Что вы имеете в виду? Наземная техника на порядки дешевле, проще и она сильно отстаёт от истребителей по своим возможностям. Клепать наземного робота ценой 100 млн. баксов, если не больше, как-то глупо - их и слишком мало будет (потребоваться может несколько сот тысяч), и уничтожить его можно тупым копеечным фугасом под дорогой. Овчинка не стоит выделки.

Даже если ходить без мощного оружия в опасных районах (простенькое оружие только для личной самообороны как сейчас пистолеты), то всё равно для бронескафандра с защитой всех частей тела с уровнем 6А (там и защита от химического оружия, проникающего излучения, от высоких температур, нырять можно, система первой медпомощи, еда, вода а может при этом без большого труда делать пробежки на большие дистанции, а может ещё и прыгать с дома на дом, запрыгивать на второй этаж, прыгать с 10-го, а если выше, то с парашютом и планировать), со средствами связи, навигации, маскировки - всё равно нужен экзоскелет таскать всё это. На небольшое сковывание - плевать, это всяко лучше, чем без экзоскелета таскать тяжести.

Какая-то сверхмобильность, когда даже не чувствуется совсем стеснение движений думаю и не нужна - всё равно от пуль, осколков и т.д. не увернуться

Не соглашусь, с экзоскелетом можно попробовать и увернуться.
Датчик засекает выстрел и скелет быстро смещает бойца на пол метра в сторону.
Помню был у "Разоблачителей мифов" эксперимент - он показал, что человек мог бы уворачиваться от выстрела снайпера, засекая вспышку, если бы не его низкая реакция - пуля снайпера летит довольно долго - но человек медленно соображает.

Точно также экзоскелет мог бы реагировать на неожиданно возникшее перед бойцом препятствие - сразу наводить руку с оружием на любое вдруг возникающее нечто (на другого человека) , а стрелять или не стрелять уже решит человек, благо рука уже установлена в позицию стрельбы.

Человек отличается от робота способностью ставить задачи в соответствии с человеческим мироощущением . То, что для робота вообще не имеет значения, для человека может иметь определяющее значение. Поэтому то, что создается для непосредственного повышения могущества человека важнее просто автоматов.
Экзоскелет - инструмент человека, который по любому не столько ограничивает, сколько увеличивает свободу, так как если на человека повесить все, что крепится на экзоскелет, он вообще потеряет мобильность.

Меня и радуют и огорчают перспективы появления экзоскелетов. Радуют как прогресс военной и технической мысли. А огорчают тем, что как только производство экзоскелетов станет технологически доступным, то станет возможно построение любых антиутопий. Ведь если слегка утрировать, то человек в боевом экзоскелете это кто? Это тот же самый рыцарь лет восемьсот назад, когда его доспех стоил как деревенька. И этот один рыцарь мог спокойно разогнать мужичьё с вилами такой же по размерам деревеньки. Так и с экзоскелетами. Какой-нибудь бандит с десятком человек в экзоскелетах спокойно может держать в подчинении город с населением в несколько тысяч человек. При этом гражданские лица будут совершенно неспособны что-либо ему сделать. Это касается всего мира, начиная с Сомали и заканчивая современными государствами, если там вдруг развалится государственная власть. Да даже если с властью всё будет в порядке. Особенно, если всё будет в порядке. С экзоскелетами можно установить такие порядки, что самый лютый капитализм будет казаться раем. И ничего гражданские с этим поделать не смогут. Экзоскелет с мышечным усилением, замкнутый цикл дыхания хотя бы на несколько десятков минут, навесная броня, и десятка человек хватит, чтобы разогнать многотысячную демонстрацию.
Мне вот как-то не хочется когда -нибудь проснуться при высокотехнологичном феодализме.

п.19

"Да нет, там же написано, что для переноски экипировки, во время марша, никакого таскания на базе не предусматривает, конечно его будут испытывать, но, мне идея нравится..."

-- Роботы (экзоскелеты с "батарейками") "для переноски экипировки, во время марша" ДАВНО придуманы (!) И тянут не 60 кг, а все 200-300кг...И прошли испытания вполне успешно. (пара десяти-литровых "батареек" на 200км марша по пересечённой местности!)
Такими "роботоми", являются различные модели "боевых баги", "квадроциклов" и военых "кросовых мотоциклов" (гугл - поможет сомневающимся...).

Однако, "новым роботам", существенных приимуществ (по критерию "Цена-Эффект"), перед "древними моделями роботов" ("для переноски экипировки, во время марша") --осликами, мулами и лошадьми, -- достич не удалось!
Ослики демонстрируют лучшую проходимость, оказались надёжней, дешевле и проще в обслуживании.
А главное, у осликов нет ограничений по питанию "батареек" и топливу!
(И в наши новейшие "горные бригады", УЖЕ включены спец-подразделения "вьючных животных")

Теперь вопрос к авторам концепции "экзо-броне-скафандров", в которые наши этузязисты умудрились уже столько супер-пупур-прибамбасов впихнуть, что даже "Армата" такое не потянет, а оружейникам Т-50, такое и не снилось ещё...
Уж не вы-ли, господа-авторы, на иных ветках, ПРОДВИГАЛИ концепцию "Беспилотных танков"?
Что-же получается? -- Из "Арматы" экипаж убираем, и пересаживаем в ублюдочные конструкции мини-танков, под новым модным брендом "экзо-броне-скафандр"?!...
И ради чего такая замудрёная ракировка? Гос-бюджет "пилить"?

Учитывая выше приведённые аргументы, самым перспективным направление следует признать
-- "экзо-броне-скафандр" (с мини-КР в карманах) для ОСЛИКА!
А боец пойдёт рядом (на-легке) с пультом и планшетом дистанционного управления...

Хотя НЕТ, нахрена "Живому бойцу" переться в горы за осликом...? -- Для этого есть БЛА-кибрги!
-- А боец будет дома на диване (с попкорном) по телеку "реал-тайм смотреть", и подовать "Мысленные команды" в систему "Ослик-скафандр"!

Raytheon XOS Exoskeleton

XOS 2


Смотрим на динамику движений. Думаем почему так происходит. Оцениваем - удобно ли в боевой ситуации такая скорость и координация движений?

HULC Exoskeleton

Смотрим на динамику движений солдата во время походки и сравниваем с естественными..
Смотрим на степени свободы нижней части экзоскелета.

экзоскелет, нужен в первую очередь для облегчения нагрузки на пехотинца, и повышение его выживаемости.

Пеший марш - просто робот. Экзоскелет может повысить выживаемость только при наличии бронекостюма. который сам будет весить не мало и ещё большой вопрос останутся ли ресурсы экзоскелета на переноску если к текущим версиям добавить всё таки элементы повышения выживаемости бойца.

Согласен, но количество переносимого оборудования позволяет (например) использовать лебедку для подъема по отвесной стене.

Тогда давайте определимся с назначением экзоскелета?
Я говорю о боевом применении, а не о тыловом или походном и утверждаю, что для боевого применения перспективным шагом являются автоматизированные роботы или ДУБМ, нежели эволюция единого целого человек-экзоскелет. И что тратить время на эту эволюцию для применения в боевых условиях не стоит.

т.е. рассматриваете одного бойца.

Если Вы теорию о том, что на стадии прицеливания бойцу нужна целая группа сопровождения и поддержки, тогда роль бойца в боевых действиях у Вас совсем размывается.
Боец в любую секунду на поле боя сталкивается с опасностью на которую должен адекватно и молниеносно отреагировать независимо от степени готовности к бою остальной группы или войск поддержки в целом. Это может быть не обязательно атака, это может быть защита. маскировка и т.д. - но в данном случае боец является полноценной боевой единицей и если с ведением экзоскелета или бронекостюма на основе экзоскелета для ведения полноценных боевых действий бойцу в бронекостюме потребуется целый штат сопровождения - то такое развитие вообще в корне надо пресекать.

и далее идет 12 пунктов, где Вы рассматриваете бойца в отрыве от всех.

Разве??? Кусочек
9. Автоматическое отслеживание ситуационного и позиционного состояния поля боя по своим средствам атаки и обороны, до каждой единицы в реальном режиме времени любыми доступными средствами связи и распознавания. Карта с состоянием в шлем по запросу хозяина броне-бойца. Полуавтоматичский режим «призыв о помощи» с возможностью выбора боевой единицы для оказания помощи и автоматической передачи просьбы о конкретной помощи с автоматической передачей координат цели, своих координат.
10. Автоматическое распознавание боевых единиц своих и чужих на поле боя, построение карты местности с размещением боевых единиц, идентификация каждой боевой единицы, боевого потенциала, состояния готовности своих боевых единиц, автоматическая непредвзятая оценка своих возможностей по времени ведения боя в текущих условиях. Вывод информации в шлем о прогнозируемом времени жизни в  бою с текущим состоянием боезапаса и броне-бойца и вероятности выживания.

Как вы понимаете, часть из этой информации в принципе не может находится и строится из бронекостюма бойца, часть информации должна быть доступна каждой боевой единице в группе или войсках.

Пожалуйста - читайте внимательнее.

Если часть перечисленных функций возложить на дронов, то большинство Ваших вопросов теряют остроту.

1. часть из этих функций в принципе успеют и смогут обрабатывать только машины.
2. часть из этих функций вообще введены исключительно для обеспечения человека информацией о происходящем и машине в визуальном виде (а это огромные ресурсы и машинное время) для машины
3. часть из этих функций введена исключительно для обеспечения жизнедеятельности бойца.

Именно в связи с этим я и задаю вопрос о перспективности использования связки боецбронекосюм и боец-экзоскелет.

Т.е. силовое поле вполне себе имеет отношение к экзоскелетам - устройства, создающие поле тоже нужно носить как и источники энергии для него, т.е. даже в отсутствии обычной брони экзоскелет совсем не помешает.

На основании чего Вы делаете выводы о большом весе устройства, создающего силовое поле и его источнике питания?
На основании чего Вы делаете выводы о необходимости иметь устройство и источник каждому бойцу непосредственно при себе, а на не КП или подвижном центре контроля защиты группы бойцов?
Почему Вы не допускаете мысли о том, что весовую нагрузку должны переносить машины, без участия людей?


Что значит - экзоскелет совсем не помешает, если я Вам выше привел аргументы и доказательства в виде видео, подтверждающие то, что затрудняет движения и координацию действий.

Какая-то сверхмобильность, когда даже не чувствуется совсем стеснение движений думаю и не нужна - всё равно от пуль, осколков и т.д. не увернуться, а точность выстрелов будет гарантировать "умное" оружие,

Тогда давайте совсем от наземных операций с пехотой, спецподразделениями, ВДВ и т.д. откажемся.

А превратить в танк - да, хотелось бы. Стоить такой "танк" будет дешевле танка, но при этом будет эффективней, маневренней (можно зайти в дверь дома, можно резко менять направление движения, лечь, прыгнуть далеко, высоко, вниз с большой высоты).

Т.е. Вы продолжаете настаивать на идее, что возможно сделать бойца-бронекостюм с боевой мощью сопоставимой с танком и при этом не пожертвовать мобильностью???
Давайте попробуем нарисовать по пунктам это чудо подвижной боевой мощи...

Человек как в истребителе принимает решение куда двигаться и как именно, принимает решение не стрелять/стрелять в какой момент и в какую из целей, хотя и может стрелять автоматически при первой же возможности, будет руководить роботами в бою.

Какими простите роботами, если он сам внутри бронекостюма на основе экзоскелета?
Вы по моему уже все понятия смешали.

Ещё раз - мы обсуждаем экзоскелет и эффективность данного устройства для конкретного бойца на поле боя.
А Вы что обсуждаете?

Повторюсь - компьютеры слишком глупы будут на первом этапе для принятия подобных решений, хотя и смогут иногда подсказать оптимальный маршрут, к примеру, но это тупая вычислительная задача.

ДУБМ для эволюции компьютеров мне представляются куда более эффективным средством, чем человеческие жертвы в ходе экспериментов и всей эволюционной цепочки.

А самое главное, что если человека изначально засунуть в бронекостюм, то эволюция неизбежно оттолкнется в своем развитии от формы человеческого тела со всеми его недостатками.

Человек без экзоскелета будет гораздо хуже вооружён, защищён, осведомлён

Экзоскелет не защищает, не осведомляет! Это всего лишь дополнительный скелет.
Средства защиты, связи, визуализации, контроля и т.д. будут дополнительным весом ложиться на экзоскелет.

Вне зависимости от биомеханики, "мозгов" не хватит роботам и даже лет через 20-30, может только у больших суперкомпьютеров что-то там похожее будет уже, но не у портативных.

миниатюризация компьютеров и повышение вычислительных мощностей это научная задача, которая уже сейчас требуется в огромном числе отраслей.
Решение этой задачи, мое личное мнение, состоится куда раньше, чем через 10 лет.

Что вы имеете в виду? Наземная техника на порядки дешевле, проще и она сильно отстаёт от истребителей по своим возможностям.

Нет. Я имею ввиду, что в авиации путь эволюции вывода человека с поля боя уже предрешен - БПЛА. У них уже в целом определена геометрия - она вышла из эволюции и ею же навязана.
В тоже время мы понимаем, что БПЛА могли бы быть и дискообразными и шарообразными, если бы не было начального этапа пилотируемых полетов, или сейчас бы открыли работы по созданию БПЛА с нетрадиционным принципом осуществления движения в полете.
Согласитесь, что так могло бы быть?

А вот в сухопутной технике и в боевом солдате будущего ещё только формируется концепция.
Так стоит ли её на начальном этапе так сужать в рамках и границах форм и технологий, завязывая на далеко не самую совершенную физическую форму и далеко не самый быстрый способ реакции от распознавания и принятия решения до его осуществления?

всё равно нужен экзоскелет таскать всё это.

Нужен бронебоец - а вот нужен ли в нем человек - большой вопрос.
И часть аргументов, что Вы привели в последнем абзаце своего поста относятся заведомо к человеческим очертаниям и его потребностям. Так нужен ли человек в этой схеме?

Датчик засекает выстрел и скелет быстро смещает бойца на пол метра в сторону.

С сопутствующими переломами скелета бойца, который был абсолютно не готов к такому смещению ни мускулатурой, ни нервной системой. Боец отреагирует на выстрел только на слух (с опозданием) или на световой сигнал не экзоскелета, а бронебойца на основе экзоскелета - однако время от момента получения светового или звукового сигнала человеком, до фактических действий будет заведомо больше времени полета пули до бронебойца (если мы говорим не выстреле с двух километров) и если бронекостюм начнет движение сам, то произойдет рассинхронизация действий человеческого тела и бронекостюма.
Читай раздел Повторение движений поста 12.

Человек отличается от робота способностью ставить задачи в соответствии с человеческим мироощущением . То, что для робота вообще не имеет значения, для человека может иметь определяющее значение.

Да - это самое слабое место во всех моих рассуждениях. И я пока даже на уровне логики и фантазий не могу решить данную задачу.
Спасибо за комментарий!

С остальным в Вашем комментарии также полностью согласен.

      наши новейшие "горные бригады", УЖЕ включены спец-подразделения "вьючных животных")

  

Да кто бы сомневался, вы как нельзя точно выразились

    Хотя НЕТ, нахрена "Живому бойцу" переться в горы за осликом...? -- Для этого есть БЛА-кибрги!

Да , бойцу, ослу, дерсу узала, его жена, 2 коровы, пастух и еще кто нибудь нужный и дешевый, а кушать животным не надо, или их только в один конец берут, а там съедят, похоже хозвзвод окончательнь возглавил рукодство мо

Боец отреагирует на выстрел только на слух (с опозданием) или на световой сигнал не экзоскелета, а бронебойца на основе экзоскелета

Это от реализации зависит.
Логично предположить, что взводу бойцов в экзоскелетах, будет придан какой ни будь транспорт для перевозки - БМП или даже специализированный танк (на котором бойцы располагаются на броне при перевозке).
Так вот этот транспорт имеет в своём рапоряжении собственный КАЗ и радар - настолько чувствительный , что засекает даже полет пули или отдельного осколка.
Вычислительная система, находящаяся на транспорте может вычислить все угрозы и сообщить о них на костюм бойца.
Время на это есть - если пуля или осколок летят с расстояния 100-200 метров , то человек за доли секунды способен сместиться на те 10 сантиметров, чтоб избежать попадания.

А двигать скелет можно силами самого человека - небольшой импульс тока по конкретным нервам и мышцы сами рефлекторно сократятся и сместят человека в другую позицию.

Или же у костюма могут быть специальные подвижные бронещитки, которые ,для облегчения веса, не покрывают все тело бойца, но могут быстро сместиться в место предполагаемого попадания пули.

Тогда давайте определимся с назначением экзоскелета?

Экзоскелет нужен для проектирования бронескафандра.

Я говорю о боевом применении, а не о тыловом или походном и утверждаю, что для боевого применения перспективным шагом являются автоматизированные роботы или ДУБМ

Согласен,
НО
только, что на первом этапе. По мере совершенствования бронескафандр позволит минимальными силами выполнять задачи взвода - роты - батальона - полка.

нежели эволюция единого целого человек-экзоскелет.

и

И что тратить время на эту эволюцию для применения в боевых условиях не стоит.

Видимо Вы не внимательно прочли мой пост №22.
Повторюсь
Боец в бронескакфандре является передвижным командным пунктом. В его подчинении находятся 5 -20 разнообразных дронов, которые и выполняют функции ДУБМ и автоматизированных роботов.
Первоначальная цена таких образцов будет очень высока, поэтому применять их будут с целью уничтожения КП, узлов связи и т.д. то, что делает спецназ сегодня. Обучить бойца управлять таким соединением будет не менее дорого. Для сохранения жизни уникального специалиста и нужен бронескафандр, чтобы даже при уничтожении всех дронов он мог вернуться назад (убежать, улететь или спрятаться). Ведь с каждым годом производство дронов будет наращиваться и удешевлятся, а обучение спеца -дорожать.
Трудно переоценить бронескафандр и в городском бою, как описал коллега Враг.

Время на это есть - если пуля или осколок летят с расстояния 100-200 метров , то человек за доли секунды способен сместиться на те 10 сантиметров, чтоб избежать попадания.

когда используется стартовый пистолет, время, установленное Международной ассоциацией легкой атлетики, — 0,1 с,

В конкретном случае со стартовым пистолетом время реакции спортсмена на звуковой раздражитель изучалось в течение долгого времени, и в итоге общепринятым является время реакции, составляющее приблизительно 0,16 с. Однако есть огромный разброс в показателях у разных людей, а также и в результатах одного человека, собранных в разное время.

При этом реакция на раздражители по сигналу до самого мозга.
Многие исследования подтвердили, что реакция на звук быстрее чем на свет, при среднем времени реакции на слух 140-160мс и визуальном времени реакции 180-200мс.
Возможно, потому что слуховому раздражителю необходимо 8-10мс, чтобы достичь мозга, а зрительному 20-40мс. Средняя реакция на прикосновение 155мс.


Наиболее быстрое время реакции при средней степени возбуждения и уменьшается, когда человек слишком расслаблен или слишком напряжен. Так же доказано, что небольшое мышечное напряжение способствует увеличению времени реакции.

Есть целая наука по данной тематике - ментальная хронометрия (изучение временных характеристик психических процессов)

В общем - не успеет человек при выстреле со 100-200 м. уклониться в нужном направлении на необходимые 10 см.

А двигать скелет можно силами самого человека - небольшой импульс тока по конкретным нервам и мышцы сами рефлекторно сократятся и сместят человека в другую позицию.

Это очень непростая задача подать импульс так, чтобы были задействованы все необходимые группы мышц, а не просто рефлеторное сжатие растяжение определенной малой группы.

Или же у костюма могут быть специальные подвижные бронещитки, которые ,для облегчения веса, не покрывают все тело бойца, но могут быстро сместиться в место предполагаемого попадания пули.

смотрим - жидкая броня п. 12.
Однако в Вашем случае число приводов для такого движения очень усложнит конструкцию и увеличит вес и габариты самого экзоскелета.

Боец в бронескакфандре является передвижным командным пунктом. В его подчинении находятся 5 -20 разнообразных дронов, которые и выполняют функции ДУБМ и автоматизированных роботов.

А зачем он (человек) вообще в зоне поражения? Пусть управляет хоть 100-500 дронами, но из удаленного на безопасное расстояние или укрытие места.
Тогда и вопрос экзоскелета для него снимается...
нет?

Обучить бойца управлять таким соединением будет не менее дорого.

Обучить, при нахождении в ограниченном пространстве бронекостюма с ограниченными возможностями последнего по вычислительным мощностям и оперативной обстановке - да, очень дорого и скорее всего менее эффективно, чем подготовка, какую сейчас проводят для операторов БПЛА.

Для сохранения жизни уникального специалиста и нужен бронескафандр, чтобы даже при уничтожении всех дронов он мог вернуться назад (убежать, улететь или спрятаться). Ведь с каждым годом производство дронов будет наращиваться и удешевлятся, а обучение спеца -дорожать.
Трудно переоценить бронескафандр и в городском бою, как описал коллега Враг.

Задумайтесь пожалуйста - насколько повысятся требования к бронекостюму исключительно для того, чтобы сохранить жизнь, по сути, его пилота!

И я в таком случае ещё раз спрошу - а нужен ли пилот? А не хватит ли КП ДУБМ - ДУКП (дистанционно управляемого командного пункта)?

Я очень не зря веду эту беседу - у нас на сайте, пока, к сожалению, только в качестве читателей - присутствуют представители ФПИ.

Андрей, это устройство , хоть механический, хоть на основе электропривода расширяет возможности человека, в частности в том, что он может стать сильнее, а другие варианты с различными сенсорами и прицелами это уже дальнейшее развитие. Я ТАк понимаю, сделать робота, который бы могполностью заменить человека в бою,, в настоящее время невозможно, хорший бронежилет , который не из керамических пластин, а из пластин титановых весит 11 кг, не помню в полном варианте или только защищает переднюю часть торса и спину, движения он сковывает тоже, ну что теперь и от них отказаться, при этом вес оружия и экипировки, экзоскелет хорошая вещь, но нужно дорабатывать, чтоб как можно меньше влияла эта система на движения бойца, не сковывала,, но конечно этот варинт простоват, да и чего то не вызывает доверие надежность, а также под сомнением возможность разгрузки веса, мужчина там на видео прогибается не ило под весом, а так вещь нужная, и перспективная.

Робот никогда не сможет заменить человека.
Человек одновременно решает множество стратегических задач - отступать или наступать, обороняться или идти в обход, проявлять инициативу, а робот ничего этого не может.
В любом случае каждым роботом будет управлять оператор (а то и не один), но из подземного бункера невозможно вести войну - системы связи ненадежны и никогда не будут надежны.
Максимум - придание человеку робота-помощника, но тогда и самого человека надо защитить, ведь он будет управлять роботом на поле боя.

А зачем он (человек) вообще в зоне поражения?

Одним из самых эффективных являются действия партизан или диверсионных групп в тылу противника. Расстояния могут достигать сотен км. На таком расстоянии управлять дронами просто не позволят, а катить вперед и стрелять кругом во все, что движется - глупо. Чем ближе командир, тем меньше вероятность заглушить управляющий сигнал средствами РЭБ, 2 - 4км и 50 - 300 км. разница существенна.

Обучить, при нахождении в ограниченном пространстве бронекостюма с ограниченными возможностями последнего по вычислительным мощностям и оперативной обстановке - да, очень дорого и скорее всего менее эффективно, чем подготовка, какую сейчас проводят для операторов БПЛА.

Вы не поняли. Один из дронов является КП - ретранслятором, другой арсеналом с БК, третий топливозаправщик и т.д. Конфигурация может быть любой.

Задумайтесь пожалуйста - насколько повысятся требования к бронекостюму исключительно для того, чтобы сохранить жизнь, по сути, его пилота!

Знаете, давно уже надо начинать ценить спецов.

И я в таком случае ещё раз спрошу - а нужен ли пилот? А не хватит ли КП ДУБМ - ДУКП (дистанционно управляемого командного пункта)?

Даже если убрать такие вещи, как интуиция, предвидение - нужно!!!

  Знаете, давно уже надо начинать ценить спецов.

  

Совершенно верно, если уж быть таким меркантильным в вопросе денег, то обучение, замена, содержание, если конечно оно позволяет не существовать, а жить семье, встанет дороже, а главное, даже потеря одного человека может стать решающей в бою, например командира, либо другого лица обеспечивающего огневую поддержку с более мощного вооружения, роботы не смогут заменить бойца по 2 причинам, по 1, которую все уже озвучили, это тупость машин, второе, это то, что враги, обязательно найдут слыбые стороны, путем слива информации, либо опытным путем, экзоскелеты, на мой взгляд могут существенно расширить возможности как спецов, так и пехотинцев, не только в вопросе переноса к передовой необходимых боеприпасов и оружия, а так же создание на порядок более мощного огня, при этом в таком бою гораздо выше будет цениться не возможность уворачиваться от пуль, а именно использовать мощное вооружение. Например, создание БМП, БМД  было обусловлено скорее возможностью огневой поддержки кр.кал. оружия, чем защита экипажа, ну и мобильностью конечно.

Кроме того всегда можно откатить до версии без экзоскелета

П.41

"...Боец в бронескакфандре является передвижным командным пунктом. В его подчинении находятся 5 -20 разнообразных дронов, которые и выполняют..."

-- Такой полёт необузданной фантазии, ведёт концепцию "экзоскелетов" к полному абсурду, и по-существу, нещадно её ДИСКРЕДИТИРУЕТ.

Прежде чем иннтегрировать "передвижной командный пункт" будущего, в несуществующий фантастический "бронескакфандр", попытайтесь реализовать ЭТУ-же концепцию ПКП, на платформе перспективной броне-машины (типа PANHARD VBL-9), наполнив её конкретным (хотябы ПОЛУ-фантастическим) функционалом, с интеграцией в перспективную реинкорнацию АСУ ЕСТЗ выше стоящего звена боевого управления (КП бригады), и развед сети (сете-центрического толка обозримого будущего).
Это Вам позводит, хотябы, приобрести относительно здравомыслящих аппонентов, вместо "геймеров переростков". А лавина реальных проблем, с которыми вы столкнётесь (уже на этапе детального формулирования своей концепции), надолго отодвинет навязчивые идеи про "броне-скафандр".

Проблемы подвижности людей в экзоскелетах на видео - это проблемы  конструкции и приводов. ВЫот что может делать нормальная механика с соответствующими приводами.

И если у конструкторов не хватает мозгов или технологий достойно воплотить идею экзоскелета с последующим развитием его в боевой бронескафандр, то  это проблема конструкторов, а не самой идеи. Экзоскелеты с изолированным о внешней среды "пилотом", по сути боевые бронескафандры (ББС) это значительное повышение: живучести бойца на поле боя, его информированности об окружающей обстановке, мобильности, автономности, огневой мощи и т.д.
Никто не предлагает делать боевые костюмы с защищенностью танка. Но боевой костюм весом до пары-тройки сотен килограмм радикально увеличит возможности бойца. Начиная с того, что большая часть шрапнельных и осколочных снарядов не будут представлять опасности для него. Снаряды малых калибров, гранаты ручные и подствольные будут опасны только при прямом попадании. Современные противопехотные мины всех типов малопасны. Контузии при разрывах фугасов, снарядов, мин и авиабомб практически исключены. А ведь большая часть потерь, это осколочные ранения.
Насколько я знаю, никакие БПЛА и дроны до сих пор не научились захватывать здания.
Как по мне, чем пытаться что выцепить-выцелить дроном, проще скинуть одну ОДАБ, и разравнять, что осталось, бульдозерами. Я вообще за ковровые бомбежки, как метод ведения боевых действий.

Одним из самых эффективных являются действия партизан или диверсионных групп в тылу противника. Расстояния могут достигать сотен км. На таком расстоянии управлять дронами просто не позволят, а катить вперед и стрелять кругом во все, что движется - глупо.

Т.е.. БПЛА работает - а дроны не смогут?

В любом случае каждым роботом будет управлять оператор (а то и не один), но из подземного бункера невозможно вести войну - системы связи ненадежны и никогда не будут надежны.

Убираем БПЛА и отказываемся от использования принципа роя?

Вы не поняли. Один из дронов является КП - ретранслятором

Да я всё понял - кроме ондного, зачем в КП на поле боя человек?
Ретранслятором может выступать один из дронов, причем передача функции ретрансляции может происходить и по принципу наиболее безопасности позиции в группе и по принципу максимально лучшего состояния в группе по уровню связи, по минимальному ущербу дрона и т.д.

Знаете, давно уже надо начинать ценить спецов.

Ну так не засовывайте его на поле боя без необходимости.

Даже если убрать такие вещи, как интуиция, предвидение - нужно!!!

Это аргумент был?

тупость машин

Тупость машин? Доказательства, ну кроме интуиции пожалуйста, потому что у 90% людей она тоже не ахти...

на мой взгляд могут существенно расширить возможности как спецов

Обоснуйте по пунктам.

при этом в таком бою гораздо выше будет цениться не возможность уворачиваться от пуль, а именно использовать мощное вооружение.

ДУБМ.

Кроме того всегда можно откатить до версии без экзоскелета

:))))))))

Проблемы подвижности людей в экзоскелетах на видео - это проблемы  конструкции и приводов.

Это не проблемы приводов, а проблемы поиска сочленения возможностей человека и машины.

ВЫот что может делать нормальная механика с соответствующими приводами.

Поэтому и говорю про ДУДМ. И тем кто считает, что машины тупые - надо побольше о них узнать.

И если у конструкторов не хватает мозгов или технологий достойно воплотить идею экзоскелета с последующим развитием его в боевой бронескафандр, то  это проблема конструкторов, а не самой идеи.

Вообще вопрос значительно глубже конструкторов. Интеграция и синхронизация возможностей двух разнородных систем человек-машина с имеющимися с обеих сторон минусами и плюсами - это огромная проблема.

Мне знакома история части разработки в другой стране, которая была связана как раз с интеграцией мозга человека и возможностей компьютера - по медицинской темтаике.
Так вот в проекте программистам, привозили иностранного профессора светилу, который читал лекции о том, как устроен мозг и та часть, которая их интересовала.
И даже после этих лекций специалисты говорили, что слава богу, что их задача заключалась только в чтении сигналов мозга без воздействия, потому что последствий от воздействия оценить не представляется возможным.

А Вы сейчас рассуждаете о системе человек-машина с интеграцией на физическом, психологическом и уровне нервной системы и считаете, что проблема в качестве и количестве приводов?

Экзоскелеты с изолированным о внешней среды "пилотом", по сути боевые бронескафандры (ББС) это значительное повышение: живучести бойца на поле боя, его информированности об окружающей обстановке, мобильности, автономности, огневой мощи и т.д.

1. Мобильность и огневая мощь взаимоисключающие параметры

2. Изоляция от внешней среды (естественной среды обитания) в боевых условиях в сложной электронной системе, формирующей микроклимат - это повышенный риск выживаемости бойца.  Более того это однозначное ограничение человека:
а) снижение числа параметров, которыми человек оперирует в распознавании образов и оценке окружающей обстановки - т.е. снижение естественной инфомративности об окружающей обстановке. В обычный условиях человек использует - зрение, слух, обоняние, осязание и вкус. В защите ему подменяют зрение, слух и практически убирают обоняние, осязание и вкус
б) не буду повторяться ещё раз п. 12 разделы повторение биомеханики, повторение движений.

3. Живучесть бойца полностью находится в руках машины - сложнейшего электронно-механического устройства, которое создает искусственную среду обитания человека сопоставимую с естественной. Любое повреждение этого сложного механизма, влияющее на систему жизнеобеспечения начинает убивать человека и единственным путем сохранения жизни для него будет - покинуть машину. А теперь подумайте о вероятности поражения таких устройств, о вероятности выживании человека, который вынужден покинуть свой скафандр на поле боя находясь в легкой одежде и без защиты?

4. автономность? полная зависимость от запаса энергии машины + необходимость справления своих естественных потребностей - питье, туалет.. Про питание не буду говорить, поскольку боевая машина не место для принятия пищи.

Но боевой костюм весом до пары-тройки сотен килограмм радикально увеличит возможности бойца.

Я пока аргументов, подтверждающих Ваши предположения, не услышал.... к сожалению...

Начиная с того, что большая часть шрапнельных и осколочных снарядов не будут представлять опасности для него. Снаряды малых калибров, гранаты ручные и подствольные будут опасны только при прямом попадании.

ну ничего себе.... пара сотен килограммов значит и поражение снарядами только при прямом попадании?

Самый легкий из всех экзоскелетов это HULC - 25 кг. без конструкции поддержки рук, только ноги и спина. Т.е. по сути вы говорите о том, что в костюме должна быть система жизнеобеспечения, оружие (мощное), боекомплект к нему, броня  и всё это вместе не больше 200 кг. да ещё и броня, способная выдержать осколочное попадание аж снарядов малых калибров и гранат, ах да, ещё и мины не опасны и контузии исключены...

Я всё верно понял? Вы уверены в заявленных Вами параметрах?

  Тупость машин? Доказательства, ну кроме интуиции пожалуйста, потому что у 90% людей она тоже не ахти...

  

К сожалению только на уровне интуиции) , мне кажется, что заложить все алгоритмы действий в машину просто невозможно, при этом устройства наблюдения можно обмануть . Связь можно подавить, не спрашивайте меня как,  а человеку , пусть и тупому, но выученному действовать в экстремальных ситуациях это устройство будет в помощь.

  Обоснуйте по пунктам.

  

На самом деле я пытался обосновать, там же где это бвло написано, но вы не заметили), разговоры о проблеме того, что экзоскелет будет влиять на реакцию и степень свободы несущественны, поскольку можно человек, так устроен, что может приспособиться , если он будет часто использовать его, кроме того есть такое оружие, которое для приведение его в боевое положение требуется время и сила, например тот же АГС, ПТУР, таскать эту хреновину не так приятно, как кажется, даже огнемет 1 весит 11 кг, сколько вы смодете уиащить выстрелов, при том ,что вернуться вам будет намного опасней , чем держаться на месте, на ютюбе есть видео, где мужчина, на тот же халк установил пулемет и свободно им размахивал, легко прогуливаясь, при этом, прицел можно вынести , ну это вы сами знаете, а представьте, если установить , ну каким либо образом пулемет 14 мм, либо винтовку с большим калибром.Кроме того вес защитыё бронежилета, не так мало весит, оденьте разок на себя "сферу" и почуствуйте, что называется разницу, с броником, я думпаю, что не так уж легко будет, а машины дубм и дукм это из будущего, возможно близкого, а экзоскелеты это уже настоящее, и нужны уже сейчас, пока вы наработаете тактику применения, постоянно обновляя возможности этих дронов, американцы уже давно их используют, имеют тактику применения и то, не готовы заменить бойцов, а так же у дронов есть слабое место, например возможность использовать против них дешевое средство, которое просто выводит их из строя, либо делает неэффективными, конечно они не пишут какими средствами их выводили в афгане и других местах, но такая проблема была,  хотя они нужны, по моему мнению, но только в качестве предоставления информации. Но не самостоятельных бойцов.

Буду-850

Прежде чем иннтегрировать "передвижной командный пункт" будущего, в несуществующий фантастический "бронескакфандр", попытайтесь реализовать ЭТУ-же концепцию ПКП, на платформе перспективной броне-машины

Когда отец и сын Черепановы сделали первую ж/д длинной около 1км Демидов сказал ЗАЧЕМ ОНА хватит сотни подвод?

Т.е.. БПЛА работает - а дроны не смогут?

И БПЛА не смогут (если не с дикарями воевать будем).

Убираем БПЛА и отказываемся от использования принципа роя?

В принципе роя главное количество и протяженность этого роя в глубину и высоту, где если не все участники, то многие являются ретрансляторами.
Думаю понятно, что связь на высоте поддерживать проще, чем на земле. Даже если представить, что воюем с афганскими талибами, то через 3-6 месяцев у них окажутся системы РЭБ.

Тупость машин? Доказательства, ну кроме интуиции пожалуйста, потому что у 90% людей она тоже не ахти...

Представте ситуацию и скажите, как будет действовать дрон:
-боевик прячется за женщиной и стреляет в других мирных граждан
-боевик забежал в здание школы и ведет от туда огонь.

Представте ситуацию и скажите, как будет действовать дрон:
-боевик прячется за женщиной и стреляет в других мирных граждан
-боевик забежал в здание школы и ведет от туда огонь.

Вывод в данной ситуации будет как и у человека - слишком мало данных для принятия решения.

В принципе роя главное количество и протяженность

В принципе роя главное - система распределенного управления, позволяющая рою не терять управляемость неся потери.

По указанным Вами вопросам мне больше импонирует эволюционный путь, предлагаемый Буду-850 в посте 52.

Вывод в данной ситуации будет как и у человека - слишком мало данных для принятия решения

      

Да , нет данных достаточн, боец будет дествоват в соответствии с обстановкой, так сказать обработав информацию об общей картине, логически, интуитивно , приняв решение, мало данных это для машины, а нормативные документы явно говорят как действовать, на свое усмотрение, которое машине не доступно

Да , нет данных достаточн, боец будет дествоват в соответствии с обстановкой, так сказать обработав информацию об общей картине, логически, интуитивно , приняв решение

Машина будет действовать также, исключая момент интуиции.

А в приведенной Вами задаче не просто недостаточно информации для адекватного ответа или принятия какого-либо решения - а можно сказать - ничего не известно, кроме того, что есть боевик и есть заложник - это простите для написания в интернет достаточно для принятия решения, а в реальной ситуации в такой задаче будет только одно решение и у человека и у робота - искать пути получения дополнительной информации. И здесь - у машин куда больше шансов, чем у человека.

а нормативные документы явно говорят как действовать, на свое усмотрение, которое машине не доступно

Какие ещё нормативные документы в бою?
Для сведения - любые нормативные документы могут быть заложены в машину в виде конкретных команд или операций, позволяющих ей решать поставленные задачи в рамках этих документов.

Причем, лично мой опыт, показывает, что если после написания и утверждения документа попытаться переложить его на реализацию в машину, то окажется, что в нем куча всего не прописана, что однозначно надо знать для принятия адекватного решения.
Такова суть машин... - требуют однозначности и при этом имеют NULL и random :)))) Как люди в каком-то смысле...

А в приведенной Вами задаче не просто недостаточно информации для адекватного ответа или принятия какого-либо решения - а можно сказать - ничего не известно

Согласен.
Другой вариант
- в здании слышится множественный детский плач ни кто не стреляет, видимых угроз нет.
и т.д.
Думаю понятно, что предусмотреть ВСЕ возможности нельзя, а принятие решения должно оставаться за человеком. Там где человек остановится и поможет, автобот проедет мимо.

Машина будет действовать также, исключая момент интуиции.

  

Как машина может рпринять решение, если на не способна иметь ни опыта, ни интуиции, которая развивается именно на опыте, я так читал, не будет она действовать так же, человек оказавшись в такрй ситуации уже держит в голове степень опасности от принятия тго или иного решения, машина же будет постоянно обновлять информацию, и скаждым новым фактором будет отталкиваться в принятии решения от него, без приоритетов, которые способен понять только человек, находящийся на месте и наблюдающий .

     Какие ещё нормативные документы в бою?
Для сведения - любые нормативные документы могут быть заложены в машину в виде конкретных команд или операций, позволяющих ей решать поставленные задачи в рамках этих документов.

  

Есть, есть -поверьте на слово,  а то что заложить можно я знаю, только они расчитаны на человека, его разум, а не алгоритмы действий машины, есть фантастические фильмы, не помню с томом крузом, вроде, где поднималась проблема, принятия решений в виде виновности и предупреждения преступления, дак вот там показаны проблемы несостоятельности ваших доводов относительно самостоятельности машин

Согласен

  

Да нет, достаточено, и я даже в этой ситуации могу предположить, как будет действовать человек, а вот для машины недостаточно, потому что она не может знать всю картину происходящего, потому, что ей необходимо больше информации

По указанным Вами вопросам мне больше импонирует эволюционный путь, предлагаемый Буду-850 в посте 52.

Вообще весь наш разговор о [b]перспективе.[/b] Куда надо развивать данный продукт и какое применение он может получить в дальнейшем.
Сейчас, создать бронескафандр невозможно (самое главное нет источника энергии), а лет через 30 можно и нужно.

Андрей Л.

Экзоскелет может повысить выживаемость только при наличии бронекостюма. который сам будет весить не мало

А может и мало - поработают над лёгким нанокомпозитом ;) Ну будет весить вся такая броня уровня 6А пусть 15кг, а экзосклет может тащить 100кг - запросто можно ещё много чего навешать.

Я говорю о боевом применении, а не о тыловом или походном

Хождение спецназа по горам - это маловажный плюс? С экзоскелетом человеку может быть будет ходить по горам гораздо легче, чем налегке и при этом он может тащить на себе центнер.

На основании чего Вы делаете выводы о большом весе устройства, создающего силовое поле и его источнике питания?

Вы неправильно поняли, я делаю вывод, что в любом случае всё это чего-то да весит, а в случае экзоскелета человек как бы идёт налегке, причём в гору ему идти даже легче, чем налегке - выносливость сильно повышается.

На основании чего Вы делаете выводы о необходимости иметь устройство и источник каждому бойцу непосредственно при себе, а на не КП или подвижном центре контроля защиты группы бойцов?

Я думаю разные варианты необходимы. Это как броня БМП, фортификационные сооружения не отменяют необходимости бронежилета.

Почему Вы не допускаете мысли о том, что весовую нагрузку должны переносить машины, без участия людей?

Они и будут переносить, те же "мулы" (а-ля Boston Dynamics BigDog), но это дополнение, а не замена. Такой "мул" в атаку не пойдёт, но может тащить дополнительные боеприпасы, оружие, еду, воду, медикаменты, запчасти по тем же горным тропам вместе со спецназом. Мощное оружие с боекомплектом к нему, средства разведки, наблюдения, маскировки, запас воды, аптечку - всё равно нужно иметь под рукой в бою, а всё это что-то весит.

Что значит - экзоскелет совсем не помешает, если я Вам выше привел аргументы и доказательства в виде видео, подтверждающие то, что затрудняет движения и координацию действий.

Это первые, несовершенные экземпляры. Вполне очевидно, что со временем всё будет совершенствоваться и затруднять движения будет минимально. В существующем виде всё равно не ставят их на вооружение и ещё не скоро поставят.

Тогда давайте совсем от наземных операций с пехотой, спецподразделениями, ВДВ и т.д. откажемся.

Не вижу логики. Ну идёт перестрелка спецназа в "зелёнке" с боевиками, они там тратят море боеприпасов для огня на подавление, а тут "умное" оружие, "умные" боеприпасы, микроБПЛА, выстрел - труп(ы), никакого огня на подавление, совсем по-другому бой будет идти.

Т.е. Вы продолжаете настаивать на идее, что возможно сделать бойца-бронекостюм с боевой мощью сопоставимой с танком и при этом не пожертвовать мобильностью???
Давайте попробуем нарисовать по пунктам это чудо подвижной боевой мощи...

Да запросто нафантазирую! ;)
С экзоскелетом можно ведь не просто ходить, бегать, проходить в двери, узкие проходы, их можно научить запрыгивать на второй этаж, прыгать с 10-го, можно в них бегать как лошадь и при этом не уставать почти. Ну и таскать с собой мощное и "умное" оружие с очень высокой эффективностью каждого выстрела (+ РЭБ и прочие средства подавления, маскировки, обмана), приличная броня с аналогами ДЗ, КАЗ, может и силовой бронёй - чем не танк? ;)

Какими простите роботами, если он сам внутри бронекостюма на основе экзоскелета?
Вы по моему уже все понятия смешали.

В чём вы увидели смешивание? Ну летит "Апач" последней модификации и рулит несколькими БПЛА при этом. Бежит человек в экзосклете, отдаёт команды роботам (большие безэкипажные танки на гусеницах, на колёсах, какие-то маленькие, летающие, бегающие, ползающие и т.д.) при этом - что тут непонятного?

Ещё раз - мы обсуждаем экзоскелет и эффективность данного устройства для конкретного бойца на поле боя.
А Вы что обсуждаете?

Именно это я и обсуждаю. Возможность управления БПЛА (разведывательными, ударными) не добавляет эффективности конкретному "Апачу" с людьми?

ДУБМ для эволюции компьютеров мне представляются куда более эффективным средством, чем человеческие жертвы в ходе экспериментов и всей эволюционной цепочки.

Одно другому не помеха. Судя по тем же "Апачам" не всегда можно использовать одни БПЛА. Ходят слухи, что и в 6-м поколении лишь часть истребителей будет БПЛА, но им нужен будет и пилотируемый. В каких-то случаях видимо можно одних роботов отправлять вперёд, управляя ими из глубокого тыла, но в каких-то без людей не обойтись никак. А человеческие жертвы будут сведены к минимуму - люди будут идти за роботами (самыми первыми вообще местность прочешут роботы-разведчики, БПЛА) и первыми отступать, просто даже будет приказ: "как только запахнет жаренным - бросай всё и беги оттуда, роботы прикроют, задержат".

А самое главное, что если человека изначально засунуть в бронекостюм, то эволюция неизбежно оттолкнется в своем развитии от формы человеческого тела со всеми его недостатками.

Просто будет ещё одна ветвь эволюции, которая со временем отомрёт, когда роботы станут достаточно совершенными.

Экзоскелет не защищает, не осведомляет! Это всего лишь дополнительный скелет.
Средства защиты, связи, визуализации, контроля и т.д. будут дополнительным весом ложиться на экзоскелет.

В том-то и смысл экзоскелета! Без него таскать все эти нагромождения слишком тяжело, а с ним вроде как их и нет (по весу нет). Уже ведь сейчас жалуются, что с развитием техники солдату приходится таскать всё больше и больше различных прибамбасов на себе, которые тоже сковывают движения, а ещё сильно понижают выносливость, маневренность бойца.

миниатюризация компьютеров и повышение вычислительных мощностей это научная задача, которая уже сейчас требуется в огромном числе отраслей.
Решение этой задачи, мое личное мнение, состоится куда раньше, чем через 10 лет.

Вряд ли компьютеры прилично научатся мыслить через 10 лет. Мыслить, а не вычислять (это они и сейчас прилично умеют). И начнётся всё это с огромных суперкомпьютеров, занимающих стадион. До миниатюрных же дойдёт через десятки лет.

В тоже время мы понимаем, что БПЛА могли бы быть и дискообразными и шарообразными, если бы не было начального этапа пилотируемых полетов, или сейчас бы открыли работы по созданию БПЛА с нетрадиционным принципом осуществления движения в полете.
Согласитесь, что так могло бы быть?

Разные "летающие тарелки" и пилотируемые пытались сочинять и до сих пор сочиняют (квадрокоптеры всякие). Не вижу тут никакого принципиального вредного влияния человека в ЛА. Ракеты могут маневрировать с перегрузками во много десятков G, что ни один человек и близко не выдержит.

А вот в сухопутной технике и в боевом солдате будущего ещё только формируется концепция.
Так стоит ли её на начальном этапе так сужать в рамках и границах форм и технологий, завязывая на далеко не самую совершенную физическую форму и далеко не самый быстрый способ реакции от распознавания и принятия решения до его осуществления?

Не вижу никаких проблем. Роботы уже есть ездящие, ползающие как змеи, плавающие как рыбы, запрыгивающие на второй этаж - высоту в десятки раз превышающую их размеры и т.д., а будет ещё большее разнообразие форм. Человек со своим экзоскелетом никак не повлияет на развитие роботов, разве ж только поможет сделать ходячего робота.

Нужен бронебоец - а вот нужен ли в нем человек - большой вопрос.
И часть аргументов, что Вы привели в последнем абзаце своего поста относятся заведомо к человеческим очертаниям и его потребностям. Так нужен ли человек в этой схеме?

Ещё раз: на первом, переходном этапе - несомненно нужен. Резко перейти на роботов не удастся, бегать среди роботов в том виде как сейчас (слабо защищённым, осведомлённым, вооружённым, замаскированным) - плохой вариант, т.к. жертв будет куда больше и управлять роботами будет куда сложнее.

Думаю понятно, что предусмотреть ВСЕ возможности нельзя, а принятие решения должно оставаться за человеком. Там где человек остановится и поможет, автобот проедет мимо.

автоматический БМ с приоритетом команд от человека.

машина же будет постоянно обновлять информацию, и скаждым новым фактором будет отталкиваться в принятии решения от него, без приоритетов,

Сразу видно не программиста... Извините, но программы, алгоритмы пишут люди - и поверьте мне на слово, у многих из них полет фантазии  куда больше большинства людей и решать не решаемое или ранее не решавшееся для них - обычная работа.
Поэтому заложат алгоритмы максимально приближенные к логике тех людей, которых им дадут в консультанты. дадут в консультанты спецназовца - машина будет по максимуму сопоставлять критерии, которыми тот оперирует. Соберут 200-300 спецназовцев, систематизируют требования, внесут алгоритмы автоматического разрешения конфликтов логики и всё будет работать.
Но - интуиции не будет...

Да нет, достаточено, и я даже в этой ситуации могу предположить, как будет действовать человек

Вы не служили или ни разу в жизни не видели нож или пистолет у собственного лица?
А я вот человек - но мне слишком мало данных для принятия какого-либо решения, кроме как искать способ получения дополнительной информации. Может Вам и не важно где в здании заложник, а где террорист - а я так не умею... :)

    Сразу видно не программиста... Извините, но программы, алгоритмы пишут люди - и поверьте мне на слово, у многих из них полет фантазии  куда больше большинства людей и решать не решаемое или ранее не решавшееся для них - обычная работа.

  

В том то и дело, что полет фантазии, а не опыт, и вы вырвали ключевое слово из фраз без приоритетов, которые может установить только человек, никакие консультанты не смогут объяснить машине, как они поступят в той или иной ситуации, чтоб она учитывала все нюансы, которые способен понять только человек

   где террорист - а я так не умею... :)

  

  том то и дело, что в соответсвии с моральными установками, а так же свободой принятия решения основаноой на гуманности и пользы для товарищей, заложников , опасности, которая не доступна машине, человек и будет принимать решения, и нормативные документы ему только дают наставления, а не панацею

Я вам приведу пример, человек забыл пароль, что должна делать машин? Я к примеру вооружен, представляю опасность, но меня человек поймет без всякого пароля , а машина расстреляет к черту

В том то и дело, что полет фантазии, а не опыт, и вы вырвали ключевое слово из фраз без приоритетов

Про опыт - я как раз много сказал, что будет заложен опыт консультантов. Про приоритеты я тоже сказал - логика рассуждений консультантов, у них тоже есть приоритеты.

никакие консультанты не смогут объяснить машине, как они поступят в той или иной ситуации, чтоб она учитывала все нюансы, которые способен понять только человек

Это большая и не простая работа - но они обучении искусственных нейронных сетей и не такое люди проходили и проходят. Это решаемые задачи.

человек и будет принимать решения, и нормативные документы ему только дают наставления, а не панацею

Вы ушли от своей же задачи - никакие нормативные документы не скажут бойцу где находится террорист и никакие нормативные документ он в голове перебирать не будет, когда идет активная фаза операции.

Я к примеру вооружен, представляю опасность, но меня человек поймет без всякого пароля , а машина расстреляет к черту

Да, да - я слышал, что пару лет назад так террористы в Москву и приехали, хорошо, что их внутри случайно накрыли  -а то бы так и взорвали что-нибудь потому что без пароля с человеком договорились.
Вы по моему бредятину уже несете полную. Извините - но последнее это ваше просто убило.

    хорошо, что их внутри случайно накрыли  -а то бы так и взорвали что-нибудь потому что без пароля с человеком договорились.
Вы по моему бредятину уже несете полную. Извините - но последнее это ваше просто убило.

Поэтому каждый и должен заниматься своим делом, а не лезть в то о чем не имеет представления, даже с бурной фантазией, если вы обладете знаниями в области технологий помогите специалистам в области другой, а не будьте невежественными всезнайками

А может и мало - поработают на лёгким нанокомпозитом ;) Ну будет весить вся такая броня уровня 6А пусть 15кг, а экзосклет может тащить 100кг - запросто можно ещё много чего навешать.

Ещё раз HULK - 25 кг. без поддержки рук, только ноги и спина. И он - самый легкий и уже на композитах :)

Хождение спецназа по горам - это маловажный плюс? С экзоскелетом человеку может быть будет ходить по горам гораздо легче, чем налегке и при этом он может тащить на себе центнер.

хождение - да, но это не бой. А вот тащить на себе - даже в экзоскелете, можно, но глупо, при наличии роботов носильщиков - их кстати и для транспортировки бойцов можно приспособить.

ричём в гору ему идти даже легче, чем налегке - выносливость сильно повышается.

незнаком с такими улучшениями за счет экзоскелета  -выносливость не повышается, просто тратится меньше сил.

Не вижу логики. Ну идёт перестрелка спецназа в "зелёнке" с боевиками, они там тратят море боеприпасов для огня на подавление, а тут "умное" оружие, "умные" боеприпасы, микроБПЛА, выстрел - труп(ы), никакого огня на подавление, совсем по-другому бой будет идти.

Что там делает человек? :)

чем не танк? ;)

1. Далеко не танк по боевой мощи
2. Вы рассмотрели только функции, но не увеличение веса и габаритов при этом - там уже никак не пахнет прыжками с десятого этажа, чтобы до метро не провалиться и проходами в дверные проёмы :)

Бежит человек в экзосклете, отдаёт команды роботам (большие безэкипажные танки на гусеницах, на колёсах, какие-то маленькие, летающие, бегающие, ползающие и т.д.) при этом - что тут непонятного?

непонятно зачем бежит человек и зачем при этом экзоскелет? Чтобы бежал быстрее за роботами и уставал меньше? :)
Представьте что в вашем личном автопарке есть 5 автомобилей, каждый из которых способен доставить груз куда надо, но для того, чтобы они его доставили вам надо купить ещё экзоскелет (да получше), чтобы бежать за ними и не уставать, чтобы они ехали куда вам нужно.

"Это нормально?
самое веселое будет - если у машин ещё будет бензин чтобы ехать.а  у вашего экзоскелета приводочек умрет или батарейка кончится :))) и все встали - никто никуда не бежит...

Вряд ли компьютеры прилично научатся мыслить через 10 лет.

Да вон в шахматы научились играть - и ни интуиция ни гений человеческий как то уже не помогагют. А шахматы это вам не в чапаева в шашки играть...

Не вижу тут никакого принципиального вредного влияния человека в ЛА.

А я и не говорю о вредности - я говорю об эволюции форм и технологий ЛА, которые формировались в условиях наличия человека в кабине.

Человек со своим экзоскелетом никак не повлияет на развитие роботов, разве ж только поможет сделать ходячего робота.

Ходячие, танцующие и играющие роботы есть и для их создания экзоскелеты не понадобились.

Ещё раз: на первом, переходном этапе - несомненно нужен. Резко перейти на роботов не удастся, бегать среди роботов в том виде как сейчас (слабо защищённым, осведомлённым, вооружённым, замаскированным) - плохой вариант, т.к. жертв будет куда больше и управлять роботами будет куда сложнее.

На первом этапе он будет стоять столько, что бегать среди редких роботов в том виде как сейчас придется всё равно, будет экзоскелет или нет...

Поэтому каждый и должен заниматься своим делом, а не лезть в то о чем не имеет представления

ну я то вроде аргументы вменяемые привожу и говорю об областях, которые более менее понимаю.
Или это вы себе говорите?

Нет не о себе, мы говорим, на разных языках потому, что вы все идеализируете, как человек, который не знает, что жизнь это совокупность бредятины и рационального, а про пароль это реальный случай, просто вам не понять, то чему человека к примеру учат, и точто без пароля он может увидеть подозрительные моменты и когда подозрение лишнее движение, все просто

как человек, который не знает, что жизнь это совокупность бредятины и рационального

Да - я же с другой планеты.

а про пароль это реальный случай

нет - у бота будет однозная команда проверки, только вряд ли кому то надо будет помнить пароль - достаточно сетчатки и ещё ряда параметров, которые человек изменить в себе не может.
А говорим мы на разных языках, потому что видимо используем разные технологии - а не потому что один из нас (как в вашей версии) ущербный :)

Экзоскелеты, мне кажется, очень перспективны - и для работы в космосе, в экстремальных условиях. В бою, в том числе.
Люди уже использовали доспехи, скафандры/глубоководные аппараты. Возможно, потребуется создания определенного "БРЭО" для такой брони.

Медлительность движений и общая "скованность", мне кажется, обусловлена текущим развитием науки и техники - доступные технологии, источники энергии.

Скорее всего, без "копания в мозгах" в будущем не обойдется, может попробуют создать что-то вроде нейроинтерфейса - который мог бы объединяться в сеть (в рамках взвода солдат в подобной броне) и тп.

Вопрос не стоит о том, чтобы "одеть" всю армию в такую броню - слишком дорого, возможно какие-то штурмовые, десантные (да-да, "Звездные десант") подразделения.

По поводу в принципе "использования/не использования человека".
Человек не должен самоустраняться - исследования в космосе только с помощью автомномных роботов в космосе и тп - дешевле. Но тот же "Хаббл" чинили люди, существенно продлили ресурс.
Использование только роботов в войне - вряд ли, человек все равно будет - возможно не на первой линии огня, но и не в бункере перед монитором с джойстиком.

Перед нами тот же самый океан, через который когда-то поплыли индейцы/аборигены (что в общем-то одно и то же).
Возможности стали больше, но при этом вырос и мир - наше понимание его размеров - как намек на ограниченность доступных нам технологий.

Оптимальное сочетание человека и машины - за этим будущее.
Не обязательно сразу "лепить киборгов" - хотя до этого, не исключено, тоже в будущем дойдет. Люди с искусственными органами уже отчасти "киборги" :)

Человеческую сущность бы не потерять. Она в обществе потребления и так под ударом.

Оптимальное сочетание человека и машины - за этим будущее.

Именно! Там где пропустит человек - заметит машина и на оборот.
Андрей Л.
Если будет решена проблемма бесперебойной связи оператор - дрон, то человека надо убирать и использовать ДУБМ.
Только я в это не верю. Город, подземные комуникации, горы и т.д. там всегда трудности со связью, а при постановке глушилок - тем более!

А люди-то, делом заняты.
http://www.membrana.ru/particle/17901
http://www.membrana.ru/particle/17930
Неужели ещё чуть-чуть и дело будет только за компактным энергоисточником?
И тогда - здравствуйте боевые экзоскелетные бронекостюмы!