Войти

"Армата" должна вернуться к унитарному снаряду

13894
16
+11
New_Russian_tank
Так издание Defense update представляет себе новый русский танк.

Переход танков на выстрел раздельного заряжания был ошибкой

В многочисленных публикациях по перспективному танку «Армата» странным образом обходится вопрос о типе выстрела будущего танка. Автор еще в 2006 году высказал мнение, что принятое в 1962 году решение о переводе новой 125-мм танковой пушки на раздельно-гильзовое заряжание было ошибочным. Оно привело к снижению скорострельности, снижению безопасности экипажа, значительному усложнению конструкции автомата заряжания. По этому пути никто из мировых танкопроизводителей не пошел. Все сохранили унитарное заряжание.

Первый отечественный танк Т-62 с гладкоствольной пушкой (115-мм пушка 2А20 /У5-ТС «Молот») имел боекомплект из унитарных патронов. Его главный конструктор Леонид Карцев и в дальнейшем оставался убежденным сторонником унитарного заряжания. В 1961 году разработчик пушки ОКБ-9 (Екатеринбург) защищал идею раздельного выстрела. Леонид Карцев резко возражал против этого и настаивал на применении унитарного патрона. Идея ОКБ-9 была поддержана представителем НИИ-24 (теперь НИМИ). Однако и в НИИ-24 существовали острые разногласия по этому вопросу.

Основная идея сторонников раздельно-гильзового заряжания заключалась в том, что разделение выстрела на две короткие части позволит использовать принципиально новую карусельную схему автомата заряжания с расположением его на полу танка и расположением частей выстрела друг над другом. Предполагалось, что спрятанный в глубине танка боекомплект будет надежно защищен от воздействия огня противника. Эти надежды в дальнейшем не оправдались.

Здесь следует сразу же отметить, что идея размещения боекомплекта или его главной части в одном отсеке с экипажем всегда представлялась остродискуссионной.


Не предвидели главного


Главная ошибка заключалась в другом. Сторонники раздельного заряжания не смогли предвидеть тенденцию развития бронебойных оперенных подкалиберных снарядов (БОПС), состоящую в непрерывном увеличении их длины. За прошедшие годы длины БОПС постоянно росли. В настоящее время в США принят на вооружение танка «Абрамс» М1А2 120-мм танковый выстрел М829А3 с длиной снаряда 924 мм. Его бронебойный сердечник из сплава с применением обедненного урана имеет отношение длины к диаметру 37. Выстрел считается одним из наиболее эффективных выстрелов с БОПС.

Снаряды такой длины ни при каких условиях не могут быть размещены в карусельном автомате. В этих условиях унитарный патрон является естественным и логичным выходом из положения, обеспечивающим наиболее компактное размещение боекомплекта в танке. При этом длина унитарного выстрела лишь незначительно превышает длину снаряда: отношение длин 982/984 = 1,06. Увеличение длины снаряда окажет благотворное влияние на совершенствование калиберных танковых снарядов, в первую очередь кумулятивных, осколочно-фугасных и перспективных осколочно-пучковых.

В отечественных танковых снарядах применяется стабилизация надкалиберными перьями большого размаха, раскрывающимися после вылета снаряда из канала ствола. Это связано с необходимостью выноса перьев за границы придонной возмущенной зоны. При этом значительно возрастает аэродинамическое сопротивление движению снаряда. При большой длине снаряда можно, с одной стороны, создать конический переходный отсек от корпуса к трубке стабилизатора, а с другой – вывести перья в невозмущенную зону, что позволит уменьшить их размах и как следствие снизить аэродинамическое сопротивление движению снаряда. Такая схема реализована в конструкции 120-мм осколочно-кумулятивного противовертолетного танкового снаряда М830А1 США.

Наряду с вышеуказанными создает еще ряд преимуществ:

– за счет перехода от двухтактной схемы заряжания к однотактной сокращается длительность цикла заряжания (примерно на 1,5 сек.);

– обеспечивается фиксированное взаимное положение снаряда и порохового заряда при заряжании, в том числе и при изношенном стволе, что исключает разброс условий сгорания заряда в начальный момент выстрела. Следует в то же время отметить, что сторонники раздельного заряжания считают, что более существенным фактором при этом заряжании является постоянство «закусывания» снаряда во входном конусе ствола, обеспечивающее стабильность его начальной скорости;

– обеспечивается возможность извлечения снаряда из ствола в случае отказа или отмены выстрела. При раздельном заряжании разряжание может быть произведено только выстрелом, что не всегда допустимо по условиям боевой обстановки;

– для перспективных осколочно-пучковых снарядов с донным траекторным взрывателем создается возможность контактного ввода временной установки во взрыватель после заряжания и закрытия затвора по тракту: электрический контакт затвора – электрический контакт дна гильзы – кабель по оси гильзы – донный взрыватель. Схема защищена патентом МГТУ № 2 368 861 «Осташков» и реализована в 120-мм танковом осколочно-пучковом снаряде DM11 (фирма «Рейнметалл» Германия).


Германский 120-мм танковый осколочно-пучковый снаряд DM11. Фото: Rheinmetall

Основные возражения против унитарного танкового патрона связаны с его большой длиной, затрудняющей операции с ним в тесном боевом отделении, и неприемлемо большой массе унитарного выстрела. Как мы видели ранее, при современных длинных БОПС длина выстрела лишь незначительно (на 6%) превышает длину БОПС. Оказывается несущественным и второе возражение. Вот массовые характеристики штатных 125-мм раздельно-гильзовых выстрелов:

  • осколочно-пучковый снаряд 3ВОФ22 – масса 33,0 кг;

    кумулятивный снаряд 3ВБК73 – 28,5 кг;

    бронебойный оперенный подкалиберный снаряд 3ВБМ13 – 20,4 кг.

Масса более тяжелого унитарного выстрела с осколочно-фугасным снарядом составит 33–35 кг, что не превышает допустимую нагрузку при ручных операциях с выстрелом.


Танковый унитарный патрон с 120-мм осколочно-пучковым снарядом DM11. 1 – контакты ввода команд, 2 – поддон гильзы, 3 – воспламенитель, 4 – пороховой заряд, 5 – электрический кабель, 6 – датчик давления, 7 – донный траекторно-ударный взрыватель, 8 – детонатор, 9 – корпус снаряда, 10 – заряд малочувствительного ВВ, 11 – сверхзвуковая игла, 12 – защита кабеля, 13 – трассер, 14 – хвостовик стабилизатора, 15 – уплотнительные кольца, 16 – блок готовых поражающих документов.

В целом целесообразность перехода (возвращения) отечественных танковых пушек к унитарному патрону представляется вполне очевидной. На сегодняшний день единственным серьезным доводом в пользу принципиального сохранения раздельного заряжания является возможность перехода на калибр 140 мм. Разработки идут во всех странах (XM291ATAC, США; NPzK-140, Германия; L55 «Багира», Украина, и т.д.). При переходе на этот калибр масса выстрела с ОФ-снарядом составит 33 (140/25) ^3=46,3 кг и переход на раздельное заряжание станет практически неизбежным. Приведем характеристики 140-мм танковой пушки L55 «Багира»:

– максимальное давление в канале ствола – 564 Мпа

– дульная скорость – 1870 м/с

– полетная масса БОПС – 7 кг

– дульная кинетическая энергия – 15,7 МДж.

Пушка предполагается к установке на танк Т-84 «Оплот».


Требуется новый автомат заряжания


Переход к унитарному патрону практически единственным образом определяет вариант размещения автомата заряжания в кормовом отсеке (погоне) башне, то есть именно такой, какой используется в большинстве современных зарубежных танков. В настоящее время башенный автомат заряжания применен в танках «Леклерк» (Франция), «Тип-90» (Япония), «К-2 Черная пантера» (Южная Корея). Автомат также используется в опытном украинском танке «Ятаган». Во всех случаях используется схема с замкнутым транспортером ленточного типа, расположенным поперек оси башни.

В танке «Леклерк», оснащенном 120-мм гладкоствольной пушкой CN120-26 длиной 52 калибра, боекомплект содержит 40 унитарных патронов, из которых 22 находятся в башенном автомате заряжания, 18 – во вращающемся барабане, находящемся в корпусе справа от механика-водителя. По мере израсходования выстрелов в автомате наводчик может пополнять его из барабана. Автоматика способна обеспечить технический темп стрельбы (без учета прицеливания и наводки) до 15 выстрелов в минуту, что дает эффективную скорострельность 10–12 выстрелов в минуту как с места, так и в движении.

Следует отметить, что укладка выстрелов в погоне башни может применяться и для танков, не имеющих автомата заряжания. В танке «Абрамс» М1А1, США, укладка выстрелов (34 шт.) отделена от боевого отделения подвижной бронеперегородкой.

Основным недостатком автомата в погоне башни является его повышенная уязвимость. Кормовой отсек является слабобронированным, поэтому при попадании в него малокалиберных снарядов, крупных осколков и даже крупнокалиберных бронебойных пуль возможны воспламенения и взрыв боекомплекта. Для защиты от последствий кормовой отсек снабжается вышибными панелями, обеспечивающими выброс горящего боекомплекта наружу. По итогам войн в Персидском заливе и в других местах описаны случаи взрывов боекомплектов в кормовых нишах танка «Абрамс». Во всех случаях экипаж не пострадал.

При решении вопроса о выборе типа автомата следует отметить, что за последние годы произошла существенная переоценка достоинств принятого в отечественных танках напольно-карусельного автомата. Он оказался далеко не столь безопасным, как представлялось его автором. Выявились по меньшей мере три реальные возможности воспламенения боекомплекта:

– поражение борта танка кумулятивной гранатой РПГ. В региональных конфликтах в бою в городских условиях противник, хорошо знающий конструкцию танка, стрелял из ручного гранатомета РПГ-7 по его борту в район расположения карусельного автомата, по возможности в пространство между катками. Проникающая через относительно тонкую бортовую броню кумулятивная струя легко воспламеняла сгорающие гильзы, что приводило к катастрофической гибели танка вместе с экипажем;

– пробитие дна танка снизу при наезде на противоднищевую кумулятивную инженерную мину;

– пробитие относительно тонкой крыши танка ударным ядром субснаряда кассетного артиллерийского снаряда типа SADARM или кумулятивной струей крышебойного 120-мм танкового снаряда ХМ943 с вертикальным прониканием струи в боевое отделение до пола танка.


Что делать?


Ясно, что переоборудование огромного количества выпущенных танков Т-72, Т-80, Т-90 на унитарный патрон и новый автомат заряжания – задача нереальная. Нужно смелое решение. Оно будет состоять в том, что с унитарным патроном будет выпускаться только танк «Армата». Таким образом, придется допустить одновременное существование двух разных конкурентных видов танковых выстрелов. В конце концов, жизнь сама выставит жесткие оценки этим видам. Одновременно выяснятся и новые возможности этого танка.

Лично у меня нет сомнений, что победу одержит унитарный патрон. Слишком уж велики его преимущества. Сближение технических решений является объективным и неотвратимым процессом. Законы физики одинаковы во всем мире. Решение о раздельном заряжании было ошибочным. Оно рано или поздно привело бы к тупику.



Владимир Одинцов

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
27.02.2019
Танк Т-14 "Армата" могут "спасти" экспортный заказ и 120-мм пушка
10.09.2015
Танки в обозримой перспективе останутся решающим фактором успеха при проведении наземных операций на ТВД
30.03.2015
Россия вновь диктует моду в танкостроении
23.12.2013
Танки наращивают броню
08.02.2012
О «похоронах» танков не может быть и речи
16 комментариев
№1
Скрыто, низкий рейтинг.
№2
25.11.2013 11:54
Цитата, q
но если будет унитарный заряд то не удивлюсь россия же не ссср им бы хоть велосипед сделать...
А что вы хотели этим сказать ?
+1
Сообщить
№3
25.11.2013 12:26
Цитата, q
Унитарный патрон это прошлый век.
Это Вы так решили?

Владимир Одинцов привел аргумент и доказательство
Цитата, q
При этом длина унитарного выстрела лишь незначительно превышает длину снаряда: отношение длин 982/984 = 1,06. Увеличение длины снаряда окажет благотворное влияние на совершенствование калиберных танковых снарядов, в первую очередь кумулятивных, осколочно-фугасных и перспективных осколочно-пучковых.
и они весьма серьезны.
+4
Сообщить
№4
Скрыто, низкий рейтинг.
№5
25.11.2013 13:03
Цитата, q
Да то что за последние 20 лет ничего нового так и не придумали и не разработали. Даже форму и ту у американцев скопировали! Фу аж тошнит от этих бюрократов

А Т-50, Бумеранг, Курганец, Армата С-350, рлс Воронеж, новый Тор-м2, РН Ангара,  спутники нового поколения Спект-Р, Метеор-М, Электро-Л,Персона, новые Гонцы-М,  новый Космодром.... я могу долго продолжать. Это что все из из 80х нам в наследство осталось? Вы опоздали лет на 5-6 со своим нытьем.
+4
Сообщить
№6
25.11.2013 13:23
Кое-что по теме:
Использование раздельного заряжания в свое время рассматривалось как удачное техническое решение, позволяющее сократить длину выстрела и, как следствие, использовать принципиально новую карусельную схему автомата заряжания с расположением его на полу танка. Предполагалось, что спрятанный в глубине танка боекомплект будет надежно защищен от воздействия огня противника. Эти надежды не оправдались. В региональных конфликтах противник, хорошо зная конструкцию танка, обстреливал из ручных гранатометов борт танка в районе расположения карусельного автомата по возможности в пространство между катками. Проникающая через относительно тонкую бортовую броню кумулятивная струя легко воспламеняла сгорающие гильзы, что приводило к катастрофическому поражению танка. Эта же опасность угрожала и со стороны противоднищевых мин. При двухтактной схеме заряжания удлинялось время заряжания. Загрузка боекомплекта в кольцевой транспортер на полу машины через верхние люки башни и стесненное пространство боевого отделения представляла длительную и трудоемкую операцию.
Однако главный органический порок автомата заключался в другом. В принятой схеме длина снаряда не может превышать внутренний радиус кольцевого транспортера. В то же время современная тенденция развития бронебойных оперенных подкалиберных снарядов (БОПС) состоит в непрерывном увеличении их длины. Уже разработаны снаряды с относительным удлинением бронебойных стержней 30 и 35. В перспективе их длина может доходить до 800 мм, а возможно, и до 900 мм. Такой снаряд ни при каких условиях не разместится в кольцевом транспорте. Аналогичная картина имеет место для кумулятивных тандемных снарядов. Как известно, с увеличением расстояния между предзарядом и основным зарядом поражающее действие снаряда увеличивается.
Еще более сложная ситуация возникает при введении в боекомплект танка принципиально новых боеприпасов, так называемых гиперзвуковых бронебойных управляемых ракет кинетического действия (см. пат. N 2108537 РФ, НИИ СМ МГТУ им. Баумана). В этих ракетах, выстреливаемых из ствола, могут быть достигнуты скорости 2200-2300 м/с, что обеспечит горизонтальное пробитие до 800-900 мм. Длина ракет будет достигать 1200-1300 мм. Бронебойный стержень расположен по оси заряда твердого топлива и по длине незначительно уступает длине ракеты.
К числу мелких, но досадных недостатков раздельного заряжания относятся трудность обеспечения взаимного фиксированного положения снаряда и гильзы при заряжании, особенно при изношенном стволе, что приводит к разбросу условий сгорания заряда в начальный момент выстрела, а также невозможность извлечения снаряда из ствола в случае отказа или отмены выстрела. В этом случае разряжание может быть произведено только выстрелом, что не всегда допустимо по условиям боевой обстановки.
Фактически нужно одновременно принять два кардинальных решения: перенести укладку и автомат в другой отсек танка и вернуться к унитарному патрону.
Однако при более детальном анализе выясняется, что имеется единственный альтернативный вариант размещения – кормовая ниша башни (погон башни), именно тот, который и используется во всех западных танках. В этом случае переход к унитарному патрону практически неизбежен, так как, с одной стороны, он позволяет реализовать наиболее простую кинематическую схему автомата, а с другой – резко сократить общую длину выстрела за счет размещения большей части снаряда внутри гильзы.
Наиболее рациональным вариантом был бы переход на унитарный патрон более крупного калибра с одновременным переходом на башенный автомат заряжания.
https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=30&cad=rja&ved=0CGYQFjAJOBQ&url=http%3A%2F%2Frusk.ru%2Fst.php%3Fidar%3D420936&ei=9BSTUoLNOYnnswaZtICAAg&usg=AFQjCNGzxq6J8cKWsuZMeeRkAwsfOXekEg
Как видим, разговоры на эту тему идут давно.
+6
Сообщить
№7
25.11.2013 15:13
В любом случае для ,,Арматы'' нужен новый автомат заряжания. Хотя бы потому, что экипаж должен сидеть в изолированной бронекапсуле . Да и были слухи о калибре 152 мм.
0
Сообщить
№8
25.11.2013 15:36
zima
Цитата, zima сообщ. №7
были слухи о калибре 152 мм.
Как и были слухи, что вряд ли будет такой большой калибр. 135мм - более вероятно. А ещё и были слухи, что даже могут оставить 125мм, но пушка будет совсем другая при этом.
0
Сообщить
№9
25.11.2013 15:58
По поводу пушки:
Его основным вооружением станет танковая пушка повышенной мощности 2А82. Она имеет прежний калибр 125-мм, но новые боеприпасы, со снарядами увеличенной длины и более мощными метательными зарядами. По своим энергетическим характеристикам она имеет значительное превосходство даже над самой совершенной на текущий момент немецкой Rh 120/L55. Однако выбор этого орудия — один из предметов критики. Действительно, существенным повышением огневой мощи нового танка могла бы стать установка более мощной 152-мм гладкоствольной пушки 2А83.
Увеличившаяся энергия выстрела крупнокалиберных пушек не позволяла добиться требуемой точности ведения огня. К тому же массивные орудия и боезапас, увеличивший свой объём, непомерно увеличивали массу и размеры.
«Армата» получит для своего орудия целую линейку новых боеприпасов, в том числе с корректировкой траектории, с дистанционным подрывом, а также новый комплекс управляемого ракетного оружия.

Насколько я знаю, попытки на западе создать пушу большего калибра - закончились неудачей (списали на развал СССР). Да и о нашей 152 мм мы уже читали много "лесного". Думаю, решение по пушке правильное, а будет лучше пушка - будет "Армата М" с новой пушкой (надеюсь, что такой вариант предусмотрен).
+2
Сообщить
№10
25.11.2013 17:21
135мм, 152мм, полметра.  Определиться бы с концепцией, против какого противника это всё будет применяться, против танковых клиньев, или против муслимов с РПГ? Клинья проще другими средствами изводить, высокоточное вам в помощь, для муслимов, в свою очередь, 57мм вполне ничего себе в большинстве случаев.  Так кого ждём? НАТОвские штучные изделия последних поколений, или ржавое старьё с полчищами бородатых? Или может с китайцами решили зарубиться? Так тут что 140мм, что 1140, одни фиг, без дихлофоса не справимся. Так что модернизированная 125мм с современными боеприпасами, да в помощь к ней чего нить 20-30мм, вполне бы ещё было актуально. Ну и новую боевую единицу, типа БМПТ с 57мм пушкой, Армате в помощники добавить, совсем хорошо бы было.
Тут, наверно, важнее БИУС суперсовременный сваять, с хорошей связью и топопривязкой, да средства обнаружения, типа РЛС и ОЛС навесить, и чтобы снарядом с большой вероятностью низколетящих приземлять умел, да по загоризонтному супостату мог вдарить.
+3
Сообщить
№11
25.11.2013 17:31
Армия должна быть готовой к войне с любым противником.
+6
Сообщить
№12
25.11.2013 17:35
Цитата, q
Армия должна быть готовой к войне с любым противником
Да ну, правда что ли? А может всё же с вероятным? От НЛО чего устанавливать будем? Лучи смерти и трансглюкатор, по 2шт, плиз.
0
Сообщить
№13
25.11.2013 21:48
И тем не менее армия должна быть готовой к войне с любым противником. Хоть с инопланетянами , как сказали вы, а если силы неравны, значит , ,,стоять и умирать'' , как сказали не вы и не я .
0
Сообщить
№14
25.11.2013 22:52
АлекЖук
Цитата, q
Да ну, правда что ли? А может всё же с вероятным?
Вероятные противники могут меняться.. Сегодня (условно) один, завтра другой.. И что, прикажете каждый раз готовиться к войне с новым вероятным противником..? так что я например полностью согласен с высказыванием zima о том что армия должна быть готова к войне с любым противником..А инопланетяне тут ни при чём.. У нас кроме них вероятных противников может быть пруд пруди..
+1
Сообщить
№15
25.11.2013 23:42
Хочется согласится с Вами,но практика подсказывает что это не так,имею в виду начало ВОВ и удар Японии по Пёрл-Харбору,если противник очень не плох,подготовится к нему очень сложно.Тут дело не столько в армии,сколько в разведке.Вторым важным фактором считаю,возможность в краткие сроки выпускать новую или сильно модернизированную военную продукцию то есть сам ВПК.В союзе он оказался более гибким чем в Германии,вот и выиграли.Если помечтать,то в будущей войне по мимо ресурсов победит тот кто сможет к примеру делать достаточно массово,то чего еще в помине нет.ПЛ с глубиной километров 6,в общем с прорывными технологиями на ты работать,о которых только говорят.
0
Сообщить
№16
26.11.2013 00:15
Статья странная и загадочная.
1) Не обосновано нафига унитарные снаряды. Мол вот снаряд есть какой-то, а в танк не влазит... Так в танк и снаряд с линкора не влазит и что? Где анализ танка будущего, какие ему понадобятся боеприпасы?
2) Ругаем АЗ с Т64, и на этом базисе строим утверждение об ошибочности раздельного заряжания как такового. Нельзя так делать. Нормальный путь: Задачи танка-компоновка- АЗ. Компоновка Т64 идеально соответствует задачам битвы танковых армий, и кивать на мины в этом случае глупо.
3) Написано одно преимущество унитарного патрона - под него можно сделать АЗ куда влезет большой снаряд, остальное мелочи. Так можно сделать и АЗ с раздельным заряжанием куда влезет большой снаряд.
4) Почему-то рассматриваются унитарные АЗ только на корме танка, при этом описан только один недостаток, зато какой - танк можно легко вывести из строя. Просто очуметь.
5) Описанные недостатки АЗ раздельного заряжания смешны:
а) Тоже РПГ пробьет и взорвет танк с АЗ унитарного заряжания. Как и маленький снарядик. Ну а уцелевший (может быть) экипаж будет тупо добит.
б) Подрыв на мине. Так кумулятивная мина любой танк подорвет, просто для унитарного АЗ это будет менее эффектно. Кстати живучесть танка в городских боях не определяется АЗ вообще, правильное использование куда важнее.
в) Управляемый суперснаряд угробит танк и экипаж вне зависимости от типа АЗ. Опять же в большой войне экипажи не столь ценны.
+3
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 15.10 23:27
  • 46
Минобороны РФ готовится принять на вооружение новый "Панцирь" и истребитель беспилотников "Деривацию"
  • 15.10 22:58
  • 11
"Особую опасность для С-500 представляют ударные дроны"
  • 15.10 21:48
  • 121
УВЗ поставит военным опытную партию "Армат" в установленные госконтрактом сроки - глава концерна
  • 15.10 21:07
  • 1
Турция хочет приобрести истребители F-16 Block 70
  • 15.10 19:26
  • 3
Стратегическое сдерживание в политике нацбезопасности РФ
  • 15.10 19:04
  • 4
В Сирии "Панцирь-С" уничтожил восемь израильских ракет
  • 15.10 18:50
  • 40
Болгария откажется от российского обслуживания МиГ-29
  • 15.10 18:21
  • 2
Секрет долголетия: как Индонезия продлевает жизнь танкам ПТ-76
  • 15.10 17:16
  • 353
Шойгу счел необходимым построить в России еще несколько крупных городов
  • 15.10 17:05
  • 1
Более 70 самолетов Су-57 поставят в ВС России до 2027 года
  • 15.10 16:37
  • 1
В США обозначили оружие для долгой войны с Россией
  • 15.10 16:36
  • 1
КНДР показала танк, похожий на «Армату», и новое гиперзвуковое оружие
  • 15.10 13:33
  • 2
Новый ПЗРК повышенной дальности начали разрабатывать в России
  • 15.10 10:00
  • 28
Роботы Boston Dynamics научились паркуру: видео впечатляет!
  • 15.10 08:20
  • 1
Около 8 тыс. военнослужащих ЮВО отработали на учениях элементы приведения в высшие степени готовности