Разработка новых танков "Армата" будет завершена в 2015 году

Принято также решение до завершения опытно-конструкторских работ приступить к постановке на серийное производство изделия "Армата

Значит

• показ прошел более, чем удачно
• 2016-й год не голая пропаганда, а реальный срок. раз заранее взялись на постановку на производство - она ведь тоже не пол года займет
.
• политическое решение о принятии состоялось!

Узнать бы еще ТТХ и на фото посмотреть. Неужели доживу!?

:)

Если изделие (армата) такое же пахабное как модернизация (Т-72) то на кой (смысл) оно нам будет надо?

В огороде бузина, а в Киеве дядька.

Узнать бы еще ТТХ и на фото посмотреть. Неужели доживу!?

Какие ТТХ? Скорость, масса, запас горючего, толщина брони, число выстрелов в минуту? Боюсь это слишком мало о чём скажет, там куда интереснее возможности электроники и прочей начинки, которые подобные ТТХ не отражают.

В огороде бузина, а в Киеве дядька.

Всегда нравилось получить минус и не получить обоснование=))

УВЗ в своих последних заказах показал "высокий" уровень продукции.
В случае с арматой уже достаточно слива в 120 мм пушке. В чём еще они выделяться, что бы пропилить бюджет ГПВ-2020?

Выход на серию,

сдается мне, учитывая уровень работы данного предприятия мы получим кошмар похлеще Т-64 первых модификаций - нельзя в столь короткий срок форсировать такую технику.

на те мощности, которые мы задали

Они ели по 150 шт. того "чуда техники" под именем Т-72Б3 выпускают какая серия будет нового вундервафля? =)

там куда интереснее возможности электроники и прочей начинки, которые подобные ТТХ не отражают.

Влепят Сосну (около 20 лет отроду) возле левого плеча?))

Принято также решение до завершения опытно-конструкторских работ приступить к постановке на серийное производство изделия "Армата", — сказал Халитов.

А вот это настораживает. К чему такая спешка, "сырое" изделие ставить в серию. Мы что в условиях военного времени, когда дорог каждый день промедления, или некий форс мажор?

Всегда нравилось получить минус и не получить обоснование=))

Можете продолжать играть дальше! Видимо только это у вас и получается.

А вот это настораживает. К чему такая спешка, "сырое" изделие ставить в серию. Мы что в условиях военного времени, когда дорог каждый день промедления, или некий форс мажор?

Там очень жесткие сроки определены МО РФ. А за проволочки будут сдирать стружку.

BrIg

Года с 2010-2011 у меня чувство, что живем мы в предвоенное время. Мир вооружается темпами, не виденными уже лет 25, причем контрольный у всех 2020 год. США строит ПРО, увеличивает более чем в 2 раза количество Берков, ГПВ России - без комментариев, Китай просто идет по экспоненте - новые корабли пекутся как пирожки. Остальные - кто как может.

P.S. На счет Украины... как пел Высоцкий - "а футболисты - до лучших дней")

Всегда нравилось получить минус и не получить обоснование=))

В приведённой Вами цитате написано про Т-72, а Вы комметируюте её упоминанием "Арматы". Это и называется "В огороде бузина, а в Киеве дядька".

Если изделие (армата) такое же пахабное как модернизация (Т-72) то на кой (смысл) оно нам будет надо?

А если Вы беспруфный балабол?

Оранжевые танки кажется для съёмок фильма Бондарчука делали по Стругацким: "Обитаемый остров." Это не Армата.)))

Оранжевые танки кажется для съёмок фильма Бондарчука делали по Стругацким: "Обитаемый остров." Это не Армата.)))

Здравствуйте Кэп:)

Оранжевые танки кажется для съёмок фильма Бондарчука делали по Стругацким: "Обитаемый остров." Это не Армата.)))

По Этой причине под фотографией стоит :)
Но согласитесь, похожи...................  :)

А вот это настораживает. К чему такая спешка, "сырое" изделие ставить в серию. Мы что в условиях военного времени, когда дорог каждый день промедления, или некий форс мажор?

и

Года с 2010-2011 у меня чувство, что живем мы в предвоенное время. Мир вооружается темпами, не виденными уже лет 25, причем контрольный у всех 2020 год.

Мне иногда кажется (даже крестился), что мы живем как в 1935-1939г. Разработка новой техники заканчивается, перевооружение проводится нарастающими темпами, реорганизация армии заканчивается, флот строится и модернизируется.
Волей, неволей возникает вопрос, к чему мы готовимся и когда это случится?

А вот это настораживает. К чему такая спешка, "сырое" изделие ставить в серию. Мы что в условиях военного времени, когда дорог каждый день промедления, или некий форс мажор?

У нас всегда форс мажор! С древних времен повелось. Думаю - они понимают, что танковый парк стареет и за короткий срок - несколько тысяч новых танков им не осилить, будут сериями "лепить". В любом случае - есть ли альтернативный вариант Армате? То-то и оно.............  :)

В приведённой Вами цитате написано про Т-72, а Вы комметируюте её упоминанием "Арматы". Это и называется "В огороде бузина, а в Киеве дядька".

Я привел два аргумента относительно моей точки зрения.
1. Качество по модернизации Т-72.
2. Проблемы с Т-64 в прошлом (принципиально новая машина), факт который еще больше подтверждает качество изделия -
Что настораживает в свете - организации производства сырого продукта сомнительного качества в целом.

В результате я увидел два серьезных аргумента=))

Можете продолжать играть дальше! Видимо только это у вас и получается.

А если Вы беспруфный балабол?

И кто здесь балабол?
Сдается мне, что у некоторых отсутствуют аргументы.... если переходят на оскорбления.

Думаю - они понимают, что танковый парк стареет и за короткий срок - несколько тысяч новых танков им не осилить, будут сериями "лепить".

Не думаю, что несколько сот новых танков произведённых в течение 5-7 лет, да ещё с "детскими болезнями" (учитывая новизну концепции), окажут серьёзное влияние на укрепление обороноспособности страны.

Grey_wolf

Всегда нравилось получить минус и не получить обоснование=))

Да, никаких обоснований именно по "Арамате" от вас не видно, просто вообще ни одного, пустой наброс на вентилятор. Судя по всему, про "Армату" вы не знаете вообще ничего, но почему-то уверенно утверждаете так, будто точно знаете.

И кто здесь балабол?

Однозначно - вы. Модернизация Т-72 и прочих, это не создание "Арматы", там отдельная кухня, отдельное финансирование - видимо на что хватило денег. Если вы не балабол, то предоставьте пруфлинки и именно про "Армату", а не про что-то ещё.

Я привел два аргумента относительно моей точки зрения.
1. Качество по модернизации Т-72.
2. Проблемы с Т-64 в прошлом

Это и есть "В огороде бузина..." - сведения, не имеющие никакого отношения к "Армате". Подобные "аргументы" приводить не стоит.

Я привел два аргумента относительно моей точки зрения.1. Качество по модернизации Т-72.2. Проблемы с Т-64 в прошлом (принципиально новая машина), факт который еще больше подтверждает качество изделия - Что настораживает в свете - организации производства сырого продукта сомнительного качества в целом.

Вообще-то армата использует заделы с Т-95. Очень странно читать о сыром продукте, если модель еще не вышла на гос испытания.
Организация нового производства занимает от1-го до 5-и лет. Новые заводы Алмаз-Антей в Н.Новгороде и Кирове планируют запустить в 2015году.
Это называется планирование.

Вообще-то армата использует заделы с Т-95.

Да, но они не прошли серьёзной проверкой временем (длительной эксплуатацией, серийным производством), а многие вообще оказались ошибочными (почему и отказались от него).

О чем спорим? КТО-ТО ЧТО-ТО про АРМАТУ знает?
Если да - ждем с нетерпением данных, если нет - чего воду баламутить бездоказательно?
http://altaypost.ru/2013/07/09/v-mire-sporyat-o-tom-chi-tanki-luchshe-rossiyskiy-armata-ili-izrailskiy-merkava.html

е пруфлинки и именно про "Армату", а не про что-то ещё.

Пожалуйста=)
https://vpk.name/news/95832_konkurenciya_boem.html - последняя часть статьи. В частности о процентном росте боеспособности армии.
https://vpk.name/news/96080_sergei_maev_armatu_nuzhno_budet_podtyagivat_do_urovnya_t95.html
Интересны именно технические особенности (сравнение с Т-95 там чисто символическое).

Модернизация Т-72 и прочих, это не создание "Арматы", там отдельная кухня, отдельное финансирование - видимо на что хватило денег.

Вот это прицел Сосна У =)) Найдите оптику и скажите какой инженер в 21 веке такое сделает?

2. Проблемы с Т-64 в прошлом

Для Вас предидущая практика ничего не стоит? Лучше набить шишки заново=) Под ура патриотические крики общественности.

О чем спорим? КТО-ТО ЧТО-ТО про АРМАТУ знает?

Я спорю о том, что запускать сей агрегат в серию в 2016 не стоит (ибо качество и полноценных испытаний не будет).
Остальные считают, что я балабол - потому что считаю по другому=))

Grey_wolf Вы можете считать что угодно , а вот Вас пустословом называют не без оснований .

е пруфлинки и именно про "Армату", а не про что-то ещё.
Пожалуйста=)
https://vpk.name/news/95832_konkurenciya_boem.html - последняя часть статьи. В частности о процентном росте боеспособности армии.

, а теперь напрягите серое вещество и подумайте при чем тут Ваш перл про то что Армата это модернизация Т-72?  
в серию пускать однозначно , детские болезни есть у ВСЕХ видов техники и выявляются они в процессе МАССОВОЙ эксплуатации.

подумайте при чем тут Ваш перл про то что Армата это модернизация Т-72?  

А я нигде этого не писал) Это написали Вы.
А я указал на качество предъидущей продукции - предоставил фото и ссылки.  
А теперь Вы напрягите серое вещество какое изделие могут выпустить люди выпустившее выше показанное? Танк с закрученными болтами СУО.

у ВСЕХ видов техники и выявляются они в процессе МАССОВОЙ эксплуатации.

Но большая их часть выделяется в процессе войсковых испытаний. А здесь ввод в серию и сразу, в чем логика?

А вот фото СУО вместо которой они лепили чудо коробочку с болтами=)
Крышка подымается походу движения влево.

Я спорю о том, что запускать сей агрегат в серию в 2016 не стоит (ибо качество и полноценных испытаний не будет).

1. Ну, если их уже руководству показали и руководство одобрило, значит не все так плохо :).
2. Мы еще не видели этих супер инновационных технологий, которые так осложнят "детскими болезнями" его запуск. Судить о том, чего не знаешь сложно.
3. Не на пустом месте они его делают (первый раз танк собирают), значит не все им в новинку.
4. Полтора  (два) года - срок не маленький (если блох не ловить).
5. "Сырою" - любая новая техника бывает, небольшая партия в 2016 году - как раз позволит выявить проблемы как самой конструкции, так и производства и освоения.
6. Качество (правильность) конструкторского решения можно проверить только опытом и на полигоне всех проблем не найдешь, доводить до ума все равно придется (по опыту), я бы даже предложил - боевому опыту.
7. Полноценные испытания могут быть, если правильно все спланировать (но, это уже зависит от них)

Не знаю я о радикальных идеях, которые могли бы сильно повлиять на освоение Арматы.
Тем более там же написано - "планируют", а что еще будет.....
Еще раз даю ссылку в которой хоть какие-то (основные-минимально-проектные) данные, по ним трудно судить (важнее начинка), но:
http://altaypost.ru/2013/07/09/v-mire-sporyat-o-tom-chi-tanki-luchshe-rossiyskiy-armata-ili-izrailskiy-merkava.html

Grey_wolf

последняя часть статьи. В частности о процентном росте боеспособности армии.

По мнению Попова, она обеспечит лишь 10-процентное повышение боевой эффективности имеющегося на вооружении российской армии ОБТ, требуя в то же время огромных затрат на полное изменение всей системы вооружения, снабжения, обучения и т.д.

Более конкретно прокомментировать претензии Бауманки к проекту «Армата» в МГТУ в среду не смогли, пояснив, что все причастные к новой разработке сейчас заняты на МАКС-2013.

Ну да, серьёзный "аргумент", смешно. Эти бауманцы что вообще знают о секретном проекте "Армата"? Только то, что в самых общих чертах просочилось в СМИ, различные предположения?

А отвечать на критику в свой адрес в «Уралвагонзаводе» отказались. «Все разработки «Арматы» проводятся под грифом секретно. Поэтому никаких комментариев, даже на такие заявления, какое сделали специалисты МГТУ им. Баумана, не даем», – сказала газете ВЗГЛЯД представитель предприятия Юлия Колмакова.

«У нас слишком много различных деятелей, которые позволяют себе делать безапелляционные заявления по тем или иным вопросам. Поэтому критика в адрес перспективного танка «Армата» и «Уралвагонзавода» – это мнение человека, неизвестного широкой научной и оборонной общественности.

Что знают бауманцы про "Армату", что вообще понимают в танках, в их задачах в будущем - не понятно. Ну нафантазировал какую-то фантастику бауманец про танк будущего - это всерьёз воспринимать надо? Я тоже умею фантазировать ;)

Интересны именно технические особенности (сравнение с Т-95 там чисто символическое).

Там нет никакого сравнения, автор понятия не имеет об "Армате", ему лишь обидно, что его детище прокатили и он банально ревнует ;)

В общем как не было у вас аргументов, так и нет, уж извините. Про "Армату" вы вообще ничего не знаете.

2. Мы еще не видели этих супер инновационных технологий, которые так осложнят "детскими болезнями" его запуск.

"Детские болезни" бывают практически в любой новой техники, а тем более если это новая концепция.

Качество (правильность) конструкторского решения можно проверить только опытом и на полигоне всех проблем не найдешь, доводить до ума все равно придется (по опыту),

Заметьте, качество (правильность) завершённого конструкторского решения. Как можно проверить качество любого решения, если оно не завершённое.

Не знаю я о радикальных идеях, которые могли бы сильно повлиять на освоение Арматы.

Вы считаете, что совершенно новая компоновка, необитаемая башня, то чего в советском танкостроении не было никогда, во всяком случае доведенного до ума, это такие мелочи, которые не повлияют на освоение?  Я вот в этом не уверен .

Про "Армату" вы вообще ничего не знаете.

Как и все мы................................  :)

В общем как не было у вас аргументов, так и нет, уж извините. Про "Армату" вы вообще ничего не знаете.

А что знаете Вы?)))
Кроме всем известных маркетинговых ходов: "новая компоновка", "электронная начинка" и прочих хар-к уже озвученных на этом сайте и в СМИ.

Я привел 3 известных факта:
1. Качество в настоящем продукции производителя (извините 3-х летний контракт и около 300 ед. уже выпущенных не шутка, с претензией на полную переделку всех единиц Т-72);
2. Практика ввода принципиально нового танка в прошлом.
3. Практика ввода в эксплуатацию уже изделия - необходимость войсковых испытаний перед запуском. Кстати не Вы ли в теме про БМД-4м на это указываете? - двойные стандарты?

Заметьте, качество (правильность) завершённого конструкторского решения. Как можно проверить качество любого решения, если оно не завершённое.

Вы считаете, что совершенно новая компоновка, необитаемая башня, то чего в советском танкостроении не было никогда, во всяком случае доведенного до ума, это такие мелочи, которые не повлияют на освоение?  Я вот в этом не уверен .

1. С чего Вы решили, что они пустят в серию сырое, не завершенное, без испытаний изделие?
Из этого?

"Сейчас мы переходим к следующему этапу опытно-конструкторских работ. Планируем завершить их в 2015 году. Выход на серию, на те мощности, которые мы задали, планируется в 2016 году", — сообщил Халитов.

У нас что, мало чего планировали? Или он сказал - мы будем делать не совсем принятые танки, или военные слепые и им все равно что принимать?
2. Я считаю, что прежде чем судить о компоновке и башне и их влиянии на освоение - хорошо бы их сначала увидеть.

Наши суждения такие же "сырые" как и Армата. Одни догадки.

необходимость войсковых испытаний перед запуском.

Ваши суждения понятны и опасения тоже. Вот Вы например пишете про необходимость войсковых испытаний - почему Вы решили, что их не будет? С какого источника? Ваши оппоненты тоже ни чего не знают про Армату.

Эти бауманцы что вообще знают о секретном проекте "Армата"?

Если Вы не имеете прямого отношения к проекту армата или выпуску бронетехники в целом, то люди связанные с производством бронетехники явно знают больше. Я имел только опыт эксплуатации.

автор понятия не имеет об "Армате", ему лишь обидно

В армате широко используются наработки данного автора и это не скрывается значит понятие он имеет даже больше чем бауманцы.

Я не раз писал свое отношение по поводу арматы. Я не против проекта как такового я против спешки.

С чего Вы решили, что они пустят в серию сырое, не завершенное

Так написано в материале.
"Принято также решение до завершения опытно-конструкторских работ приступить к постановке на серийное ..."

Так написано в материале.
"Принято также решение до завершения опытно-конструкторских работ приступить к постановке на серийное ..."

Согласен, написано. Значит видели что заказали (в отличие от нас)? Может то, о чем Вы пишите:

Вы считаете, что совершенно новая компоновка, необитаемая башня, то чего в советском танкостроении не было никогда, во всяком случае доведенного до ума,

произвело впечатление по которому и было принято решение? Я сам в теме по Мистралю оспаривал тезис - начальству видней. Но, в данной ситуации мы действительно как слепые котята - они то его видели, Т-95 ведь не предложили до испытаний в серию запускать?
Значит.....
Делаем выводы......
Оно того заслуживало :)
Или на верху одни..................................................... не ответственные люди.

Делаем выводы......
Оно того заслуживало :)

Заслуживало или нет покажут испытания и время.

Не знаю как вам но мне т72 больше нравится на вид чем типа армата.

На мой взгляд макет армата уж больно плоский, понятно что прямой наводкой его тяжелее сбить, но если ты на этаже 3-4 ом то броня не броня, никакого рикашета не будет пройдет от рпг как по маслу.

Если судить по фотке тамерлана то пулеметы очень неудачно расположены. Для того что бы выстрелить по противнику по тем же этажам где могут скрываться враги с рпг нужно поворачивать всю башню что тоже не очень быстро. Пулемет должен работать независимо от башни. Засек противника очень быстро развернулся и выстрелил. Причем все эти операции должнф выполнятся на полуавтомате. Мое мнение оба представленные типа макета не соответствт современным требованиям ведения боя.

Еще одно нет. На макетах нет динамической защиты, а это реальный плюс для танка. Без динамической защиты нет современного танка, и не может быть.

Дай бог что это просто липа... я верю в наших конструкторов, они фуфло сделать не могут, поэтому утверждаю что на фотах приведенных выше липа а не армата.

На мой взгляд макет армата уж больно плоский, понятно что прямой наводкой его тяжелее сбить, но если ты на этаже 3-4 ом то броня не броня, никакого рикашета не будет пройдет от рпг как по маслу.

Реальных фото и вообще машины кроме высшего руководства еще никто не видел.
А угол наклона брони в первую очередь влияет не на рикошет, а увеличивает толщину материала которые будет оказывать сопротивление кумулятивной струе/снаряду (грубо говоря получается гипотенуза).
Кроме того вынесенный модуль общемировая практика просто у нас первыми решили его сделать на танке.
Другой вопрос реализация сего агрегата я не зря указывал на качество последних образцов продукции данного КБ в кол-ве более 300 штук поступивших в войска.
Что будет с новой машиной одному Богу известно.
Кроме того меня волнует еще один вопрос в компоновке девайса.
Основная проблема экипажа танка потерявшего подвижность (срыв гусеницы или поражение катков, пожар) это безопасное покидание машины.
И вот тут мы снова упираемся в проблему - да капсула есть - но смысл в ней сидеть?
А как покинуть машину?
Спереди броня, сзади движок, сверху модуль. Где люки? Если там же где и были у механика под пушкой в корпусе, то экипаж будет всё так же выскакивать под пули стрелкового оружия противника, что прелестно наблюдается во всех конфликтах.
Это один из моментов когда пиар машины начинает развееваться и начинаются суровые будни.

Пушка 125 мм уже заявлена значит о серьезном приросте огневой мощи можно пока забыть скорее всего она будет адаптирована для новых типов снаряда (они несколько удлененны относительно старых). Другое дело что в последствии можно будет поменять модуль 125мм на 150мм вот только почему не сразу? Что за спешка с серией?

Кто нибудь пробовал выдвинуть требования к современному танку. Давайте попробуем. На счет брони. Думаю в этой области все что можно уэе изобрели  многослойная комбинированная сталь керама+ динамическая защита. Активная защита но можно не на всех танках только для спецподразделений для борьбы в городских условиях для борьбы с террористами. Что касается противоядерного сопротивления. Нужны такие. Считаю что нужны, но они должны быть законсервированы и стоять в мобрезерве, но иметь их обязаны, это как пожарный гидрант на случай пожара. Пулемет с гранатометом должен управлятся изнутри и вращение управление ими должно быть не зависимо от основного орудия. Каков должен быть калибр пушки? 125 130 мм дум больше не нужно. Автомат заряжания - безусловно при этом нужно исключить всевозможные опасности детонирования боекомплекта. Безопасность экипажа но это не означает что двигатель должен быть впереди. Если танк обездвижен это равнозначно его гибель. Танк должен быть маневренным быстрым низким трудноподбиваемой мишенью. Поэтому я отдаю предпочтение ьурбине. Не маловажным моментом является всеядность и дешевизна танка. Разумеетс для локальных войн цена не имеет значения но для полномаштабной войны это решщий фактор (вспомним про т34) ... так какие требования сейчас нужны к современному танку? Что мы хочем? Какой танк будущего?

Безопасное покидание машины должно быть только вниз под танк с дымовой завесой. Но как выбраться из бронекапсулы? И в то же время нужно учесть возможный подрыв противотанковой мины...но то что бронекапсула не должна быть гробом для танкистов это уж точно.

Тут подумал, например бронекапсула выдавливаетсЯ с танка вниз например гидравликой при этом танк как бы приподнимается над капсулой а затем сбоку открываетсЯ спасательный выход и под завесой дыма экипаж покидает танк.

На пост №43 - чисто пофантазировать:
1. Вес до 55-60 т.
2. Компоновка: броня - мотор - экипаж в капсуле - задние двери, сверху БМ на 152мм.
3. Спаренный с пушкой пулемет 7,62
4. ЗПУ - 12.7
5. СУО:
а) наводчику тепловизионный прицел
б) командиру панорамный прицел с тепловизором с возможностью через него управлять ЗПУ.
в) мехводу - панорама, ночное виденье, курсовой пулемет - чисто для плотности огня, 7,62
6. Двигатель для северорв ГТД, для средней полосы дизель - оба 1.5 тыс. л.с.
7. ДЗ, АЗ само собой.
8. Противоатомная защита (ну это в принципе везде).
Экипаж:
- Огнеупорные костюмы;
- Бронежелеты от калибра 7.62 (компоновка позволит в них выбраться);
- Шлемофон каска, со связью;
- Маска для лица с защитой глаз и фильтрами воздуха;
- Укороченные автоматы для каждого на выходе;
На правах помечтать.

То есть выход из капсулы не снизу а с боку.

Все же 60 т. Для танка многовато. Максимум 50 т. Все же и болота есть и транспортировать танк нужно...

Grey_wolf

Я привел 3 известных факта:

Которые не имеют вообще никакого отношения к "Арамате" - в огороде бузина, а в Киеве дядька. Ну сколько можно их приводить? Ну глупо это по своей сути, неужели не очевидно?

Если Вы не имеете прямого отношения к проекту армата или выпуску бронетехники в целом, то люди связанные с производством бронетехники явно знают больше.

А бауманцы имеют отношение к проекту "Армата"? Что-то я сомневаюсь.

В армате широко используются наработки данного автора и это не скрывается значит понятие он имеет даже больше чем бауманцы.

Да, есть такие слухи. Но суть той статьи, представленной вами в качестве доказательства, лишь в том, что её автор хорошо знаком с Т-95 и понятия не имеет что да как в "Армате", но почему-то при этом делает критические выводы, что бред по сути.

Поэтому никаких доказательств того, что с "Арматой" и в самом деле что-то не так у вас нет вообще никаких - критиковать её глупо.

Практика ввода в эксплуатацию уже изделия - необходимость войсковых испытаний перед запуском. Кстати не Вы ли в теме про БМД-4м на это указываете? - двойные стандарты?

Нет никаких двойных стандартов. И тут, и там необходимы и будут проводиться госиспытания. Годик поиспытывают да в 16-м году в серию.


TAMERLAN

Как и все мы................................  :)

Я её не критикую и не восхваляю. Но всё же элементарная логика подсказывает, что она не может быть хуже, чем имеющиеся на вооружении ОБТ. Более того, "Арматы" скорее всего и лучше, чем Т-95.

Я привел два аргумента относительно моей точки зрения.
1. Качество по модернизации Т-72.
2. Проблемы с Т-64 в прошлом (принципиально новая машина), факт который еще больше подтверждает качество изделия -
Что настораживает в свете - организации производства сырого продукта сомнительного качества в целом.

1. Уточните смысл вашей словесной конструкции.
2. Т-64  - это, во-первых, далёкое прошлое, во-вторых - это сейчас в другой стране, и к "Армате" не имеет никакого отношения.

В результате я увидел два серьезных аргумента=))

Вы так и не привели ни единого пруфа, подтверждающего Ваши странные логические построения. Значит мой "аргумент" полностью соответствует действительности.

Запрос:

предоставьте пруфлинки и именно про "Армату", а не про что-то ещё.

Ответ:

Пожалуйста=)
https://vpk.name/news/95832_konkurenciya_boem.html - последняя часть статьи. В частности о процентном росте боеспособности армии.

Надо было ещё на что-нибудь про колонизацию Марса и способах приготовления яичницы ссылку кинуть.

Имран

Уточните смысл вашей словесной конструкции.

Мысль проста - качество продукции УВЗ не блещет. И я сомневаюсь, что она будет блистать потом. (насчет качества я привел фото). На что я и указал в 1 посту относительно радостных аплодисментов и оваций.

2. Т-64  - это, во-первых, далёкое прошлое, во-вторых - это сейчас в другой стране

Это актуальный пример поспешного ввода новой техники в эксплуатацию. Это к тому что запуск в серию арматы крайне поспешен к сожалению некоторая часть форума этого понять не смогла - причем этот пример и кстати тенденция в целом новой БТТ усугубляет и без того печальную ситуацию указанную в первом доводе.

ни единого пруфа, подтверждающего Ваши странные логические построения. Значит мой "аргумент" полностью соответствует действительности.

Выше я привел пруфы на нынешнее качество продукции и положение дел. Если сейчас изготавливается относительно простая продукция на неудовлетворительном уровне то что измениться за 3 года в масштабе такого завода как УВЗ? Логика как бы, не? Не слышали?

Относительно критики самой арматы:
"Основная проблема экипажа танка потерявшего подвижность (срыв гусеницы или поражение катков, пожар) это безопасное покидание машины.
Уже приводился пруф на компоновку машины.

Проблема - да капсула есть - но смысл в ней сидеть?
А как покинуть машину? Не подвижный танк это гроб и это аксиома.
Спереди броня, сзади движок, сверху модуль. Где люки? Если там же где и были у механика под пушкой в корпусе (больше негде разве, что через боевой модуль? в полу?), то экипаж будет всё так же выскакивать под пули стрелкового оружия противника, что прелестно наблюдается во всех конфликтах. "
Да это лично моя критика. Теперь можно долго фантазировать где они будут резать дырки, что бы экипаж мог безопасно высадиться. Так где же ноу хау защищенности экипажа в итоге?

А бауманцы имеют отношение к проекту "Армата"? Что-то я сомневаюсь.

Как минимум они разбираются в производстве БТТ. И их критику стоит учесть. А не только урапатриотические рассказы сторонников УВЗ

автор хорошо знаком с Т-95 и понятия не имеет что да как в "Армате", но почему-то при этом делает критические выводы, что бред по сути.

Кое что он обосновывает=)
Хотя бы 152мм тут же Вы не будете спорить, что 152мм пушка мощнее 125мм заявленной в армате?=)

Поэтому никаких доказательств того, что с "Арматой" и в самом деле что-то не так у вас нет вообще никаких - критиковать её глупо.

В этом посте я привел уже два недостатка один из которых я считаю действительно существенным - покидание машины.

Годик поиспытывают да в 16-м году в серию.

Ну вот, а я который пост пишу что считаю это крайне поспешным действием не отрицая необходимости сего девайса.

Серый Волк , ну кто Вам сказал что из пораженного танка трудно выйти ? какая компоновка если сам танк секретен и хрен кто вам что расскажет в подробностях . саму армату разрабатывали далеко не идиоты и они думали о покидании машины .
ЗЫ стоячий танк мишень в ЛЮБОМ случае , а не только в случае арматы , абраша и лео становятся ТОЧНО ТАКИМИ же мишенями если их остановить.

Grey_wolf

Это актуальный пример поспешного ввода новой техники в эксплуатацию.

В том-то и дело, что уже десятки лет как неактуальный. Там давно работают другие люди, другое оборудование, другие условия. И что, после Т-64 ничего не вводили в эксплуатацию? А до него?

Это к тому что запуск в серию арматы крайне поспешен

У вас нет вообще ни одного аргумента в защиту этого, всё высосано из пальца, ваша пустая фантазия, вы вообще ничего не знаете про "Армату", но зачем-то утверждаете. Вы непробиваемый человек - не нужно выдавать свои больные фантазии за действительность.

Выше я привел пруфы на нынешнее качество продукции и положение дел. Если сейчас изготавливается относительно простая продукция на неудовлетворительном уровне то что измениться за 3 года в масштабе такого завода как УВЗ? Логика как бы, не? Не слышали?

Да, есть логика в стиле "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Какую сумму выделили, на такую сумму и сочинили модернизацию для Т-72. Т-90АМ вас тоже никак не впечатлил? А Т-95 в приведённой вами ссылке? Ещё раз повторяю: "Армата" не имеет никакого отношения ни к Т-64, ни к модернизации Т-72. Опять не понятно?

Относительно критики самой арматы:
"Основная проблема экипажа танка потерявшего подвижность (срыв гусеницы или поражение катков, пожар) это безопасное покидание машины.
Уже приводился пруф на компоновку машины.

Какой нафиг пруф? Никто не видел "Армату", но критикуют! Как можно всерьёз приводить такие "пруфы"? Это пустые фантазии, это не пруфы! Сколько можно объяснять это?

Так где же ноу хау защищенности экипажа в итоге?

Начнём с того, что пробить, подбить "Армату" будет гораздо сложнее, чем Т-90 - она лучше защищена бронёй буквально со всех сторон. Кроме того, там ДЗ нового поколения, там будет КАЗ и опять же нового поколения. Более совершенные средства наблюдения, что в некоторых случаях позволит избежать обстрела, попадания, позволит выстрелить первому, уйти из под обстрела. Более совершенные средства поражения, СУО, сетецентричность опять же помогут в защите, а не только в нападении. Защищённость экипажа это не только возможность выбираться из подбитого танка.

Теперь можно долго фантазировать где они будут резать дырки, что бы экипаж мог безопасно высадиться.

Именно, что пока только одни фантазии. Но вы почему-то всё нафантазировали исключительно в мрачных красках и почему-то поверили в эти фантазии и теперь яростно критикуете свои же фантазии (ну ещё фантазии же других людей).

Как минимум они разбираются в производстве БТТ.

Откуда вы это знаете? Да и этих знаний слишком мало чтобы критиковать, эти знания буквально ни о чём.

И их критику стоит учесть. А не только урапатриотические рассказы сторонников УВЗ

Да, критику фантазёров следует учитывать, ага.

Кое что он обосновывает=)
Хотя бы 152мм тут же Вы не будете спорить, что 152мм пушка мощнее 125мм заявленной в армате?=)

Во-первых, не известно что за пушка в "Армате". Во-вторых, "мощнее" - не значит лучше, т.к. и более слабой пушки для задач ОБТ может по уши хватить, а недостатков у более мощной пушки тоже полно (она более тяжёлая, мало боеприпасов можно возить, гигантская отдача).

В этом посте я привел уже два недостатка один из которых я считаю действительно существенным - покидание машины.

Ещё раз: вы про "Армату" вообще ничего не знаете как и те критиканы из приведённых вами статей. Обсуждать там нечего поэтому. Обсуждать фантазии - глупо в принципе.

Ну вот, а я который пост пишу что считаю это крайне поспешным действием не отрицая необходимости сего девайса.

И ещё раз: такой вывод можно делать исключительно по факту, а не на фантазиях. Конструкция запросто может оказаться очень удачной, хорошо продуманной. До госиспытаний будут заводские испытания, которые видимо уже идут, так как уже собрали "Армату" и не только танк. До 16 года времени на все испытания не так уж и мало.

просто экспл

, ну кто Вам сказал что из пораженного танка трудно выйти ?

Что там трудного? Просто стреляют понимаете ли....

какая компоновка

Компоновка заявлена и не раз в т.ч. и на этом ресурсе коему я доверяю.

стоячий танк мишень в ЛЮБОМ случае , а не только в случае арматы , абраша и лео становятся ТОЧНО ТАКИМИ же мишенями если их остановить.

Мне честно как то всё равно, что там с абрашей или лео и вообще конкретно с танком в таком случае меняю волнует экипаж.

Враг

И что, после Т-64 ничего не вводили в эксплуатацию? А до него?

До него принципиально нового не было.
После него столь радикального как планируется армата так же. По этому это наиболее близкий пример в наших условиях.

Какую сумму выделили, на такую сумму и сочинили модернизацию для Т-72.

Хорошо ну как Вам объяснить что замена прицела с откидной автоматической крышкой на прицел с крышкой на болтах - не нормально?
1. Откидная крышка явно не стоит огромных денег.
2. Она была уже на танке который собсно и модернизируют, т.е. в 70-х могли установить в 201+ нет. О чем это говорит:
либо проектанты понятия не имеют об эксплуатации либо не было смежников для производства выше указанной (откидной крышки) запчасти если она была сломана. И то и то плохо.
По факту получился слепой танк. Со старым основным прицелом (так как Сосну с мего крышкой они влепили вместо запасного).
Здесь стоит вопрос не в деньгах и тем более не в заказчике (в 21 веке откидные/поворотные детали крепящиеся на болтах бред). Здесь уровень завода.
И как с таким уровнем они слепят за 3 года "супер" танк-платформу?

Т-90АМ вас тоже никак не впечатлил? А Т-95 в приведённой вами ссылке?

Оба не серийны. Б3 серийный тоже сначала нахваливали по результату еще раз привожу статью:
http://topwar.ru/35631-t-72b3chto-eto-za-zver-chast-1.html

ь, подбить "Армату" будет гораздо сложнее,

Согласен. Но невозможного ничего нет.

Во-вторых, "мощнее" - не значит лучше, т.к. и более слабой пушки для задач ОБТ может по уши хватить, а недостатков у более мощной пушки тоже полно (она более тяжёлая, мало боеприпасов можно возить, гигантская отдача).

До бесконечности наращивать мощь 125мм не возможно, рано или поздно нужно увеличивать калибр. Так почему не сейчас?

Конструкция запросто может оказаться очень удачной, хорошо продуманной.

А может и нет, почему не перестраховаться?

Вы непробиваемый человек

Мне как то эта дискуссия напоминает разговор слепого с глухим.

По сему предлагаю остаться при своих мнениях и закончить дискуссию до следующей более информативной статьи.

    И что, после Т-64 ничего не вводили в эксплуатацию? А до него?

До него принципиально нового не было.

Согласен. Т-64 этапная, революционная разработка. Многие те новшества, которые впервые были разработаны для Т-64, в дальнейшем применялись на всех последующих модификациях.

    Конструкция запросто может оказаться очень удачной, хорошо продуманной.

А может и нет, почему не перестраховаться?

Ввиду новизны и совершенно новой концепции, говорить об удачной конструкции можно с большей  или меньшей  долей уверенности только после длительной эксплуатации. Сейчас это гадание на кофейной гуще.

Grey_wolf

До него принципиально нового не было.
После него столь радикального как планируется армата так же. По этому это наиболее близкий пример в наших условиях.

Да просто офигеть какой близкий - десятки лет прошло! Какой же вы непробиваемо упёртый :(

Хорошо ну как Вам объяснить что замена прицела с откидной автоматической крышкой на прицел с крышкой на болтах - не нормально?

Да никак мне не нужно это объяснять так как это не имеет вообще никакого отношения к "Армате"!

Оба не серийны

Это опять же не важно! Важен сам факт возможностей, не нужно всё сводить к модернизации Т-72.

До бесконечности наращивать мощь 125мм не возможно, рано или поздно нужно увеличивать калибр. Так почему не сейчас?

А надо? Танки лучше вообще ракетами уничтожать - они позволят поражать с куда бОльших расстояний, могут атаковать сверху, делая горку. А что касается калибра пушки, то если поставят туда рельсотрон с гиперзвуком (что очевидно и станет следующим этапом и быть может даже на "Арматах", благо они модульные), то там может и 100мм станет слишком много для пробития танков противника. Пробивать стены домов и 125мм по уши хватает, там и 57мм пушки хватит.

А может и нет, почему не перестраховаться?

Чего перестраховываться заранее? Потребуется по факту больше - буду испытывать и доводить дольше, не потребуется - не будут.

По сему предлагаю остаться при своих мнениях и закончить дискуссию до следующей более информативной статьи.

С этого и надо было начинать, так как данных у вас по "Армате" нет вообще никаких. Чего спорить - не понятно.

на многие обсуждемые вопросы там можно услышать ответы

Grey_wolf

сверху модуль. Где люки? Если там же где и были у механика под пушкой в корпусе (больше негде разве, что через боевой модуль? в полу?)

Вроде была информация, что сидеть все трое будут в один ряд как в кабине грузовика. На картинке сверху похоже два люка перед башней. Может и в полу тоже люки будут. Вполне нормальные варианты.

Вроде была информация, что сидеть все трое будут в один ряд как в кабине грузовика. На картинке сверху похоже два люка перед башней. Может и в полу тоже люки будут. Вполне нормальные варианты.

На мысль о люках меня натолкнуло сравнение с меркавой на многих ресурсах в посту №27 есть на такое ссылка.
По самой меркаве:
"Отсек имеет броневую дверь в корме, позволяющую экипажу в критических ситуациях покидать танк сзади."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%B2%D0%B0
Какая то своя логика в этом есть.

на многие обсуждемые вопросы там можно услышать ответы

Передача 2011 года. Послушал и с интересом посмотрел.
Из того что впечатлило:
1. Планы модернизации МО Т-72 путем установки башни от Т-90мс (фильм два где то середина) итого получили цирк в виде Т-72Б3 - обидно.
2. Описание компоновки арматы с фото 3 часть первые 50 сек. Таки да броня-капсула экипажа - мотор.
В целом интересно в плане рассказа про СУО Т-90мс к сожелению об этом пока только мечтать.

Из того что впечатлило:

Надеюсь хороший танк получится, передача старая, но из нее много выводов можно сделать, я надеюсь, не по теме, конечно, но прошу посмотреть на танец Арматы, есть философия, главное, чтоб танк получился

Нет... Настоящая "Армата" так "танцевать" никогда не будет.