Китайский суперкомпьютер Tianhe-2 возглавил мировой рейтинг

>Его производительность в эталонном тесте Linpack составила 33,86 Петафлоп/сек, что эквивалентно 33,86 триллионам операций в секунду.

33,86 Петафлоп/сек это 33,86 квадриллионов операций в секунду.

а швейцарцы с юмором чуваки .

вот попалась статья интересная, даром что от 2011 года, но пока прогноз в статье сбывается: 10 Пфлопс к 2012, 30 Пфлопс к 2014году. На очереди 2016 год и 100 Пфлопс. Хотя меня больше впечатлило то, что 40-е место в ТОП-500 занимает суперкомп, сделанный полностью на китайских процессорах ! А что в России? Как -то после 2009-2011 года, количество новостей по российским суперкомпьютерным программам резко уменьшилось.

Как -то после 2009-2011 года, количество новостей по российским суперкомпьютерным программам резко уменьшилось.

PGS, зато есть по украинским.
"Украинская компания «М-Платформа» сообщила, что прототип реконфигурируемого компьютера «М12» успешно прошел серию тестов и по их результатам догнал самый быстрый суперкомпьютер Японии.
По словам разработчиков достигнутые показатели производительности составили 10,2 Пфлопс (10.2*1015 операций над числами с плавающей точкой в секунду)."
http://hvylya.org/news/digest/ukraintsyi-sozdadut-superkompyuter-na-baze-sovetskih-narabotok.html

что прототип реконфигурируемого компьютера «М12» успешно прошел серию тестов и по их результатам догнал самый быстрый суперкомпьютер Японии.

))) Украинские специалисты умудрились провести оценку быстродействия пока еще не существующего компьютера. Спасибо, улыбнуло.
Кстати, обратите внимание на последнее предложение по статье с Вашей ссылки)))
     Но, вообще, посмотрим, они заявили срок в 2015 год, пусть работают ). Хотя компания с такими скромными возможностями зря замахивается на такой сложный проект, пусть сначала 1Тфлоп сделают.

Ой, зашел на сайт "М-Платформа". Сайт сделан в ура-патриотическом стиле, приправленном рисунками козаков и словами из гимна Украины. Сама компания существует с 2003 (!) года, я так понял, основная специализация - разработка мобильных предложений (!!),при этом до сих по именует себя стартапом и хочет выпустить уже в 2014 (!!!) году 10 Пфлопсный суперкомп)))

Нафига эти суперкомпьютеры? Весчь загадочная и непонятная...
Я просто не вижу для них места в науке и на производстве.

Нафига эти суперкомпьютеры?

Лично Вам они точно не нужны.

Весчь загадочная и непонятная...

Для Вас.

Я просто не вижу для них места в науке и на производстве.

У Вас нет ни того, ни другого.

Есть кто из Киева? Люди из "М-платформы" 25 декабря сего года в 10 часов утра (место уточняется) планируют презентацию своей 10 - Пфлопсной системы провести), сейчас заявки принимают.

Лично Вам они точно не нужны.

Воот, даже вы это понимаете что в системе академии наук и на производстве суперкомпьютеры не нужны.

Для Вас.

Так напишите, великий гуру, куда можно притулить суперкомпьютер в вышеупомянутых сферах.

У Вас нет ни того, ни другого.

Так что институты и заводы бездельничают?

...лидерство в рейтинге уже второй раз захватывает китайская разработка....Согласно статистике, из 10 мощнейших суперкомпьютеров 5 сделаны в компании IBM.

Китайцы народ очень умный и выносливый, и их потуги похвальны, как ни крути. Но тягаться с корпорацией, которая в год на гора выдает несколько тысяч патентов и опережает большинство "монстров" в разработках не только процессоров... кишка у них тонка нагнуть IBM.))

кишка у них тонка нагнуть IBM.))

А зачем нагибать? Можно просто занять свою нишу, что, по сути, Китай и делает. Лет через десять у них на китайском рынке преимущественно китайские системы будут.

Вот честно признаюсь, заинтриговали меня украинским суперкомпьютером на 10 Пфлопс.)) Беглый просмотр сайта доверия не вызвал - из "железа" у них нет вообще никаких своих продуктов. Посмотрел отзывы о Николае Котюке (директор М-Платформы) - и...
Вообщем, если правда, то хрена лысого, а не суперкомпьютер.

Лет через десять у них на китайском рынке преимущественно китайские системы будут.

Может и так, а может и нет. Сколько Китайцев хотят ездить на отечественном автопроме, скольких устраивает своя собственная продукция ( не лицензионное производство, а собственное/стыреное)? Да, государство прикажет и все всё полюбят, не спорю, но прогресс не стоит на месте. И то, что они сделали опупенную числодробилку- не показатель. Вот когда сами смогут проектировать и создавать своё собственное новое железо, когда программная оптимизация выйдет на мировой уровень, тогда это будет сила. А пока даже торрент клиент и тот сырой.

Сколько Китайцев хотят ездить на отечественном автопроме,

Некорректное сравнение. Во - первых, суперкомпы - товар штучный, а не серийный. Это сотни миллионов китайцев нельзя заставить полностью пересесть на китайский автопром, а вот поставить нескольким тысячам предприятий (с их-то авторитарной властью)- дело вполне очень даже реальное.

но прогресс не стоит на месте

    Совершенно верно, но дело в том, что и Китай не стоит на месте. Прочитайте статью, ссылку на которую я привел в 3 посте. Статья от 2011 года, но интересна в том числе тем, что прогноз на 2012 и 2014 год сбылись (в реальности, Китай справился даже раньше прогнозируемых сроков).

Вот когда сами смогут проектировать и создавать своё собственное новое железо

          Опять же, ссылка см. пункт 3, они уже могут, как минимум, с 2011 года, когда в ТОП -500 впервые попал суперкомп, собранный на китайских процах, причем попал сразу на 11 место (по состоянию на ноябрь сего года, уже на 40-вом).
    Фактически, уже сейчас Китай страна №2 в сфере суперкомпьютерных технологий.

Для nikola:
Например: есть в аэрогидродинамике такой метод как Прямое Численное Моделирование турбулентности. И существует определенный набор задач, которые имеет смысл решать именно этим методом, в частности моделирование турбулентности в областях сложной трехмерной геометрии, или теплообмен в гиперзвуковых потоках, или потоки с химическими реакциями. Вычислительные затраты для этого метода растут в зависимости от числа Рейнольдса в четвертой степени (грубо). Даже при современном темпе роста вычислительных мощностей моделировать реальные по числу Рейнольдса (10^7 - 10^8) течения получится к 2080 году. Тем не менее уже нынешние мощности суперкомпьютеров позволяют год от года получать все более детализированные данные для течений указанного рода, что в конечном счете используется и в науке и в производстве.
Как-то так.

PGS, Вы не совсем правильно меня поняли. То, что они молотят числа так быстро и много на MIPS- браво! Но смогут ли они составить конкуренцию х86 совместимым Intel и AMD (а лицензионные отчисления никто не отменял) покажет только время. Пока их удел тягаться гигафлопсами с вышеозначенными конторами.

Согласно статистике, из 10 мощнейших суперкомпьютеров 5 сделаны в компании IBM.


«Top500 за последние 10 лет стал очень полезным инструментом в оценке мощности компьютеров и высокопроизводительных кластеров. Но сегодня нам нужны более ориентированные на практику инструменты, которые смогут оценить реальную пользу системы, указать на производительность в прикладных расчетах», - говорит Алессандро Куриони, глава компьютерного департамента в IBM Lab в Цюрихе.

Вот о чем я, а точнее посыл статьи. Понимаете? Замах на IBM. Но глава департамента говорит о мощном калькуляторе китайцев, и дает понять, что это пока просто опупенная числодробилка.

Zabaiкalec, ну где Вы здесь увидели попытку тягаться китайских процессоров с х86 - совместимыми? Они и не предназначены для этого.
  И так же, не видно из статьи посягательства китайцев на ИБМ (ну хотя в самом ИБМ хорошо понимают, что потеряют большую часть очень перспективного китайского рынка). А то, что  бенчмарка Линпак недостаточно для более корректной оценки эффективности, об этом уже давно говорится, но это не только китайских, а и всех остальных суперкомпов касается, даже ИБМ.

ну где Вы здесь увидели попытку тягаться китайских процессоров с х86 - совместимыми?

И так же, не видно из статьи посягательства китайцев на ИБМ

А для чего они предназначены тогда по Вашему?

Воот, даже вы это понимаете что в системе академии наук и на производстве суперкомпьютеры не нужны.

Вы - это система Академии Наук? Приятно познакомиться :)

Так напишите, великий гуру, куда можно притулить суперкомпьютер в вышеупомянутых сферах.

Вышеупомянутых? Где?

Так что институты и заводы бездельничают?

Я не знаю какими институтами и заводами Вы владеете. Вам видней.

Что? Процессоры Godson,FeiTeng и ShenWei? СуперЭВМ, мейнфреймы, военная техника - довольно большой рынок сбыта. Попадалась информация о выпуске офисных ПК на китайских процессорах, но здесь перспективы значительно туманнее, очень сложно тягатся с Интел и АМД в этой сфере.

СуперЭВМ, мейнфреймы, военная техника - довольно большой рынок сбыта. Попадалась информация о выпуске офисных ПК на китайских процессорах, но здесь перспективы значительно туманнее, очень сложно тягатся с Интел и АМД в этой сфере.

А до этого было

ну где Вы здесь увидели попытку тягаться китайских процессоров с х86 - совместимыми? Они и не предназначены для этого.

И так же, не видно из статьи посягательства китайцев на ИБМ

И вот теперь подскажите, кто является основным разработчиком "СуперЭВМ, мейнфреймы"?
А офисных пк?)))
Вам не кажется, что Вы сами себе противоречите?
Военная техника? Да, согласен.

Вам не кажется, что Вы сами себе противоречите?

Мне кажется, что Вы толчете воду в ступе.
Ваш первый пост был:

Китайцы народ очень умный и выносливый, и их потуги похвальны, как ни крути. Но тягаться с корпорацией, которая в год на гора выдает несколько тысяч патентов и опережает большинство "монстров" в разработках не только процессоров... кишка у них тонка нагнуть IBM.))

я вам на это ответил:

А зачем нагибать? Можно просто занять свою нишу, что, по сути, Китай и делает. Лет через десять у них на китайском рынке преимущественно китайские системы будут.

Найдите мне пожалуйста в данной статье конретное высказывание,подтверждающие Ваш тезис о том, что китайцы хотят "нагнуть" ИБМ.

Хорошо, разжевываю для вас.
IBM является лидером процессоростроения в мире и само собой занимает лидирующие места. Китай, выйдя на первое место, априори нагибает одну из самых могущественных корпораций. Это уже больше политика, нежели научное достижение. Если Вы этого не понимаете, тогда я не знаю как ещё вам объяснить.

PGS, в № 22 я вам прямо указал на ваши противоречия и метания, в свою очередь доказать обратное или хотя бы признать оплошность в  своих суждениях вы не удосуживаетесь. Ну что же, я настаивать не буду. Считаю, данная дискуссия себя исчерпала, ввиду причин оговоренных мною выше.

Хорошо, разжевываю для вас.

Для себя сначала разжуйте, что ни о каком "нагибе" в статье не говорится. Вы сами привнесли это понятие и пытаетесь им бездоказательно оперировать.

PGS, в № 22 я вам прямо указал на ваши противоречия и метания, в свою очередь доказать обратное или хотя бы признать оплошность в  своих суждениях вы не удосуживаетесь.

Вы бы лучше прямо указали на прямую речь о "нагибе", но Вы так этого сделать и не удосужились. Если Вы не можете понять, что сейчас речь идет о завоевании Китая новых позиций, а не о "нагибе", то я уже устал Вам это объяснять.

Считаю, данная дискуссия себя исчерпала

Не могу не согласиться.

Вычислительные затраты для этого метода растут в зависимости от числа Рейнольдса в четвертой степени (грубо). Даже при современном темпе роста вычислительных мощностей моделировать реальные по числу Рейнольдса (10^7 - 10^8) течения получится к 2080 году. Тем не менее уже нынешние мощности суперкомпьютеров позволяют год от года получать все более детализированные данные для течений указанного рода, что в конечном счете используется и в науке и в производстве.
Как-то так.

Уже лучше. Я распишу ответ и наложу на действительность...
Итак:
1) На суперкомпютерах можно решить только узкий класс задач, сложностью между персоналкой и бесконечностью. Стоят ли эти задачи потраченых денег? Мой ответ - НЕТ!
2) Решаются теоретические задачи, чрезвычайно удаленные от практики и абсолютно бессмысленные для технических применений, но об этом никто не знает.
3) Для решения нужно составить модель явления. Тут проявляются интересные вещи - грамотный специалист составит хорошую модель (удовлетворительную для практики) и для персоналки, безграмотному специалисту нужен суперкомпьютер, причем никаких гарантий правильности решения он на себя не возьмет.
4) Надо написать программу. Это беда, программистов нынче нет, есть пэхапэшники. И сервиса такого нет.
Лично мне надо было посчитать конденсацию всякой ерунды в соплах, мне был предоставлен компилятор (командная строка!!!) и обещание отправить все это на суперкомпьютер. Спасибо, милые!!! Мой уровень программирования вполне покрывается персоналкой. А сервиса нет. А умникам на слова "учите программирование", когда они в свою очередь приходят ко мне, я отвечаю:"Я дал чертеж вагранки - стройте, получайте сталь, делайте обечайку, я подскажу как построить криостат, когда вы его сделаете вы подтвердите ваши бредни". Я действительно готов предоставить все необходимое, но никто на мои щедрые предложения не готов идти - наверно руки из жопы.
5) Но расчеты ведуться, в результате рождаются рекламные статьи в лабуде типа писем в ЖЕТФ. А что там рассматривается - там рассматривается неизвестная модель, в неважных воздействиях (при параметрах которые нихрена не интересны), смотрите графики, а остальное мы не рассматривали, модель у нас, она никому не доступна (интеллектуальная собственность). Вывод из статьи - хрень никому не нужная, мусор.
6) Переходим к практике - Вот, я рассчитал мегадеталь, ого-го какую оптимальную, на 10% меньшего веса... НО нужной стали нет, точит Вася-убийца деталей. И грамотный, знающий инженер говорит: "Знаеш, давай возьмем запас в 2 раза, а лучше будет в 3 раза". А потом вползает дед и говорит - а вот тут детали всегда корродируют (а суперкомпьютер об этом и не знал), тут толще надо еще в 2 раза.
ЗЫ: Так что толку от супекомпьютеров - только рейтинги.

История в тему, из былого...
Стал мой друг начальником сектора по вспомогательной чепухе турбогенератора (охладители и тп). На пьянке по этому случаю встал вопрос как ему прозвучать дальше и всех удивить. Я вызвался поработать на улучшением охладителей и передать ему идеи - вообще в академии наук жуткая скука и безделие, а тут работа, да еще которая может кому-то понадобиться (Ого!). В общем долго ли, коротко что-то родил. На следующей пьянке предложил, и получил обухом по голове: Оказывется мои 10 % себестоимости полная ерунда. Трубы для этих теплообменников были заложены не стандартные, меньшего диаметра, поэтому их делали проточкой цельных прутков пушечными свердлами (!!!), и предложение моего друга состояло в том чтобы перейти к стандартным покупным трубам и уменьшить себестоимость в разы (!!!). Он таки пробил свою идею - на это ушло 3 (три) года.
ЗЫ: Суперкомпьютер тут бы крайне помог.

nikola
Вы немного не о том говорите. По сути всё что вы изложили сводится к следующей формулировке: "Суперкомпьютеры на данном этапе не являются критически важными технологиями для развития науки и техники". С этой точки зрения Ваши пассажи о том, что совершенствование кооперации между наукой, конструкторами и производством значительно полезнее, чем суперкомпьютеры, выглядят вполне убедительными. Я так понимаю, что это мнение, прежде всего, основано на личном опыте.

Однако не стоит делать вид, что того, что вы не встречали в вашей жизненной или проффессиональной деятельности, не существует в принципе. Численные методы - это довольно обширный раздел современной науки, и если вы им не пользуетесь, то это не значит, что никто этого не умеет. В моей практике бывали случаи, когда качественный гидродинамический расчет (который требует серьезных вычислительных затрат), позволял выявить недостатки промышленных конструкций и даже устранить их. КПД подобных расчетов может и впрямь не велик - я не раз сталкивался с ситуацией, когда они лишь подтверждали эффективность древних приближенных методик расчета. Тем не менее, класс задач, где подобные расчеты нужны не столь "узкий", как вам может показаться. И что касается вашего тезиса:

Стоят ли эти задачи потраченых денег? Мой ответ - НЕТ!

То я отвечу на него ровно наоборот. Эти задачи стоят денег, потраченных на суперкомпьютеры. Иначе Зачем ЦНИИ Крылова закупил себе кластер на 2400 ядер, и он у них работает круглосуточно?