В Роскосмосе началась разработка проекта сверхтяжелой ракеты-носителя

Ну почему ни в одной из подобных новостей нет ответа на вопрос "зачем?"

Ранее сообщалось, что РКК «Энергия» предлагает создать на базе самой мощной в мире ракеты-носителя «Энергия» новый носитель грузоподъемность до 70 тонн.

Уже Ангара А7.2В не катит? Создавать новую ракету с отличием ПН от предыдущей на 40%...

Ну почему ни в одной из подобных новостей нет ответа на вопрос "зачем?"

Недавно где то видел новость, дескать американцы откажутся от "союзов" к 17 году. Это значит, что то направление в котором мы сейчас короли (доставка на орбиту грузов) потеряет свою эксклюзивность. Может быть не к 17-му году, но к 20-му уж точно НАСА перепрыгнет на "Орионы". Не за горами тот день, когда к перевозке средних по тяжести грузов активно подключится и Китай. Будет клепать подобные союзам корабли, только дешевле. Мы с нашими падающими ракетами в недалёком будущем можем оказаться в роли дорожных бомбил, будем возить от случая к случаю. Перспектива мягко говоря не фонтан, но именно она пока чётче всего просматривается. Но есть ещё один вариант. Занять нишу тяжёлых перевозок. Там особо нет никого и в обозримом будущем вряд ли появится. А ведь многие  хотят лететь на Марс, скоро нужно будет обновлять МКС, существуют всякие лунные программы и т.п. Что то мне подсказывает, что скоро очень понадобиться транспорт, способный закинуть на орбиту, что то большое и тяжелое и такой транспорт может оказаться только у нас и вот тут, как говориться, можно поторговаться:)

Новая ракета должна быть способна выводить спутники на геопереходную (массой 8 тонн при использовании разгонных блоков) и геостационарную орбиту (5 тонн), выводить модули орбитальных станций и платформ на низкую околоземную орбиту (не менее 20 тонн).

Какой смысл создавать такую РН, ежели это практически АНГАРА А5. 25т на НОО, и ГРО -6.6т, ГСО -4т, а АНГАРА А7 и того больше.
Опять видимо журналисты напутали.

когда к перевозке средних по тяжести грузов активно подключится и Китай. Будет клепать подобные союзам корабли,

Уже давно клепают подобные Союзам.

Занять нишу тяжёлых перевозок. Там особо нет никого и в обозримом будущем вряд ли появится.

Протоны давно успешно работают в этой нише. Что касается сверхтяжёлых перевозок, то их будет очень мало, единичные запуски.

А ведь многие  хотят лететь на Марс,

Хотеть не значит мочь.

скоро нужно будет обновлять МКС

Вопрос стоит о закрытии, хотя могут продлить. Но в любом случае для этой МКС сверхтяжёлая не нужна.

Что то мне подсказывает, что скоро очень понадобиться транспорт, способный закинуть на орбиту, что то большое и тяжелое и такой транспорт может оказаться только у нас и вот тут, как говориться, можно поторговаться:)

Амерская SLS однозначно раньше появится.

Проскакивала информация о разработке ЯЭУ. Если требуются сверхтяжи и двигатели построят то....
Может первый межпланетный корабль собираются строить?

Ну, американцы делают SLS (грузоподъемность 70-130 тон) в большей мере для выведения в космос пилотируемого корабля MPCV, который проектируется на основе корабля «Орион» из закрытой программы «Созвездие», нежели выведения других грузов. Так что если Ангара будет способна выводить на орбиту наш будущий пилотируемый челнок, тогда эта ( Энерния-2 ) будет не нужна.

Ну, американцы делают SLS (грузоподъемность 70-130 тон) в большей мере для выведения в космос пилотируемого корабля MPCV, который проектируется на основе корабля «Орион» из закрытой программы «Созвездие», нежели выведения других грузов. Так что если Ангара будет способна выводить на орбиту наш будущий пилотируемый челнок, тогда эта ( Энерния-2 ) будет не нужна.

Российская сверхтяжёлая, также грузоподъёмностью 70т (в перспективе и более). И  тоже для вывода ППТС в дальний космос. Ангара А7 только 35т на НОО.

Я бы еще понял, если бы они делали носитель на 120-150 тонн выводимого груза (т.е увеличение потенциала), и то, такой носитель подходит для избирательных программ (много Сатурнов 5 и Энергий запустили после Аполлона и Бурана?). Это была бы мощная ракета для единичных грузов (если денег хватит например на марсолет или лунную базу). Но, что дает носитель на 70 тон? Почему именно на 70? Ангара А7.2В должна выводить около 50 тон (как и отмененная Русь МТ).

Я бы еще понял, если бы они делали носитель на 120-150

В перспективе будет и 130 т, за счёт увеличения количества боковых блоков.

Но, что дает носитель на 70 тон?

Облёт Луны на ППТС.

Облёт Луны на ППТС.

- если уж речь идёт о "флаговтыкательстве" - о облёте Луны, то можно было-бы довести дело "Зондов", - это значительно дешевле, а результат (политический да и научный) практически тот-же...

P.S. Ну ладно, облетели Луну на ППТС, а что дальше?

- если уж речь идёт о "флаговтыкательстве" - о облёте Луны, то можно было-бы довести дело "Зондов", - это значительно дешевле, а результат (политический да и научный) практически тот-же...

Думаю, что не для "флаговтыкательстве". Облёт Луны на ППТС это как первый этап.  При увеличении мощности РН до 130 т на НОО, возможен пилотируемый полёт на Луну с посадкой, а при двухпосковой (трёхпусковой) схеме пилотируемый полёт на МАРС. Что касается Зондов, имея массу чуть более 5 т (ППТС - 16т), кроме облёта Луны с двумя космонавтами (ППТС - 4-6), ни на что другое они не были способны.

Думаю, что не для "флаговтыкательстве". Облёт Луны на ППТС это как первый этап.  При увеличении мощности РН до 130 т на НОО, возможен пилотируемый полёт на Луну с посадкой, а при двухпосковой (трёхпусковой) схеме пилотируемый полёт на МАРС.

Так зачем городить вариант на 70 тон, если можно сразу в два раза больше? Или сначала, под облет сделаем на 70 тонн, потом на промежуточную программу на 100 тон. потом для пилотируемого полета на 130 тон, а для полного счастья еще одну ракету для марсолета?
Есть готовое решение, усовершенствуйте и супер ракета готова. Там смущает еще одно:

Ранее сообщалось, что РКК «Энергия» предлагает создать на базе самой мощной в мире ракеты-носителя «Энергия» новый носитель грузоподъемность до 70 тонн.
Предусматривается разработка двух вариантов ракеты - двухступенчатой и трехступенчатой. Их основой должна стать ракета-носитель «Ангара».

В одной статье новая ракета и на основе "Энергии" и на основе "Ангары"? Может решили догнать Ангару до 70 тон?

Так зачем городить вариант на 70 тон, если можно сразу в два раза больше? Или сначала, под облет сделаем на 70 тонн, потом на промежуточную программу на 100 тон. потом для пилотируемого полета на 130 тон, а для полного счастья еще одну ракету для марсолета?

Сразу не нужно. Посадка на Луну в ближайшие 20  лет не предусматривается. Про 100 тонн не слышал. Ещё одну ракету для марсолёта не нужно. Достаточно ПН на НОО 130т при двухзапускной (трёхзапускной) схеме.

В одной статье новая ракета и на основе "Энергии" и на основе "Ангары"? Может решили догнать Ангару до 70 тон?

Да тут всё так напутано.

http://www.energia.ru/energia/launchers/history.html
Основные характеристики РКН "Аврора-L.SK"
Стартовая масса 135 т
Масса полезной нагрузки
•на эллиптической орбите (Нп/На=300/1500 км, i=80°)  -  1,5 т
Тяга двигателей ракеты-носителя
•первой ступени, на Земле
- маршевый двигатель (НК-33) -  154,05 тс
- рулевой двигатель (РД0110Р) - 24,35 тс
•второй ступени (11Д58М), в пустоте -  8,0 тс

Рабочий запас топлива
•первой ступени  - 108,0 т
•второй ступени  - 11,3 т

Габариты РКН
•длина   - 31,4 м
•максимальный диаметр -  3,7 м

Основные характеристики РКН "Аврора-L.SK"Стартовая масса 135 тМасса полезной нагрузки•на эллиптической орбите (Нп/На=300/1500 км, i=80°)  -  1,5 т

Какое это отношение вообще имеет к сверхтяжелой РН?

Масса полезной нагрузки
•на эллиптической орбите (Нп/На=300/1500 км, i=80°)  -  1,5 т

Да уж, к чему бы это. РН лёгкого класса...

TAMERLAN: "Так зачем городить вариант на 70 тон, если можно сразу в два раза больше? - Так не понятно для каких они целей ее предлагают делать, на какой замысел она рассчитана, либо будущий челнок в космос доставлять, либо другие большие грузы - об этом ни слова. Если для выведения челнока, то зачем делать ракету грузоподъемностью 130 тон, если скажем вес челнока не превысит 50 тон - воздух будем в космос каждый раз с челноком выводить?
Другое дело, если начинают делать ракету для будущего освоения космоса, ракету ж как бутылку на стеклотарном заводе за пару минут не выдуешь, но опять же не ясен изначальный план, что, как и с помощью чего они предполагают достичь.

Если для выведения челнока,

Dipso, челнок вроде не предусматривается. Уже окончательно (надеюсь) выбрана схема КК капсульного типа ППТС. Собственно под него (для дальнего космоса) и разрабатывается сверхтяжёлая РН. ППТС универсальна. 12 тонн для околоземных орбит, и 16 тонн для дальнего космоса, в частности есть замысел для облёта Луны (первый этап). Для этого необходим РН - 70 тонн на НОО. На втором предполагается Луна с посадкой, для сего мероприятие РН -130 т на НОО. Ну а в дальнейшем Марс с той же РН при двухзапускной схеме. Также разрабатываются  многоразовые блоки первой ступени МКРС.

Если для выведения челнока, то зачем делать ракету грузоподъемностью 130 тон, если скажем вес челнока не превысит 50 тон - воздух будем в космос каждый раз с челноком выводить?
Другое дело, если начинают делать ракету для будущего освоения космоса, ракету ж как бутылку на стеклотарном заводе за пару минут не выдуешь, но опять же не ясен изначальный план, что, как и с помощью чего они предполагают достичь.

Для выведения грузов в 50 тон городить новую ракету просто смысла нет. Есть доработка Ангары А7.2В она как раз рассчитана на груз в 50 тон. Более того, я склоняюсь к мысли, на основе цитаты

Предусматривается разработка двух вариантов ракеты - двухступенчатой и трехступенчатой. Их основой должна стать ракета-носитель «Ангара».

что весь шум опять из-за журналистов. Речь похоже идет не о урезанной под 70 тон "Энергии", а о развитии "Ангары", а это уже совсем разное дело.
А новую сверхтяжелую ракету имеет смысл создавать с возможностью выведения груза как минимум до 130-150 тон. Даже, если на начальном этапе она будет выводить 70 тон, необходимо иметь возможность увеличить, при необходимости, это значение до 130 тон и выше.

Спасибо, BrIg, теперь все ясно.

Даже, если на начальном этапе она будет выводить 70 тон, необходимо иметь возможность увеличить, при необходимости, это значение до 130 тон и выше.

При поперечной схеме, это не сложно. Добавляются дополнительные боковые блоки, усовершенствуется центральный. Был такой вариант Энергии с дополнительными боковушками. Вулкан назывался - 250т на НОО.

При поперечной схеме, это не сложно. Добавляются дополнительные боковые блоки, усовершенствуется центральный. Был такой вариант Энергии с дополнительными боковушками. Вулкан назывался - 250т на НОО.

О том и говорю, пусть даже минимально выводимый груз 70 тон,  а дальше - добавляем сколько надо и выводим сколько нужно.