Российский совет по международным делам (РСМД), возглавляемый экс-министром иностранных дел Игорем Ивановым, продолжает свою экспертную работу. 21 октября 2013 года на его информационном ресурсе был опубликован экспертный анализ проблемы ядерного разоружения заведующего отделом ИМЭМО РАН и профессора МГИМО Андрея Загорского. Загорский для "укрепления безопасности России" предложил по возможному будущему соглашению с США ликвидировать баллистические ракеты и Ракетные войска стратегического назначения.
На следующий день, т. е. 22 октября, РСМД опубликовал материал другого своего эксперта - Валерия Алексеева под названием "Возможна ли война с Америкой?". Алексеев утверждает, что в ближайшие 10-15 лет с большой долей вероятности возможен российско-американский военный конфликт. Итак, в течение двух дней РСМД предложил диаметрально различные сценарии возможного и правдоподобного будущего в сфере безопасности нашей страны. Один эксперт РСМД предлагает кардинальные меры по устранению традиционного российского инструмента безопасности, и тут же другой эксперт РСМД говорит о весьма вероятной войне с США в ближайшем обозримом будущем. Возникает законный вопрос: зачем стране разоружаться, если военная опасность нарастает? Поэтому сразу заметим, что предсказания будущего являются весьма деликатным вопросом, и диаметрально противоположные сценарии ближайшего будущего являются отражением нашего кризисного времени. Возможные точки бифуркации, которые возникают в подобные эпохи, делают весьма неопределенными любые прогнозы на ближайшее десятилетие.
И, тем не менее, алармистский прогноз Валерия Алексеева вызывает интерес, хотя бы потому, что в нем речь о крайнем средстве решения политического конфликта - войне. Заметим сразу, что военный сценарий ближайшего будущего вообще присутствует в материалах российского экспертного сообщества. Череда арабских революций, создание пояса нестабильности и, в особенности, гражданская война в Сирии, отягощенная иностранным вмешательством, дали повод для сценария будущего распространения пояса нестабильности в подбрюшье России в Среднюю Азию и собственно на территорию Российской Федерации на Северный Кавказ и в Поволжье. Очевидно, что военный сценарий в этом варианте подпитывался опытом двух чеченский войн и контртеррористической операции на Северном Кавказе. Но не успела спасть напряженность в Сирии, как конфликт на этнической почве в Бирюлево в Москве дал повод алармистскому прогнозированию некой будущей войны на территории России между "коренным" населением и мигрантами.
В отличие от этих сценариев "войн хаоса" Алексеев прогнозирует вероятность локального военного конфликта Российской Федерации и США с использованием регулярных вооруженных сил с обеих сторон. Условия этого предполагаемого военного столкновения, определенные Алексеевым, следующие:
- военный конфликт между США и РФ проходит в некоем далеком от центра периферийном районе;
- столкновение между США и РФ опосредовано некоей третьей силой, выступающей на стороне американцев, т. е. военный конфликт РФ и США имеет непрямой характер. Последнее обстоятельство не исключает вступления США в военные действия на заключительной фазе;
- военные действия будут вестись на базе обычных вооружений, что, впрочем, не исключает возможность в какой-то момент конфликта ограниченного применения ядерного оружия.
Война, как известно, по классическому определению является продолжением политики иными средствами, поэтому каждый из участников конфликта преследует в конфликте собственные цели. США - создание условий для дестабилизации РФ и изменения мирового порядка, являющегося в настоящее время продолжением Ялтинско-Потсдамской системы. Россия - легитимации в глазах населения общественной системы, возникшей после 1991 года, и продолжение диалога с США на базе собственных интересов. Выступление третьего участника конфликта на стороне США не исключает того, что он преследует в нем собственные интересы. Таким образом, очевидно, что для модели гипотетического будущего военного конфликта эксперт РСМД использовал пятидневную войну РФ с Грузией в августе 2008 года, которая, на самом деле, была непрямым военным конфликтом США и РФ. В отличие от событий 2008 года, Алексеев полагает, что новый военный конфликт РФ и США будет более продолжительным по времени и более кровопролитным. Возможный военный конфликт между РФ и США не перерастет в тотальную войну. Однако он может привести к таким результатам, что каждая из участвующих в конфликте сторон объявит его результаты своей победой.
При рассмотрении базовых причин возможного военного конфликта между РФ и США Алексеев исходит из положения, что до сих пор мирные российско-американские отношения ходят по кругу, не давая преимущества ни одной из сторон. Спустя 20 лет после ликвидации СССР "лидеры России и США обсуждают, по сути, те же проблемы, что и в конце 1980-х годов: снижение накала конфронтационной риторики, возобновление переговоров по контролю над вооружениями, установление экономических контактов". Существующая перманентная конфронтация между Москвой и Вашингтоном, полагает Алексеев, чревата военным конфликтом с большой вероятностью его реализации. Причиной конфликта является нарастание реальных противоречий, хотя, с нашей точки зрения, это неочевидно. Просто ни одна из сторон в настоящее время не способна решить свои базовые геополитические и стратегические цели на континенте Евразия, поэтому борьба приняла позиционный характер с опорой на фактор времени.
После 1990 года США заявили о намерении создать новый мировой порядок. Однако существующие условия означают реализацию в мире лишь неформального американского лидерства. Несмотря на крах биполярной системы, базовые принципы Ялтинско-Потсдамского порядка сохраняются в мире. Не изменилась и структура мирового управления, в котором ведущая роль по-прежнему формально принадлежит ООН, а точнее - Совету Безопасности ООН, состав постоянных членов которого легитимирован итогами Второй мировой войны. Объективными причинами российско-американской конфронтации является существование российского военного потенциала, способного технически уничтожить США, и способность РФ посредством СБ ООН блокировать решения американцев. Россия не признает американского лидерства. В этих условиях, полагает Алексеев, без решения "российской проблемы" США не могут реализовать свой проект глобального миропорядка. Россия выступает инициатором формальных и неформальных коалиций, призванных блокировать политику США. Кроме того, Россия проводит независимую от США коммерческую политику в области экспорта военных технологий. Она выступает донором технологий для стран, желающих создать силовые потенциалы с целью противодействия Вашингтону. Стартом нового витка напряженности, Алексеев считает, 1994 год, когда администрация президента Клинтона осознала, что задачу разоружения России быстро решить не удастся. С этого момента российский режим стал для Вашингтона враждебным. С начала 2000-х годов ситуация только усугубилась. Однако рост авторитаризма в России не может быть причиной конфронтации, полагает эксперт РСМД, поскольку США для реализации собственных целей регулярно сотрудничают с режимами намного более авторитарными, чем путинская Россия.
С середины 1990-х годов США пытаются воздействовать на российскую политическую систему через создание негативного образа нашей страны, как авторитарного и криминального государства. В Европе американцы продвигают меры противодействия политике российских энергетических компаний. В России - финансируют оппозицию в попытках продвижения во власть угодных США кандидатов и изучают потенциал сепаратистских тенденций в России.
Неприятие США второго срока президентства Владимира Путина связано с тем, что российский президент не идет на уступки американцам по их повестке в вопросе разоружения, и с осознанием невозможности в обозримой перспективе изменить российский режим посредством действий несистемной оппозиции. Ответом США стало ужесточение политики по отношению к России в разных формах.
В такой ситуации, полагает эксперт РСМД Алексеев, у Соединенных Штатов появляется заинтересованность в поражении Кремля в региональном военном конфликте. Однако Россия в таком конфликте не будет пассивной жертвой американской политики вроде Югославии, Ирака или Сирии. При определенных условиях сама логика российской внешней политики может способствовать возникновению такого рода конфликта, - утверждает Алексеев. Российские внешнеполитические стратегии связаны с нестабильностью ее внутриполитической системы. Российскому руководству удалось сохранить территориальную целостность страны. Однако проблема раздела собственности до настоящего времени не решена и не легитимирована в глазах населения страны. В массовом сознании жителей регионов распространена ностальгия по советскому прошлому. В такой ситуации российская власть нуждается во внешнеполитических успехах, которые служат формой ее легитимации. Политический кризис рубежа 2011-2012 годов продемонстрировал снижение легитимности нынешнего российского руководства. В этих условиях для принуждения Вашингтона к диалогу Кремлю требуется или резкое ослабление позиций США, или внушительная силовая демонстрация. Идеальным решением могла бы стать победа России в региональном конфликте. Внутри России "общее испытание" позволит окончательно подвести черту под распадом СССР и приватизацией 1990-х годов.
* * *
Эксперт РСМД Алексеев перечисляет возможные сценарии военного конфликта: "третья русско-японская война", "арктическая война", "дальневосточная война" и т. д. Здесь надо сразу заметить, что автор рассматриваемой статьи выводит за скобки военного конфликта кризисные точки в СНГ. Он полагает, что "столкновение российских и американских вооруженных сил теоретически возможно в таких конфликтных точках СНГ, как Крым, Черное море, Закавказье. Однако подобный конфликт не позволит ни Москве, ни Вашингтону решить глубинные политические задачи. Для России победа в нем будет выглядеть слишком очевидной, а для США - поставит вопрос об эскалации". Очевидно, что "пятидневная война" 2008 года подвела черту под возможностью военных авантюр подобного рода. Алексеев пишет, что "наиболее реалистичным полигоном теоретически выступают: волнения в Белоруссии, вызванные возможным ее выходом из Союзного государства", но почему-то умалчивает о конфликтном потенциале Украины. Означенные сценарии не дают "третьего заинтересованного", который выступит инициатором подобного рода конфликта со стороны США. Не рассматривать же в качестве такового Польшу? Поэтому сомнительна эскалация военного конфликта вокруг Калининградской области из-за предъявления территориальных претензий на нее со стороны Польши или Германии, либо появления в ней сепаратистских настроений, которые будут поддержаны ЕС. Алексеев пишет о конфликтном потенциале проблемы статуса русскоязычного населения в Эстонии и Латвии. Однако в этой ситуации инициатива конфликта должна опять же исходить от прибалтов.
Проблематичен предлагаемый Алексеевым и сценарий Тихоокеанского конфликта США и России, поскольку в нем отсутствует "третий заинтересованный". Конфликт в означенном варианте примет характер прямого столкновения США и РФ. В этом своем качестве он не отвечает базовым условиям гипотетического столкновения. "Дополнительным источником конфликта может послужить поддержка американцами сепаратистских тенденций на Дальнем Востоке", - полагает при рассмотрении подобного варианта Алексеев. Но, где эти дальневосточные сепаратисты, спросим мы, при рассмотрении подобного варианта? Реальные сепаратистские движения на окраинах России могут проявиться лишь в ситуации ослабления центра - в таком состоянии, когда он точно не сможет вести внешние войны.
Также сомнителен предлагаемый Алексеевым сценарий "Арктической войны". Эксперт РСМД полагает, что "третьим заинтересованным" в ней могла бы выступить Канада. "Между Россией и Канадой сохраняется конфликт за статус Северного полюса. Для России выдавливание небольших канадских групп из российского сектора (возможно, после напряженного воздушного боя) будет выглядеть как "выстраданная победа", - пишет эксперт РСМД. Подобный вариант, по крайней мере, смешон. Потенциальным враждебным России "канадским группам" негде закрепиться в Арктике, разве что на дрейфующих льдах. Для подобного рода конфликта в Арктике нет каких-либо спорных островных территорий.
Из всех рассмотренных и, как полагаем мы, нереальных сценариев остается один, достаточно проработанный экспертом вариант. Алексеев полагает, что идеальным полигоном для военного столкновения РФ и США выступает российско-японский территориальный спор. Для России Япония является сильным противником, обладающим, если не равенством, то даже превосходством в надводном флоте на Тихоокеанском театре военных действий. Однако фактор российской авиации, особенно стратегического назначения, делает конечную победу Москвы несомненной, полагает эксперт РСМД. В означенном конфликте представлен и "третий заинтересованный". В самой Японии есть силы, которые могут быть заинтересованы в поражении своей страны для ликвидации зависимости от США и обретения полновесного суверенитета и создания полноценных вооруженных сил. При наличии у Вашингтона и Токио союзного договора 1960 года, русско-японская война будет выглядеть как проявление слабости США, если они в войну не вступят. Для Соединенных Штатов конфликт может также сыграть позитивную роль. Вмешательство Вашингтона на финальной стадии может быть преподнесено как доказательство эффективности американской мощи и неспособности союзников решить проблемы без участия США, а также как остановка и даже отбрасывание "российской экспансии", - делает вывод Алексеев.
В пользу "японского сценария" свидетельствует блокировка переговоров Москвы и Токио по территориальной проблеме. Закупка российской стороной у Франции десантных кораблей класса "Мистраль" показывает, где именно Москва видит главный морской театр военных действий.
Однако заметим мы, решающее значение для подобного гипотетического варианта новой русско-японской войны имеет позиция Токио. Именно японцы должны спровоцировать эту войну. Заметим, что в нашей политико-фантастической литературе вариант победоносной для России русско-японской войны был прописан в художественном боевике в жанре альтернативной истории Евгения Сартинова "Последняя империя" 1998 года. По ходу действия романа Япония высадила свои войска на спорных островах Курильской гряды Кунашир и Итуруп. Японцы числом в 90 тыс. штыков закрепились на островах, окопались и стали ждать с моря русский десант, чтобы пустить ему кровь. Готовая вмешаться в конфликт в любой момент ударная группа Тихоокеанского флота США во главе с авианосцем "Адмирал Честер Нимиц" курсировала в нейтральных водах, претендуя на роль третейского судьи. В итоге всего действа российский Ту-22М сбросил с заоблачных высот на Кунашир мегатонную термоядерную бомбу. После этого ответственный за начало войны японский премьер в Токио сделал себе харакири, а российское руководство "великодушно" подарило превращенные в радиоактивные скалы Итуруп и Кунашир Японии. Мирный договор с Японией так и не был подписан, на этом настояла Америка, но война закончилась. Через две недели в Сеуле было подписано перемирие. Напомним, что мы рассказываем не о планах Генштаба, а о фантазиях на тему гипотетической новой русско-японской войны российского писателя Евгения Сартинова.
Тут мы вновь вернемся к экспертному материалу РСМД Валерия Алексеева на тему "Возможна ли война с Америкой?". В принципе, разумеется, война с Америкой РФ возможна, хотя бы потому, что стороны вероятного конфликта обладают военными потенциалами. Но сам материал Алексеева в отношении возможных конкретных вариантов слаб, поскольку, в конечном итоге, единственный реальный сценарий зависит от воли японского руководства. Однако есть один существенный момент, на который надо обратить внимание в экспертном материале Алексеева - это его очевидная связь с контекстом российской истории. Автор РСМД утверждает, что "маленькая победоносная война" с Японией по рецепту Плеве позволит снять вопрос о необходимости "модернизации" страны. "Вопрос о неэффективности сырьевой экономики будет отодвинут на обочину, подобно тому, как война 1812 года позволила на полвека заморозить дискуссии о неэффективности крепостного права и самодержавия", - пишет Алексеев. Российское руководство в экспертном материале фактически призывается к преступному политическому шулерству. Правда, верительная грамота на это зачем-то отсылается в Токио. Реальная первая русско-японская война 1904-1905 годов завершилась реальной первой русской революцией, не так ли?
Заметим, что многим нашим экспертам в области политических прогнозов не дает спать слава диссидента Андрея Амальрика, в 1969 году опубликовавшего в самиздате и тамиздате книгу-эссе "Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?". Амальрик приобрел славу пророка в своем Отчестве, Советский Союз просуществовал на семь лет дольше, чем он предсказывал. Правда, при этом мало кто обращает внимание, что определенное Амальриком условие краха СССР - советско-китайская война так никогда и не состоялась. С этой позиции и надо рассматривать конкретные сценарии возможного военного конфликта РФ и США в экспертном анализе РСМД Валерия Алексеева.
