Уничтожаем танки оригинальным способом.

На сегодняшний день танки являются основной ударной силой Сухопутных войск любой страны. Поэтому борьба с ними – первостепенная задача пехотных подразделений противника. Из четырёх основных типов противотанковых средств наземного базирования (другие танки, противотанковые орудия, ПТУР и РПГ) наиболее оптимальным (по критерию цена/эффективность/массовость) на данный момент являются ПТУРы, представленные в моделях 2-го (наиболее массовом) и 3-го поколений (перспективном, но малочисленном из-за сложности и дороговизны).

В целом можно сказать, что сохраняется некий паритет ударных и защитных средств. Но исторически так сложилось, что средства нападения всегда идут на острие прогресса, разработки в данном направлении всегда более инициативны и опережающие по времени. А средства защиты – более инертны и пассивны, подстраиваются под уже существующие средства нападения и являются ответными на те или иные угрозы.

Между тем современный танк – достаточно крепкий «орешек». А с долгожданным началом массовых поставок в войска КАЗ «Арена», «Афганит» и «Трофи» противоборство снаряда и брони выйдет на новый уровень противостояния.

Вместе с тем существует одно очень узкое, но чрезвычайно перспективное (в плане поражения танка) «окошко», которым непременно хочется воспользоваться. Я имею ввиду днище танка с толщиной брони практически на всех моделях около 20 мм (в районе сидения мехвода «Абрамса» 60 мм, что принципиально ничего не меняет). Данное «окошко» (обусловленное клиренсом и шириной танка) имеет площадь всего около 1 м2 (а с учётом рикошета от наклонного нижнего бронелиста – до 2 м2), в него трудно попасть ракетой, но уж если попал, то практическое поражение танка гарантируется! Потому что 20 мм брони – это для кумулятивного заряда (направленного вертикально вверх) сродни листу бумаги. И ведь серьёзно защитить днище танка не представляется никакой возможности, т.к. снаружи мешает необходимость сохранности клиренса и проходимости танка на пересечённой местности, а изнутри динамическую или комбинированную защиту не поставишь из-за очень плотной компоновка и обилия уже установленных узлов и агрегатов танка. Днище танка – вот его самое слабое место! Не боковая проекция, не верхний сектор крыши, а именно днище. «Почухать танку пузик» - вот самый надёжный способ отправить его на переплавку!

Классические ПТУРы (как второго, так и третьего поколения) практически исчерпали свой потенциал развития. Возможны лишь незначительные модернизации в рамках существующих концепций. Постановка задачи на поражение днища танка не миной, а именно выкокомобильным управляемым (самонаводящимся) ПТУРом открывает совершенно новые перспективы.

Но чтобы реализовать данную идею, необходимо кардинально повысить, прежде всего, точность наведения ПТУРа, а также тактику использования данного боеприпаса.

Собственно, предполагается некий симбиоз между ПТУР, ПЗРК и БПЛА с акцентом на последнем. Мне видится некий ЛА (далее ПТЛА, ПротивоТанковый Летательный Аппарат «Ниндзя») с центральным пластиковым фюзеляжем треугольной формы (верхняя грань горизонтальная), в котором установлены носовая видеокамера, кормовая катушка с оптоволоконным кабелем и 3-5 кумулятивных боеприпаса, равномерно размещённых по всему фюзеляжу. Длина фюзеляжа около 1,2 м. По бокам фюзеляжа монтируются разборные крылья (размах 1,5-2 м с большой хордой крыла) с электродвигателями и аккумуляторами, обеспечивающими как движение ПТЛА, так и электропитание его средств управления и наблюдения. При соударении ПТЛА с танком его крылья автоматически отстреливаются или обламываются, позволяя фюзеляжу проникнуть в межгусеничное пространство танка и поразив вертикальными кумулятивными зарядами носовую, центральную и кормовую части бронемашины своеобразной кумулятивной очередью.

Основной режим полёта ударного ПТЛА – на сверхмалой высоте (0,5-1 м от земли) с автоматическим отслеживанием кривизны поверхности и на малой скорости (20-50 м/сек). Использование электродвигателей резко снижает шумность полёта, а также видимость в ИК диапазоне средствами обнаружения противника. Отсутствие реактивного выхлопа не даёт засечь старт и движение боеприпаса УФ датчиками, ориентированных на реактивный факел ПТУР. Сверхнизкий уровень полёта в режиме «стелс» без фонирования в ИК и УФ диапазонах и с камуфляжной раскраской корпуса позволит подкрасться к танку противника хоть и медленно, но уверенно и коварно (оправдывая своё название). А малая скорость полёта (с возможным замедлением на конечном участке траектории) позволяет сравнительно легко и точно управлять полётом и попасть в подднищевую щель высотой до 500 мм. Но какой бы малой ни была скорость полёта ПТЛА, она всё же намного выше скорости передвижения самоходных мин наземного базирования, которые можно считать альтернативной и параллельной линией развития противоднищевых атакуемых средств.

Примечательно, что танк можно успешно поразить как с фронтальной проекции, так и с кормовой. Причём, последний вариант более предпочтителен, т.к. более скрытный. Ведь в передней проекции за полем боя наблюдают сразу 3-4 пары глаз, которые могут своевременно обнаружить летящий боеприпас и танк успеет совершить защитный манёвр, развернувшись резко боком («закроет форточку») или попытается поразить низкоскоростную цель из пулемёта. А вот при подлёте ударного ПТЛА сзади (описав при это пологую дугу) обнаружить его будет гораздо сложнее, даже при наличии камер видеонаблюдения, т.к. обычно в бою всё внимание уделяется в сторону противника, а не в тыл.

Предложенный тип ударного ПТЛА с оптоволоконным кабелем управления примерно соответствует ПТУР второго поколения. Но возможно его исполнение и на уровне третьего поколения. В этом случае управление ПТЛА выполняется полностью автономным. Его полёт предварительно задаётся по определённым наблюдателем координатам цели, маршрут прокладывается по цифровой карте местности (с автоматическим обходом всех препятствий типа «дерево», «постройка» с помощью ультразвукового локатора по типу как у летающих мышей). А конечное наведение на цель (преимущественно в задней проекции) – с помощью комбинированной (ИК и РЛС) ГСН с использованием систем искусственного интеллекта.

Возможны различные варианты исполнения ПТЛА, это не столь важно. Гораздо важнее задать первоначальное направление для НИОКР, а именно: «Поражение танка в сектор его днища активным боеприпасом». А кА этого добиться – задача для конструкторов всего мира. Кто первый найдёт приемлемое решение, тот и молодец! :-)

ПТЛА «Ниндзя» не рубит «с плеча» катаной, как самурай (засадив «в лобешник» БОПСом), он, подобно ниндзя, втыкает иглу прямо в сердце противника, коварно, тихо и незаметно.

Какие средства противодействия данному типу ударного ПТЛА возможны?

Ну, кардинально нарастить толщину брони днища танка практически невозможно. Нет места ни снаружи, ни внутри. Подвесить спереди и сзади эластичные массивные цепи (как на «Меркаве»)? Но, раздвинув эти цепи в стороны, ударный ЛА всё равно проникнет под днище танка. Можно сделать отстреливающуюся БЧ фрагмента фюзеляжа ПТЛА, тогда его проникающая способность сквозь гибкое заграждение резко повысится. Более деятельная защита – оснащение танка бульдозерными отвалами как спереди, так и сзади. На стоянке они полностью опускаются на землю, а при движении работают в «плавающем» режиме, поднимаясь автоматически (с помощью гидравлики) на буграх и опускаясь почти до самой земли на ровных участках местности. Такая конструкция защиты резко снижает эффективность применения противоднищевого ударного ЛА (хотя и не даёт 100% гарантии защиты), но резко усложняет конструкцию самого танка, его надёжность и значительно увеличивает стоимость. А в случае отказа гидросистемы танк просто теряет всякую возможность движения, упёршись ковшами-отвалами в землю.

Более эффективным, на мой взгляд, будет плотное пехотное оцепление с попыткой поражения низколетящей малоскоростной цели из стрелкового оружия. Но малозаметная и постоянно маневрирующая цель имеет достаточно высокую вероятность уклонения. К тому же обычно пехоты всегда не хватает, катастрофически не хватает.

Плюсы ПТЛА являются и его конструктивными минусами. Так, большой размах крыльев, низкая скорость полёта и наличие оптоволоконного кабеля накладывают ограничения по применению ПТЛА на пересечённой местности, изобилующей кустарником и деревьями. А повреждение кабеля (как умышленное, так и случайное), особенно при боковых огибающих манёврах большой протяжённости и захода в тыл или ограниченность его длины – один из самых больших минусов данной схемы.

Предлагаемая конструкция ударного противоднищевого ПТЛА с управлением по оптоволоконному кабелю предположительно будет иметь себестоимость на уровне ПТУР второго поколения, а полностью автоматизированный комплекс с элементами искусственного интеллекта – на уровне ПТУР третьего поколения типа «выстрелил и забыл» (класса «Джавелин»).

Да, как все «умеренные» ПТРК второго поколения, ударный ПТЛА также универсален и может применяться не только против танков, но и против лёгкой бронетехники, автотранспорта, ДОТов и открытых огневых точек (в т.ч. миномётных и артиллерийских батарей). Этому способствует достаточный запас ВВ на борту (фугасный эффект), а также умеренная скорость полёта с возможностью обзора местности из носовой видеокамеры, что резко повышает точность наведения боеприпаса на цель. Но самое интересное, что ударный ПТЛА может быть многоразового использования. Для этого достаточно посадить его на «брюхо» где-нибудь в укромном месте, вернуть в расположение своих войск, поменять катушку с оптоволоконным кабелем и, в случае необходимости, сделать мелкий ремонт (заменить крыло, зарядить аккумуляторы, заменить лопасти винтов). Тихий запуск ударного ПТЛА предполагается с помощью V-образного направляющего, повторяющего профиль нижней части фюзеляжа с пружинными стартовыми ускорителями.

Если атака по каким-либо причинам сорвалась или стала невозможной, то можно сделать разворот, полубочку (видеоизображение на мониторе нормализуется, перевернувшись на 180о) и вернуться на цель уже из верхней проекции с нижним ориентированием кумулятивных зарядов. В этом случае атакуется навесное оборудование, расположенное на крыше башни танка, либо даже пробивается его крыша. Легко уничтожаются транспортные средства, пехота, ящики с боеприпасами и т.д. Особо интересной обещает быть охота (с тыла или флангов) на предельно малой скорости и высоте на укрывшегося снайпера/наблюдателя/корректировщика противника.

Важным качеством ударного ПТЛА является возможность его перенацеливания (с большим интервалом между целями) в процессе атаки, а также возможность неспешного барражирования (в течение 20-30 сек) на минимальной скорости в ожидании цели (с ограничениями по длине кабеля и электропитанию). Ни одна ракета ПТУР на это не способна. Ударный ПТЛА, имеющий качества самолёта, способен значительно регулировать скорость своего движения и обладает высокой манёвренностью по курсу. Вместе с тем наличие оптоволоконного кабеля хоть и даёт высокую помехоустойчивость системам управления, всё же накладывает весомые ограничения по дальности использования (порядка 2-2,5 км) и переводит ПТЛА в разряд оружия ближнего боя.

Не было упомянуто выше противодействие ударному противоднищевому ПТЛА со стороны КАЗ типа «Арена». А всё потому, что никакого противодействия не может быть в принципе. КАЗ «Арена» работает только в переднем ракурсе с углом в 270о. Т.е. атака с тыла ею не отслеживается совершенно. И «Арена» реагирует только на боеприпасы, летящие со скоростью выше 70 км/ч. Всё, что медленнее – для неё «птица». Поэтому и спереди она не среагирует на подлетающую опасность. И датчики УФ не отследят старт ракеты, потому что старт инертный и невидимый. Что же касается израильского КАЗ «Трофи», то подлетающую сзади цель она если и отследит, но также идентифицирует её как «птица». Так что «Абрамсы» она точно не защитит.

Коварный и тихий ПТЛА «Ниндзя» имеет свои явные плюсы и минусы (как и любой другой вид оружия). Признаю, тема достаточно спорная, обсуждаемая, компромиссная... Буду рад дельным предложениям и замечаниям. В частности, остаётся открытым вопрос "Как поразить днище танка активными средствами?". А возможность  существования  конкретно ПТЛА, описанного выше, определит время и обстоятельства.

1) бедные вояки сделают экраны до земли из цепей и ничто не пролетит между ног гусениц танка. На крайняк, посадят рядом с танком дядьку с дробовиком и опытом охоты на уток. Они как раз по 60 кмч летают.

2) богатые страны применят РЭБ, доработают КАЗ, а потом ещё отработают по району, откуда идёт сигнал, управляющий хитрым дроном.
3) танк в траве, сугробе, среди камней, сложный рельеф, плохие метео и никто уже никуда не полетит.

Танк вне лобовой проекции вполне уязвим по броне. Надо придумать мелкокалиберную ПТУР, которая будет стрелять очередью 3-4 выстрела (типа РСЗО). Первые пару КАЗ отработает, остальные пенетрируют. :) Или просто будут одновременно стрелять из нескольких ПТУР с нужным лагом.

Если заморочиться на тему как бедному партизану убить танк в лоб, то я думаю, что дешевле будет поразить его оптику. Может быть ПТУР укомплектуют БЧ, которая не будет пытаться пробить броню и КАЗ, а просто взорвавшись на определённой дистанции повредит оптику танка. И пусть даже КАЗ перехватит такую ракету, элементы БЧ по инерции долетят и либо осколками сделают своё дело, либо, например, забрызгают всю фронтальную проекцию танка краской. На эту краску ещё и пыль сразу осядет, так что вообще будет хорошо. Есть аэрозоли, которые моментально сохнут, а смыть их уже головняк.

Часть команды противника вынуждена будет заниматься спасением танка, вместо того, чтобы делать плохо бедным партизанам.
А если ведётся наступление и победа гарантирована, так это вдвойне прикольно взять танк в качестве трофея и спокойно починить.

Все подобные атаки легко нивелируются правильной маскировкой.
Если маскировка на танке не позволяет отличить его борта от переда и зада, да и само местоположение танка определяется с точностью до метра, то ни о каких высокоточных ударах в уязвимые места не может быть и речи.

А вообще ИИ вполне может справиться с подобной задачей - выбрать оптимальный маршрут и угол и место атаки - для него это детские игрушки и 100% поражение.

Только начал читать и вижу это:

Из четырёх основных типов противотанковых средств наземного базирования (другие танки, противотанковые орудия, ПТУР и РПГ) наиболее оптимальным (по критерию цена/эффективность/массовость) на данный момент являются ПТУРы

Да с чего бы? РПГ уж явно тут выигрывает. Там одна ракета ПТУР стоит как машина. Боюсь даже противотанковые пушки дешевле, чем ПТРК. Да и по массовости ПТРК сильно далеко до РПГ. Выстрел из танковой пушки тоже явно дешевле выстрела из ПТРК. ПТРК - это однозначно самое дорогое средство из всех и массовость у него так себе. ПТРК самое эффективное - это да, видимо это так: там и дальность самая большая, и бронепробиваемость самая большая, и вероятность попадания самая большая (по крайней мере на больших расстояниях).

И ведь серьёзно защитить днище танка не представляется никакой возможности

Ну вроде у "Арматы" сделали противоминную защиту. Хотя, видимо, не от кумулятивной струи. И да, к противотанковым средствам наземного базирования относятся и противотанковые мины и в том числе кумулятивные.

А с долгожданным началом массовых поставок в войска КАЗ «Арена», «Афганит» и «Трофи» противоборство снаряда и брони выйдет на новый уровень противостояния.

Не все из перечисленных КАЗ защищают от ударов сверху, а это могут быть делающие "горку" Javelin, а ещё TOW в варианте с ударными ядрами, которые тоже бьют сверху. Не все из перечисленных КАЗ могут перехватывать сверхзвуковые боеприпасы, а это как ОБПС, таки ПТУР, кумулятивные снаряды тоже видимо. Можно и с крыши здания выстрелить сверху по танку из РПГ.

Постановка задачи на поражение днища танка не миной, а именно выкокомобильным управляемым (самонаводящимся) ПТУРом открывает совершенно новые перспективы.

В чём там перспектива, если тот же КАЗ будет защищать и от низколетящих боеприпасов? А может даже они уже защищают? Гарантированно попадать в идущий по пересечённой местности танк снизу - занятие крайне малоперспективное. Он же всё время вверх-вниз движется, перед ним разные препятствия - небольшие бугры, высокая трава, кустарник, ещё что-то. Вашу же систему можно рассматривать только если танк будет ехать по ровному, горизонтальному асфальту/бетонной полосе и строго прямо на стрелка, не меняя постоянно курс.

VK, а Вы авторский текст хотя бы иногда читаете, или только пишите?!..
1. «Экраны из цепей до земли» (которые я тоже описывал) не будут работать, т.к. их (цепи) раздвинут в стороны и узкий фюзеляж с кумулятивными зарядами, как ломик, легко протиснется в подднищевое пространство, отстрелив крылья «на входе». Вот когда на кухне висит шторка из бусинок на нитках, то чтобы войти, Вы просто раздвигаете их руками, не делая из этого большой трагедии. Так и здесь. А связать цепи воедино по горизонтали нельзя, т.к. первый же пенёк между гусеницами зацепится за такую гибкую защиту и вырвет её нахрен.
«Посадить дядьку с дробовиком и опытом охоты на уток», конечно, можно. Но только на РЕАЛЬНОЙ войне дядьке вдруг неожиданно придётся надеть на себя бронник, каску, полный БК и бежать (не сидеть!) по пересечённой местности за танком несколько км, постоянно падая и вставая, заливаясь потом и не видя перед собой дальше собственного носа. И всё это – под обстрелом снайпера, пулемётчика или артиллерийским огнём. Много такой дядька «уток» настреляет?! К тому же реальная утка летит высоко в небе, предельно контрастируя своей тёмной тушкой на фоне голубого неба. А когда закамуфлированная ПТЛА на нулевой высоте сливается с землёй, «стелится», да ещё и маневрирует, то снайперские возможности «дядьки» катастрофически стремятся к нулю. Да, и если КАЗ на танке будет включён, то уже дядька сможет стать фаршированной «уткой» с хорошей порцией дроби в заднице.

2. VK, управление и связь ПТЛА с оператором идёт по оптоволоконному кабелю, никакого радиоэфира, который можно подавить РЭБ нет и в помине. Вы текст-то хоть «по-диагонали» читали?! «Доработать КАЗ» весьма проблематично, т.к. НЕТ засветки от маршевого двигателя в УФ, нет ИК инверсионного следа, нет у пластикового корпуса достаточной ЭПР для уверенной засветки бортовой РЛС и КАЗы не работают по целям со скоростью ниже 70 км/ч (иначе они начнут палить вокруг себя и по птицам, и по пехоте, и по автотранспорту). А вот как раз против КАЗ и можно применить РЭБ!
И потом, как можно «отработать по районам, откуда идёт сигнал», если самого сигнала НЕТ? Точнее, он заключён в серию световых импульсов в оптоволоконном кабеле, который никто посторонний не видит? Ещё раз напоминаю: банального радиоуправления, как у бытовых квадрокоптеров НЕТ!!! Читайте оригинал текста!

3. «Танк в траве, сугробе…» - не такая уж сложная цель, если её идентифицирует человек, глядя на многоспектральную картинку из носовой видеокамеры ПТЛА. Малая скорость полёта – это не только большой минус, но и огромный плюс: появляется время для того, чтобы своевременно рассмотреть и осмыслить окружающую обстановку (в цвете и в деталях), отреагировать на командном уровне. В крайнем случае – зайти повторно на цель. А если атакуется танк в движении (наиболее вероятный сценарий боевых действий), то определить, где у него борт, а где зад – не проблема. И в движении танк раскрывается, оголяя свои межгусеничное «подбрюшье», а иначе он застрянет на первой же кочке, пеньке или валуне.

Что же касается «банки краски, летящей навстречу любимому танку», то я тоже давно думал на эту тему. Боеприпас с ёмкостью краски более 3 л должен инициироваться (подобно шрапнельной гранате) на дистанции не менее 6-10 м, образуя направленный конус мелкодисперсного облака. Поражение «банки краски» КАЗом приведёт к тому, что получится (в лучшем случае) только «плевок» в сторону танка (которое ещё неизвестно куда попадёт, может, только на гусеницу) без образования мелкодисперсного облака. Защита оптики танка может быть самой простой и примитивной: пакет из нескольких защитных стёкол, каждый из которых механически отщёлкивается по мере его загрязнения. Так что вся заманчивая идея использования краски против танка не имеет особой перспективы. В этом плане огромный пузырь из монтажной пены, формирующийся при попадании в танк баллончиком строительной пены для задувания окон и дверей, выглядит даже более предпочтительно! :-)

Андрей К, честно говоря, не совсем понял Ваш комментарий, т.к. он не структурирован и сам себе противоречит (или что-то пропустили?). Но всё же попытаюсь ответить.
Остывший танк, стоящий в капонире и с глухой многоярусной маскировкой – действительно трудная цель в плане обнаружения и уничтожения. Но как только танк идёт в атаку, так он сразу же раскрывается. И определить, где у него перед, где бок, а где фонящий во всех ИК диапазонах зад, не составляет большого труда. Даже если он будет полностью укутан маскировочной сетью. Или танки научились передвигаться боком поперёк гусеницам? Андрей К – Вы когда-нибудь танк в тепловизор видели?! Или хотя бы в прибор ночного видения? Сильно там маскировочная сетка мешает?.. Вы мыслите категориями и опытом 1941 года, а прогресс за это время далеко ушёл вперёд. И вы рассуждаете о «невозможности высокоточных ударов в уязвимые места» так, как будто я предлагаю сбрасывать на танк бомбу с самолёта с высоты 10 км. Но речь идёт об управляемом! вооружении. УПРАВЛЯЕМОМ!!! И КОРРЕКТИРУЕМОМ!!!
ИИ (искусственный интеллект, надо полагать) действительно легко определит цель по заложенному в его память образу и выработает оптимальный маршрут поражения. И в первом случае роль ИИ выполняет сам человек (когда управление и точное наведение на цель идёт по оптоволоконному кабелю), а во втором случае (когда управление ПТЛА полностью роботизировано) функции ИИ заложены в бортовой компьютер…
Настоящий живой ниндзя мог сутками висеть под потолком или сидеть в выгребной яме, поджидая свою жертву и одним ударом неожиданно уничтожая её. ПТЛА «Ниндзя» также будет долго ждать «свой» танк, когда тот выкатит из укрытия и уничтожит его, вспоров на всю длину брюхо. Ниндзя в плен не берёт.

Теперь разберёмся с врагами! :-)

1. Если делать ПТЛА в России (а не в Америке или Израиле с ихними бешенными накрутками), то предположительная стоимость одного изделия с пусковой установкой будет на уровне "Корнета", а это около 30 тыс. $ (ПУ +  комплект из 2-х ракет). Враг, Вы, к сожалению, неправильно считаете себестоимость выстрела. Нужно брать стоимость пусковой установки, стоимость выстрела (ракеты), делить всё это на реальный жизненный цикл (количество возможных выстрелов до уничтожения противником) и умножать на коэффициент попадания. Вы берёте в сравнение с ПТУРом танковый выстрел, но ведь танковая пушка сама по себе не стреляет! А если взять стоимость самого танка (3-6 млн. $), стоимость снарядов, разделить всё на 10-12 боевых атак (точно не знаю) и умножить на эффективность стрельбы (около 40-60 %), то... стрельба из высокоточного и уж явно не за 5 млн. $ ПТУРа будет НАМНОГО дешевле и эффективнее. РПГ хорош, но только в очень узком диапазоне применения, типа Грозный-1.  И по пробиваемости он уже сильно отстаёт от потребностей. И по себестоимости (с тандемной БЧ) подтянулся к ПТУРам. Так что не от "фонаря" я делал выводы о цене/эффективности/массовости. Сорри, но я остаюсь при своём мнении. Не убедили! :-)

Враг - "Армата" - это ещё не танк. Вот когда его наштампуют несколько сотен, а лучше - тысяч штук, да распределят по всему миру, тогда и будем брать его во внимание. Пока что это ходовой макет, не более того. И днище у него - просто усиленный коробок, защищающий от фугаса. Не думаю, что туда установили комбинированную 100 мм броню с керамическими вкладышами. Иначе бы он весил далеко за 70 т. Давайте лучше "Абрамс" возьмём в разработку. Или Вы всерьёз собираетесь воевать против собственной "Арматы"?

Про КАЗ "Афганит/Арена/Трофи" не совсем понял суть препирательств. Я всего лишь высказал мысль, что противостояние "меча и щита" продолжится и далее. Или "а баба Яга - против!"? Да, возможности разноимённых КАЗ различны. как и настройки самих ПТУР. Ну, и далее, что Вы хотели этим сказать?..

Далее, существующие на данный момент КАЗы  в существующих настройках их боевых характеристик НЕ БУДУТ защищать танк от ПТЛА. По причинам, указанным в статье. Потрудитесь ещё раз её внимательно прочесть.

То, что попасть в движущуюся "открытую форточку" площадью всего в 1-2 м2 будет трудно, я писал в самом начале статьи. И да - это проблема, от решения которой зависит судьба самой идеи ПТЛА. Но я уверен, что это вполне возможно. Поясню на практическом примере.  Допустим, что танк движется в атаку по легко пересечённой местности со скоростью 10 м/сек (36 км/ч). Сзади к нему, совершив фланговый обход,  подлетает ПТЛА и перед атакой сбрасывает свою скорость до минимальной 20 м/сек (72 км/ч). Итого: скорость сближения всего 10 м/сек, дистанция - около 30-50 метров, время реакции - 3-5 сек. Скажите, подготовленный оператор, сидящий в достаточно комфортных условиях в укрытии и следящий на мониторе за танком, сможет точно направить  джойстиком ПТЛА в проём 2 х 0,5 м?.. Я думаю, что с коэффициентом 0,8 да. Но это очень хороший показатель даже для ПТУР, уж не говоря про любые другие противотанковые средства. Кстати, а с чего это Вы взяли, что трава и кустарник станут препятствием при отстреле БЧ ПТЛА (центральной части фюзеляжа с малым поперечным сечением)? Трава что, пригнуться или раздвинуться не сможет? И попасть из танковой пушки на дистанции в 1-2 км по мечущемуся по полю танку противника, я думаю, будет намного труднее.

VK, а Вы авторский текст хотя бы иногда читаете, или только пишите?!..

иногда читаю. В данном случае ваши идеи настолько экзотичные, что всерьёз вчитываться не стал. А на счёт дядьки с ружьём это вообще хохма, но в целом более работоспособная, чем идея "с полётами под танк".
Танк в траве или сугробе не сложно увидеть, а сложно попасть под днище. Или ваш боеприпас будет ещё сугробы "раздвигать", ветки и камни?

Вы пишете про огибание рельефа 0,5-1 м от земли? Вы из города вообще давно выходили?  
Когда на такой уровень выйдут технологии для малых БЛА, мы уже будем Марс колонизировать. Ведь на такой высоте в полях полно травы, кустов, камней, кочек и т.д. Да просто ветер изменится и ваш бла-снаряд долбанёт об землю. Вы хоть раз БЛА управляли вне офиса? Летать ювелирно на такой высоте ООООООООООочень сложно. Я бы сказал нереально на данный момент развития технологий.

Ладно, цепи действительно не помогут, может даже наоборот. Попав в цепи, снаряд может получить сигнал детонировать где-то под днищем, если его правильно укомплектовать.
Только это всё, как в анекдоте про комсомольца в ластах, стоя в гамаке.

Для кого вы вообще придумали это "изделие"? Кто пользователь? Террористы или солдаты регулярной армии? Если солдаты, то не проще ли им запросить авиа/артподдержку, вместо того, чтобы дистанционно-управляемым снарядом попадать под днище танка.

Все эти надежды, что на что-то летящее со скоростью 60 кмч никто не обратит внимание это ерунда! Вы на утиной охоте были хоть раз? Утку видно за сотни метров. Пока она летит, там не только солдаты, прикрывающие танк успеют сосредоточить огонь, они, блин, успеют в штаб доложить, получить санкцию, сбегают посрать, пожрать, выспаться и потом лениво начнут целиться ;))
А ваш БЛА-снаряд с размахом крыльев 1,5-2 метра у них, для начала, вызовет гомерический хохот (у меня уже вызывает, действительно зря не прочитал вчера текст). Х))

После такого всё ясно, ничего летающего вы в руках не держали и понятия не имеете о том, что такое полёт. Но за творчество, плюсую. Реально подняло настроение, а то я вчера клип Чичериной посмотрел про Донбасс, как-то паршиво на душе, депресняк давил.
Ну вот, опять вспомнил :(

Помнится на некоторых советских танках был резиновый фартук прикрывавший нижний лобовой лист.
Если уж браться за днище, то проще сделать управляемую машинку могущую заехать под днище танка или под гусеницу.

VK, вообще меня поражает крайне низкий уровень обсуждений на этом, достаточно интересном и познавательном, сайте. Ни одной конструктивной мысли, сплошное критиканство от людей, которые не удосужились прочесть оригинальный текст, но сразу же берутся его критиковать. Вспоминается советская эпоха, когда рабочие писали в центральную газету «Правда» обращение: «Мы этот спектакль не видели, но против его постановки протестуем!» У Вас это наследственное?!

В свои почти 50 лет жизни я последние 25 лет прожил в Харькове и проработал в ХАИ (Харьковский Авиационный Институт, ныне Национальный Аэрокосмический Университет им. Жуковского). Так вот, создание ПТЛА с автоматическим (на автопилоте) огибанием рельефа местности (на нулевой высоте до 1 м) было возможно ещё 20 лет назад. При нынешних же технологиях и элементной базе это сможет сделать любой студент с использованием общедоступных компонентов из Китая. Возможно, что данной темой займёмся спустя некоторое время (после смены власти). Кстати, для примера, квадрокоптерами ещё лет 10 назад могли управлять, не разбив в первые же секунды полёта, считанные единицы из числа профессиональных спортсменов. Сейчас это может делать любой ребёнок. VK, Вы слишком отстали от жизни, от уровня современных технологий, пора вылезать из пещеры на свет!

Далее, когда Вы пишите «в полях полно травы, кустов…» я тихо смеюсь. Да никто к Вам в гости в центральную Россию с противотанковыми средствами в густой траве не собирается! Я родился и вырос на Донбассе, в 50 км от Донецка (умные люди поймут, о чём я), у нас 400 мм осадков в год, летом выжженная под солнцем трава высотой не более 10 см, а там, где угольная порода выходит на поверхность земля гладкая, как стол. И, кроме Донбасса, есть ещё половина Украины (Херсонская, Николаевская, Одесская, Мелитопольская и др. степные области), пустынные Сирия, Египет, Иран, Ирак, Израиль, почти весь Ближний Восток и 2/3 территории Африки. Где там Ваша «трава по пояс»?! VK, я мыслю планетарными масштабами, а Вы только «видом из окна». Откройте учебник географии, посмотрите телевизор, наконец!..

Сфера применения ПТЛА аналогична оной для ПТУР. Ничего нового. Запросить артподдержку? Т.е. накрыть поле боя неприцельными осколочно-фугасными снарядами? И как они поразят маневрирующую бронетехнику? Вызвать авиацию? А если её просто нет или её вылет неприемлем по объективным причинам (как на Донбассе)? А Вы знаете, сколько стоит сам самолёто-вылет? Вообще поражаюсь уровню задаваемым Вами вопросов! Вы вообще-то в армии служили или только «резались» в компьютерные «стрелялки»?

Про утки и «деда с берданкой» я уже писал в комментарии выше, не имею чести повторяться, ибо Вы, как всегда, «не читали». «Имеющий уши да услышит!»

Андрей К, маскировка оптимальна только для статичных объектов. Как только танк начинает двигаться, эффективность маскировки резко падает и определить, где у него перед, а где зад не составляет большого труда.

Далее, тепловизор хорошо отрабатывается только в том случае, когда маскировка имеет щитовую природу (никак не купольную!) и отстоит от объекта маскировки на некотором расстоянии. Тогда тёплый воздух от объекта улетучивается, не накапливаясь. В Вашем же случае маскировочного колобка под куполом накопится нагретый воздух, который наоборот будет очень сильно фонить в тепловизоре, выдавая местоположение танка. Купол делать нельзя ни при каких обстоятельствах!

Но это всё – в статике, а в динамике?. Как Вы собираетесь маскировать тепловой шлейф танка при работающем на полную мощность двигателе в 1.000 – 1.500 л.с.? Это в принципе не возможно! Для сравнения: след от кусениц танка, оставленный на грунте, виден в тепловизор в течение 40 минут (летом). Тонны сгоревшей солярки/керосина, выброшенные в воздух (не забываем про кпд двигателя) невозможно скрыть никакой маскировкой. Кстати, в тепловизор «жопа» танка светится ярко-белым светом и прекрасно видна даже в густом подлеске.

И да, поразил ваш пупырчатый «колобок». Чтобы таким образом накрыть танк (и при этом спрятать его дуло и гусеницы), «колобок» должен быть в диаметре около 15-20 м. И это называется маскировка? Во все времена танк старались сделать приземистым, низким, низкопрофильным, чтобы он смог спрятаться в ближайшем овраге. Но вы, Андрей, явно решили идти своим путём, гораздо более нетривиальным, чем мой ПТЛА! :-)

Р.S.: Андрей К., собственные разработки выкладывайте в личной теме, не засоряйте чужие. Пусть маскировка будет в «маскировке»!

мдка,  управляемая машинка тоже вариант, думал над этим в первую очередь  (кстати, первая конструктивная мысль от читателей!). Но у неё (машинки) будет очень маленькая скорость выдвижения к цели, плохой обзор и, скорее всего - недостаточная проходимость по пересечённой местности. Это хорошая идея для города с чистым асфальтом, не загромождённым битым камнем от разрушенных зданий. Но в городе практически нет пространства для манёвра на узких улочках, где пехота прикрытия легко уничтожит машинку. Какую реальную скорость сможет развить самоходная машинка-мина? Я думаю - в пределах 15 км/ч при ширине дороги 5-10 м.  ПТЛА - это около 70 км/ч (до 150 км/ч) с заходом на атаку как спереди, так и сзади (и даже сверху после полубочки). Думаю, машинка/мина будет актуальна на на близком радиусе действия при определённых стечениях обстоятельств, ПТЛА - это уже дальнобойное оружие с гораздо большими возможностями.

Резиновый фартук на танках прикрывает броню танка, но не просвет между гусеницами. Крепить его жёстко до самой земли нельзя, т.к. он не сможет пропускать через себя пеньки, а при эластичном подвесе фартук легко пропустить вовнутрь отстрелившийся центральный корпус ПТЛА с 3-5 кумулятивными зарядами.

Ни одной конструктивной мысли, сплошное критиканство от людей, которые не удосужились прочесть оригинальный текст

так не надо "в ластах, в гамаке и стоя" (С) и "можно подумать, можно подумать, какие мы нежные, какие мы нежные" (С).

Вам полно конструктивных мыслей накидали (я сейчас не про себя), но у вас такая вера в гениальность своей идеи, что вы не хотите ничего слышать сами. Брёвна, глаз и всё такое.
Перестаньте обижаться на стёб в мужском коллективе это чревато тем, что стебать будут ещё чаще.
Тут МУР, а не институт благородных девиц. (С) Г.Ж.

Я как только представлю, про дрон с размахом крыльев 1,5 метра на скорости 60 км/ч. Ага посреди степи. Ну прямо "крадущийся тигр, затаившийся дракон".

Любой летательный аппарат с крыльями на такой скорости будет лететь не устойчиво даже в летний бриз, не говоря уже о полётах в жару, где его будет подкидывать то вверх, то вниз и полётах во время сильного ветра, которые в степи бывают. И в таких условиях ваше оружие уже будет не работоспособно. Я летал и в жару, и в ветер. Поэтому знаю на подкорке как ведёт себя самолёт в разных условиях.
Если уж хотите сделать ваше чудо более устойчивым в бреющем полёте, то дайте ему скорость повыше, а размах крыльев поменьше. Вас в вашем институте должны были этому научить.

Как осуществляется артподдержка высокоточными снарядами в той же Сирии, полно роликов с точным попаданием с первого раза  в лодку или автомобиль. Так что это вы отстали от жизни и предлагаете нерациональное и ненадёжное решение. Хотя, технически осуществимое в определённых условиях, близких к лабораторным. Я понимаю, в 50 лет это обидно слышать, но вас за пальцы никто не тянет (на клавиши жать).

В степи, с какой дистанции вы собираетесь атаковать танк с управлением по оптоволокну?
На какой дистанции вы можете в степи обнаружить танк и на какой дистанции он обнаружит вас? Какого хрена вообще танк попёрся в голую степь? И, что, вот так просто, без разведки? Без прикрытия? Без эшелонирования с артиллерией в тылу? Ну сами-то порассуждайте вслух. Я же предлагал вам описать КОНКРЕТНУЮ боевую задачу в комплексе. Тогда критика в адрес вашего проекта будет конкретной. А пока вы мыслите "планетарными масштабами", то я уже перестаю смеяться ибо у меня закрадываются подозрения на счёт медицинских показаний.

PS не знаю как вы, а я накатал по пустыне от Аммана до Багдада 2000 км на джипе в начале нулевых. Был и на границе с Израилем. Так что "тамошний" ландшафт я не просто представляю, а он у меня есть на фото в семейном фотоальбоме. Хотя на "планетарность мышления" лично я не замахиваюсь.

а при эластичном подвесе фартук легко пропустить вовнутрь отстрелившийся центральный корпус ПТЛА с 3-5 кумулятивными зарядами.

Вам не проще запустить над танком этот ПТЛА с теми же 3-5 гранатами типа РГК-3 и сбросить ему очередью на башню. Никакой КАЗ не справится. Бородатые игиловские "пастухи" это уже демонстрировали. Для танка без КАЗ хватает и одной. Ну, раз у вас танки в голой степи ездят, то я подумал, откуда у противника нормальная ПВО в армии.

иногда читаю

Интересное совпадение, я то тоже читаю, иногда, если интересно.
Приспособить ЛА для борьбы с танками интересно, но, мне кажется, эффективнее будет приспособить для этого собак. Тем более, что опыт есть, а с учетом современных технологий возможно и котов!
Представляете, лежит себе котик на солнышке, с кумулятивной гранатой, и ждет танк..

Может кто-то предложит еще интереснее? Мышек к примеру.