Войти на сайт Зарегистрироваться Забыли пароль?

Подводные ракетные платформы

ID: 1746
292
№1
09.02.2013 09:58
В отношении ракетных АПЛ, они отжили свой век в том виде, в каком они существуют сейчас. Зачем размещать ракеты непосредственно на дорогущей лодке, если уверенности в том, что она вернется на базу для перезарядки ракетного боекомплекта нет никакой, ПЛАРБ - это разовый носитель 12-16 ракет и перезарядка боекомплекта уже не входит в планы МО, поскольку самой базы и хранилищ в случае начала ядерной войны уже не будет. Предлагаю разделить функции ПЛАРБ на буксир - непосредственно АПЛ с экипажем, ядерной установкой, гидролокацией, связью и т.п. и непосредственно буксируемый блок с ракетами, который по команде с буксира держит глубину. На подходе к району пуска за 100 - 200 миль, буксируемый блок отшвартовывается от буксира и  следует в район пуска самостоятельно, где и заканчивает свою работу.

Плюсы: - уменьшаем габариты самой лодки, а следовательно ее безопасность

- значительное удешевление самого проекта пусковой системы, поскольку на пусковой блок ставятся лишь эл. двигатель и аккумуляторные батареи рассчитанные на 200 миль

- один буксир может транспортировать несколько пусковых платформ и у каждой из них будут свои координаты для залпового старта всего боезапаса.

- лодка избегает ответного удара; сохраняется экипаж и материальная часть  от уничтожения

- в случае необходимости в качестве буксира может выступить дизельная лодка или надводный корабль.

- после выполнения задачи доставки стартовой платформы к району пуска, лодка может выполнять задачи по дополнительному обеспечению безопасности района пуска, поскольку торпедные аппараты сохраняются или приступить к выполнению других задач.

- базы буксиров и ракетных блоков могут находиться в разных местах, что повышает степень живучести всего комплекса.  Кстати, к одному буксиру можно прицепить несколько платформ, которые уйдут от буксира в свои районы пуска.
0
Сообщить модератору
Alexander
231
№2
16.04.2013 13:07
Хм... из того, что на поверхности. Экспромт, поэтому без структуры по значимости или технической сложности:

1. Метод управления блоком после отделения от "буксира" какой предлагаете?
1.1. Насчет удешевления большие сомнения берут - отдельный аппарат со своей ЭУ (пусть даже на аккумуляторах), системой управления, балластировки и т.д. - это ж сколько туда нужно воткнуть для создания полноценного БП"П"А, несущего БР (!).
2. Хотелось бы узнать хотя бы общий внешний вид предлагаемой Вами боевой единицы ПЛ-аппарат. ПЛ отдельно создавать будем или из имеемых образцов?
2.1. Задавались ли Вы принципиальными вопросами, например, управляемости, шумности и пр.?
+1
Сообщить модератору
ID: 1746
292
№3
20.04.2013 10:08
1. Управление платформой осуществляется одной из нескольких программ, заложенных в блок управления.
1.1. Аккумуляторные батареи с емкостью на 5 -7 часов работы исходя из программы следования в район пуска, электродвигатель обеспечивающий прямую передачу на винт, упрощенная автоматика удержания на заданной глубине и курсовой устойчивости. Все цели заложены в программу полета ракет изначально до расстыковки с буксиром. Перед пуском, в автоматическом режиме получают подтверждение на пуск, после чего запускаются коды пуска.
2. Что касается внешнего вида, то это вопрос к конструкторам, я лишь озвучил идею, есть возможность переделать старые корпуса списанных лодок, но что-то подсказывает мне, что собрать новую конструкцию будет экономически более целесообразно. В любом случае, платфорома будет на несколько порядков дешевле АПЛ с численным составом 80 - 100 человек, такого же разового средства доставки баллистических ракет в район пуска.
2.1. По управляемости уже сказал - по заранее заложенной программе, пошумности - автономное движение только после окончания буксировки, электро-механический привод с минимальным количеством передаточных механизмов.
0
Сообщить модератору
протопоп Аввакум
50
№4
21.04.2013 15:34
Юрий Долорукий задержали сдачу потому что налаживапи систему запуска Булавы из штаба а не с лодки так что можно блок с ракетами снабдить атомным  реактором и оставить где нибудь навсегда ракеты запустить "мертвой рукой"
0
Сообщить модератору
Alexander
231
№5
22.04.2013 10:03
Цитата
По управляемости уже сказал - по заранее заложенной программе
Я имел ввиду именно управляемость, т.е. удобство управления всей "сцепкой". Аппарат предполагаете совсем необитаемым, т.е. на базе осмотрели, к ПЛ пристегнули и вперед? Или с возможностью посещения его экипажем во время похода?
Далее по тексту:
При запуске БР, а тем более при залпе несколькими ракетами, экипажу приходится выполнять сложные операции балластировки с целью выравнивания лодки. На Ваш взгляд, способна ли автоматика (именно российская и именно в настоящее время) справиться с такой задачей? Тем более, насколько усложнится вся система - датчики, регуляторы, и главное - программа, охватывающая все важные параметры.
К теме о заранее заложенной программе. При возникновении аварийной ситуации (заклинило рули или вал/ течь и т.д.), кто будет спасать аппарат? Или заранее заложить в компьютер все возможные неполадки во всех возможных местах? Напомню, аппарат на глубине с баллистическими ракетами.
P.S. Да, придираюсь. Но согласитесь, не без оснований.
0
Сообщить модератору
ID: 1746
292
№6
22.04.2013 20:33
Не считаю ваши вопросы придирками, но здоровым любопытством.
Платформа следует за буксиром на гибкой сцепке, но с самостоятельным контролем глубины (забортные датчики давления). Платформа необитаема, но с возможностью аварийного посещения специалистами на глубине до 50 метров.
Залповый запуск ракет имеет свои особенности балансировки лодки и регулируется объемом забортной воды. Весь процесс балансировки устойчивости лодки автоматизирован, правда контроль остается за человеком; вручную и на глазок, устойчивость не сохранить, особенно при интервале между запусками менее 20 секунд, поэтому, больших проблем не вижу.
Ну, и последнее, вероятность возникновения неисправностей при работе механизмов не более 10 часов жизненного цикла крайне ничтожна, да и их самих (механизмов) немного - привода рулей глубины, курсовых, электродвигатель с прямой передачей вращения на винт, пожалуй и все.
0
Сообщить модератору
АлекЖук
678
№7
23.04.2013 10:59
Т.е на лодку пришёл сигнал о начале ядерной войны, она отцепляет буксир, и он ковыляет без какой-либо защиты ещё 4-6 часов. Страну в это время старательно утюжат, города жгут, буксир неспеша ковыляет. А его, кстати, будут активно искать всеми возможными способами. Интересная картинка. Если уж так хочется спасти лодку, может тогда уж сделать ракето-торпеды, которые веером разбегаются во все стороны (или идут стаей) на энное количество километров и только тогда стартуют? Или затопляемая нежилая баржа (старая лодка) с ракетами. Время от времени её перетаскивают на новое место. Запуск дистанционный. А не лучше тогда речной пароход переоборудовать под. Плавает себе десяток-другой по рекам внутри РФ, ждёт часа П.
+2
Сообщить модератору
ID: 1746
292
№8
23.04.2013 21:42
Буксир с платформой точно так же, как и ПЛ ходят боевое дежурство и в угрожаемый период выдвигаются в район пуска наравне с ракетоносцами. Вопрос замены ракетной АПЛ самоходной платформой, это вопрос экономии средств, специалистов (граждан РФ) и возможности производства гораздо большего количества пусковых платформ за короткий промежуток времени и те же самые деньги.
0
Сообщить модератору
Буду-850
1912
№9
24.04.2013 22:04
На п.1 ID: 1746
Цитата
"... Зачем размещать ракеты непосредственно на дорогущей лодке, если..."
===================================================================
-- С тезисом (который процитирован) действительно можно согласиться.
Однако, конкретно-предлагаемый путь реализации этого тезиса, мне представляется чрезмерно сложным и проблемным.
1. Особенно буксировка... (следует напомнить, как утонула АПЛ при буксировке на утилизацию, заполненная "спец-пеной непотопляемости", и множество других трагедий связанных с буксировкой)
2. Необитаемую плаформу на дне, враги быстро найдут и обезвредят.
Защитить платформу наш флот не в состоянии, ибо соотношение сил и средств на всех морских ТВД - в РАЗЫ, не в нашу пользу.

Но, есть много альтернативных вариантов реализации Вашего тезиса. Например.

Подводные пусковые платформы во ВНУТРЕННИХ водоёмах РФ.
Таких как Ладога,  Байкал, Каспий.
Такие платформы, без средств обороны и защиты, без затратной "необитаемости"
(с малым экипажем),  - будут на порядок проще, надёжней и дешевле.


Кроме этого, наиболее перспективным, представляется путь
создания НАДВОДНЫХ пусковых платформ, в трюмах судов МАСКИРУЕМЫХ под сухогрузы, танкеры и контейнеровозы класса "река-море", унифицированных с ПУ БЖРК (с аналогичной системой управления).

Отследить перемещение ни чем не выделяющихся судов, по внутренним судоходным путям, с их выходом в Каспий, Черное, Белое, и Балтийское моря, для НАТО будет в разы сложнее, чем контролировать БЖРК.

Каждое судно способно нести от 4 до 8 МБР типа "Булова", "Синева-Лайнер" или "ЯРС".

Кроме того, на палубе  судов могут размещаться неприметные контейнеры "Club-K" с тактическими КР П-900 Клуб, что позволяет использовать боевой потенциал "речного флота СЯС" в безъядерных конфликтах.

Суда с контейнерами "Club-K", способны обеспечить абсалютную СКРЫТНОСТЬ на этапе подготовки операции, сосредоточения сил и средств для ракетного удара.

А так-же позволяют обеспечить МАССИРОВАННОСТЬ УДАРА КР,
в сочетании с максимальной степенью ВНЕЗАПНОСТИ.

И главное, по критерию "ЦЕНА-Эффективность", "речные носители СЯС и КР"
в разы выгоднее любых альтернотивных систем (Водный транспорт - самый дешёвый вид транспорта грузов).
+1
Сообщить модератору
Starnov
547
№10
04.05.2013 09:53
Но не надо забывать о запрете размещения ядерного оружия на дне морей и океанов, и действующим уже лет 30-40. А предлагаемые платформы очень похожи на такое оружие.
0
Сообщить модератору
ID: 1746
292
№11
04.05.2013 13:06
Для Буду 850
Согласен с вами по поводу размещения ракет на гражданских судах, во внутренних водоемах, но добавьте сюда режимность водоемов, охрану "барж" с ракетами во время стоянки в гражаднских портах, существенно увеличенное полетное время до цели, в результате выигрыш мал. Кроме того, неточно понят вами смысл:
Во первых - буксировка идет в подводном положении, что исключает волнение моря и минимальную нагрузку на буксировочный трос.
Во вторых - ракетный блок использует автономный ход для следования в район пуска непосредственно во время начала военных действий, а не лежит на грунте в "засаде" в ожидании приказа.
В третьих - чем ближе к берегам противника, тем меньше подлетное время и большая вероятность поражения цели, в противном случае АПЛ пр. 955 поступал бы на Каспийскую флотилию, а не на Северный флот.
Для Starnov
Повторюсь еще раз, ракетный блок, подводная самодвижущаяся ракетная платформа, назовите так, как вам угодно доставляется к точке за 100-200 км до района пуска буксиром, далее, она следует самостоятельно в район пуска. Там, отстрелявшись, происходит ее самоликвидация, так как нет необходимости  и возможности для перезарядки боекомплекта.
Одна лодка-буксир может доставить к району пуска до 2-х самоходных платформ. Вооружение платформ может быть самым разнообразным - МБР, РСД с ядерными ББ, обычным ВВ, тактическое ядерное оружие в любом объеме, крылатые ракеты в любом оснащении.
0
Сообщить модератору
№12
vovanya
Удалено 2014.03.01 16:55
Андрей_К
3211
№13
21.05.2013 17:11
Новость в тему: http://izvestia.ru/news/550616
Цитата
В Белом море до конца июня начнутся заводские испытания новейшей баллистической ракеты «Скиф», способной находиться в режиме ожидания на морском и океанском дне и в нужный момент по команде выстреливать и поражать наземные и морские объекты.

Как рассказали «Известиям» в военном ведомстве, ракета разработана совместно центральным конструкторским бюро «Рубин» (Санкт-Петербург) и Государственным ракетным центром имени академика Макеева (Миасс) по заказу Минобороны.

Официальные причины создания этой ракеты не называются. Редактор сайта MilitaryRussia Дмитрий Корнев отмечает, что закладка таких ракет в нескольких участках дна позволит в нужный момент поразить стратегические цели противника без привлечения подводных лодок.

— Стратегические подводные лодки уязвимы для противолодочных систем противника. Достаточно обнаружить лодку — и в нужный момент легко можно сорвать пуск ракеты. А ракета «Скиф» для противника практически незаметна, — пояснил «Известиям» Корнев.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/550616#ixzz2Tvr1aEtD
0
Сообщить модератору
ID: 1746
292
№14
13.06.2013 20:49
Противолодочные корабли имеют на борту автономные платформы дистанционного управления с видеокамерами, гидролокаторы, карты морского дна в зоне ответственности, средства траления и глубинные бомбы - все это делает концепцию размещения неконтролируемого ракетного контейнера весьма сомнительной. Вполне возможно, что информация правдива лишь частично, а главное под грифом "Секретно". Более целесообразно (на мой взгляд) доставка средств нападения в час "Ч" в нужный район в беспилотном варианте.
0
Сообщить модератору
Vlad BG
88
№15
14.06.2013 05:06
Подождём результатов испытания комплекса "Скиф".
Но всегда следует помнить-СЯО фактор сдерживания,отрезвляющий "ястребов".
А установка термоядерных подводных мин по периметру США была предложена академиком Сахоровым.
0
Сообщить модератору
Vlad BG
88
№16
14.06.2013 05:20
Но несмотря на результаты испытаний "Скиф", нельзя отказываться от боевого дежурства в непосредственной близости к супостату. РПКСН 667А были острой головной болью супостата. И поэтому в первую очередь были сняты нашими миротворцами по приказу их хозяев-жидомасонов.
0
Сообщить модератору
leonbor1
794
№17
20.06.2013 19:03
Вообще не вижу необходимости городить весь этот огород. Платформы, буксиры, гражданские суда, к чему это? У нас достаточно внутренних водоемов, вот и в них надо ставить автономные пусковые контейнеры. ПЛАРБы были необходимы на первом этапе, когда дальность ракет была весьма скромной и их надо было подвезти поближе к супостату, чтоба она, родимая, достала до него. Сейчас можно из внутреннего водоема стрелять, чуть не по всему миру. Посему считаю, что ПЛРБы вообще изжили себя, нужны универсальные лодки, а, так называемые, ракетные крейсера, пора на металлолом.
0
Сообщить модератору
ID: 1746
292
№18
20.06.2013 20:44
Leon, а вы попробуйте представить себе водоем с пусковыми контейнерами в глуши территории России или в близи крупных городов, которые по периметру огорожены охранными системами и патрулируемые батальоном охраны. Стоимость охраны и эксплуатация охранных систем превысит все разумные пределы, а защищенность пусковых контейнеров никакая, поскольку малый ядерный заряд, мощностью в 5-10 кТн, просто размажет все пусковые контейнера в этом водоеме, т.к. сила ударной волны в воде гораздо более весома нежели в воздухе.
0
Сообщить модератору
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Обсуждаемое
другие обсуждаемые темы