Претензии к администрации сайта

Уважаемый Андрей Л...!
Редакционная политика Вашего сайта вызывает очень много вопросов.. Особенно в последнее время. Вы пытаетесь сделать так что бы обсуждение в комментариях шло строго в рамках установленной тематики т.е.военно-технической и военно-промышленной что исходит из названия Вашего сайта. Но в это же время Вы размещаете к обсуждению публикации которые никак, даже косвенно не относятся к данной тематике. Как Вас прикажете понимать..? Далее.. Вы держите на сайте и причём уже давно несколько человек  Вам хорошо известных которые занимаются на Вашей площадке откровенными провокациями которые и являются инициаторами увода тем обсуждения во флуд. В общем получается как в той поговорке.." хочу того не знаю чего".. Вы пожалуйста определитесь по конкретней с Вашей редакционной политикой и тогда не будет таких вот инцидентов. А я покидаю Вашу площадку так как не желаю больше принимать участие в данном спектакле.
Возможно я и вернусь на Ваш сайт но только если на нём что то изменится в лучшую сторону.
С уважением SU.!

Вы пожалуйста определитесь по конкретней с Вашей редакционной политикой и тогда не будет таких вот инцидентов

Мы уже очень давно определились.
С Вашей кандидатурой мы тоже окончательно определились.
У нас нет инцидентов, идет обычная работа.

Возможно я и вернусь на Ваш сайт но только если на нём что то изменится в лучшую сторону.

Мы пробовали делать Вам уступки, думали, что после первого ограничения Вы поймете, что здесь не флудильня, но... Но оказалось, что так лучше только для Вас и сигнал наш Вы поняли неверно. Нас это категорически не устраивает, что Вам и было показано через ограничения в комментариях.

Когда же вы меня похвалите?

Сразу же, как только Вы меня порадуете...

в часе езды от Арлингтона

Лэнгли в часе езды от Арлингтона (14 км., 28 мин. без учета пробок). Пишете в рабочее время. Значит ЦРУ :)

BorSch - хотел бы работать, да возраст - пенсионер я, даже двойной - по советскому возрасту и по американскому, поэтому и сижу дома. В США родился до 1945 - в 65 лет мужчины и женщины, с 1946 до 1954 - в 66 лет, после 1954 - в 67 лет, дальше не знаю. Зато по выходным вожусь с врагами моих врагов (внуки).

Уважаемый Андрей Л.,
У меня для вас и посетителей есть два сайта, где можно найти интересную инфо, даже сравнения ваших-наших самолётов, например F-22 Raptor versus Sukhoi PAK-FA.

http://aircraft.wikia.com/wiki/Main_Page
http://theaviationist.com    

И ещё две картины маслом.
Первая - в статье “Россия и Индия согласовали облик истребителя FGFA” я опубликовал тех.данные сравнения двух самолётов, взятые из сайта (он выше). Цифры сравнения были не в пользу российского самолёта, мой коммент получил -2 (минус 2). Но это же цифры, а не моё мнение! Ведь если-бы я подавал цифры для тов. Брежнева Л.И. , тогда я точно бы приукрасил. Ведь те люди, которым не нравяться показатели и они, став крупным чиновником в правительстве идут, на подлог. Из сегодняшней статьи на вашем сайте “Лукавые цифры и двойная бухгалтерия” две цитаты:
“А вот по боевым надводным кораблям и катерам цифра прозвучала просто фантастическая. Понятное дело, президент не сам ее выдумал. Кто-то включил ее в текст выступления главы государства. К сожалению, такое происходит не первый раз.”
“Но зачем президенту подсовывать недостоверные или сильно искаженные данные? Ведь они дискредитируют его. И, думается, определенно кто-то должен ответить за это.”

А теперь ваши слова к моему комменту о дислайках “...Масштабненько так Вы аргументы привели - от Ваших дизлайков в всемирным проблемам :))))”.
Как вы сами видите - любители “красивых” цифр, если их не остановить сразу, приведут к всемирным проблемам, если президент примет решение по ложным фактам.
    Отмените дислайки, пожалуйста!

И вторая картина маслом.
Если вы принимаете решение опубликовать статью на вашем сайте, то прикиньте, примерно, какие комментс статья может получить. Это я о статье “Минфин предложил сократить расходы бюджета на 10 процентов”. Ведь посетители сайта не слабаки, и они и вы понимаете, что экономика и политика связаны, так что предвидеть комменты можно заранее. Простой пример - вчера опубликовали, что из России за 2014 год сбежало $150млр., и если обсудить сейчас - почему, то боюсь представить...лучше промолчать, но и вы не “провоцируйте” обсуждение экономики России на этом сайте.
Может я не прав, пусть меня поправят/научат.

Отмените дислайки, пожалуйста!

Нет.
не на этом этапе.
Вы просто не видите какое барахло (ужасные комментарии) дизлайкаются помимо Ваших.
И исключений мы делать не будем.

Хотя Ваша позиция мне и понятна.
Но для нас и такие дизлайкающие это тоже аналитика... У нас был этап когда мы лишили возможности голосовать целый ряд пользователей, которые работали словно по команде.

И этот инструмент у нас остался...

Может я не прав, пусть меня поправят/научат.

Мы не против обсуждения экономики и жестких, но конструктивных комментариев.
У нас бывают ситуации, когда нам авторы статей предъявляют претензии из-за жестких комментариев, вот я только что одному такому ответ писал, на его претензии, защищая позицию пользователей и право на высказывание своего мнения.

Но и вы, пользователи, должны осознавать, что любые статьи, которые мы размещаем так или иначе касаются или коснуться в ближайшее будущее именно ВПК. И мы ждем от Вас обсуждения именно в этом русле.

Для нас редакционная политика это не набор жареных новостей. У нас очень узкая тематика. Мы выбираем всесторонние взгляды на предмет и фильтруем не только статьи, но и пользователей, которые понимают для чего создаются сайты с такой узкой тематикой.

Любая статья, что мы даем - это не провокация, даже если статья написана крайне неграмотно, мы размещаем её как сигнал пользователям и властям в стране, что идет неверная политика в отношении пропаганды ВПК и мнения о реальности в ВПК России. Если людям в головы закладывают чушь, которую никто не опроверг, то они начинают принимать чушь за истину.

И мы не хотим этого допускать, но и опровержений мы ждем грамотных пусть даже крайне критичных. А зачастую выливается это в эмоции или уход от темы...

Если людям в головы закладывают чушь, которую никто не опроверг, то они начинают принимать чушь за истину.И мы не хотим этого допускать, но и опровержений мы ждем грамотных пусть даже крайне критичных. А зачастую выливается это в эмоции или уход от темы...

вот очень интересный для меня момент...а кто может вообще опровергать всю чушь что пишут?...

моё понимание что, в идеале, специалисты из отрасли...но ведь они люди "подневольные"...объективной оценки от них ждать ведь сложно...там и конфликт интересов, и корпоративная этика, да и просто субординация, да нежелание своих начальников критиковать, описывая реальное положение дел...ведь везде есть проблемы...по моим наблюдениям, им проще просто промолчать, а не заниматься "просветительством", которое для них лично может оказаться совсем не безобидным, по последствиям...зачем им это?...языки то легко развязываются только у тех, кто лично ничем не рискует и ничего не теряет...а это, как правило, уровень не тех кто реально в теме...

и кто тогда остаётся? и как их привлечь к комментированию?

и кто тогда остаётся? и как их привлечь к комментированию?

1. Мы сохраняем анонимность.
2. Необязательно называть предприятия и все это понимают
3. Грамотная критика или новая позиция это не повод для наказаний

Здесь многое зависит от самого человека и его позиции. У нас люди не привыкли говорить правду нигде, кроме близкого круга - жизнь приучила....

Я соглашусь с Вами в том, что многие, слишком многие бояться говорить, потому что чревато.
НО, надо что-то менять и в себе и в головах.... Да и новое поколение идет уже совсем другое - более открытое, более свободное что-ли...

3. Грамотная критика или новая позиция это не повод для наказаний

смотря на каком уровне...((((вот только что, мы всей страной, стали свидетелем как профессионала поменяли на просто лояльного человека...абсолютно не стесняясь никого и ничего...

Да и новое поколение идет уже совсем другое - более открытое, более свободное что-ли...

вот я про то же..."новое поколение", пока, мало что вообще в жизни добилось, особенно самостоятельно, и поэтому ничем не рискует...более открытое и свободное, потому что ни от кого не зависит, но так и на них никакой серьёзной ответственности ещё нет...

всё это вот к чему...а насколько Вы считаете приемлемым, что бы оценки действия профессионалам давали не профессионалы?...полно комментариев с оценками...они зачастую задают тон обсуждения и складывающихся обывательских мнений...вполне может получаться чушь в статье + чушь в комментариях...и что делать?

вот только что, мы всей страной, стали свидетелем как профессионала поменяли на просто лояльного человека...абсолютно не стесняясь никого и ничего...

Да потому что социальное интернет сообщество России на самом деле это и есть никто и ничего...
Простите за грубость, но это так...

Если мы хотим, чтобы нас слышали - мы должны говорить....
Если мы хотим, чтобы нас слушали - мы должны говорить по делу...
Если мы хотим, чтобы к нам прислушивались - мы должны говорить по делу постоянно, чтобы сформировалось устойчивое понимание вменяемой среды...

более открытое и свободное, потому что ни от кого не зависит, но так и на них никакой серьёзной ответственности ещё нет...

Ну так мы сейчас обсуждениями и формируем эту среду.... Понимаете - наши свободы, страхи, комплексы формируют будущее восприятие реальности этих молодых. на них помимо нас наложатся и жизненные обстоятельства... Если мы будем так и дальше, то Погосяно-Слюсарей будет всегда хватать и все они молча будут проходить...

всё это вот к чему...а насколько Вы считаете приемлемым, что бы оценки действия профессионалам давали не профессионалы?.

Я против этого. Но профи, без профи не появятся... Никогда сами не придут.... Или только приглашению...

Плюс к тому, профи будет говорить только если будет видеть эффект от этих обсуждений, т.е. какое-то движение вперед.... Это значит профи должно прийти сразу много.

Но так тоже не бывает...
Поэтому
1. эволюция
2. жесточайшая модерация

вполне может получаться чушь в статье + чушь в комментариях...и что делать?

Смотрите пункты выше....

Да потому что социальное интернет сообщество России на самом деле это и есть никто и ничего...Простите за грубость, но это так

вот с этим я вообще, очень-очень согласен...тут, имхо, и грубости то никакой нет, а констатация факта просто...

Ну так мы сейчас обсуждениями и формируем эту среду....

вот тоже интересно мне это...вот ваш проект существует для такой цели...есть ли успехи?....как Вы лично оцениваете?...и по каким критериям оцениваете?...буду благодарен за любой ответ...даже односложный типо "да", "нет"...

Поэтому
1. эволюция
2. жесточайшая модерация

вот тот же вопрос, что и чуть  выше...
1.а вы видите эволюцию?...нет ощущения борьбы с "ветряными мельницами"?
2. а вот прямо сейчас это жесточайшая модерация или ещё нет?

спасибо за ответы...

Говорить буду от себя, поскольку по данному вопросу у нас внутри коллектива очень разные мнения...
Это в первую очередь связано с тем, что все мы находимся в разной среде и сами видим один и тот же процесс под очень сильно разными углами...

вот тоже интересно мне это...вот ваш проект существует для такой цели...есть ли успехи?

Далеко не те, что лично я ожидал к этому периоду...

ак Вы лично оцениваете?...и по какие критериям оцениваете?...буду благодарен за любой ответ...даже односложный типо "да", "нет"...

Я оцениваю аудиторию...

Возрастной состав - у нас преобладают люди в возрасте свыше 50-ти, что на мой взгляд для тематики сайта очень хорошо, поскольку это уже поколение увидевшее многое и понимающее, что и как воспринимать.
В них же и основной минус, к сожалению - социальный нигилизм, я бы так это назвал.

И вот с недавних пор стала доминировать категория 25-30 лет, что я считаю тоже очень хорошо. Хорошо потому, что
1. ещё пару лет назад они были в таком общем потоке, не выделяясь, сейчас они начинают формировать костяк.
2. это те, кто скоро, уже очень скоро будут создавать реальный сектор.

Есть разрыв поколений - это очень плохо...

В коментариях собственно мы отражение всего этого возрастного и наблюдаем.

В прошлом году мы начали компанию по привлечению предприятий в размещению материалов на прямую у нас. Мы поставили себе определенную цифру к концу года. К середине года подвели промежуточный итог и поняли, что цифра не просто достижима, а её даже можно перевыполнить.

Это был плюс, потому что мы увидели, что ВПК среда нас знает, нам не надо представляться и что-то уже доказывать. Для нас это был сигнал, что часть задач мы уже могли бы решать и без админресурса, которого мы так долго ждали и искали, но так и не нашли.... к нашему огромному сожалению....

Дальнейший анализ показал, что материалы от предприятий нуждаются в независимой оценке, а унас самих не хватит ресурсов на развитие задачи в этом направлении, хотя она и нужна и своевременна и очень перспективна...
Мы по сути понимали как сделать ту самую Фабрику оптимистичных новостей, о которой когда-то говорил Рогозин.

Да тут часами можно расписывать.

В целом
1. я вижу эволюцию с положительной динамикой
2. эволюция очень нестабильна и мы далеко не всем в этом процессе управляем и бы даже сказал, можем управлять

..нет ощущения борьбы с "ветряными мельницами"?

Есть ощущение, что кроме нас в сфере ВПК это вообще никого не интересует, если говорить о делах, а не о словах....

а вот прямо сейчас это жесточайшая модерация или ещё нет?

Нет и до неё далеко... нет смысла выжимать массы, если не сформировался твердый тематический костяк...
По некоторым отраслям он кстати начал формироваться, но к сожалению из 16-ти отраслей, что мы охватываем, пока только по двум...  Медленно... слишком медленно...

Виноваты в этом, в первую очередь, конечно, мы сами. У нас есть один тупик, и мы никак не найдем из него выхода.

Нет и до неё далеко... нет смысла выжимать массы, если не сформировался твердый тематический костяк...

важное уточнение для меня...

По некоторым отраслям он кстати начал формироваться, но к сожалению из 16-ти отраслей, что мы охватываем, пока только по двум...

а по каким конкретно отраслям?...что бы понять, где успехов больше в формировании среды...и что бы читая комментарии понимать, где наиболее продвинулись к желаемому?...положительные примеры, близкие уже к заявленным целям...

близкие уже к заявленным целям...

близких к ожиданиям пока нет, но с наилучшей динамикой формирования - авиация и судостроение.

Если мы хотим, чтобы нас слышали - мы должны говорить....
Если мы хотим, чтобы нас слушали - мы должны говорить по делу...
Если мы хотим, чтобы к нам прислушивались - мы должны говорить по делу постоянно, чтобы сформировалось устойчивое понимание вменяемой среды...

вот очень хорошая градация для оценок, имхо...вот сразу, конечно, надо было получше сформулировать и воспользоваться такой шкалой оценок...последний уточняющий вопрос...

вот сейчас получается на 1ой стадии?...

вот сейчас получается на 1ой стадии?...

Где?
На ВПК.Name мы на второй стадии... именно вторая стадия формирует качественную аудиторию...
Говорить у нас слава Богу начали, долгое время и это было проблемой...

Эта мысль крутилась у меня уже давно, но сегодня, после этого, решил потратить время на её изложение здесь.

Предлагаю обдумать и обсудить механизм, который бы позволил переносить части обсуждений из "непрофильных" веток,  по окончании обсуждения в соответствующие уже созданные ранее или специально создаваемые ветки Форума.

Чисто из любопытства вопрос:
Почему в теме, где американский генерал говорит о необходимости электронного оружия в американской армии, замечание что и в российской армии такое оружие необходимо - удалено как "флуд"?
Что же тогда не флуд?
Разве это не по теме было сообщение?