Критерии разумности роботизации и «цифровой экономики»

В последнее время начались бурные споры вокруг «Цифровой экономики». И мнения диаметрально расходятся. И как обычно все крутится вокруг дискуссии капитализм-социализм. Есть отдельные мнения о «нео-рабстве», «цифровом концлагере» или «кибернетическом рае» когда работать будут только роботы. Мифология крепчает, а здравый смысл начинает ускользать.
Все страшилки про роботизацию и «Роботы идут» проистекают именно в невозможности объективной оценки происходящего. И в целом совершенно оправданны. Это не более чем очередная технология. И как ядерные технологии, можно использовать для получения для тепла и света, а можно доставлять «много тепла и света в города». Вот и здесь получается, что можно использовать для освоения человеком новых сред обитания, а можно через «биореатор» перерабатывать людей во вкусные и питательные консервы.
Но все явно сходятся, что роботизация неизбежный результат технологического процесса. Станки – роботы, как безусловное будущее самого ближайшего времени. Особенно если мы берем государственный курс на «Цифровую экономику». Но как это обычно бывает, за деревьями невидно леса. Станки роботы это далеко не все. Важно не только, и не столько станки роботы, сколько информационная среда, в которой станки роботы действительно эффективны.
Роботы были изобретены совсем не вчера, а вот увязать их в единую информационную инфраструктуру стало возможным только сегодня. Развитие современных цифровых коммуникаций сделало это возможным. И привычный для нас уже интернет приходит непосредственно в производство, объединяя машины в связанную информационную сеть. Именно связанность и делает вчерашних роботов эффективными. Но именно связанная сеть эффективных машин и окончательно меняет характер труда. Труд становится интеллектуальным. Любой труд теперь будет содержать значительную долю интеллектуального характера.
Но раз так, то в основе всего общественного производства появляется система связывающая (нет, не роботов) интеллектуальный труд людей. Человеческий капитал становится основой общественного производства, а основным ресурсом сами люди. И тут снова возникает вопрос оценки человеческого капитала.
На заре становления капитализма такой мерой измерения стала Теория трудовой стоимости. Ведь сегодня никто не сомневается, что для материального производства мерилом всего является труд. И можно сколько угодно спорить о модели распределения результатов труда, но все начинается именно с труда человека. Но в том и вопрос, что теория трудовой стоимости не может быть примерена к человеческому капиталу и не позволяет прямо измерить интеллектуальный труд. Прежде всего потому, что интеллектуальный труд зачастую не имеет материального воплощения. Вот не имеет и все. Как и человеческий капитал, это только потенциальная возможность.
Требуется средство измерения интеллектуального труда, человеческого капитала и плодов роботизации. Нужна точка отсчета, позволяющая объективно отличать белое от черного в мире связанной информационной инфраструктуры и роботизированного производства.
И такой критерий оценки, мера ценности, существует. И именно этой мере ценности мы обязаны факту существования человечества – человеческий разум. Если человеческий труд создает условия нашего существования человечества, то разум обеспечивает само наше существование в усложняющихся условиях существования. Труд создает, разум ставит цели. Труд мерило материального мира. Разум мерило мира нематериального.
И когда становится очевидным, значение нематериального мира для нашего существования, виде связанно информационной инфраструктуры и человеческого капитала, только критерий разумности позволяет отделять белое от черного и определять ценность.
Но тогда нужно определить сам разум как явление. И без мистики и прочих «духовных практик». Дать определение разума с практической стороны. Практическая сторона разума, это разумное поведение.
Все помнят, что «логично не значит разумно» и способность разумного поведения следовать целям за пределами существующих условий ситуации. Отсюда очевидный факт, что побудительные мотивы, механизмы разумного поведения существуют за пределами конкретной текущей задачи. Простейшим объяснением разумного поведения будет определение – разумное поведение, это поведение, направленное на удовлетворение будущих потребностей.
Такая формулировка понятия разумного поведения объясняет способность разума к принятию решений, прямо не следующих из текущей ситуации, но поднимает вопрос о будущих потребностях. Из практического опыта мы знаем, что прошлый опыт формирует наше представление о будущем. Но дискретно, в форме понятий, представлений и идей. А фактически в неразрывной связи с нашим языком, культурой, историй и научными знаниями. Не может быть представления о будущем без неразрывной связи с «понятийным аппаратом» общества. И потому разума без общества не существует. И этот «понятийный аппарат» формируется в процессе формирования каждой личности и является основой разумного поведения.
Следовательно, с практического стороны, в основе разумного поведения представление о будущей реальности в форме «понятийного аппарата» общества и на основе имеющегося опыта. Но в том и вопрос, что опыт каждого разный, и все в разной степени владеют «понятийным аппаратом» общества. Отсюда вся дисперсия «разумного поведения». Можно сказать, что каждый ограниченно разумен, в пределах своего незнания, собственных заблуждений и заблуждений общества. Но в том и суть, что благодаря коммуникациям, эффективные решения сохраняются и становятся часть «понятийного аппарата» общества. Это не значит, что ошибки исправляются, это значит сохранение лучших решений в форме новых понятий и идей ставших неотъемлемой частью языка, культуры, истории и научных знаний. Решения несоответствующие реальности отбрасываются.  
Что означает, что в действительности, разум, это именно система понятийного аппарата общества, а не присущее отдельно взятой личности свойство. Более того, это процесс формирования представлений о будущем у каждой личности отдельно и формирование на основе дисперсии этих представлений обобщенного общественного преставления о будущем всего общества. Разум, это только отражение нашего опыта в будущем времени в форме дискретного представления идей и понятий. Только не нужно думать, что разум существует физически. Это только абстрактное представление. Не нужно искать разум в объективной реальности, он всегда в будущем времени. Его нет сегодня и сейчас. Он только «завтра» или через секунду.
Но и материальная основа разума вполне имеется. Это мы сами, наши знания и опыт. Именно приумножая и обогащая наши знания, историю, язык и культуру, актуальными понятиями, мы расширяем возможности нашего разума и позволяем более полно формировать представление о будущей реальности. Что в свою очередь следует более разумному поведению как в большей степени соответствующему будущим условиям существования. И здесь место полной свободы выбора. Каждый для себя решает, чему следовать сегодня. Следовать потребностям текущего момента или следовать будущим потребностям. Следовать общепринятому представлению о будущем или собственному. Но опять дисперсия выбора позволяет формировать альтернативные решения. А эффективные решения, через систему коммуникаций общества, распространяются и становятся частью общего понятийного аппарата, и становятся общей практикой.
Но нужно понимать, что не всякое наше поведение является разумным. И не всякое разумное поведение соответствует объективно возникающим будущим потребностям. Просто сохраняется эффективное. Глупость и заблуждения прекрасно уживаются в наших представлениях с актуальными фактами реальной действительности. И потому неотъемлемой чертой разума является альтруистические стратегии. Альтруистические практики с гораздо большей вероятностью будут сохранены и станут частью будущей реальностью. А эгоистические будут обязательно забыты и потому всегда начинаются сначала. Теория игр прекрасно объясняет баланс моделей в рамках процесса разума. Только альтруистические стратегии имеют продолжение. И в этом вся суть разума как процесса – продолжение. Разум должен продолжаться для сохранения человечества в усложняющихся условиях. Цикл формирования представления о будущем из прошлого опыта, принятия решений личностями на основе представлений о будущем и обобщения эффективных решений должен быть непрерывным.
Отсюда и проистекает категорический критерий для человечества. Сохранение и обогащение разума – абсолютное благо. Утеря разума или уменьшение разумности – абсолютное зло. Белое и черное.
А уже из самой практической сути разума, как системе дискретных представлений формирующих опережающую реальность на основе имеющегося опыта, и принятия решений с целью достижения соответствия будущим условиям и обобщение актуальных решений, следуют критерии разумности. Критерии разумности позволяют оценивать человеческий капитал исходя из составляющих и связанности элементов разума. Позволяет ориентироваться в новой эре информационных технологий и «цифровой экономике».
Критерии разумности прямо пересекаются с формирующейся системой «цифровой экономики», а правильней будет связанной информационной системы общественного производства. Это обе системы. И обе неразрывно связанны с возможностью сохранения, накопления, обобщения лучших решений и возможностью выбора. Но только в том случае, если связанная система общественного производства будет: максимально задействовать людские ресурсы для дисперсии решений; сохранять актуальные решения людей; поддерживать коммуникации между людьми; позволять формировать обобщенное представление людей о будущем. Тогда связанная система общественного производства действительно благо.
А если кому-то хочется создать «местечковую» или ограничивающую в участии систему, тогда это абсолютное зло. Так же как сама идея о «лишних людях» исключенных из общественного производства, это тоже абсолютное зло.
Все эти станки-роботы только средства, инструменты. Как и связанная информационная система общества только инструмент. Но только инструмент интеллектуального труда, инструмент разума. А любой инструмент нужно применять с пониманием результатом использования. А если инструмент для разума, то и результат должен соответствовать критериям разумности. Да и важность труда никто не отменял. С практической стороны, важны не намерения, а практические результаты.

И мнения диаметрально расходятся. И как обычно все крутится вокруг дискуссии капитализм-социализм

Не важно как расходятся мнения ,особенно здесь. Капитализм - социализм , так будет лучше это формы освоения природы, какая наиболее эффективная , та и будет доминировать, при этом капитЕлизм при своем глобальном охвате допускает существование как социализма так и феодализма и прочих форм, а проще говоря , капитализм,  развитый- это развитая наука , как сказал один человек.

Вот и здесь получается, что можно использовать для освоения человеком новых сред обитания, а можно через «биореатор» перерабатывать людей во вкусные и питательные консервы.

Цифровая экономика , как я уже и говорил это несколько более широкое понятие чем роботы  и интернет вещей, сетей и прочей х-ни. Это новые отношения в области рабства , каким образом выстроится схема эксплуатации , какая схема будет наиболее эффективна, та и даст наиболее мощный эффект , конечно, в настоящее время можно заменить многие специальности простым роьботом/программой, но как вы правильно усматриваете это полностью не соответсвует схеме социального государства, коим мы себя провозгласили , совершенно не понятно почему. хотя некоторые основания есть, хоть беременные и инвалиды не таскают тяжести, хоть конечно никто и не знает на что они живут.

Труд становится интеллектуальным. Любой труд теперь будет содержать значительную долю интеллектуального характера.

тут я с вам полностью согласен и мне не дадут соврать карбоновые директора, которые часто , сто процентов "грУбят" импортное оборудование, чтоб оно работало, так сказать без ущерба производству, только интеллектуальный ли это уровень?

Такая формулировка понятия разумного поведения объясняет способность разума к принятию решений, прямо не следующих из текущей ситуации, но поднимает вопрос о будущих потребностях.

Разумное поведение на данный момент , на мой взгляд, абсолютно не нужно в той итерпритации о которой вы говорите, я лучше проголосую за некоторую компьютерную систему , дабы не дать себя утруждатьдепутатам и прочим, решениями , принятыми из соображений разумности, разумность она ведь разная , что кажется для вас разумно, для другого может оказаться катастрофой, ну речь , конечно не о вас, а вообще. Так ,вы затронули интересную тему, но о какой цифровой экономике идет речь, когда к примеру в крупных городах в некоторых районах нет централизованного эл. снабжения, я не говорю уже об окринах нашей Родины, не говорю о газо-., водоснабжении. Поэтому , ваши опасения насчет выпасть из экономической системы для многих граждан состоялись, при этом мы не перешли к цифровой экономике и даже не приснился всем коллапс системы, ну это тоже понятно почему, ну и не суть.

Не важно как расходятся мнения ,особенно здесь. Капитализм - социализм , так будет лучше это формы освоения природы, какая наиболее эффективная , та и будет доминировать,

Как бы о том и речь, что при текущем технологическом уровне преимущество получает более разумная. А значит критерии разумности должны безусловно соблюдаться. Если нет, то не будет и выживания. Экономика и демография обязательно прикончит.
Если вы не заметили, что все социально-экономические системы человечества предназначены для организации человека разумного, а не животных похожих на человека, которые получающихся при утрате разумности.
Так что или больший уровень разумности, как средство выживания в усложняющихся условиях среды, или история с нами прощается. Все просто. Простая теория игр.
Из критериев разумности выводятся и допустимые социально-экономические модели. И в действительности, вопрос тут не социализм/коммунизм. Это вопрос модели организации общественного производства. Будет способствовать повышению разумности или нет. В том и суть, что сама индустриальная модель общественного производства достигла предела роста.

Как бы о том и речь, что при текущем технологическом уровне преимущество получает более разумная.

Почему вы называете разумная, послушайте - нет разума у системы, есть ее эффективность, я тоже говорю об отношениях в сфере производства, просто назвал это по другому.

Экономика и демография обязательно прикончит.

Тут я не спорю, благополучие и нормальные - здоровые отношения в обществе это залог успеха этого социума.

Если вы не заметили, что все социально-экономические системы человечества предназначены для организации человека разумного, а не животных похожих на человека, которые получающихся при утрате разумности.

Вот тут я не согласен, если вы разумного человека называете в том смысле, что это автнономная разумная(не подвергающаяся ничьму влиянию и действующая только из интересов своих и соблюдении интересов общества) личность , то это просто утопия, нет таких людей. Кроме того , я не понял, вы вроде против фашизма выступаете, а похожих на людей животных я не встречал, это так сказать идея полностью совпадает с идеями немецких гос. деятелей и философов первой половины 20 века.

Так что или больший уровень разумности, как средство выживания в усложняющихся условиях среды, или история с нами прощается. Все просто.

Вы разумность выделяете как некоторое абсолютное благо, но я  не могу понять, разумность в каждом конкретном случае будет определяться целью. а какой-то абсолютной разумности как благо для всех не существует. Зачем следовать некой разумности , например, человеку , у которго сосредоточена абсолютная власть, и я так понимаю , общество будет подчинятся этой разумности и в свою очередь тоже действовать разумно сознательно отказавшись от своих многих прав. Поэтому, объясню, сейчас уже можно , абсолютно точно научить машину и гуманности и справедливости и прочим, присущим людям качествам, поскольку они формализованы и указаны во многих источниках, при этом машину можно научить и принятию решений в отношении разумности, как блага для общества.

Давайте начнем с самого начала. Человечество может существовать в единственной форме - разумное человечество. Отсюда два категорических суждения. Сохранение разума - сохранение человечества. Утрата разума - исчезновение человечества.
Предложенная концепция, позволяет оценить любую социальную систему на предмет сохранения разума.
Производство, только процесс. А любой процесс существует в конкретных ресурсных условиях. И действительно может быть эффективным или не эффективным. Процесс общественного производства, это процесс воспроизводства условий существования человечества. И с материальной точки зрения, он должен рационально использовать имеющиеся ресурсные условия. Но с позиции разума, это социальная система организации общества в связи с общественным производством. А вот социальная система, уже может способствовать поддержанию разума или нет. И если моедль организации общественного производства не соответствует требованиям к поддержанию разума, то уже совершенно неважно насколько она эффективна, результативность такого воспроизводства будет равна нулю. Просто не будет никого  способного этой эффективностью воспользоваться. Можно обладать громадными научными знаниями и эффективными технологиями, но при утрате разума, это только эффектная растрата ресурсов.
Человечество это не столько материальные условия существования, но разум позволяющий в этих условиях существовать. И мы говорим именно об явлениях исторического масштаба.

Почему вы называете разумная, послушайте - нет разума у системы, есть ее эффективность, я тоже говорю об отношениях в сфере производства, просто назвал это по другому.

Именно общественное производство формирует базовую модель организации социума. И если такая модель не следует поддержанию разума, то ее эффективность не имеет смысла. И только вопрос времени когда уровень разумности не позволит использовать имеющиеся ресурсные условия. Это не год или два, но это обязательно произойдет. И первым исчезнет адекватное целеполагание.

Тут я не спорю, благополучие и нормальные - здоровые отношения в обществе это залог успеха этого социума.

С позиции разума "нормальные, это следующие непрерывному циклу процесса разума.

Вот тут я не согласен, если вы разумного человека называете в том смысле, что это автнономная разумная(не подвергающаяся ничьму влиянию и действующая только из интересов своих и соблюдении интересов общества) личность , то это просто утопия, нет таких людей.

Разум не является индивидуальным. Это именно понятийный аппарат и система представлений существующая благодаря связанности общества. В данном случае, связи важнее субъектов и образуют устойчивую систему в которой и существует процесс разума. Но индивидуальное это несколько не нарушает. Видимо зря опустил понятие сознания. Индивидуальное сознание, это именно отношение представления о будущем к опыту. И действительное отношение, существует как обратные причинно-следственные связи, из будущего в прошлое. Можно сказать, что сознание локальное обратное течение времени. Что собственно и предопределяет свободу воли как неопределенность выбора причинно следственных связей как побудительного мотива действий.

Кроме того , я не понял, вы вроде против фашизма выступаете, а похожих на людей животных я не встречал, это так сказать идея полностью совпадает с идеями немецких гос. деятелей и философов первой половины 20 века.

Нет не совпадает. Поскольку процесс разума един для всех связанных обществом. Так что все вместе мы будем терять способность к разумному поведению. И еще не факт, что высокий интеллект не будет причиной более быстрой утраты разумности. Если с материальной точки зрения, фашизм, это система прямо превращающая людские ресурсы в материальные блага. То с точки зрения разума, фашизм, это система искажающая разум. Исчезает адекватное представление о будущем, сужается дисперсия выбора и подменяются актуальный опыт. Подумайте над историей фашизма с позиции разума.
Последняя и сама агрессивная форма. Как материально направленная на уничтожение человечества, так уничтожающая и разум.

Вы разумность выделяете как некоторое абсолютное благо, но я  не могу понять, разумность в каждом конкретном случае будет определяться целью.

Разум, это сама способность формировать цели. Это именно "опережающая реальность" существующая в форме системы понятийного аппарата и представлений общества. А уже конкретные цели, это результат выбора индивидуумов и самого процесса разума.

а какой-то абсолютной разумности как благо для всех не существует.

Еще раз. Это форма существования человечества. Нет разума, нет человечества.

Зачем следовать некой разумности , например, человеку , у которго сосредоточена абсолютная власть, и я так понимаю , общество будет подчинятся этой разумности и в свою очередь тоже действовать разумно сознательно отказавшись от своих многих прав.

Нет не будет. :))) Любая социальная система существует исключительно благодаря разума. При утрате или уменьшения разумности, система начнет рассыпаться. Не может существовать никакая социальная система если ее элементы не имею способности к разумному поведению. Уменьшилась разумность, значит и социальная система должна упроститься. Управляемость уменьшится незамедлительно. Нельзя управлять "броуновским движением".

Поэтому, объясню, сейчас уже можно , абсолютно точно научить машину и гуманности и справедливости и прочим, присущим людям качествам, поскольку они формализованы и указаны во многих источниках, при этом машину можно научить и принятию решений в отношении разумности, как блага для общества.

Вы невнимательно ознакомились с предложенной концепцией разума. В том и суть, что обособленный ИИ или теоретически невозможен, или не имеет никакой практической пользы для человечества. Попробуйте именно формализовать "справедливость и гуманность", как алгоритм. :))) Вам потребуется точка отсчета и мера измерений. :))) Разум именно неформальная система. В нем все переменчиво. Постоянен только сам процесс.
Для упрощения понимания. Ваш "абсолютный властитель" не следующий принципам сохранения разума станет первым среди неадекватных. И обязательно уступит место более разумному, а система просто упростится. Но для социума всегда есть предел упрощения, за которым ресурсов для существования банально недостаточно. :)))