Войти на сайт Зарегистрироваться Забыли пароль?

Критика социально-политических моделей коммунизма и либерализма с позиции здравого смысла.

Корректор
3060
№1
14.04.2015 07:20
В последнее врем стали все чаще раздаваться голоса, что существующая социально экономическая модель устройства Росси не соответствует потребностям государства и общества. При этом мнения диаметрально разделяются на последователей коммунистической идеологии и последователей либеральной экономики. Если одни ратуют за Госплан 2.0, то вторые жалуются на бесконечное вмешательство государства, мешающее развитию рыночных отношений. При этом несмотря на горы написанных научных трудов и бесконечных споров, разговор догматиков этих двух концепций зачастую напоминает спор глухого со слепым. Мне уже порядком надоело читать споры догматиков обоих систем, и по этой причине решил предложить концепцию позволяющую в равной степени подвести разумное сомнение под единую философскую платформу обоих концепций. Давайте попробуем разобраться почему один не слышит, а другой не видит. Разобраться чего именно не хватает обоим теориям для компромисса и взаимопонимания.

Для начала придется вернуться в историю, и вспомнить откуда появились эти социально политические концепции и при каких именно обстоятельствах. Любое философское учение возникает не на пустом месте, и базируется на ранее существовавших идеях. И тут критически важно вспомнить место и время появление этих концепций. А место, это Европа, переживающая острый идеологический кризис, вызванный сменой экономической модели общественного производства. А именно распространение машинного массового производства изменило экономическую основу общества и послужило основой быстрого научно-технического прогресса. С другой стороны Рационализм вызвал необходимость пересмотра системы общественных ценностей и норм. Вполне естественно, что с учетом единого места и близкого времени происхождения обоих концепций либерализма и коммунизма они должны иметь общие корни. Если внимательно присмотреться к истории Европы, то общие корни тоже быстро найдутся. История и цивилизация Европы просто немыслима без ее фундаментальной основы - Католической религии. Именно Католическая религия и мораль является той базовой идеологической основой, на которой выросла вся современная Западная цивилизация. Именно ее мировоззрение положено в основу любых философских учений, возникающих в Европе. Следовательно, и коммунизм, и современная либеральная модель родом из католичества. И именно этот факт объясняет фантастические трансформации обеих концепций в случае их применения в странах, никогда не знавших католической морали и системы ценностей.

И так, у коммунизма и либерализма совершенно одинаковая основа предопределенная местом и временем происхождения концепций. Давайте разберемся, в чем именно этот единый базис. Долго искать его не нужно, достаточно взять в руки библию и вспомнить догматы времен эпохи Просвещения. В итоге мы получим следующее:
1. Человек создан по образу и подобию божьему.
2. Все люди рождаются равными.
3. В конце жизненного пути каждому человеку воздастся по делам его.
4. Общество развивается по рациональным экономическим законам.

А теперь давайте оценим, то что во всех этих концепциях забыли написать, поскольку для любого католика-европейца является само собой разумеющемся и неподлежащим сомнению. А именно:
1. Поскольку человек создан по образцу и подобию божьему, то соответственно, человек обладает и божественными качествами. И поскольку все люди рождаются равными, все люди в равной степени обладают божественными качествами. Говоря проще, как-то так получилось, что все люди разумны как бог. Мало того, еще и вышло что раз они разумны, то они еще и должны быть и рациональны от рождения.
2. Любой человек будет стремиться жить в соответствии с «законами божьими» («по совести» в случае коммунистов), поскольку нерационально стремиться попасть после смерти в ад (в коммунизм для потомков). А общество развивается по объективным экономическим законам в соответствии с устремлениями каждого человека к лучшему. Как следствие общество в своем развитие стремится к большей личной свободе и процветанию человека.

Я думаю каждый прочитавший эти тезисы в глубине души уже возмутился. А может и не в глубине. И вот что странно, если мы следуем доктринам либерализма или коммунизма, то наличие в основе доктрин католических догматов и их рационального объяснения нас не смущает, а если написать их, то все сразу готовы кидать в автора камни. В прочем давайте разберемся с догмами «рационально» по пунктам.

Пункт Первый «Человек разумен и рационален».

И так догмат утверждает, что каждый человек размен. Вот безоговорочно размен, и как человек разумный должен поступать рационально. Но поскольку на момент появления данного догмата об Искусственном интеллекте никто и не помышлял, предполагалось это кушать как есть без пояснений. Но сегодня нет особых препятствия для анализа «божественной искры» разума. Давайте попробуем проанализировать, разобрать на части такое явления нашей повседневной жизни как наш разум. Давайте попробуем сделать примитивно банальную вещь, доказать самому себе что мы разумны. Для анализа такого явления как человеческий разум нам потребуется инструмент, некое понятие с позиций которого мы можем рассматривать все процессы разума. Это понятие должно пронизывать все процессы происходящие в нашем разуме и быть его составной частью. Такое понятие у нас есть и является неотъемлемой частью нашего сознания и осознанного мышления, это понятие предшествующего и будущего – концепция времени. Именно современная концепция времени, рационализм и научное мышление не разделимы. Без этой концепции немыслимо научное познание мира. Итак, мы осознаем время, как неуклонное движение из прошлого в будущее. Наше сознание воспринимает время именно так, как некую линию отражающую пройденное прошлое и скрытое от нас вероятное, но неизбежное будущее. А настоящее это только точка на этой бесконечной временной линии, краткий миг.

Раз у нас есть линия сознания, а время мы подсознательно считаем неумолимым, в смысле прямым, давайте будем считать эту линию прямой и попробуем построить геометрию сознания и разума с помощью этих объектов. Оговариваюсь стразу, я не утверждаю, что данная геометрия является объективной реальность (к реальности вернемся позже). Это только абстрактная геометрическая модель разума-времени.

Итак, наше сознание, в смысле осознанного восприятия себя и окружающей действительности неразрывно связано с прямой времени. Но все мы знаем, что будущее много вариантное, и соответственно много вариантность будущего в нашем восприятии требует соответствующего графического отображения. Давайте спросим себя, что для нашего разума является будущее, ответ уже давно предложен – в разуме, это отражение будущей действительности. Таким образом наш разум отражает вариант будущей действительности, как некую точку времени. Отлично мы уже получили две точки. Для определения где эта точка может находиться, необходимо вспомнить правила элементарной логики, и они предопределяют только три оператора «Да», «Нет» и «Или», где или должно считать прежним направлением. Поскольку законы логики являются прямым отражением нашего мышления, должно считать, что все осознанные точки выбора будущей реальности находятся в одной плоскости. Тут без вариантов или на право, или налево, или в прежнем направлении. Как результат, наше сознание всегда следует по прямой и находится в плоскости вариантов выбора. Но, внимание, сознание именно прямая из прошлое в будущие. Возникает резонный вопрос, что представляет собой плоскость сознательного выбора будущего. Я думаю ответ уже очевиден. Плоскость выбора, это и есть плоскость времени-разума человека, где сознательный выбор определен прошлым и категорическими правилами нашего мышления. Получается, что плоскость время-разум бесконечно больше линии сознания. Неутешительная геометрия. Такая концепция в том числе объясняет почему некоторые явления не могут быть соотнесены с нашим сознанием и разумом. Например, если явление не соотносится с правилами логики или не соотносится с прошлым, такое явления не может быть воспринято нашим разумом и разум не может им оперировать. Сразу вспоминается история «квантового кота» который одновременно и жив, и мертв.  

Впрочем, давайте разберемся с наполнением пространства. Совершенно ясно, что пространство разума только частично отражает отгружающую нас действительность. В действительности там ее вообще нет. Там есть только ее отражение как прошлого, так и будущее. И отражения содержатся в виде понятий и представлений. Нет там реальности, есть только понятия и представления. Я думаю никто не сомневается, что понятия и представления присуще не только одному человеку, и зачастую являются общими для множества людей. Более того, объективно они являются заимствованными из общества, из общения с другими людьми и не являются чем-то частным и индивидуальным. Объем понятий и представлений конечен, значит условно весь этот объем можно считать некой «сферой понятий». С другой стороны, разум и сознание оперируют именно понятиями, и возникает естественный вопрос соотношения сферы понятий и плоскости разума. В данном случае проще всего выбрать простейшее соотношение – проекцию сферы понятий на плоскость времени разума. Имеющаяся у нас геометрия дополняется площадью времени разума. Именно на этой площади времени, в пределах сферы понятий происходят все мыслительные процессы и их часть, осознанный выбор. Картина для отдельно взятой личности получается неутешительная, мало того, что сознание предопределено прямой времени, так еще и разум ограничен площадью понятий. Как резюме, человеческий разум даже не близко отражение «бога», как считали последователи католических догматов. Это скорее краткий миг разумности в бесконечном пространстве вариаций разума и времени. Сложно при такой геометрии ждать от человека разумного и рационального поведения. Но если допустить, что сфера понятий является единой для всех, то необходимо допустить одновременное существование нескольких людей в едином пространстве времени. Тогда у нас уже появляется шанс на ограниченную разумность группы людей. Естественно если их плоскости разума близлежащие, сферы понятий совпадают, а вектор осознанного выбора однонаправленен. Из этой примитивной простой абстрактной схемы следует занимательный выводы:
1. Человек ограничено разумен, а его рациональность ограничена моментом времени.
2. Если существуют множество плоскостей разума, то именно они и формируют сферу понятий как пространство разума-времени. Для нашего разума, это пространство «объективно» существует.

Если я читателя окончательно запутал абстракциями, приношу свои извинения, но готовая теория разума мне не попадалась. Приходится руководствоваться чем есть.

Пункт второй «Общества развивается по рациональным законам к лучшему».

Теперь когда мы разобрались с «безграничностью» человеческого разума и безусловной «рациональностью» человеческих поступков, уже не приходится сомневаться, что все в обществе должно быть рациональным и разумным. Если есть сомнения можете посмотреть вокруг.

А если оставить шутки, то необходимо разобраться последовательно с рациональным поведением человека, объективными законами общественного развития и обществом целиком как явлением. Но тут же начинается винегрет. Итак, человек ограниченно разумен, и его ограниченность предопределена площадью времени разума и основывается на понятиях и представлениях общества. А рациональный выбор предопределен моментом времени. Как это не кажется очевидным, но рациональные действия человека в таком случае будут исключительно редко совпадать с реальной действительностью. Если мы немного подумаем, то заметим, что в действительности именно так и есть. В действительности мы рациональны только тогда, когда обстоятельства касаются лично нас и в крайне узком промежутке времени. Более того, люди рождаются равными, но площадь времени разума для всех различна и зависит от проекции сферы понятий. Как следствие объем понятий и представлений людей может быть значительно различным и уровнять его любыми способами не представляется возможны. Но это совсем не означает, что люди не равны, мы же не видим плоскость разума и ее положение в сфере понятий. Оценка объективной реальности человеком напрямую зависит от отраженной в его разуме сферы понятий. Оценка объективной реальности всегда относительна, поскольку является отражением сферы понятий. Это прямо касается и всех объективных законов развития общества. Вот потому представление о них у нас постоянно меняется. Кто спорит, они объективно существуют как законы физики и другие законы природы. Вот только понимаем мы их каждый раз по-разному. Мало того, объективные законы развития общества могут не найти своего отражения в плоскости разума человека и будут полностью им игнорироваться при сознательном выборе. Получается, что они существуют как бы не для всех.

Картина получается удручающе печальная. Получается, что человек совсем не разумен, и не рационален. Как же тогда вообще существует наша цивилизация в соответствии с предложенной моделью? Ответ банально прост, если отдельный человек ограниченно рационален, о разумности уже говорить не будем, то группа людей, обладающих близкими плоскостями разума и общей сферой понятий, обладает разумом в полном смысле этого слова. В полном, если следуют единым целям, как бы имея единый вектор интересов. Помните я обещал вернуться к «реальности», я вас обманул, к ней вернутся невозможно потому что она для всех разная. Разная, поскольку в данной геометрии разума, реальность, это сечение плоскости разума через точку настоящего перпендикулярно вектору сознательного выбора. Когда реальности группы людей обладают близкими реальностями, группа начинает действовать разумно.  Более того, если вспомнить, что в качестве инструмента анализа мы выбрали инструмент – время, то становится ясно, что для пространства разума, самого времени не существует. Ну нет в нашем разуме понятия времени. Но что более важно, нет явления причинно-следственной связи. Следствие здесь может порождать причину, а причина следствие и все это одномоментно. Это как тот квантовый кот мученик который и жив, и мертв одновременно. Заметьте, в нашем разуме прошлое не является неизменным. И для всей группы людей с близкой реальностью, реальность меняется одномоментно. Как прошлое так и будущее.

И каждый человек группы, производя сознательный выбор, осуществляет манипуляции понятиями и представлениями, а они в свою очередь меняют понятия и представления в общей сфере понятий. Принимая любое осознанное решение мы используем чужие понятия и представления и меняем их. Разум получает многомерность. И если наше измененное понятие или представление получает распространение это меняет все плоскости разумов и все последующие осознанные выборы других людей. Наши понятия и представления одновременно меняются во множестве отражений. Но весь этот процесс находится за пределами нашего сознания в пространстве сознания общества. Именно сознание общества предопределяет наш осознанный выбор. Именно сознание общества создает нашу реальность и определяет наши поступки. Но главное, процесс изменения понятий и представлений в сознании общества происходит непрерывно сознательным выбором миллионов людей, а скорость изменений ограничивается только существующими коммуникациями. И общество и его сознание не является единым монолитом. Оно разделено на множество социальных групп и коллективов. И для каждого коллектива существует своя измененная сфера понятий и плоскости разума. И для каждого коллектива есть своя совокупность векторов осознанных выборов. Это не монолит, это натуральный винегрет социальных групп и коллективов, и все они меняют единое пространство понятий одновременно. И все они взаимодействуют. Я думаю уже понятно, что винегрет не может меняться к лучшему, и тем более рационально, да еще когда само представление о законах развития непрерывно меняется. Не говоря уже о рациональности применения этих законов. Меняется само представление о прошлом, в нашем разуме оно не является неизменным. Тогда что может меняться к лучшему? Меняться к лучшему может только сознание отдельно взятых коллективов людей, в том как они это лучшее понимают, и как следствие сознание общества, но уже не обязательно к лучшему. А поскольку цели в этом винегрете у всех зачастую различные и взаимоисключающие, вектор изменений общества определяется суммой векторов. И при этом имеет значение отражения каких именно понятий каждая из групп меняет. Так что поступательного и рационального движения к общему счастью здесь не наблюдается.

Пожалуй, хватить, пока я сам не запутался в этой многомерной вереницы вневременных отражений причин и следствий в одном флаконе.

Собственно, сама критика:

И возвращаясь к первоначальному вопросу, почему обе социально-политические системы не могут функционировать нормально. Я думаю уже понятно, что системы в основу которых положен догмат о безусловной «разумности» человека просто не может быть работоспособной. Не может быть и работоспособной система в основе которой догмат о неуклонном рациональном изменении общества к лучшему. Это совсем не факт, что все коллективы только этим и заняты. Кто-то выпускает и оружие массового поражения, поддельные продукты питания, и наркотики, да просто травит и уничтожает общество.

Ошибка либералов заключается в допущении, что люди разумны и буду рационально стремиться к лучшему. На примере реальной действительности мы видим, что люди редко рациональны и «разумны», и вполне могут существовать коллективы, действующие прямо против интересов общества целиком. Более того, такие коллективы способны вполне рационально и разумно уничтожать само общество и человечество, а люди, их составляющие, могут даже не осознавать этого в результате ограниченности их сознания. Я думаю каждый из нас вспомнит из истории и реалий сегодняшнего дня такие примеры. И заметьте они это делают очень даже рационально.

Не могу удержаться, пройдусь и по «представительной демократии». Неужели кто-то верит, что люди, обладающей принципиально разной реальностью, ограниченно рациональные, способны избрать представителя, прямо не принадлежащего их социальной группе и коллективу, представителя, имеющего вектор сознательного выбора направленный на достижение власти, да еще так же ограниченно рационального, и этот человек будет представлять их интересы? Кто в это вообще верит? Неужели не понятно, что реальность «профессионального представителя», в смысле политика, находится обособленно от реальностей общества, сам он принадлежит группе людей, общий вектор которой даже близко не совпадает с вектором большей части социальных групп и коллективов общества? Это что такой вид издевательства? А либеральная доктрина говорит, что это разумно и правильно.

А что касается коммунистов, то опять, они свято верили в разумность отдельно взятого человека. Но как показывает предложенная модель, это совсем не так. Человек коммуникабелен и ограниченно рационален, но не разумен. А что касается возможности конструирования из людей идеального общества, то люди не машины и они не заменяемы. Группа людей с разными плоскостями разума и сферой понятий, по-другому с разными реальностями, являются просто толпой. Как это не банально, люди незаменяемые. Нельзя взять человека из одного коллектива и социальной группы и без потерь переместить в другую. Скорее наоборот, разумность и рациональность всей группы значительно снизится. Так что с неизбежностью наступления коммунизма они погорячились, у сознания общества могут быть и другие планы.

Давайте не будем питать иллюзий что развитие общества стремится к большей свободе или вообще в лучшее будущее. Сумма векторов сознательного выбора всегда находится далеко за пределами нашего сознания, и не факт, что в сознании общества учитываются наши отдельно взятые интересы. Безусловно одно, история показывает, что сознание общества стремится к расширению и увеличению понятий и представлений. Но это не означает счастье для всего человечества, это означает развитие сознания общества.

Вот только расслабляться не стоит. Каждый из нас совершая сознательный выбор меняет систему целиком. От каждого из нас зависит будущий наш собственный выбор и выбор окружающих нас людей. Каждый из нас предопределяет вектор развития системы целиком. Но нам не дано знать значение этого выбора. Не для нас самих, не для будущих поколений. Времени внутри сознания общества не существует, можно считать это реальным и коллективным воплощением кармы.

Кому не нравится предложенная абстрактная модель, можете предложить свою. Концепция будущего заимствована у П.К. Анохина. Концепция коммуникации и понятий Джон Роджерс Сёрль.
0
Сообщить модератору
Валерий_Кирякин
2
№2
29.12.2015 09:50
Вот непонятно для чего нужна эта вся очень длинная риторика, с притягиванием за уши пространство-время.
И концепции здесь нет ни какой, а то что вы считаете концепцией на самом деле балоство с печатанием букв и слов. Где реальные предложения???
+1
Сообщить модератору
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Обсуждаемое
  • 17.10 11:35
  • 1
Дрон в помощь
другие обсуждаемые темы