Войти на сайт Зарегистрироваться Забыли пароль?

Можно, нельзя или нужно печатать бесконтрольно деньги под оружие.

madmat
8854
№1
29.01.2014 15:45
Андрей_К, неплохо как бы написано. И так делается. Только в ограниченных масштабах, чтобы не получить инфляцию которая сожрёт все плюсы такой схемы.
СССР периода полураспада именно печатал необеспеченные деньги вливая в экономику(в огромной степени военную на внутреннее потребление). В итоге денежная масса стала расти. Но там была другая проблема.
1) не было предложения, которое бы связывало эту денежную массу, поэтому народ повалил хранить деньги в самом необычном месте - Сбербанке.
2) не было свободного регулирования цен. Т.е. инфляция почти отсутствовала. В итоге мыльный денежный пузырь дулся дулся и лопнул. Люди потеряли уже обесцененные деньги и до сих пор свято уверены что потеряли твёрдые, обеспеченные золотом советские рубли.
3) инертность мышления. незнания экономики и т.д. то что есть сейчас. Та же цена на хлеб в 20 копеек а на колбасу 2.20 это то что впиталось в сознание с молоком матери, и народ не понимал когда тот же хлеб вырос с 20 до 24 копеек. Это был шок. Но всего-то первая ласточка.

Поэтому не надо думать что я против печатанья денег. Это обычный процесс, но бесконтрольное увлечение очень опасно. Точных параметров сколько в какой экономической ситуации надо печатать я не знаю. Поэтому спорить не буду.

Ещё раз повторюсь. Ельцин печатал - была огромная инфляция. СССР в 80-е печатал, получил 91-й год. Причём СССР печатал именно под военные программы. Именно то что предложил в основной ветке Бахирев.

На глаз тут накидал то что ввёл в строй СССР в последнее 10-ти летие своего существования с 1980по89гг.

6 крейсеров-  112 000т
2 авианосца - 88 000т.
23 эсминца и БПК - 189 000т.
75 МРК, СКР и т.д. от 700 до 4000т - 100 000т.
23 ДПЛ - 54 000т.(надводное)
36 тактических АПЛ - 284 000т.(надводное)
17 стратегических АПЛ - 294 000т(надводное)
60 тральщиков - 21 000т.
100+ катеров 100т+ - 42 000т.
14 БДК - 71 000т.
69 ДКА(в том числе на ВП) - 12 000т.

Итого 1 270 000т. В месяц сдавалось более 10 000т! Т.е. каждый месяц сдавался или эсминец или крейсер или АПЛ !!!

А теперь сравните современные Российские финансы и темпы строительства. А мы сейчас перевооружаемся после 10 лет бездействия. А тогда было просто обновление флота.

При этом, насколько я понимаю, не взирая на экономическую ситуацию планы на 90-е годы были намного грандиознее.

Вот Вам и печатание денег. даже советский народ не выдержал. Российский и подавно сейчас взвоет. Мы, тьфу, тьфу, тьфу не КНДР.
0
Сообщить модератору
Младший брат
159
№2
29.01.2014 18:50
Во-первых, я бы не стал ограничивать тему только лишь ПОД ОРУЖИЕ.
А во-вторых, относительно угрозы инфляции ИМХО следует иметь ввиду следующее:
1. Увеличение денежной массы практически СРАЗУ оживляет экономику, но возможные неблагоприятные последствия в виде уменьшения покупательной способности наступают НЕ СРАЗУ, они запаздывают. Поэтому если вовремя изъять лишние деньги из оборота, задница не наступит.
2. Увеличение денежной массы может быть черевато негативными последствиями лишь в потребительском и финансовом секторе, поэтому ни в коем случае не следует печатать деньги для раздачи гражданам или банкам. Новую денежную массу нужно вводить в реальное производство под конкретные целевые программы, тогда они будут обеспечиваться этими новыми производствами, переход новой денежной массы потребителям будет проходить постепенно и растянуто во времени.
3. Насколько я знаю, в экономической науке среди факторов инфляции эмиссия денег (продуманная) занимает "надцатое место", а первую скрипку играет ставка кредитования.
0
Сообщить модератору
Младший брат
159
№3
29.01.2014 19:03
madmat, печатание денег к развалу СССР не имеет отношения, уж прямого ТОЧНО.
Дело в том, что в отличие от современной России и прочих современных стран, в СССР в силу плановости экономики и государственной формы собственности имела место очень интересная особенность.

Тело советской экономики питала НЕ единая кровеносная система денежных потоков, а по факту, 3 ОГРАНИЧЕННО зависимые от друг друга подсистемы:
1. в сфере потребления людьми товаров, работ и услуг, назовем его потребительский
2. в сфере производства, где субъектами выступали предприятия,
3. в сфере внешней торговли, где субъектом выступало государство.

Так вот, в силу естественных для плановой экономики ограничений обмена деньгами между этими системами вливание денежной массы в производственном секторе не приводило к понижению покупательной способности на потребительском уровне.
+1
Сообщить модератору
Андрей_К
3202
№4
29.01.2014 19:27
В СССР была иная система кредитования промышленности.
В отличии от запада, где предприятия брали кредит в банке, советским предприятиям давали ... неограниченные средства.
Сколько потратишь - все твоё.
В конце года лишние средства со счетов предприятий изымали (поэтому в некоторых фильмах можно встретить анекдотические ситуации по этому поводу , связанные с закупками всякой ерунды).
Такая схема работала не хуже кредитования.
А при Ельцине появились ушлые дельцы, которые начали за процент переводить деньги из безнала в нал.
Естественно, что будет если из безразмерной трубы влить воду в ограниченный водоём?
Будет потоп.
Старую форму кредитования экономики не отменили, а новые формы оборота денег ввели.
Скорее всего и Ельцин и вся банда кормилась с этого "вечного двигателя", поэтому воров никто не искал и не ловил.

К стати такая форма кредитования, в принципе, более эффективна, хотя уязвима к воровству и злоупотреблениям (если конечно не социализм).

PS/
В добавление к тому что написал раньше.
Самое плохое, что может сделать с налоговыми деньгами государство - это никуда не тратить (а копить в разных фондах).
Тогда они будут изьяты из оборота и затормозят экономику.
Можно их вообще раздать - тогда будет стимулироваться потребительская экономика.
Можно потратить на строительные проекты (Сочи и т.п.) - тогда будет стимулирована строительная отрасль.
Можно на фундаментальную науку или на ВПК - будут простимулированы соотвествующие направления.
Даже разворовать - лучше чем не тратить (тоже какие-то отрасли получат профит, типа строительства элитного жилья, производства роскоши и т.п.)

Например, зачем Обаме его медицинский проект?
Все то же самое - это попытка подстегнуть новый виток потребительского кругооборота, потому-что медицина ,теоретически, может поглотить и отработать огромные средства - т.е. еще больше увеличить этот денежный циклон.
0
Сообщить модератору
madmat
8854
№5
29.01.2014 22:17
Цитата, popkov сообщ. №3
печатание денег к развалу СССР не имеет отношения, уж прямого ТОЧНО.
Конечно не прямое. Там была куча факторов. Но этот был одним из них. И далеко не самый последний.
Цитата, popkov сообщ. №3
Тело советской экономики питала НЕ единая кровеносная система денежных потоков, а по факту, 3 ОГРАНИЧЕННО зависимые от друг друга подсистемы:
1. в сфере потребления людьми товаров, работ и услуг, назовем его потребительский
2. в сфере производства, где субъектами выступали предприятия,
3. в сфере внешней торговли, где субъектом выступало государство.
Это теория. На практике было немного по другому. Ну если мы не лезем в дебри 50-х, 60-х, 70-х. Я говорю про последнее десятилетие СССР. Даже скорее про последнюю пятилетку.
По факту инфляция хоть и скрытая и вялотекущая но была. Я прекрасно помню как у нас подорожал хлеб с 20 на 24 копейки. Сразу 20%. Правда один раз. Помню как скрыто дорожали товары. Возьмём, условно, маргарин. Вот стол он, например, 36 копеек и назывался "Ростовский". Потом рядом с ним появлялся другой. Например "Ленинградский" но по 46 копеек. А со временем тот который 36 коп исчезал с прилавков и из памяти. Он вроде как не подорожал. Но купить его было невозможно. У нас в городе мяса не было в магазинах как класс. Приходилось покупать его не за 2 рубля у государства а за 4 у перекупщиков. Тоже своего рода инфляция.
Инфляция скрытая и вялотекущая, но была. И из-за плановости экономики, и в силу менталитета и из -за полупустых полок. А излишки денег высасывал Сбербанк, который накрылся медным тазом в 91-м году....
Там была другая проблема. Каким-то странным образом страна запустившая человека в космос не смогла наладить производство товаров народного потребления. Танки, корабли, ракеты сколько угодно, какого хочешь размера. А вот насытить рынок, чтобы он связал ежегодно растущую зарплату нет. Почему??? Для самого загадка. Есть только предположение.
Цитата, popkov сообщ. №3
вливание денежной массы в производственном секторе не приводило к понижению покупательной способности на потребительском уровне.
А почему она тогда понижалась де факто и в итоге упёрлась в плинтус? Только если это теория заговора, лучше не пишите. Я эти сказки не воспринимаю.
0
Сообщить модератору
madmat
8854
№6
29.01.2014 22:28
Цитата, Андрей_К сообщ. №4
Можно их вообще раздать
"Взять и раздать" ... хм..... где-то я это уже слышал ))))))))))
Цитата, Андрей_К сообщ. №4

Можно потратить на строительные проекты (Сочи и т.п.) - тогда будет стимулирована строительная отрасль.
Вот тут уж не беспокойтесь!!! Тратили, тратят и тратить будут!!! ))) Как говорят в народе - "...опа, ещё одна стройка века. - Это к обновлению списка ФОРБСа" ))))))) Так что тут не беспокойтесь. Ребята своё дело добре знают. Размах там на одной такой стройке поболее всего Ельцинского окружения будет )))
0
Сообщить модератору
Андрей_К
3202
№7
30.01.2014 04:49
Цитата, q
Вот тут уж не беспокойтесь!!! Тратили, тратят и тратить будут!!! ))) Как говорят в народе - "...опа, ещё одна стройка века. - Это к обновлению списка ФОРБСа" ))))))) Так что тут не беспокойтесь. Ребята своё дело добре знают. Размах там на одной такой стройке поболее всего Ельцинского окружения будет )))
Какая-то у вас нервная реакция на некоторые ключевые слова.
Прям условный рефлекс.
Мы же другие вопросы обсуждаем, а у вас при появлении в любом тексте слов "Сочи", "Путин" и т.п. идет рефлекссия.
Вам там ,случайно, никакие гипнотизеры или НЛПэшники не програмировали реакцию на эти слова?
А то как-то очень похоже.
0
Сообщить модератору
Младший брат
159
№8
30.01.2014 12:44
Цитата, q
Каким-то странным образом страна запустившая человека в космос не смогла наладить производство товаров народного потребления. Танки, корабли, ракеты сколько угодно, какого хочешь размера. А вот насытить рынок, чтобы он связал ежегодно растущую зарплату нет. Почему??? Для самого загадка. Есть только предположение.

Мне кажется, оптимальным решением этой проблемы могло быть замещение дефицита импортными товарами, только не полное открытие рынков, а ограниченное и постепенное.

На самом деле в мире не существует ни одной страны, которая могла бы самостоятельно и полностью обеспечить свой продовольственный рынок основными продуктами питания.

По этому поводу, кстати, у многих существует иллюзия, которая почти всегда используется для критики советской экономики: вот, мол, тогда был дефицит, люди как дураки в очередях стояли, а сейчас полные полки.

Но только все забывают одно: тогда все продукты были НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА, и стоит сейчас убрать весь импорт, в России не то что дефицит будет, люди С ГОЛОДУ УМИРАТЬ НАЧНУТ, впрочем, как и в почти любом другом государстве.

Так что при прочих равных тогда был ТОЛЬКО ДЕФИЦИТ, а сейчас был бы ГОЛОД.
+1
Сообщить модератору
madmat
8854
№9
30.01.2014 13:23
Цитата, Андрей_К сообщ. №7
Какая-то у вас нервная реакция на некоторые ключевые слова.
Кроме агрессивной, не спровоцированной эмоции есть что предложить? Если аргументы закончились, жаль.
И ещё хочу напомнить, что нельзя обсуждать объект не вспоминая его в разговоре. Подумайте над этим.
0
Сообщить модератору
madmat
8854
№10
30.01.2014 13:45
Цитата, popkov сообщ. №8
Мне кажется, оптимальным решением этой проблемы могло быть замещение дефицита импортными товарами
Ну так хорошо смотреть на эту проблему с сегодняшней стороны, когда ЗВР хоть и истощились немного, но составляют около полутриллиона долларов. СССР такое в самых радужных снах не снилось. Это во первых. Во вторых валюты было не мало а катастрофически мало. Вы же, наверное, помните магазины "Берёзка". Эту порнографию на советскую жизнь. До них были "ТоргсИны". За обладание долларом сажали на 2 года!!! Бред, но это была действительность. И если у государства появлялись какие СКВ, оно их тратило не на ширпотреб а на зерно, станки, помощь африканским диктаторам-голодранцам.
Тем более у самого СССР был огромный резерв поднять то же СХ. Вы что, никогда не были в колхозе "на картошке"??? Многое потеряли. Я был. Зрелище удручающее. Мало того, по тому же зерну мы теперь не закупающая страна а продающая. Так что, как не смешно, ситуацию поправить можно было.
Тут назревает другой вопрос. Почему не поправляли? Скорее всего длительная несменяемость власти внушила ей что народ "и так сожрёт".... не сожрал. Ой, что-то мне это напоминает из современности.......
Цитата, madmat сообщ. №9

На самом деле в мире не существует ни одной страны, которая могла бы самостоятельно и полностью обеспечить свой продовольственный рынок основными продуктами питания.
Да бросьте Вы!!! Страны не существует потому что делать это никому не надо. Страны стремятся(кроме одной) не железные занавесы строить а торговать. Это вполне естественно. Ладно это сказать про Монголию или Индию у которых проблемы или с позвами или с населением. А у нас и земли выше крыши было(да и есть) и населения не так много. Просто можно было сделать замкнутую систему(что и пытались коряво сделать).
Ещё приведу один забавный пример. Есть такая страна - Исландия называется. Почти на полярном круге, севернее Питера. Жители Исландии любят бананы(!!!). И едят примерно 19 кг в год на нос. Так вот бананами Исландия обеспечивает себя сама!!! ))) А Вы про то что СССР не мог в идеальных условиях выращивать пшеницу.....
Цитата, popkov сообщ. №8
По этому поводу, кстати, у многих существует иллюзия, которая почти всегда используется для критики советской экономики: вот, мол, тогда был дефицит, люди как дураки в очередях стояли, а сейчас полные полки.
А вот это я в принципе не понял.... Я уже тут недавно писал что самолично по часу в день тратил на походы по магазинам минимум час. Примерно с конца 70-х - начала 80-х стоял в гигантских очередях, которые сменились талонами на продукты(на тот момент эта позорная вещь помогла). Так что не совсем понимаю о каком отсутствии дефицита разговор???
Да какой голод??? о чём Вы!!! У СССР была такая площадь с такими посевными и сельхоз угодиями, что впору было глобус выпускать!!!. Весь мир был всего-то в 6 раз больше СССР!!! Были пустыни, субтропики, тундра, чернозём и т.д. и.т.п. Если так подходить к вопросу, то весь мир должен вымирать, так как представлял собой увеличенную копию СССР по всем климатическим зонам. Только у СССР было КОЛОССАЛЬНОЕ преимущество. Занимая около 17 % суши, на ней проживало всего около 5% населения.
Иными словами СССР мог справится со своей продовольственной проблемой намного легче чем весь остальной мир!
--------------
Блин, опять разговор скатывается на советские дефициты.... опять от темы ушли ((((((((((
0
Сообщить модератору
Андрей_К
3202
№11
30.01.2014 22:21
В общем, мне представляется следующая картина.
Печатать денги можно, но осторожно.
Как растение от полива увеличивает урожай, но если на него единоразово вылить тонну воды, то всю почву смоет.

Думаю, тут есть зависимость от размеров рынка.
В маленькой стране печатанье денег только вызовет дополнительную инфляцию и ничего более.
Средняя страна может печатать в ограниченных объёмах и оглядкой на ЗВР.
А вот очень большая страна может таким образом накачивать свою экономику (особенно если эта страна связана общим рынком с несколькими соседними странами).
А вот страна, распространившая свой рынок на весь мир может этих денег печатать практически неограниченно - от этого не только не будет инфляции, но даже ,в некотором объёме, простимулируется мировая экономика.

Здесь размер имеет значение.

(думаю распад СССР на множество маленьких государств и поспособствовал ,в числе прочего, будущей инфляции - ведь раньше это была большая страна, "в которой можно было печатать денег неограничено" а моножество маленьких - это не то же самое (размер имеет значение!) в них даже если поделить все деньги поровну их будет слишком много - большая бочка вмещала много воды, а множество маленьких нет - вот они и лопнули)
0
Сообщить модератору
madmat
8854
№12
31.01.2014 04:05
Ну не уверен что основное - размер экономики. Скорее её эффективность. Будь то сырьевая или индустриальная или пост индустриальная. Но это моё только мнение.
Особо выиграли от распада союза сырьевые республики. Россия, Казахстан, Азербайджан. А у России ещё и экономика более менее сохранилась. Поэтому печатали деньги в масштабах своей экономики. Была бы она совместная, наверное можно было бы немного больше напечатать. Ну а уже с кем кому строить совместную экономику каждому решать самому. Украина вон хочет и с Европой. Прибалтика только с Европой. Молдавия с Румынией. Казахстан с нами и Китаем и т.д.
Но это только моё мнение. Уверенно утверждать не могу.
0
Сообщить модератору
STEPAN.KRT
295
№13
31.01.2014 10:41
Уважаемые,вопрос не то что бы прям по теме но все же. В Казахстане примерно 2 раза в год выходят какие нибудь новые купюры, но не номиналом а рисунком меняются как фантики да и выгледят так же, старые тоже не изымаются так например есть 3 вида тысячных купюр где то 4 двухтысячных и т.д. Новые купюры расходятся очень быстро то есть их печатают в болшьшом объеме при этом инфляция есть и довольно значительная каждый год растут цены и вроде зарплаты тоже но за ценами не поспевают ну вопрос то в том почему нет избытка денег при постоянно работающем печатном станке
0
Сообщить модератору
А.С.Б.
2828
№14
31.01.2014 11:48
Цитата, STEPAN.KRT сообщ. №13
ну вопрос то в том почему нет избытка денег при постоянно работающем печатном станке

"избыток денег" это не экономический термин...почему у Казахстана нет гиперинфляции? если Вас это интересует, то тут несколько моментов...

"старые купюры" скорее всего постепенно изымаются из обращения и заменяются на новые...

у Казахстана приличный рост экономики и реального ВВП...экономика для функционирования требует эмиссии("печатания")  денег, вследствие роста реальных объёмов казахской экономики( просто для нормального функционирования экономики)...реальный рост экономики требует увеличение денежной массы...вырос объём экономики - надо "допечатать" адекватное количество денег(нац.валюты)...что бы экономика могла нормально функционировать и не испытывать дефицита денежных ресурсов(не сталкиваться с кризисами ликвидности, к примеру)...  
рост объёмов реальной экономики позволяет избегать высоко уровня инфляции при дополнительной эмиссии...то есть денег не печатают так много, что бы инфляция "вышла из под контроля"...то есть нельзя говорить об "избытке"...скорее "оптимальный" уровень...

и потом у Казахстана приличный уровень ЗВР и прямых иностранных инвестиций...это то же сдерживает рост инфляции при эмиссии нац.валюты ЦБ Казахстана...  

короче, у Казахстана так всё хорошо в макроэкономике, что экономика способна "переваривать" такой дополнительный объём эмиссии(печатания), без отрицательных последствий...ну пока, по крайне мере...
+1
Сообщить модератору
STEPAN.KRT
295
№15
31.01.2014 13:01
а что в россии не так все хорошо в макроэкономике?
0
Сообщить модератору
А.С.Б.
2828
№16
31.01.2014 13:13
Цитата, STEPAN.KRT сообщ. №15
а что в россии не так все хорошо в макроэкономике?

похуже...)) у Казахстана маленькое население, сидящее на нефтегазовом месторождении, и нет затрат на позиционирование себя хоть сколько-то суверенным государством...Казахи получают инвестиции и рынок сбыта для своего сырья в Китае, и хотят получить гарантии безопасности(неприкосновенности своей территории) от РФ...пока получается всё у них... особых трат и амбиций у них нет...ценник на энергоносители позволяет им иметь высокие темпы роста ВВП...опять же эффект низкой базы им в помощь...вполне себе могут жить как арабские монархии  на Аравийском полуострове...)))

с РФ сравнивать не корректно... у нас и население больше, и страна побольше, и амбиции несопоставимы...от желания сократить население до 40 млн. челловек и жить за счёт исключительно "нефтянки", наше руководство вроде бы отказалось...слава богу...поэтому и сравнивать нельзя...
+1
Сообщить модератору
STEPAN.KRT
295
№17
31.01.2014 14:22
спасибо большое за информацию)
0
Сообщить модератору
Андрей_К
3202
№18
03.02.2014 22:00
Возможно, надо говорить о размере экономики, а не количестве населения и колечестве безработных.
Но лучше ,наверное, о производственных мощностях.

Если на предприятиях есть избыток производственных мощностей, то на этот избыток можно напечатать денег и сделать какой ни будь заказ.
Естествено , надо чтоб предприятие не было зарегистрировано где-то в офшоре, и чтоб поставщики у него также были местными - тогда все деньги ,или большая их часть, вернуться назад в виде налогов.

Предприятия ВПК идеально подподают под этот критерий - у них даже законодательно закреплено требование отечественных комплектующих.

Следовательно, сколько денег не печатай для заказов по ВПК, эти деньги инфляцию не вызовут, а только увеличат ВВП страны.
0
Сообщить модератору
  • Обсуждаемое
  • 18.10 22:46
  • 19
Откат империи
другие обсуждаемые темы