Перспективы стационарных лазеров

Когда приводят аргументы "бесперспективности лазерного оружия", то почему-то считают, что лазерная установка должна располагаться непосредственно на поле боя - в руках бойца или на самолете.
А на самом деле лазерный луч можно транслировать из стационарного источника и на поле боя только наводить его на цель.
Есть проекты передачи ,при помощи лазера, энергии из космоса на землю.
Есть лазерная связь Луна-Земля.
Все они говорят, что транслировать луч возможно.

Т.е. не надо устанавливать на самом самолете лазерной установки - достаточно установить там систему призм и зеркал и фокусирующую лазер оптику.

Стационарный ,наземный лазер, (на корабле или крупном самолете) сначала производит наводку на самолет-посредник слабым лучем.
Тот ловит этот луч и фокусирует его на цели.
Когда слабый луч будет сфокусирован, стационарная установка производит выстрел, который длится считанные секунды.

Точно такую же систему оптики, можно установить на спутнике и стрелять уже сверхмощным лучем, при помощи сверхмощных лазерных пушек, размером с дом и питающихся от расположенных под боком атомных электростанций.

Через стратосферные аэростаты можно передавать лазерный луч на большие расстояния - каждый следующий аэростат фокусирует и устраняет накопившуюся расходимость луча и т.о. до конечной цели луч добирается без сильных потерь.

Я тоже вначале думал, как вы лазерное оружие имеет большое будущие, после почитал мнение разных специалистов. Пришел к выводу, это тупик и перспективное оружие, это рентгеновский лазер имеет будущие, Данному оружие не боится не пыли, дождя, тумана, поэтому нет смысла гнаться за США и тратить деньги в этом направление. Лучше инвестировать в рентгеновский лазер и вести разработку и создавать энергетические снаряды, типа шаровой молнии. Это оружие может перевернуть артиллерийскую систему, как в ближнем бою и дальности стрельбы, по мощности будет превосходить обычную артиллерию в 2 раза или выше.

Вот новость по теме.
Американская армия провела первые испытания наземной передвижной лазерной установки для уничтожения воздушных целей.
Во время испытаний на полигоне в штате Нью-Мексико, боевой лазер мощностью 10 киловатт уничтожил более 90 минометных снарядов и несколько беспилотников...
http://vesti.ua/mir/29695-armija-ssha-ispytala-mownuju-mobilnuju-lazernuju-pushku

Пришел к выводу, это тупик и перспективное оружие, это рентгеновский лазер

Рентгеновский лазер, это такая же фантастика, как бомба на антивеществе - теоретически можно сделать, но практически - нереально.
Начать с того, что нет линз для преломления рентгеновского излучения, единственный случай отражения рентгена - это от поверхности алмаза, под очень малым углом.
Ну и прочие задачи - для решения очень сложны.
Единственное где смогут применять рентгеновский лазер - для исследования вещества в интересах крупных корпораций - каждый его выстрел будет стоить кучу денег (как запуск коллайдера), да и сам он ненамного дешевле.

Андрей _К, самое главное начать исследование в этом направление, после появится все, что вы описываете, Лазерное оружие тоже, точно также начиналось, многое можно взять из лазерной технологии, поэтому зря такие слова пишите. Если сравнивать каменный топор по цене и автомат, конечно каменный топор дешевле будет, только сейчас никто таким топором воевать не будет

Если сравнивать каменный топор по цене и автомат, конечно каменный топор дешевле будет

Сравнивать надо не каменный топор-автомат, а каменный топор - и топор ,целиком выточенный из цельного алмаза.
Никто не спорит, что алмазный топор тверже ... но и это еще проверить надо - может он хрупкий.