18.04.2025
О Ту-22Мn, -95М, -160, Су-34, и ПАК ДА
Тема "тяжелых бомбардировщиков" - вообще очень непростая, особенно с учетом их совершенно различной роли в ВС разных стран, но при этом сильного взаимного влияния этих стран друг на друга (в смысле бомбардировочной авиации). Я, разумеется, не собираюсь "погружаться в историю", но все-таки.
1. "Доктрина Дуэ", на которую так любят ссылаться к месту и не к месту.
Это "доктрина" - и Дуэ об этом явно писал - ТОЛЬКО для Италии, с учетом ее географического и военно-политического положения. А не "вообще".
2. Никто, кроме англо-саксов, не делал ставку (еще до эпохи ядерного оружия) на "стратегические бомбардировки". Немецкие бомбардировки времен нацизма имели не "стратегический", а "террористический" характер. Цель - "подавление воли противника к сопротивлению".
3. Англичане во ВМВ - еще до прямого своего столкновения с немцами - напирали на "чисто военный" характер бомбовых ударов, а также БЕЗУСЛОВНОЕ соблюдение "права частной собственности". Это изменилось только после террористических налетов Luftwaffe на собственно Великобританию.
4. Другое дело - американцы. Тотальное уничтожение на стороне противника всего, что МОЖНО (в смысле - получается) уничтожить - это прямое следствие "иудаистской" составляющей американского протестантизма. Как и евреи, американцы считают, что противодействие "избранной нации" (американцам) - это противодействие "Воли Господа". Далее прямо по Библии - "Ст. 24-25 И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба, и ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей городов сих, и произрастания земли."
К чему это все.
Тяжелые/дальние/бомбардировщики - это (за исключением стратегической авиации ВВС США) весьма спорная концепция. Спорная не с точки зрения морали, а с точки зрения роли и места в войне. Причем спорная на уровне стратегического планирования. Несколько "несерьезный", но весьма интересный пример таких "сомнений" - это история с ТБ-7 (Пе-8), столь захватывающее :) описанная Резуном-Суворовым.
Вот интересная статья о "стратегической авиации" III Рейха:
https://www.techinsider.ru/weapon/11733-pasynki-lyuftvaffe-aviatsiya/
...
Тяжелые бомбардировщики Третьего рейха остались в тени истории, поэтому в этом материале речь пойдет именно о них.
...
Возможность воссоздания стратегической авиации стала обсуждаться в Германии в 1934 году: тогда еще существовала проблема выбора между тактической и стратегической авиацией, не потерявшая своей остроты вплоть до 1944 года. Тяжелый бомбардировщик Третьего рейха — дорогая игрушка, эквивалент нескольких фронтовых, а ресурсы воюющей страны всегда ограничены.
Наиболее активным лоббистом «стратегов» был начальник штаба люфтваффе генерал-лейтенант Вальтер Вефер, считавший, что Рейху в любом случае нужен самолет, способный дотянуться до промышленных центров неприятеля. Оппонентов у генерала было много, включая самого Геринга. Hо будущий рейхсмаршал еще не был всесилен, а его подчиненный имел репутацию одного из лучших учеников Людендорфа и поддержку военного министра фон Бломберга, еще далекого от опалы. Вефер победил, но результаты его победы оказались неожиданными.
...
3 июня 1936 года в авиакатастрофе погиб генерал Вефер. Сильно торопясь, он приказал своему пилоту взлететь без предполетного осмотра. Как оказалось позднее, элероны (части крыльев) самолета были закреплены на время стоянки. На место Вефера поставили Альберта Кессельринга — будущего фельдмаршала, одного из великих полководцев Второй мировой и, увы, военного преступника. Но, все это будет потом, а в 1936 году «улыбчивый Альберт» безоговорочно ставил на первое место тактическую авиацию. Весной 1937 года программа была закрыта.
...
----
Теперь об СССР/РФ.
Стратегическая авиация в СССР стала создаваться для доставки ядерных бомб (в основном - на территорию Великобритании, для уничтожения передовых авиабаз американской стратегической авиации (B-29 Superfortress)). Само создание стратегического бомбардировщика носило "исследовательско-экспериментальный" характер - это и "копирование" B-29, и разработка Ту-95, М-3М (он же - М-4, он же "изделие 201"), и М-50 Мясищева. Особое место занимают проекты Ту-22 и Су-100, а также Ту-16.
Все это явно выглядит как "ответы" на американские B-52 Stratofortress, и экспериментальный XB-70 Valkyrie.
"В живых" остались Ту-95 - как и стратегический бомбардировщик, и самолет морской авиации, и Ту-22, правда, в ПОЛНОСТЬЮ переделанных вариантах (Ту-22М/М2/М3).
Что касается Ту-160 - то это "странный" проект, похоже, "вызванный к жизни" в качестве ответа на американский B-1. Ну, нужно было высшему политическому и военному руководству СССР 70-ых иметь реактивный стратегический бомбардировщик - иначе "несолидно". Раз у "супостата" такой есть. :)
Как B-1, так и Ту-160 в качестве "стратегов" НЕ ПРИГОДИЛИСЬ - МБР различного базирования оказались несоизмеримо и надежнее, и "оперативнее", и точнее, и ДЕШЕВЛЕ.
Но в РФ - уже после убийства СССР - нашли новое применение и для Ту-22М3 (с восстановленной системой дозаправки в воздухе), и для Ту-160. Как самолетов МРА - Морской Ракетоносной Авиации. По "принципу Е.Федосова": доставить нужное число АСП в нужную точку в нужное время. Новая задача - длительного барражирования в воздухе тяжелого бомбардировщика (наряду с исчерпанием ресурса Ту-95) - привела к разработке пресловутого ПАК ДА. Естественно, "малозаметного" :) - а как же иначе сейчас-то? :)
У Ту-95 (как и у нашего B-52) будущего, понятно, нет. B-1 из числа "стратегов" исключен, после чего оказался для USAF фактически ненужным. B-2 несет только свободнопадающие бомбы, и его единственное обоснование для существования - это его "малозаметность" (если она есть вообще). B-21 - это "распил бюджета" и "латание дыр".
В РФ ситуация другая - есть исторически "пустующая" бОльшая часть территории страны, где расположены не только практически все необходимые ресурсы, но и "нормальные" выходы в мировой океан (просто ОТСУТСТВУЮЩИЕ в европейской части РФ), а на сегодня - и союзник (надолго ли?) в лице Китая (и КНДР).
Но там же - и основнойпротивник партнер - США, вместе с Японией и Ю. Кореей.
Так что Ту-22М3(М), да еще унифицированные с модернизированными/новыми Ту-160М(2) - это ОЧЕНЬ нужный и мощный инструмент, особенно с поддержкой (в более "простых случаях") со стороны Су-34. И Су-30/35/ПВО/ПРО на островах - как "поддержка и защита".
Насчет Ту-22М3(М).
Напущено в "открытой прессе" много тумана, но, похоже, ситуация такова:
1. Есть примерно 50 "живых" Ту-22М3.
2. Производства новых Ту-22М3(М), разумеется, не планируется.
3. Модернизация планируется для примерно 30 имеющихся Ту-22М3.
4. Их модернизация будет совмещена с унификацией (на уровне двигателей, авионики, воорудения) с модернизируемыми (Ту-160М) и новыми (Ту-160М2) "Белыми лебедями".
Насчет Ту-160М(2)
1. Планируется (и ведется) полноценное производство новых Ту-160М2 - с новыми двигателями, авионикой, навигационными системами, системами связи, ... . Был разговор о производстве новых 50 самолетов, контракт подписан (в 2018) на производство новых 10 машин
2. Существующие Ту-160 (примерно 30 машин) должны быть модернизированы до уровня Ту-160М. Об отличиях Ту-160М и М2 я нашел в Wiki следующее:
...
Ту-160М. Проект модернизации Ту-160, предусматривающий установку нового радиоэлектронного оборудования и вооружения. Способен нести обычное вооружение, например, 90 ОФАБ-500У, массой около 500 кг и сплошным радиусом поражения 70—100 м. 2 февраля 2020 года состоялся первый полет Ту-160М.
Ту-160М2. Проект глубокой модернизации Ту-160 с двигателями НК-32-02 и с элементами интегрированной модульной авионики (ИМА). «В рамках проекта модернизации Ту-160 КРЭТ создаст новые вычислительные и бортовые системы, средства контроля, бесплатформенную инерциальную навигационную систему, комплекс РЭБ, топливомерно-расходомерные системы, а также системы управления вооружением». Первый полёт состоялся 12 января 2022 года.
Насчет Су-34.
Полный туман. Название "Су-34" в произвольном порядке применяется к Су-34, к Су-34 НВО, и Су-34М. "Чего и сколько" - ?
Насчет ПАК ДА.
Ясно только, что:
1. Машина НЕОБХОДИМА - просто про причине исчерпания ресурса Ту-95МС;
2. Разрабатывает ее "туполевская фирма" в составе ОАК;
3. Скорее всего, это будет дозвуковое "летающее крыло" с "малозаметностью" - тут решающее влияние "американского примера" несомненно;
4. Никакого "замещения" им Ту-160/22М3М не будет - разные задачи. 22М3М "сойдет со сцены естественным образом" - по исчерпанию ресурса, производство же новых Ту-160М2 разворачивается параллельно с будущим производством ПАК ДА.
1. "Доктрина Дуэ", на которую так любят ссылаться к месту и не к месту.
Это "доктрина" - и Дуэ об этом явно писал - ТОЛЬКО для Италии, с учетом ее географического и военно-политического положения. А не "вообще".
2. Никто, кроме англо-саксов, не делал ставку (еще до эпохи ядерного оружия) на "стратегические бомбардировки". Немецкие бомбардировки времен нацизма имели не "стратегический", а "террористический" характер. Цель - "подавление воли противника к сопротивлению".
3. Англичане во ВМВ - еще до прямого своего столкновения с немцами - напирали на "чисто военный" характер бомбовых ударов, а также БЕЗУСЛОВНОЕ соблюдение "права частной собственности". Это изменилось только после террористических налетов Luftwaffe на собственно Великобританию.
4. Другое дело - американцы. Тотальное уничтожение на стороне противника всего, что МОЖНО (в смысле - получается) уничтожить - это прямое следствие "иудаистской" составляющей американского протестантизма. Как и евреи, американцы считают, что противодействие "избранной нации" (американцам) - это противодействие "Воли Господа". Далее прямо по Библии - "Ст. 24-25 И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба, и ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей городов сих, и произрастания земли."
К чему это все.
Тяжелые/дальние/бомбардировщики - это (за исключением стратегической авиации ВВС США) весьма спорная концепция. Спорная не с точки зрения морали, а с точки зрения роли и места в войне. Причем спорная на уровне стратегического планирования. Несколько "несерьезный", но весьма интересный пример таких "сомнений" - это история с ТБ-7 (Пе-8), столь захватывающее :) описанная Резуном-Суворовым.
Вот интересная статья о "стратегической авиации" III Рейха:
https://www.techinsider.ru/weapon/11733-pasynki-lyuftvaffe-aviatsiya/
...
Тяжелые бомбардировщики Третьего рейха остались в тени истории, поэтому в этом материале речь пойдет именно о них.
...
Возможность воссоздания стратегической авиации стала обсуждаться в Германии в 1934 году: тогда еще существовала проблема выбора между тактической и стратегической авиацией, не потерявшая своей остроты вплоть до 1944 года. Тяжелый бомбардировщик Третьего рейха — дорогая игрушка, эквивалент нескольких фронтовых, а ресурсы воюющей страны всегда ограничены.
Наиболее активным лоббистом «стратегов» был начальник штаба люфтваффе генерал-лейтенант Вальтер Вефер, считавший, что Рейху в любом случае нужен самолет, способный дотянуться до промышленных центров неприятеля. Оппонентов у генерала было много, включая самого Геринга. Hо будущий рейхсмаршал еще не был всесилен, а его подчиненный имел репутацию одного из лучших учеников Людендорфа и поддержку военного министра фон Бломберга, еще далекого от опалы. Вефер победил, но результаты его победы оказались неожиданными.
...
3 июня 1936 года в авиакатастрофе погиб генерал Вефер. Сильно торопясь, он приказал своему пилоту взлететь без предполетного осмотра. Как оказалось позднее, элероны (части крыльев) самолета были закреплены на время стоянки. На место Вефера поставили Альберта Кессельринга — будущего фельдмаршала, одного из великих полководцев Второй мировой и, увы, военного преступника. Но, все это будет потом, а в 1936 году «улыбчивый Альберт» безоговорочно ставил на первое место тактическую авиацию. Весной 1937 года программа была закрыта.
...
----
Теперь об СССР/РФ.
Стратегическая авиация в СССР стала создаваться для доставки ядерных бомб (в основном - на территорию Великобритании, для уничтожения передовых авиабаз американской стратегической авиации (B-29 Superfortress)). Само создание стратегического бомбардировщика носило "исследовательско-экспериментальный" характер - это и "копирование" B-29, и разработка Ту-95, М-3М (он же - М-4, он же "изделие 201"), и М-50 Мясищева. Особое место занимают проекты Ту-22 и Су-100, а также Ту-16.
Все это явно выглядит как "ответы" на американские B-52 Stratofortress, и экспериментальный XB-70 Valkyrie.
"В живых" остались Ту-95 - как и стратегический бомбардировщик, и самолет морской авиации, и Ту-22, правда, в ПОЛНОСТЬЮ переделанных вариантах (Ту-22М/М2/М3).
Что касается Ту-160 - то это "странный" проект, похоже, "вызванный к жизни" в качестве ответа на американский B-1. Ну, нужно было высшему политическому и военному руководству СССР 70-ых иметь реактивный стратегический бомбардировщик - иначе "несолидно". Раз у "супостата" такой есть. :)
Как B-1, так и Ту-160 в качестве "стратегов" НЕ ПРИГОДИЛИСЬ - МБР различного базирования оказались несоизмеримо и надежнее, и "оперативнее", и точнее, и ДЕШЕВЛЕ.
Но в РФ - уже после убийства СССР - нашли новое применение и для Ту-22М3 (с восстановленной системой дозаправки в воздухе), и для Ту-160. Как самолетов МРА - Морской Ракетоносной Авиации. По "принципу Е.Федосова": доставить нужное число АСП в нужную точку в нужное время. Новая задача - длительного барражирования в воздухе тяжелого бомбардировщика (наряду с исчерпанием ресурса Ту-95) - привела к разработке пресловутого ПАК ДА. Естественно, "малозаметного" :) - а как же иначе сейчас-то? :)
У Ту-95 (как и у нашего B-52) будущего, понятно, нет. B-1 из числа "стратегов" исключен, после чего оказался для USAF фактически ненужным. B-2 несет только свободнопадающие бомбы, и его единственное обоснование для существования - это его "малозаметность" (если она есть вообще). B-21 - это "распил бюджета" и "латание дыр".
В РФ ситуация другая - есть исторически "пустующая" бОльшая часть территории страны, где расположены не только практически все необходимые ресурсы, но и "нормальные" выходы в мировой океан (просто ОТСУТСТВУЮЩИЕ в европейской части РФ), а на сегодня - и союзник (надолго ли?) в лице Китая (и КНДР).
Но там же - и основной
Так что Ту-22М3(М), да еще унифицированные с модернизированными/новыми Ту-160М(2) - это ОЧЕНЬ нужный и мощный инструмент, особенно с поддержкой (в более "простых случаях") со стороны Су-34. И Су-30/35/ПВО/ПРО на островах - как "поддержка и защита".
Насчет Ту-22М3(М).
Напущено в "открытой прессе" много тумана, но, похоже, ситуация такова:
1. Есть примерно 50 "живых" Ту-22М3.
2. Производства новых Ту-22М3(М), разумеется, не планируется.
3. Модернизация планируется для примерно 30 имеющихся Ту-22М3.
4. Их модернизация будет совмещена с унификацией (на уровне двигателей, авионики, воорудения) с модернизируемыми (Ту-160М) и новыми (Ту-160М2) "Белыми лебедями".
Насчет Ту-160М(2)
1. Планируется (и ведется) полноценное производство новых Ту-160М2 - с новыми двигателями, авионикой, навигационными системами, системами связи, ... . Был разговор о производстве новых 50 самолетов, контракт подписан (в 2018) на производство новых 10 машин
2. Существующие Ту-160 (примерно 30 машин) должны быть модернизированы до уровня Ту-160М. Об отличиях Ту-160М и М2 я нашел в Wiki следующее:
...
Ту-160М. Проект модернизации Ту-160, предусматривающий установку нового радиоэлектронного оборудования и вооружения. Способен нести обычное вооружение, например, 90 ОФАБ-500У, массой около 500 кг и сплошным радиусом поражения 70—100 м. 2 февраля 2020 года состоялся первый полет Ту-160М.
Ту-160М2. Проект глубокой модернизации Ту-160 с двигателями НК-32-02 и с элементами интегрированной модульной авионики (ИМА). «В рамках проекта модернизации Ту-160 КРЭТ создаст новые вычислительные и бортовые системы, средства контроля, бесплатформенную инерциальную навигационную систему, комплекс РЭБ, топливомерно-расходомерные системы, а также системы управления вооружением». Первый полёт состоялся 12 января 2022 года.
Насчет Су-34.
Полный туман. Название "Су-34" в произвольном порядке применяется к Су-34, к Су-34 НВО, и Су-34М. "Чего и сколько" - ?
Насчет ПАК ДА.
Ясно только, что:
1. Машина НЕОБХОДИМА - просто про причине исчерпания ресурса Ту-95МС;
2. Разрабатывает ее "туполевская фирма" в составе ОАК;
3. Скорее всего, это будет дозвуковое "летающее крыло" с "малозаметностью" - тут решающее влияние "американского примера" несомненно;
4. Никакого "замещения" им Ту-160/22М3М не будет - разные задачи. 22М3М "сойдет со сцены естественным образом" - по исчерпанию ресурса, производство же новых Ту-160М2 разворачивается параллельно с будущим производством ПАК ДА.
