Ответ на "Украина. В погоне за победой ЕС навредил сам себе, а НАТО теперь беззащитна (IL Fatto Quotidiano, Италия)"

ЕС заверил, что будет вооружать и финансировать войну на Украине "столько, сколько потребуется", однако оружие и деньги закончились практически за два года. ЕС потерпел окончательное унижение по своей собственной вине. Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кая Каллас попросила глав государств и правительств, собравшихся 20 марта в рамках Европейского совета, выделить Зеленскому 40 миллиардов евро в качестве военной помощи. В ответ она услышала категорическое "нет". Европейский совет отклонил просьбу Каллас. Этот отказ свидетельствует о двух важных фактах.

--------

О трех. :)

Первый факт актуален в настоящее время: у стран ЕС и Великобритании больше нет достаточного количества денег и оружия, чтобы подпитывать войну извне. Это наносит огромный удар по ощущению превосходства, с которым Европа ввязалась в войну на Украине, будучи уверенной, что сможет легко сокрушить Россию. Официальная цель ЕС и Великобритании всегда была сформулирована четко: победа над Россией с помощью украинцев.

--------

Были бы в такой войне смысл и "высокий приоритет" - нашлись бы и деньги, и оружие.
Насчет уверенности и американцев, и европейцев в быстрой и легкой победе - это очевидно.

Отказ от плана Каллас свидетельствует о втором факте, имеющем значение для будущего. НАТО состоит из 32 стран, 29 из которых находятся в Европе. Поскольку эти 29 стран были частично демилитаризованы в результате столкновения с Россией, НАТО в Европе — это частично демилитаризованная структура.

--------

По сути, это все тот же "первый факт": если НАТО демилитаризовано, то это, в общем, подразумевает, что у нее "нет достаточно денег и оружия, чтобы подпитывать войну извне". Конечно, "демилитаризация" не сводится к "нехватке оружия и денег для его закупки/производства". Демилитаризация - это еще и "общественное согласие" по поводу отказа решать спорные вопросы военным путем. Но я не думаю, что западная цивилизация в ее современном виде может быть демилитаризована в таком понимании этого термина. Западная цивилизация возникла как разбойник и грабитель (хотя, конечно, она не сводится ТОЛЬКО к разбою и грабежу).

Теперь о третьем факторе, НЕ упомянутом итальянским профессором.

Ставка на победу над Россией была сделана с ГЛАВНЫМ расчетом на "антипутинский" бунт в самой России. Сейчас любому более или менее вменяемому человеку на Западе ясно, что такого бунта НЕ БУДЕТ. Совсем наоборот - бунт мог бы возникнуть, пойди Путин на "переговоры", "перемирие", "Минск-3". Поэтому НАТО/Запад сворачивали бы войну даже в случае, если бы "оружие и деньги" на войну у них были бы. Чем больше длилась бы эта СВОйна, тем больше "выигрывала" бы и "добивалась" бы Россия.

Все это разрушает популярный миф о том, что натовские базы в Италии изобилуют современным оружием. Давайте порассуждаем. Из-за войны на Украине у США заканчиваются ракеты ATACMS, системы Partiot и боеприпасы. Они пополняют запасы. Понятно, что натовские склады в Италии не могут быть заполнены сложным оружием. Совершенно очевидно, что на этих складах нет того, что необходимо для того, чтобы справиться с массированной атакой России на Италию.

--------

"Совершенно очевидно", что "массированная атака России на Италию" - это самое последнее, что могло бы быть в самых экзотических российских военных планах. Италия с ее историей и искусством, возможно, ценнее для русских, чем даже для итальянцев. Я вот совершенно не могу себе представить, как советский генерал приказывает бомбардировкой уничтожить монастырь/аббатство Монте-Кассино, чтобы сберечь своих (а тем более - не своих, а польских) солдат при его штурме.

Кстати, в Австрии, в Вене, бережно сохранены памятники солдатам и офицерам РККА - в том числе потому, что был приказ максимально щадить исторический центр Вены, который при штурме и пострадал очень мало.