24.12.2024
Может ли помочь авиация НАТО Бандеростану? И, если да, то чем?
Для ответа не этот вопрос надо, разумеется, разделять задачи штурма, (контр)наступления, и обороны.
Если считать (как считали, а может, и сейчас считают многие), что авиация НАТО - "серебряная пуля/меч-Кладенец", то надо рассматривать все три задачи.
Если смотреть на вещи здраво, и не отрываться от реальности - то встает только задача обороны.
Итак, оборона.
Это ТОНКАЯ "цепь" укрепленных пунктов на основе городов/поселков, между которыми (в основном на дорогах, точнее, на "танкоопасных направлениях" :)) созданы "опорники" по типу ВОП'ов РОП'ов.
Как в такой ситуации могут действовать - и действуют - русские?
Массовая армия в стиле ВМВ прошла бы такую "оборону", просто ее "не заметив" - обходя/подавляя отдельные узлы сопротивления. ВОП'ы/РОП'ы - это просто мишень для артиллерии/авиации/планирующих бомб, и могила для их защитников. Но массовой армии нет и быть не может, поэтому используется отработанная немцами еще в ПМВ (а Красной Армией - во второй половине ВМВ/ВОВ) тактика "штурмовых групп". Особенно с учетом нежелания русских сносить города/деревни на территории уже России.
Может ли авиация как-то противостоять штурмовым группам? Классическая штурмовая авиация - да, конечно, в режиме классической штурмовки - с низких высот, с небольшой скорости, в пределах прямой видимости, пулеметами/пушками/(не)управляемыми снарядами/легкими бомбами - в стиле A-10 или Су-25. А также штурмовыми вертолетами огневой поддержки.
Это все ОЧЕНЬ специфические (и не "сверхвысокотехнологичные" классы боевой техники), к тому же - "расходные".
Точек штурма/наступления русских много в разных местах, а это значит, что такая авиация должна "висеть" над полем боя по время ведения русскими штурмовых действий (или ОЧЕНЬ БЫСТРО - за считанные минуты - добираться туда по вызову "оборонцев"). Т.е. ее должно быть много. А это означает, что она должна базироваться очень недалеко от ЛБС, и иметь в точках базирования как возможность заправляться/пополнять боекомплект, так и проходить межполетное обслуживание, вплоть до устранения повреждений, и восстановления боеспособности.
Это не говоря о том, что такая авиация будет находиться в зоне поражения средств войсковой ПВО русских, а также их фронтовой авиации.
Я думаю, что всем вменяемым людям очевидно, что ни F-16, ни никакая другая авиационная техника НАТО - в ЛЮБОМ КОЛИЧЕСТВЕ - не будет иметь таких возможностей/не сможет ни выживать, ни выполнять свои задачи в таких условиях.
На что могут сподобиться F-16 - так это на выполнение задач ПВО, но только в случае базирования рядом с районами боев. На территории б. Украины "безопасных" аэродромов для базирования и обслуживания машин уровня F-16 НЕТ, и базироваться (обслуживаться) им НЕГДЕ. Переданные Бандеростану F-16 могли бы стать основой ПВО крупных городов - если они были бы способны сбивать (за разумные деньги) малые БПЛА-камикадзе. Но для этой задачи нужны десятки, если не сотни, самолетов (с учетом их времени патрулирования).
Поэтому вопрос к бандеровщине "где же переданные вам F-16, почему они не (СВО)юют?" просто глуп. :)
А что мужичьё с его бабьём устраивают вокруг F-16/Leopard'ов/Abrams'ов/... крестные ходы - так это старая добрая селюковая традиция, в среде и православных, и католиков, и униатов. :) Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не ... :)
Интересный вопрос: а могла бы ли российская авиация противостоять примерно таким же действиям украинских ДРГ, "просачивавшихся" через хлипкую российскую оборону (я о не последнем проваленном "контрнаступе"?)
Скорее всего, да. Просто потому, что у русских:
1) есть полноценная штурмовая авиация и фронтовые бомбардировщики;
2) есть полноценная ПВО/ПРО аэродромов ее базирования;
3) есть высокоточное оружие, типа управляемых ракет/снарядов.
При этом у украинщины/НАТО нет серьезной войсковой ПВО для поддержки действий своих штурмовых групп.
Но русские явно НЕ ГОТОВИЛИСЬ как к серьезным боевым действиям со стороны украинщины, так и к такой поддержке укронацистов со стороны НАТО.
Ох, зря Запад "натренировал" российскую армию и в смысле применения боевой техники, и в смысле управления, и в смысле опыта боевых действий, и ментально - с вышибанием дури о "братских" МУЖИЦКИХ народах. :( И не только российскую армию, но и потенциальных мужицких янычар Запада - если о ментальных изменениях. Бандеровская сволочь была АБСОЛЮТНО УВЕРЕНА, что она за св. Западом - как у Христа за пазухой, и что у нее девятка/четыре туза на руках. :) Впрочем, насчет "тузов на руках" уверен был и сам Запад. Пропаганда - оружие обоюдоострое.
Поэтому я ОЧЕНЬ скептически отношусь к опасениям насчет возможности серьезной войны между Западом и РФ&РБ - Запад явно понял (через шок), "чего он стОит на земле нашей грешной" (C). Война внутри Запада - как обычно - это сколько угодно, она уже готовится. Но русские влезут в эту разборку только в случае, если сами захотят, со своими целями. В отличие и от Николая II, и от Сталина.
Если считать (как считали, а может, и сейчас считают многие), что авиация НАТО - "серебряная пуля/меч-Кладенец", то надо рассматривать все три задачи.
Если смотреть на вещи здраво, и не отрываться от реальности - то встает только задача обороны.
Итак, оборона.
Это ТОНКАЯ "цепь" укрепленных пунктов на основе городов/поселков, между которыми (в основном на дорогах, точнее, на "танкоопасных направлениях" :)) созданы "опорники" по типу ВОП'ов РОП'ов.
Как в такой ситуации могут действовать - и действуют - русские?
Массовая армия в стиле ВМВ прошла бы такую "оборону", просто ее "не заметив" - обходя/подавляя отдельные узлы сопротивления. ВОП'ы/РОП'ы - это просто мишень для артиллерии/авиации/планирующих бомб, и могила для их защитников. Но массовой армии нет и быть не может, поэтому используется отработанная немцами еще в ПМВ (а Красной Армией - во второй половине ВМВ/ВОВ) тактика "штурмовых групп". Особенно с учетом нежелания русских сносить города/деревни на территории уже России.
Может ли авиация как-то противостоять штурмовым группам? Классическая штурмовая авиация - да, конечно, в режиме классической штурмовки - с низких высот, с небольшой скорости, в пределах прямой видимости, пулеметами/пушками/(не)управляемыми снарядами/легкими бомбами - в стиле A-10 или Су-25. А также штурмовыми вертолетами огневой поддержки.
Это все ОЧЕНЬ специфические (и не "сверхвысокотехнологичные" классы боевой техники), к тому же - "расходные".
Точек штурма/наступления русских много в разных местах, а это значит, что такая авиация должна "висеть" над полем боя по время ведения русскими штурмовых действий (или ОЧЕНЬ БЫСТРО - за считанные минуты - добираться туда по вызову "оборонцев"). Т.е. ее должно быть много. А это означает, что она должна базироваться очень недалеко от ЛБС, и иметь в точках базирования как возможность заправляться/пополнять боекомплект, так и проходить межполетное обслуживание, вплоть до устранения повреждений, и восстановления боеспособности.
Это не говоря о том, что такая авиация будет находиться в зоне поражения средств войсковой ПВО русских, а также их фронтовой авиации.
Я думаю, что всем вменяемым людям очевидно, что ни F-16, ни никакая другая авиационная техника НАТО - в ЛЮБОМ КОЛИЧЕСТВЕ - не будет иметь таких возможностей/не сможет ни выживать, ни выполнять свои задачи в таких условиях.
На что могут сподобиться F-16 - так это на выполнение задач ПВО, но только в случае базирования рядом с районами боев. На территории б. Украины "безопасных" аэродромов для базирования и обслуживания машин уровня F-16 НЕТ, и базироваться (обслуживаться) им НЕГДЕ. Переданные Бандеростану F-16 могли бы стать основой ПВО крупных городов - если они были бы способны сбивать (за разумные деньги) малые БПЛА-камикадзе. Но для этой задачи нужны десятки, если не сотни, самолетов (с учетом их времени патрулирования).
Поэтому вопрос к бандеровщине "где же переданные вам F-16, почему они не (СВО)юют?" просто глуп. :)
А что мужичьё с его бабьём устраивают вокруг F-16/Leopard'ов/Abrams'ов/... крестные ходы - так это старая добрая селюковая традиция, в среде и православных, и католиков, и униатов. :) Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не ... :)
Интересный вопрос: а могла бы ли российская авиация противостоять примерно таким же действиям украинских ДРГ, "просачивавшихся" через хлипкую российскую оборону (я о не последнем проваленном "контрнаступе"?)
Скорее всего, да. Просто потому, что у русских:
1) есть полноценная штурмовая авиация и фронтовые бомбардировщики;
2) есть полноценная ПВО/ПРО аэродромов ее базирования;
3) есть высокоточное оружие, типа управляемых ракет/снарядов.
При этом у украинщины/НАТО нет серьезной войсковой ПВО для поддержки действий своих штурмовых групп.
Но русские явно НЕ ГОТОВИЛИСЬ как к серьезным боевым действиям со стороны украинщины, так и к такой поддержке укронацистов со стороны НАТО.
Ох, зря Запад "натренировал" российскую армию и в смысле применения боевой техники, и в смысле управления, и в смысле опыта боевых действий, и ментально - с вышибанием дури о "братских" МУЖИЦКИХ народах. :( И не только российскую армию, но и потенциальных мужицких янычар Запада - если о ментальных изменениях. Бандеровская сволочь была АБСОЛЮТНО УВЕРЕНА, что она за св. Западом - как у Христа за пазухой, и что у нее девятка/четыре туза на руках. :) Впрочем, насчет "тузов на руках" уверен был и сам Запад. Пропаганда - оружие обоюдоострое.
Поэтому я ОЧЕНЬ скептически отношусь к опасениям насчет возможности серьезной войны между Западом и РФ&РБ - Запад явно понял (через шок), "чего он стОит на земле нашей грешной" (C). Война внутри Запада - как обычно - это сколько угодно, она уже готовится. Но русские влезут в эту разборку только в случае, если сами захотят, со своими целями. В отличие и от Николая II, и от Сталина.
