17.07.2025
Ответ на "Украинский военный аналитик: ВС РФ практически не используют бронетехнику в боях, накапливая её для масштабного наступления"
Тут явное непонимание роли танков/бронетехники, и их/ее применения при наступлении. Виноваты в этом советские фильмы "про войну". :)
И Вермахт, и Красная Армия основным средством прорыва вражеской обороны считали не танки, а артиллерию и пехоту (в идеале - на БТР_ах). Танки вводились в "чистый прорыв" после падения основных рубежей обороны. Были исключения, когда у пехоты дела шли неважно, и танки направлялись для осуществления прорыва обороны (например, 1-ым Белорусским фронтом в Берлинской операции). Но это ИСКЛЮЧЕНИЯ, а не правило.
Опять-таки, оборона модет быть огранизована принципиально различными способами.
1. На основе массированного заградительного артиллерийского огня орудиями крупных калибров. Пример - оборона группы армий "Центр" на "Белорусском балконе" зимой 1943 и весной 1944 гг.
Украина на это явно неспособна - расход боеприпасов был циклопический, правда, оборона держалась много месяцев, несмотря на повторяющиеся атаки (с большими потерями у атакующих).
2. Оборона на основе взаимодействующих и поддерживающих друг друга "опорных пунктов".
Против 1-го способа рецепт - подавление артиллерийских батарей на закрытых позициях. В ходе операции "Багратион" для этого была привлечена штурмовая авиация, и пикирующие бомбардировщики.
Против 2-го способа рецепт тоже известен - действия штурмовых групп, с поддержкой относительно немногочисленной бронетехники, особенно САУ.
Так что непонятно, какого массового применения бронетехники при прорыве обороны ожидает этот "украинский эксперт". Против системы опорных пунктов русские явно собираются использовать не бронетехнику "толпой", а высокоточное оружие типа планирующих авиабомб, а также "карманную артиллерию" штурмовых групп - например, ПТРК "Корнет" с термобарическими и осколочно-фугасными БЧ.
Бронетехника же пойдет в "прорыв" - добивать СЛУЧАЙНО уцелевших.
И проблемы здесь у русских не "военно-технические", а "морально-нравственные" - сражение будет идти на территории РФ, в среде мирного РУССКОГО населения. Оборонять же территорию будут - в основе - недополяки, мобилизованные "западенцы", а также местная "вырусь", типа нацистских футбольных фанатов харьковского "Металлиста", которые считают местное население "москальскими унтерменшами". Оборона строится не "в чистом поле", а в среде "мирняка", и совершенно сознательно.
Более того, за нынешней ЛБС находятся области б. Украины, которые русские считают тоже "русскими". Поэтому никакого "выхода на оперативный простор" (типовая тактика применения танков после прорыва обороны) НЕ БУДЕТ. До Днепра (реки, а не города), по крайней мере.
Так что, скорее всего, русские массово готовят не бронетехнику, а штурмовые группы (с поддержкой САУ и штурмовой авиации). Задачей которых будет не столько прорыв обороны, сколько уничтожение обороняющихся "на месте", с пресечением возможности их отхода далее к Днепру. Брать в плен осатаневшее нацистское зверомужичьё (и зверомолодняк) вряд ли имеет смысл.
И Вермахт, и Красная Армия основным средством прорыва вражеской обороны считали не танки, а артиллерию и пехоту (в идеале - на БТР_ах). Танки вводились в "чистый прорыв" после падения основных рубежей обороны. Были исключения, когда у пехоты дела шли неважно, и танки направлялись для осуществления прорыва обороны (например, 1-ым Белорусским фронтом в Берлинской операции). Но это ИСКЛЮЧЕНИЯ, а не правило.
Цитата
Как отметил украинский эксперт, российская армия в последнее время весьма редко использует бронетехнику, хотя имеет ее в достаточных количествах. Вместо этого бойцы ВС РФ атакуют позиции ВСУ пешком или используя мотоциклы и багги. То есть легкую технику. По его мнению, российское командование накапливает силы и бронетехнику, чтобы одним резким ударом прорвать фронт.--------
Опять-таки, оборона модет быть огранизована принципиально различными способами.
1. На основе массированного заградительного артиллерийского огня орудиями крупных калибров. Пример - оборона группы армий "Центр" на "Белорусском балконе" зимой 1943 и весной 1944 гг.
Украина на это явно неспособна - расход боеприпасов был циклопический, правда, оборона держалась много месяцев, несмотря на повторяющиеся атаки (с большими потерями у атакующих).
2. Оборона на основе взаимодействующих и поддерживающих друг друга "опорных пунктов".
Против 1-го способа рецепт - подавление артиллерийских батарей на закрытых позициях. В ходе операции "Багратион" для этого была привлечена штурмовая авиация, и пикирующие бомбардировщики.
Против 2-го способа рецепт тоже известен - действия штурмовых групп, с поддержкой относительно немногочисленной бронетехники, особенно САУ.
Так что непонятно, какого массового применения бронетехники при прорыве обороны ожидает этот "украинский эксперт". Против системы опорных пунктов русские явно собираются использовать не бронетехнику "толпой", а высокоточное оружие типа планирующих авиабомб, а также "карманную артиллерию" штурмовых групп - например, ПТРК "Корнет" с термобарическими и осколочно-фугасными БЧ.
Бронетехника же пойдет в "прорыв" - добивать СЛУЧАЙНО уцелевших.
И проблемы здесь у русских не "военно-технические", а "морально-нравственные" - сражение будет идти на территории РФ, в среде мирного РУССКОГО населения. Оборонять же территорию будут - в основе - недополяки, мобилизованные "западенцы", а также местная "вырусь", типа нацистских футбольных фанатов харьковского "Металлиста", которые считают местное население "москальскими унтерменшами". Оборона строится не "в чистом поле", а в среде "мирняка", и совершенно сознательно.
Более того, за нынешней ЛБС находятся области б. Украины, которые русские считают тоже "русскими". Поэтому никакого "выхода на оперативный простор" (типовая тактика применения танков после прорыва обороны) НЕ БУДЕТ. До Днепра (реки, а не города), по крайней мере.
Так что, скорее всего, русские массово готовят не бронетехнику, а штурмовые группы (с поддержкой САУ и штурмовой авиации). Задачей которых будет не столько прорыв обороны, сколько уничтожение обороняющихся "на месте", с пресечением возможности их отхода далее к Днепру. Брать в плен осатаневшее нацистское зверомужичьё (и зверомолодняк) вряд ли имеет смысл.
