Комментарий к "В России посчитали атеистов. Гуманизм — дорого. Вера — бесплатно. Теперь объясню, в чём подвох"

Это ОЧЕНЬ сложный и важный вопрос - в самом что ни на есть атеистическом смысле. Это вопрос политический. ОЧЕВИДНО, что едет ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНАЯ ВОЙНА (т.е. война за существование) между "устаревшим" "традиционным обществом", и "супер-современным" (И ОБОСР_АВШИМСЯ) "обществом постмодерна". И школьное обучение - т.е. формирование личности - часть этой Войны. Россия Путина - "на развилке", "и нашим, и вашим - за копейку спляшем". :(

Представьте пятый класс, вторую неделю сентября. Окна после лета ещё не отмыты, на подоконнике чей-то забытый пенал, в углу доска с надписью «домашнее задание» и тремя восклицательными знаками. Всё как всегда. Единственное отличие — в расписании появилась новая строчка: «Духовно-нравственная культура России».

--------

Это все фикция. Под "духовно-нравственной культурой" понимается ТОЛЬКО РЕЛИГИЯ (точнее, различные ТРАДИЦИОНИСТСКИЕ религии). А атеизм рассматривается в путинской России не как "безбожие", а как "постмодернизм = отсутствие нравственных ценностей ВООБЩЕ".
И такой подход ДОСТАТОЧНО ОПРАВДАН. И уж абсолютно точно - исторически оправдан.    

С 2026/27 учебного года — обязательный предмет для 5–7 классов: 17 часов в пятом, по 34 в шестом и седьмом. Никакого выбора модулей, в отличие от старого ОРКСЭ, здесь не предусмотрено.

--------

И это правильно - с точки зрения методики, конечно. А не с точки зрения того результата, который будет (если будет вообще) достигнут.

    Драмы в этом нет никакой. Просто строчка.

И вот про эту строчку я и хочу поговорить. Не про Бога. Не про чью-то веру. Про строчку в расписании, потому что за ней стоит очень старая, очень скучная и очень рабочая механика, которой, по-моему, ни один из нас не подписывал трудовой договор.

--------

Очень к месту замечено - я о "подписании трудового договора".
Трудовой договор - это (в рыночной экономике) соглашение между СОБСТВЕННИКАМИ. Собственниками капитала, с одной стороны, и собственниками своей рабочей силы - с другой. При т.н. "социализме/коммунизме" СССР - это был просто "рабочий/технологический набор обязательств" между "целым" (государство-корпорация), и его "частью" (миноритарный акционер корпорации по праву рождения).
Сейчас в России - опять первый вариант ("по ГОРЯЧИМ просьбам трудящихся" :)).

У нас все горазды писать про спасение России, духовные ценности и деградацию населения. Но мало кто пишет о механизмах.

--------

Да. Но Путин относится к тем, кто не говорит, а делает. И делает и последовательно, и решительно.

    Дальше больше.

Аугсбургский мир 1555 года закрепил принцип «чья земля, того и вера»: религия как атрибут землевладения. Пётр I в 1721 году упразднил патриаршество и создал Святейший Синод — и церковь на двести лет стала в России государственным ведомством, с обер-прокурором, отчётностью и штатным расписанием. Это не упрёк церкви. Это её биография, и внутри неё об этом помнят куда лучше, чем снаружи.

--------

Прекрасный пример - и очень вовремя. Именно так дело и обстоИт. Как и у Петра - НЕ КАК САМОЦЕЛЬ, или какие-то там "духовно-нравственные ценности", а как инструмент.

В 2017 году Humanists International — международная организация, объединяющая гуманистические и атеистические движения, до 2019 года она называлась IHEU — выпустила одно интересное исследование. Россия там попала в список стран, где, по оценке авторов, систематически нарушаются права атеистов.

--------

Да не в атеизме дело, и не в правах атеистов (которые, кстати (как мне кажется отсюда :)) никто ине нарушает). Я вообще не понимаю, как можно "нарушить права атеистов". Как можно нарушить проава верующих - понятно: не давать им соблюдать ОБРЯДЫ. Но у атеистов нет "атеистических обрядов", которые можно было бы "запретить". И нет таких "прав", которые можно было бы "нарушить".

    Так что никакой политики тут не ищите. Только защита интересов людей.

Авторы разложили ситуацию по четырём категориям и поставили оценки от «равенства» до «грубейших нарушений». У России вышло так: образование, общественные взаимодействия и свобода выражения — серьёзные нарушения; власть — умеренные.

--------

А как в России "грубейшим образом нарушают право атеистов в смысле свободы выражения"? И что в российской системе образования понимается под "нарушением прав атеистов"?

И вообще: "Путин" ИМЕННО НА РАСПУТЬЕ между традиционализмом и (пост)модеринизмом, а не чьей-то стороне. И тщательно соблюдает эту "равноудаленность". Он еще и сам не знает, с кем он будет дальше - с Виндзорами, с Ватиканом, или с КПК. :)

Обратите внимание на последнюю строчку, она тут самая интересная. Авторы не пишут, что у нас религиозное государство. Они пишут: формально светское, закреплено в Конституции, на официальном уровне атеизм прямо не осуждается. Но на практике православие получает явное предпочтение. «Формально светское, фактически с перекосом» — это, по-моему, точнее и честнее, чем формулировки обеих сторон нашего внутреннего спора.

--------

"Получает явное предпочтение" - это НЕ ПЕРЕКОС. То, что явно поощряется "не плевать на пол, а плевать в урны" не означает, что имеет место "нарушение прав" противоположного подхода.

Впрочем, я давно уехал из России - может быть, "перекос", о котором пишет автор, уже реальность.

В качестве примеров приводились: внедрение «Основ православной к «домашнее задание» и тремя восклицательными знаками. Всё как всегда. Единственное оультуры» в рамках ОРКСЭ;

--------

Нет там никакого "внедрения основ". Внедрение основ - это обязательность ИСПОЛНЕНИЯ ОСНОВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ОБРЯДОВ, а не рассказы о них.

дискуссии об исключении теории эволюции из программ или об уравнивании креационизма с научной теорией;

--------

Дискуссии - это не более, чем дискуссии. Там, где есть различные точки зрения, вощникаюь дискуссии. Вот исключение теории эволюции из (учебных) программ с заменой ее на креационизм в тех же учебных программах - это да, "перекос" (вместе с дуростью). Но этого нет, и при Путине НЕ БУДЕТ.

включение теологии в перечень дисциплин ВАК;

--------

А тут-то чего странного? Университеты в Европе начинались с изучения теологии. Ну, стал человек "доктором теологии" - и что? Карабас-Барабас был "доктором кукольных наук", а один мой бывший коллега заказал себе визитные карточки со степенью "доктор вычислительных наук" - это не шутка.

случаи, когда публично высказанные атеистические взгляды становились поводом для осуждения или проблем на работе;

--------

Что прнимается под "обсуждением" - "дискуссия", или что-то другое?
Насчет "проблем на работе". Это советский пережиток. В США, в частной компании, тебя могут уволить в любой момент, без объяснения причин. Хозяин - барин.

и статья 148 УК об оскорблении чувств верующих, которая, по мнению критиков, защищает религиозные чувства, но не даёт аналогичной защиты мировоззренческим убеждениям.

--------

И это тоже правильно - убеждения есть убеждения, они на чем-то основаны. А чувства верующих - это, строго говоря, БЛАЖЬ. Но такая блажь, что оскорбление ее приводит к реальрным нравственныим страданиям. Которые причинять УК и запрещает.
Это НЕ ЗАЩИТА "религиозных убеждений" - это совершенно справедливый запрет причинения нравственных страданий.

Про теологию добавлю от себя, потому что это уже не дискуссия, а факт: 12 октября 2015 года президиум ВАК одобрил паспорт научной специальности 26.00.01 «теология». Появились свои диссоветы, свои степени. Для человека, который составляет школьные программы, это сильный сигнал: у аргументации религиозного толка теперь есть формальный научный статус, на который можно сослаться в документе.

--------

Ну и что? Обычная мировая историческая университетская практика. Почему бы не быть "аргументации религиозного толка"?

Про статью 148 добавлю другое. По данным Судебного департамента, с 2013 по 2024 год по ней под суд попали 177 человек, оправдан один. Вопрос тут не в количестве. Вопрос в том, что при таком устройстве вторая половина уравнения — защита неверующего — просто отсутствует. Не потому, что атеист под запретом, а потому, что его нет в тексте.

--------

Ну и что? Понятно, что если есть статья - будут обвиняемые.
Еще раз - закон не защищает верующего, и не карает неверующего (как в РИ св. Николая II). Закон защищает от нравственных страданий определенную категорию граждан. А что закон можно "использовать как кистень" - это другой разговор. так можно использовать не только 148-ую статью.  

А вот здесь начинается самое интересное, и именно здесь, как мне кажется, лежит ответ на вопрос, который мне задают чаще всего: почему у нас не продвигают светскую этику, если она никого не оскорбляет и никому не мешает? Почему у нас так много говорят о боге и духовных скрепах, а не об устройстве Вселенной и атоме.

--------

Как это - "не говорят"? Как это - не говорят "об устройстве Вселенной и атоме"? Я крайне далек от идеализации ельцинско-путинской России, но не могу поверить в такое обвинение - это ЯВНАЯ ЧУШЬ.

Потому что она дорогая. И потому что она предъявляет счёт.

--------

Да, это так. Но, несмотря на это, в России много зпанимаются изусением устройства "и Вселенной, и атома". Причем и за государственный счет, в том числе.

Любой внешний контроль стоит денег — полиция, инспекции, камеры, суды. Внутренний работает бесплатно, круглосуточно, пожизненно и никогда не просит прибавки. Один урок в неделю дешевле, чем целая вертикаль контролёров. Это не открытие: об этом ещё Вольтеру приписывали фразу «если бы Бога не было, его следовало бы выдумать» — и обычно цитируют только первую половину, потому что вторая у Вольтера говорит прямо противоположное, а самое интересное как раз в том, что первая половина была не про веру, а про порядок и толпу.

--------

Надо понимать, что при капитализме носителем нравственности (или претензией на то, что она - носитель нравственности), является  ТОЛЬКО религия. Об этом говорил Вольтер. Все остальное - в смысле нравственности - идет под лозунгом "Иди к черту, Джек, я своё взял!". Но что поделать, если таковы "горячие желания", и нравственные ценности трудящихся. :)

Государство не может выйти и сказать «терпите, так надо». Это непопулярно. А сослаться на волю Божью — можно, и тогда требование остаётся, а автор исчезает. Ведомство отходит в сторону, а нравственный запрос продолжает работать.

--------

Орять какие-то советские пережитки. Разве это говорит "государство"? При капитализме это говорит Хозяин. Который в подавляющем большинстве случаев - ну совсем не "государство".
Это чисто советские привычка и пережиток - винить во всем "государство". Все, прошли эти "проклятые (по мнению трудящихся) времена". :)

Светский гуманизм говорит: справедливость здесь, и если её здесь нет — её кто-то забрал, и вопрос в том, кто. Это опасная формулировка, из неё получается запрос. Религия в административном исполнении говорит: счёт будет предъявлен позже и по всей справедливости. «На всё воля Божья» — это фраза, которая гасит недовольство, перенаправляя его в бесконечность.

--------

Это верно, но это не главная функция религии. Если бы дело было только в "иске" - не продержалась бы религия столько времени, и в таком масштабе. Главная функция религии - давать надежду на Высшую Награду за терпение и покорность.

Собрать людей в народ дорого: нужны музеи, кино, эпосы, общая память, даты, архитектура, музыка. Религия всё это уже содержит, ей три тысячи лет, и она выдаёт готовый календарь, готовые обряды и готовое чувство «мы» в комплекте.

--------

Глупости. Для собрания "людей в народ/этнос" не нужны ни музеи, ни кино, ни общая память/даты, ни архитектура, ни музыка. Этносы возникли раньше всего этого, и независимо от этого. Для возникновения народа нужны были потребности в пище, и в защите себя, и своей территории. А для возникновения наций - национальный рынок с национальным регулятором.  

Гуманизм ничего готового не предлагает: у него нет ни трёхтысячелетних песнопений, ни процессий, ни зданий, ни ежегодных праздников. Собрать светскую гражданскую идентичность — работа поколений. Подключиться к имеющейся — один приказ.

--------

Не понял - почему автор отождествляет "гуманизм" и "светскость", и противопоставляет "гуманизм" "религии"?
"Гражданская идентичность" - это работа НАЦИОНАЛЬНОГО РЫНКА, а не "поколений". Это не я говорю, а История Человечества.

Гуманизм не опасен тем, что сомневается в Боге, ведомству до этого сомнения нет никакого дела. Он опасен тем, что переносит меру ответственности сюда и сейчас.

    Никаких вторых пришествий Христа и апокалипсиса. Если вы сделали зло, то ответите здесь и сейчас.

Если человек — высшая ценность, то качество его жизни становится отчётным показателем. Гуманизм производит недовольство, из которого вырастает спрос.

--------

Сначала я решил, что замена "атеизма" на "гуманизм" - случайная описка. Оказывается, это не так. :(
"Атеизм" и "гуманизм" - вещи, конечно, пересекающиеся, но СОВСЕМ не тождественные.
"Адекватное воздаяние" - т.е. "око за око, зуб за зуб" - это ни гуманизм, ни атеизм, ни религия. Это просто "правило человеческого общежития", выработанное ПРАКТИКОЙ.

Религия в инструментальном исполнении производит терпение. Разница в стоимости администрирования между этими двумя вещами — колоссальна

--------

Это не так. Религия говорит об "отложенном" воздаянии за преступления против Бога (или скрытые/тайные преступления), но совершенно не отвергает земной, в том числе - церковный, Суд.

И ещё один момент, который мне кажется самым неприятным. Светский гуманизм плохо монтируется в вертикаль. Ему нужен диалог: человек спрашивает, власть отвечает. А вера даёт вертикали готовую и тысячелетнюю схему легитимности без всяких вопросов снизу. Это не заговор и не злой умысел. Это ведомственная логика: берут то, что дешевле и уже проверено.

--------

А чего тут неприятного-то? Есть четклое раздеоление на воздаяние/награду "земные", и "посмертные". И там, и там - вертикаль. При чем тут "дешевле" - непонтяно совсем.

Я знаю, что сейчас читает человек, для которого всё написанное выглядит как хитрое обвинение в его адрес. Поэтому скажу прямо, без оговорок и без виляния.

Этот текст не о вашей вере.

Я не знаю, что такое ваша вера, — она у вас внутри, и я туда не заглядываю и не собираюсь. Я пишу о том, как веру берут и ставят на баланс. Это разные вещи, и тот, кто их смешивает, смешивает их намеренно, чтобы спор было проще выиграть.

--------

Да кто в России "веру берет, и ставит на баланс"? Я живу в США, поэтому вопрос НЕ риторический. Можно получить от кого-то здесь пример "взятия веры на баланс"? :)

Мне интересна история религии — как люди шли от поклонения камням и рекам через пантеоны с тысячами богов к единобожию. Это одна из лучших историй, которые вообще есть, и она гораздо интереснее, когда её рассказывают как историю, а не как богословие и не как памфлет. Храм собирал десятину задолго до того, как стал духовным центром. Жрец был чиновником. Фараон был богом не из метафизических соображений, а потому что это удобно.

--------

Светская иерархия - это не только "экономика". Церковная иерархия - это не религия. Богословие, памфлет, и история - все это разные вещи, нужные каждая на своем месте. Не вижу проблемы.

И когда я вижу обязательный предмет в расписании или научный шифр у теологии, я вижу ту же самую механику, которую изучаю в материале трёхтысячелетней давности. Не заговор. Просто у тех, кто управляет обществом, всегда есть тяга опереться на то, что человеку объясняет, зачем он терпит. Это работает, это дёшево, и это делали до нас.

--------

Желание "опереться на объяснение", а не на голое насилие - дело правильное и хорошее. Непонятно, почему это так раздражает автора. :)

Если вы ходите в храм по-настоящему, а не для галочки, то у нас с вами, скорее всего, общий оппонент. Потому что человеку, у которого вера живая и внутренняя, точно так же не нравится, когда его веру превращают в административный ресурс, в строчку отчёта, в аргумент на совещании и в школьный урок, на который детей загоняют списком. Церковь в России уже двести лет была ведомством один раз — с 1721 по 1917 год, с обер-прокурором и штатным расписанием. Ничего хорошего из этого не вышло ни для неё, ни для страны. Это, если разобраться, в первую очередь её собственный горький опыт, а вовсе не моя выдумка.

--------

Да не загоняют никого, в том числе и детей в школе, в Церковь и в религию. Как не загоняют детей в школе "в математику, в физику, в биологию, в историю, в литературу". :)

Статья вышла немного сложной и затянутой, но я не знал как иначе изложить свою позицию. Так что я не против веры или Христа, как считают некоторые, я против навязывания и неравного распределения власти. У нас пока ещё свободная страна и давайте уважать личные мнения друг друга.

--------

Если честно, статья вышла ГЛУПОЙ. Какой-то странный "наезд" на НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ прегрешения/ преступления/ошибки.

Впрочем, русским в России виднее, как там обстоят дела. :)