26.02.2026
Комментарий к "В США Т-95 сочли «лучшим российским танком, которого никогда не было»"
Цитата
«Разработанный с учетом возможности установки массивного 152-миллиметрового гладкоствольного орудия, способного запускать управляемые ракеты, он обещал непревзойденную огневую мощь», — говорится в публикации.--------
Глупости.
Огневая мощь - это не просто калибр орудия. Это и физическая мощность орудия, НАПРЯМУЮ НЕ связанная с калибром, и скорострельность, и скорость снарядов, т.е. дальность прямого выстрела, и число снарядов в БК, и ресурс ствола.
А огневая мощь бронетанковых соединений - это еще и число БОЕСПОСОБНЫХ танков, причем в нужное время, и в нужном месте.
Цитата
Там же отмечается, что концепция танка, разработка которого была отменена к концу 2010-х, предполагала установку пушки в необитаемой башне, изолированной от экипажа, а также использование революционной активной защиты «Дрозд-2» и модульной композитной брони.--------
И правильно, что была отменена.
Производства (серийного) орудия (2А83) нет, производства снарядов к нему - как и запаса таких снарядов - нет, двигателя нет (нет даже ясности относительно типа двигателя), проблемы КАЗ даже близко не решены. Что производить-то?
А "установка пушки в необитаемой башне, изолированной от экипажа, и модульной композитной брони", а также пресловутых "сенсоров/машинного зрения" - все это перенесено на платформу "Армата".
У меня устойчивое впечателение, что американским пропагандистам ОЧЕНЬ ДОСАДНО, что русские не повторяют англо-саксонские ГЛУПОСТИ. И с "монстрами-ОБТ", и с суперавианосцами, и с "невидимыми" самолетами.
Цитата
Обозреватель пишет, что Т-14 «Армата» унаследовал элементы Т-96, однако последний благодаря 152-миллиметровой пушке остается настоящим российским «бумажным тигром». «Т-95 был лучшим российским танком, которого никогда не было», — заключает автор.--------
Не пишет обозреватель про "бумажного тигра" - это китайское, а не американское "расхожее выражение". А что американские пропагандисты считают "лучшим" - давно известно. Это сверхнавороченная система "предельных параметров" для дуэльной ситуации (и для рейтингов).
Цитата
В декабре западный журнал Military Watch Magazine заметил, что российский танк Т-95 был опаснее, чем впоследствии созданная на его основе Т-14 «Армата».--------
Вот ссылка на это "замечание" ("На Западе испугались российского Т-95"):
https://vpk.name/news/1081849_na_zapade_ispugalis_rossiiskogo_t-95.html
(https://militarywatchmagazine.com/article/more-dangerous-t14-blueprints-t95)
Пройдусь по этому тексту - это интересно.
Цитата
Издание отметило, что Т-95 («Объект 195») был самой крупной советской танковой программой после создания Т-64 в 1964 году, опередившей западные боевые машины на 15-20 лет.--------
Автор не в курсе: программа создания Т-64(А) НЕ БЫЛА (кроме тщетных (в конечном счете) административно-организационно-пропагандистских усилий) "самой крупной советской танковой программой". Она СИЛЬНО, несравнимо, уступает и программе Т-80, и программе Т-72/90. Программа создания Т-64 была САМОЙ МЕЛКОЙ и "локальной" из советских танковых программ 60--80-ых гг.
Цитата
Тем не менее, как отмечает журнал, с появлением танков Leopard 2 и M1A1 Abrams в СССР возникла необходимость в сокращении разрыва с Западом, поскольку советские решения Т-72 и Т-80 оказались значительно менее эффективными. По этой причине появилась программа «Объект 195», целью которой было создание в конце 1990-х — начале 2000-х конкурентоспособного танка.--------
Т-72 и Т-80 "оказались значительно менее эффективными" только в представлении тотальной американской пропаганды, которая, по сути, вела просто рекламную компанию по продвижению на рынки американских ОБТ.
НЕТ такого танка - Leopard 2. Есть масса его вариантов, сильно отличающихся по ТТХ.
Что касается Abrams M1A1, то его 105-мм орудие просто не пробивало лобовую броню Т-72А.
Что касается "создания в конце 1990-х - начале 2000-х конкурентоспособного танка", то он в это время и был создан (и пошел в массовое производство, и на экспорт). Называется Т-90/90A/90M. Это был - и есть - самый продаваемый ОБТ на мировом рынке.
Цитата
MWM напоминает, что Т-95 должен был получить 152-миллиметровую пушку, которая бы обеспечила ему огромное преимущество в пробивной способности. «Если Т-64 стал пионером в области защиты экипажа и автоматизации, то его преемник следующего поколения, как предполагалось, также стал бы мировым лидером в установлении новых стандартов, с уровнем броневой защиты, как сообщается, 1000 миллиметров от бронебойных подкалиберных снарядов и 1500 миллиметров от кумулятивных снарядов», — говорится в публикации.--------
Это не достижение - нарастить массу до безумных значений за счет размеров, толщины брони, и калибра и длины орудия. Но танк - это не линкор (battleship, по-английски).
Для уничтожения всех РЕАЛЬНЫХ для ОБТ целей вполне хватало 125-мм орудия с повышенной энергетикой - 2А82, разработанного для установки на Т-72/80/90. Но армия сказала, что ее вполне устраивает и 2А46М5 со "Свинцами" и "Тельниками". Так что просто незачем было огород городить - русские НИКОГДА не считали танки/ОБТ главным противотанковым средством - в отличие и от немцев, и от американцев. И в СССР, и в РФ основными противотанковыми средствами были САУ, а также ПТРК. Создать противотанковую САУ со 152-мм орудием на платформе "Армата" - вообще не проблема.
Цитата
Также Т-95 стал бы первым в мире танком с экипажем, изолированным в бронированном модуле, и с возможностью дистанционного управления боевой башней и пушкой.--------
Это не связано с калибром орудия.
Цитата
MWM пишет, что проект Т-95 был доведен до стадии прототипа, однако его полной реализации помешал распад СССР. Вместо него Россия представила Т-14 «Армату», представляющую собой упрощенный вариант Объекта 195.--------
Убийство СССР славянским мужичьем, уголовниками, холуями, и блядями тут не при чем - промышленность СССР без коренной модернизации просто не могла массово выпускать Т-95 (как в 60-ые не могла выпускать Т-64). Как сейчас не может массово производить Т-14 и Т-15.
О перспективах бронетанковой техники в РФ (по материалам открытой печати).
Все изменилось в связи с двуми обстоятельствами:
1) Освоение Арктики как (пред)последнего резервуара углеводородов и минеральных ресурсов, и
2) Появление и буйное развитие БПЛА, в том числе с элементами ИИ.
Есть и третье обстоятельство - исчерпание резервов для модернизации платформы Т-72/90.
Поэтому работа над ОБТ (в том числе исследовательская и опытно-конструкторская) ведется по двум направлениям:
1) унификация и модернизация имеющегося боеспособного танкового парка Т-72/80/90, и
2) выбор новой платформы для ОБТ. Кандидаты - "Армата", и платформа на базе "Объекта 640 Черный орел". Пока "Черный Орел" выглядит препочтительнее, особенно с учетом развертывания производства семейства танковых ГТД с мощностями в диапазоне 1250-1800 лс. Но, конечно, "Армата" намного более проработанна "технологически".
К тому же как ОБТ, так и сухопутные войска вообще все больше уступают "главную роль" артиллерии (включая ракеты), ПВО/ПРО, авиации (в первую очередь - беспилотной), и ВМФ.
Если ПОЧТИ союз СГ РФ & РБ с КНР сохранится, и даже усилится - то у русских не будет противника, против которого нужно иметь мощную сухопутную армию с массой бронетехники.
