По поводу "СВОЕВРЕМЕННЫЕ СПОРЫ"

В тексте много интересного, но я об этом:

Я просто хочу, чтоб вы на миг остановились и ответили для себя: а какие идеи противостоят нынче Ленину.
Вот собралась на канале «Спас» компания и кричит: «Сифилитик! Ненавидел Россию!» – и прочее.
А идеи-то у них какие? Там вообще есть о чем говорить? Там имеется ли хоть одна мысль?

А у нашего государства в целом – у него какая идея? Кто у нас тут думает? Философия нашей страны в чем?
Ленин положил в основание своего государства 50 томов научных работ – о которых спор идёт такой, будто они вчера написаны.
Что лежит в основании нашего государства?

--------

Я много читал и Маркса, и Ленина, и Гегеля, и не только. :)
Поэтому отвечу, т.е. выскажу свое мнение.

У Ленина НЕ БЫЛО идеи основать то государство, которое стало СССР. А тем более - "коммунистическое" (по Марксу) государство.
Ленин хотел, чтобы Россия и русские УЦЕЛЕЛИ до того времени, когда "коммунистическую революцию" совершат более готовые к этому страны. Но чтобы уцелеть, русским (по Ленину) нельзя было просто ждать.  Ленин относил Россию к периферийному, ТУПИКОВОМУ и ВЕДОМОМУ, капитализму. Его задачей было совершение антикапиталистического/анти(периферийно-)буржуазного переворота в России. Представления о том, что должно быть вместо периферийного тупикового зависимо-колониального капитализма, менялись, и радикально. Тут и "социализм как гос.капитализм, посталенный на службу обществу", и "не сметь командовать крестьянами!", и много чего еще.
Ленин НЕ ОСТАВИЛ проекта того СССР, который получился в итоге. У него были наброски нескольких проектов. Ленин - это не строительство по проекту, это АВАРИЙНО-ВЫНУЖДЕННОЕ реагирование на поток независимых от большевиков угроз и изменений, но реагирование очень умелое.

Теперь о путинской России, "становление" которой я застал еще в РФ, и видел своими глазами. И не просто видел, а должен был содержать семью.

Путин ОЧЕНЬ похож на Ленина, как ни странно - при том, что Путин, конечно, русский националист антикоммунистического плана. Та же невероятная гибкость, то же сочетание "фанатика и оппозиционера в одном лице" (как высказался о Ленине Г.Уэллс), та же стратегия "активной обороны", тот же "поиск методом проб и ошибок" места России в "мировом разделении труда", та же решительность и беспощадность.
Видно, что нынешний "путинский этап" - это место России как "преторианской гвардии", мощнейшей военно-полицейской силы ПРИ каком-то (любом достаточно экономически самодостаточном) "Цезаре".  Китайцы обставили в "приручении русских" упертых американцев, которые вполне могли обеспечить себе Pax Americana на обозримое время за счет "союза" (в качестве "старшего брата") с Россией (что, кстати, хотел - по крайней мере, на словах - сделать Буш-старший).

У меня такое впечатление, что и Виндзоры "спохватились", но СЛИШКОМ ПОЗДНО. Путин - не украинский гетман, готовый продаться кому угодно и когда угодно, предав "текущего Цезаря".  

Странно было бы, если бы русские при такой стратегии (вполне жизнеспособной), пытались бы изобрести какую-то "национальную идею".

Русские при Путине видят себя не как самостоятельную самодостаточную силу (на это сил не хватит), а как АБСОЛЮТНО НЕОБХОДИМЫЙ "силовой" союзник некоторой самодостаточной - т.е.  со своим "проектом" - как экономической, так и идеологической силы. Сейчас на эту роль выбран Китай, хотя я уверен, что Путин предпочел бы сильную "Германию", точнее, "Старую Европу". Но Европа "не потянула" на роль Цезаря, при котором почетно, достойно, и ВЫГОДНО быть "Преторианской Гвардией" (безо всякой собственной "национальной идеи").