24.10.2023
О подводном флоте РФ
Подводные лодки, возникнув как "падчерицы" ВМФ, давно стали чуть ли не решающей исход морских сражений (шире - боевых действий) силой. Правда, в настоящий момент - в теснейшей связке со стратегическими подводными ракетоносцами, а не сами по себе (если говорить об океанских (М)ПЛА).
В связи с тем, что перед ВМФ РФ стоит задача обновления ВМФ, в том числе его подплава, есть смысл подумать над тем, какие именно подводные лодки нужны для ВМФ РФ.
СССР по наследству оставил РФ и школы подводного кораблестроения, и наработки/заделы, и превосходные готовые образцы (в первую очередь я имею виду МПЛА проекта 971 "Щука-Б"), которые до сих пор в строю и, если верить российской открытой печати, подлежат серьезной модернизации (или уже проходят ее) - настолько серьезной, чтобы приблизить их к 4-му поколению.
Но задачи ВМФ РФ кардинально отличаются от задач ВМФ СССР:
а) нет задачи атаковать конвои с оружием и военными грузами из Северной Америки в Западную Европу в случае ТМВ;
б) нет задачи обеспечивать подводный эскорт кораблям, идущим, например, к Кубе;
в) нет задачи обеспечивать подводный эскорт ПЛАРБ в открытом океане;
r) нет задачи участия - вместе с ракетными крейсерами и морской ракетоносной авиацией - в атаке АУГ США;
д) но появилась новая задача - противодействие МПЛА-носителям стратегических КР США.
Кроме того, нет (у меня :)) сомнений, что роль морской составляющей СЯС РФ будет уменьшаться, и Бореи-А - последние ПЛАРБ (как носители МБР) в составе ВМФ РФ.
Если так - а все говорит о том, что дело обстоит именно так - то стратегия применения подводного флота, как и его задачи, должны очень сильно измениться.
1. Прибрежные (в том числе) внутренние моря.
Все происходит очень похоже на развитие авиации, по крайней мере, в смысле и боевых задач самолетов, и их обнаружения силами ПВО. Что я имею в виду.
а) Главной задачей боевой авиации - кроме ОЧЕНЬ краткого начального периода - была задача ударов по целям на суше. Воздушные бои - если отбросить элементы извращенного "вида спорта" - велись только для того, чтобы не дать отбомбиться бомбардировщикам противника, и, наоборот, не дать истребителям противника помешать отбомбиться по целям на земле своим бомбардировщикам.
б) В связи с ростом мощи ударной авиации - и бомбардировщиков, и штурмовиков - все бОльшую и важную роль стала играть ПВО - как объектовая/зональная, так и войсковая.
в) Первоначально пассивные средства обнаружения самолетов - визуально и/или на слух, по звуку моторов - сменились средствами активными - радарами.
Судя по всему, похожие процессы происходит и в смысле боевых действий на море. А это значит, что на первый план выходит не КАЧЕСТВО, а КОЛИЧЕСТВО. И ударных самолетов, и их прикрытия от истребителей противника, и средств ПВО. Правда, некоторый необходимый минимум "качества" обеспечить все-таки надо.
Если так - то проходит время "пилотируемых" подводных аппаратов, и наступает пора подводных роботов (в крайнем случае - с минимумом экипажа, а не с десятками человек, как сейчас), причем "расходных", т.е. простых в производстве, и дешевых. Или дистанционного управления несколькими роботами со стороны "управляющего центра". Скорее всего - тоже подводной лодки, но с экипажем "операторов управления" подводными ударными роботами.
Что касается ПЛО - то будущее (пока еще есть войны) - за автоматическими системами ПЛО. Как в смысле обнаружения угрозы из-под воды, так и ведения собственно боевых действий.
Наконец, как и в авиации, придется отказаться от многоцелевых машин, и ввести "специализации" "бомбардировщик", "истребитель", "перехватчик ПЛО". :)
Но в этой аналогии с авиацией есть одно громадное различие - СВЯЗЬ. Что достаточно просто реализуется в атмосфере (и вне нее), причем в двустороннем варианте, очень сложно - технически - обеспечить в воде, особенно соленой воде. Как следствие, "автономность" подводной лодки должна быть намного выше автономности самолета - в смысле независимости от внешних источников информации. В случае действий в своих территориальных водах, ПЛ может использовать разные виды ретрансляторов. В атаке же - полагаться ТОЛЬКО НА СЕБЯ. Особенно там, где нет возможности использовать ретрансляторы на надводных буях - например, в покрытых льдами арктических морях.
Очевидные выводы.
1.1 Задача обороны - т.е. действия как ПЛ, так и систем ПЛО в "подготовленной к обороне" акватории - НЕСОИЗМЕРИМО ПРОЩЕ, чем атака такой обороны. В этом проглядывается полная аналогия с авиацией - при боевых действиях в зоне наличия "своей" наземной ПВО/ПРО. Но не только при наличии подготовленной подводной/донной/наледной/... инфраструктуры, но и способности ПЛ взаимодействовать с этой инфраструктурой.
1.2 Атакующая ПЛ должна сильно - на уровне, как минимум, датчиков/вооружения/средств связи - отличаться от аппарата ПЛО, обороняющего "свою" акваторию/побережье.
2. Открытое море/океан.
Для ВМФ РФ - это нейтральные воды (в том числе покрытая вечными льдами глубинная часть Северного Ледовитого океана (СЛО)), в том числе в Атлантике и на Тихом океане.
Есть одно отличие между Арктикой и Аталантикой/Пасификой: в Арктику, в СЛО, ПЛ ВМФ РОссии могут попасть "скрыто" и беспрепятственно, в отличие от Атлантического и Тихого океана. В первом случае нужно пройти либо через датские проливы, либо через фареро-исландский противолодочный рубеж, во втором - из бухты Вилючинска на Камчатке. Впрочем, возможно стоительство ВМБ для ТОФ на Сахалине, или на Курильских островах.
На случай же даже конвенциональной войны иметь одну ВМБ на том же Тихом океане, да еще и рядом с противником - и это при полном количественном (и, в общем, качественном) превосходстве этого противника - это значит лишиться возможности для действий флота. Поэтому я не вижу возможности конвенциональной войны на Тихом океане между Россией и США, а тем более - AUKUS.
Остается "внеблоковый" противник - Япония и Ю.Корея (будем считать Китай союзником России). Но тогда для ТОФ стоит задача "обороны спорных территорий" - южной части Курильской гряды и Сахалина.
Так что область действия МПЛА типа "Ясеней-М" (и их "сменщиков") - Арктика, СЛО. Задача - недопущение удара из-под льдов крылатыми ракетами с американских ПЛА по СМП и побережью РФ, с его колоссальной (особенно в перспективе) нефте-газовой (и газоперерабатывающей) инфраструктой. А также подводная оборона Камчатки и "восточных ворот" СМП.
3. Насколько соответствуют этим задачам имеющиеся и перспективные ПЛ России.
3.1 Новейшие МПЛА типа 885(М) "Ясень-М"
Это очень сложные и дорогие корабли, их будет очень немного, и использоваться они могут только для решения самых ответственных задач - например, для уничтожения подводных носителей ударных КР ("Ohio", "Virginia") и ПЛА-охотников ("Virginia" и "Sea Wolf") на СЛО и в районе Камчатки (базы российских МПЛА и РПКСН). Справятся они с этой задачей или нет - предсказать невозможно, но РФ (как и США) не могут (сейчас и в ближайшей перспективе) построить корабли лучше этих для таких задач.
3.2 Проект 955-1 "Борей-А"
Это классическая ПЛАРБ, правда, создававшаяся в "неклассическое" время и в "неклассических" условиях. :) Их вооружение - такая же "классическая" - с тем же замечанием - БРПЛ. Корабль легко обнаруживается соверменными активными средствами поиска, но его дальние (и современные) БРПЛ позволяют Бореям находиться в защищенных внутренних морях (американцы называют эти районы развертывания "бастионами"). Основным достоинством БРПЛ "Булава" объявлена возможность преодоления морского (основного) эшелона американской стратегической ПРО. Так что на планируемый срок службы Бореи с Булавами будут способны решать свои задачи.
3.3 ДЭПЛ - "Варшавянка" (проект 636.3), "Палтус" (проект 877), и "Лада" (проект 677)
По своим ТТХ российские ДЭПЛ могут решать только ограниченный круг задач - по причине как низкой максимальной скорости, которая не позволяет им противостоять (кроме как "из засады") ни современным надводным кораблям противника (США), ни его МПЛА (Virginia).
Кроме того, в РФ нет реализации ВНЭУ, что требует частых остановок и всплытия, что далеко не всегда возможно по причине безопасности (могут мешать как противник, так и льды арктических морей).
3.4 Проект "Арктур"
Про него мало что известно. То это замена (к концу 30-ых гг.) для Бореев, то это многоцелевая ПЛА. Опыт строительства ПЛ в СССР/России говорит, что в ходе проектирования и даже начала строительства серии возможны достаточно радикальные изменения в конструкции, поэтому что-то говорить об этом проекте слишком рано.
3.5 Выводы.
Ни МПЛА, ни ДЭПЛ имеющихся (и строящихся) проектов не отвечают перспективным задачам. Ясени-М слишком сложны и дОроги (та же проблема и у американских Sea Wolf'ов). Российские же ДЭПЛ имеют большие проблемы с обеспечением дальности действия и скорости экономичного хода.
Если следовать все той же аналогии с авиацией, то подводные "истребители" и "истребители-перехватчики" задачу ПЛО вряд ли решат - кто по количеству, кто - и по количеству, и по качеству. Надежда - на стационарные системы ПЛО, надводные противолодочные корабли, и морскую авиацию ПЛО (Су-34М).
Что касается СЯС, то на 15-20 лет вперед русским особых оснований беспокоиться нет - Бореи-А с Булавами хоть и рождались в муках, но получились вполне боеспособными для решения стоящих перед ними задач. Не думаю, что "Арктуры" (или что-то еще после Бореев) станут ПЛАРБ в современном понимании этого термина.
4. Вооружение МПЛА ВМФ РФ
Здесь за последние 5-10 лет произошли ОЧЕНЬ большие перемены, благоприятные для русских, и очень неблагоприятные для их противников.
Во-первых, резко улучшились возможности ГАС, за счет перехода на "цифру" и современную элементную базу.
Во-вторых, качественно возросли возможности как ударных, так и противокорабельных ракет (Оникс-М, Циркон, 3М-14), и это потребовало возможности их размещения и применения с МПЛА. Например, МПЛА Ясень-М несет (в шахтах) до 32 таких ракет - в добавление к 10 ТА.
В-третьих, практически ликвидировано катастрофическое (на момент убийства СССР) отставание в торпедном оружии.
В-четвертых, в 2021 г. на орбиту был выведен (и взят на управления наземными средствами слежения) первый (из 4-х штатных) спутников активной разведки СРЦ "Лиана", что стало началом ее полноценного функционирования.
Так что новый ВМФ РФ вполне может получить современную боеспособную подводную составляющую.
В связи с тем, что перед ВМФ РФ стоит задача обновления ВМФ, в том числе его подплава, есть смысл подумать над тем, какие именно подводные лодки нужны для ВМФ РФ.
СССР по наследству оставил РФ и школы подводного кораблестроения, и наработки/заделы, и превосходные готовые образцы (в первую очередь я имею виду МПЛА проекта 971 "Щука-Б"), которые до сих пор в строю и, если верить российской открытой печати, подлежат серьезной модернизации (или уже проходят ее) - настолько серьезной, чтобы приблизить их к 4-му поколению.
Но задачи ВМФ РФ кардинально отличаются от задач ВМФ СССР:
а) нет задачи атаковать конвои с оружием и военными грузами из Северной Америки в Западную Европу в случае ТМВ;
б) нет задачи обеспечивать подводный эскорт кораблям, идущим, например, к Кубе;
в) нет задачи обеспечивать подводный эскорт ПЛАРБ в открытом океане;
r) нет задачи участия - вместе с ракетными крейсерами и морской ракетоносной авиацией - в атаке АУГ США;
д) но появилась новая задача - противодействие МПЛА-носителям стратегических КР США.
Кроме того, нет (у меня :)) сомнений, что роль морской составляющей СЯС РФ будет уменьшаться, и Бореи-А - последние ПЛАРБ (как носители МБР) в составе ВМФ РФ.
Если так - а все говорит о том, что дело обстоит именно так - то стратегия применения подводного флота, как и его задачи, должны очень сильно измениться.
1. Прибрежные (в том числе) внутренние моря.
Все происходит очень похоже на развитие авиации, по крайней мере, в смысле и боевых задач самолетов, и их обнаружения силами ПВО. Что я имею в виду.
а) Главной задачей боевой авиации - кроме ОЧЕНЬ краткого начального периода - была задача ударов по целям на суше. Воздушные бои - если отбросить элементы извращенного "вида спорта" - велись только для того, чтобы не дать отбомбиться бомбардировщикам противника, и, наоборот, не дать истребителям противника помешать отбомбиться по целям на земле своим бомбардировщикам.
б) В связи с ростом мощи ударной авиации - и бомбардировщиков, и штурмовиков - все бОльшую и важную роль стала играть ПВО - как объектовая/зональная, так и войсковая.
в) Первоначально пассивные средства обнаружения самолетов - визуально и/или на слух, по звуку моторов - сменились средствами активными - радарами.
Судя по всему, похожие процессы происходит и в смысле боевых действий на море. А это значит, что на первый план выходит не КАЧЕСТВО, а КОЛИЧЕСТВО. И ударных самолетов, и их прикрытия от истребителей противника, и средств ПВО. Правда, некоторый необходимый минимум "качества" обеспечить все-таки надо.
Если так - то проходит время "пилотируемых" подводных аппаратов, и наступает пора подводных роботов (в крайнем случае - с минимумом экипажа, а не с десятками человек, как сейчас), причем "расходных", т.е. простых в производстве, и дешевых. Или дистанционного управления несколькими роботами со стороны "управляющего центра". Скорее всего - тоже подводной лодки, но с экипажем "операторов управления" подводными ударными роботами.
Что касается ПЛО - то будущее (пока еще есть войны) - за автоматическими системами ПЛО. Как в смысле обнаружения угрозы из-под воды, так и ведения собственно боевых действий.
Наконец, как и в авиации, придется отказаться от многоцелевых машин, и ввести "специализации" "бомбардировщик", "истребитель", "перехватчик ПЛО". :)
Но в этой аналогии с авиацией есть одно громадное различие - СВЯЗЬ. Что достаточно просто реализуется в атмосфере (и вне нее), причем в двустороннем варианте, очень сложно - технически - обеспечить в воде, особенно соленой воде. Как следствие, "автономность" подводной лодки должна быть намного выше автономности самолета - в смысле независимости от внешних источников информации. В случае действий в своих территориальных водах, ПЛ может использовать разные виды ретрансляторов. В атаке же - полагаться ТОЛЬКО НА СЕБЯ. Особенно там, где нет возможности использовать ретрансляторы на надводных буях - например, в покрытых льдами арктических морях.
Очевидные выводы.
1.1 Задача обороны - т.е. действия как ПЛ, так и систем ПЛО в "подготовленной к обороне" акватории - НЕСОИЗМЕРИМО ПРОЩЕ, чем атака такой обороны. В этом проглядывается полная аналогия с авиацией - при боевых действиях в зоне наличия "своей" наземной ПВО/ПРО. Но не только при наличии подготовленной подводной/донной/наледной/... инфраструктуры, но и способности ПЛ взаимодействовать с этой инфраструктурой.
1.2 Атакующая ПЛ должна сильно - на уровне, как минимум, датчиков/вооружения/средств связи - отличаться от аппарата ПЛО, обороняющего "свою" акваторию/побережье.
2. Открытое море/океан.
Для ВМФ РФ - это нейтральные воды (в том числе покрытая вечными льдами глубинная часть Северного Ледовитого океана (СЛО)), в том числе в Атлантике и на Тихом океане.
Есть одно отличие между Арктикой и Аталантикой/Пасификой: в Арктику, в СЛО, ПЛ ВМФ РОссии могут попасть "скрыто" и беспрепятственно, в отличие от Атлантического и Тихого океана. В первом случае нужно пройти либо через датские проливы, либо через фареро-исландский противолодочный рубеж, во втором - из бухты Вилючинска на Камчатке. Впрочем, возможно стоительство ВМБ для ТОФ на Сахалине, или на Курильских островах.
На случай же даже конвенциональной войны иметь одну ВМБ на том же Тихом океане, да еще и рядом с противником - и это при полном количественном (и, в общем, качественном) превосходстве этого противника - это значит лишиться возможности для действий флота. Поэтому я не вижу возможности конвенциональной войны на Тихом океане между Россией и США, а тем более - AUKUS.
Остается "внеблоковый" противник - Япония и Ю.Корея (будем считать Китай союзником России). Но тогда для ТОФ стоит задача "обороны спорных территорий" - южной части Курильской гряды и Сахалина.
Так что область действия МПЛА типа "Ясеней-М" (и их "сменщиков") - Арктика, СЛО. Задача - недопущение удара из-под льдов крылатыми ракетами с американских ПЛА по СМП и побережью РФ, с его колоссальной (особенно в перспективе) нефте-газовой (и газоперерабатывающей) инфраструктой. А также подводная оборона Камчатки и "восточных ворот" СМП.
3. Насколько соответствуют этим задачам имеющиеся и перспективные ПЛ России.
3.1 Новейшие МПЛА типа 885(М) "Ясень-М"
Это очень сложные и дорогие корабли, их будет очень немного, и использоваться они могут только для решения самых ответственных задач - например, для уничтожения подводных носителей ударных КР ("Ohio", "Virginia") и ПЛА-охотников ("Virginia" и "Sea Wolf") на СЛО и в районе Камчатки (базы российских МПЛА и РПКСН). Справятся они с этой задачей или нет - предсказать невозможно, но РФ (как и США) не могут (сейчас и в ближайшей перспективе) построить корабли лучше этих для таких задач.
3.2 Проект 955-1 "Борей-А"
Это классическая ПЛАРБ, правда, создававшаяся в "неклассическое" время и в "неклассических" условиях. :) Их вооружение - такая же "классическая" - с тем же замечанием - БРПЛ. Корабль легко обнаруживается соверменными активными средствами поиска, но его дальние (и современные) БРПЛ позволяют Бореям находиться в защищенных внутренних морях (американцы называют эти районы развертывания "бастионами"). Основным достоинством БРПЛ "Булава" объявлена возможность преодоления морского (основного) эшелона американской стратегической ПРО. Так что на планируемый срок службы Бореи с Булавами будут способны решать свои задачи.
3.3 ДЭПЛ - "Варшавянка" (проект 636.3), "Палтус" (проект 877), и "Лада" (проект 677)
По своим ТТХ российские ДЭПЛ могут решать только ограниченный круг задач - по причине как низкой максимальной скорости, которая не позволяет им противостоять (кроме как "из засады") ни современным надводным кораблям противника (США), ни его МПЛА (Virginia).
Кроме того, в РФ нет реализации ВНЭУ, что требует частых остановок и всплытия, что далеко не всегда возможно по причине безопасности (могут мешать как противник, так и льды арктических морей).
3.4 Проект "Арктур"
Про него мало что известно. То это замена (к концу 30-ых гг.) для Бореев, то это многоцелевая ПЛА. Опыт строительства ПЛ в СССР/России говорит, что в ходе проектирования и даже начала строительства серии возможны достаточно радикальные изменения в конструкции, поэтому что-то говорить об этом проекте слишком рано.
3.5 Выводы.
Ни МПЛА, ни ДЭПЛ имеющихся (и строящихся) проектов не отвечают перспективным задачам. Ясени-М слишком сложны и дОроги (та же проблема и у американских Sea Wolf'ов). Российские же ДЭПЛ имеют большие проблемы с обеспечением дальности действия и скорости экономичного хода.
Если следовать все той же аналогии с авиацией, то подводные "истребители" и "истребители-перехватчики" задачу ПЛО вряд ли решат - кто по количеству, кто - и по количеству, и по качеству. Надежда - на стационарные системы ПЛО, надводные противолодочные корабли, и морскую авиацию ПЛО (Су-34М).
Что касается СЯС, то на 15-20 лет вперед русским особых оснований беспокоиться нет - Бореи-А с Булавами хоть и рождались в муках, но получились вполне боеспособными для решения стоящих перед ними задач. Не думаю, что "Арктуры" (или что-то еще после Бореев) станут ПЛАРБ в современном понимании этого термина.
4. Вооружение МПЛА ВМФ РФ
Здесь за последние 5-10 лет произошли ОЧЕНЬ большие перемены, благоприятные для русских, и очень неблагоприятные для их противников.
Во-первых, резко улучшились возможности ГАС, за счет перехода на "цифру" и современную элементную базу.
Во-вторых, качественно возросли возможности как ударных, так и противокорабельных ракет (Оникс-М, Циркон, 3М-14), и это потребовало возможности их размещения и применения с МПЛА. Например, МПЛА Ясень-М несет (в шахтах) до 32 таких ракет - в добавление к 10 ТА.
В-третьих, практически ликвидировано катастрофическое (на момент убийства СССР) отставание в торпедном оружии.
В-четвертых, в 2021 г. на орбиту был выведен (и взят на управления наземными средствами слежения) первый (из 4-х штатных) спутников активной разведки СРЦ "Лиана", что стало началом ее полноценного функционирования.
Так что новый ВМФ РФ вполне может получить современную боеспособную подводную составляющую.
1 комментарий
№1
штурм
24.10.2023 20:11
Цитата, q
Ясени-М слишком сложны и дОроги (та же проблема и у американских Sea Wolf'ов). Российские же ДЭПЛ имеют большие проблемы с обеспечением дальности действия и скорости экономичного хода.
Отечественные верфи освоили серийный выпуск Бореей-А, достаточно бюджетной АПЛ, но с неплохими боевыми характеристиками.
После 12-го корпуса Борей/Борей-А нужно закладывать серию из 12-ти АПЛ проекта Борей-К с гиперзвуковыми ракетами "Циркон" и дальнобойными крылатыми ракетами морского базирования "Калибр-М", с устранение на них выявленных при эксплуатации проблем АПЛ Борей-А и применением современных наработок в области гидролокации на пр. Ясень-М.
В коем-то веке у ВМФ появится возможность эксплуатировать однотипные АПЛ в достаточно крупной серии 12 Борей-А + 12 Борей К
0
Сообщить