13.09.2025
Почему опыт СВО - никуда не годная подготовка к ТМВ (и любой крупной войне)
Причина этого (непригодности опыта СВО для серьезной войны) - "эффект масштаба".
В СВО - причем с обеих сторон, и СГ РФ & РБ, и НАТО - нет КОМПЛЕКСНОСТИ применения боевых систем, а также нужной "массовости" их применения. Причем первое важнее, чем второе.
То, что происходит в СВО в смысле применения боевой техники - это то ли брутальные "войсковые испытания", то ли "продвинутые учения" (я не о действиях пехоты/штурмовых групп/спецназа). И не потому, что так "было задумано", а потому, что "так получилось". Я не сомневаюсь, что русские были готовы к "локальной войне", но Запад/НАТО на нее не пошел/не решился - после его битой ставки на нацистскую мужицкую бандеровщину/славянщину. Причем потому, что ПОНИМАЛ, что скорее всего (и даже почти наверняка) проиграет.
Особо нужно говорить о "главном" - а именно, первом опыте массвого применения малых и средних БПЛА различных типов ("Байрактар'ы" к таким БПЛА не относятся, да и не применялись бандеровщиной в ходе СВО - по причине бесполезности при наличии более или менее "вменяемой" войсковой ПВО).
С одной стороны, эффект применения малых и средних БПЛА был ОЧЕНЬ силен, и повлияет на дальнейшие пути развития ВС.
С другой - этот эффект достигнут в "тепличных условиях", когда у одной из сторон (украинщина/задействованнная часть НАТО) нет сил/возможностей для решительного противостояния, а у другой (ВС СГ) - "связаны руки" ведением СВО фактически на своей (и административно, и ментально) территории, при наличии своего мирного населения в зоне ведения боевых действий.
Если боевые действия ведутся НЕМНОГОЧИСЛЕННЫМИ (и МАЛОЧИСЛЕННЫМИ), по сути, ДРГ, то и противодействие им с помощью FPV и "Бабы-яги" (т.е., на партизанском уровне) выглядит "убедительно". Но это только потому, что СВО ведут русские на территории "русской" Украины. Представьте себе, как вели бы боевые действия на той же территории, например, американцы. :) Или как будут (если) вести боевые действия русские на территориях Зап.Украины, Польши, и Проебалтики. Это будет что-то принципиально другое, нежели "штурмовые группы" из 3-4 человек на "велосипедах и самокатах".
А вопросу применения бронетехники, танков, в первую очередь. Такое применение задается Боевыми уставами. Я не знаком с Боевыми уставами бронетанковых войск РФ, но немного знаком - с Боевыми уставами СА. Так вот, НЕКОМУ там будет "организованно сопротивляться" применению танков в атаке. Более того, Боевые уставы СА прямо ЗАПРЕЩАЛИ применение танков при неподавленной обороне (подавленная ПТО - это когда "90% штатных противотанковых средств обнаружено (и на них выдано целеуказание), и 70% из них уничтожено"). Под "уничтоженными" применительно к личному составу понимаются убитые, раненые, заблокированные/засыпанные в "опорниках"/блиндажах/ДОТах, сошедшие с ума, контуженныые, оглохшие, ослепшие, обожженные, ... .
Для СВО характерно также "осторожное" применение тактической авиации, и наличие обнаруженных, но при этом боеспособных наземных средств ПВО. Что ТОЧНО будет "нехарактерно" для "большой" войны.
Наконец, я не вижу, как в ходе "большой" войны такие противники, как СГ и НАТО, смогут обойтись без/воздержаться от применения ТЯО. Особенно в интересах ПВО, а также при сражениях на море. А уж без сражений на море ТОЧНО не обойдется - Запад является "талассократией". Здесь можно провести некоторые параллели с пуническими (т.е. римско-карфагенскими) войнами.
Наконец, спутниковые группировки, которые играют сейчас РЕШАЮЩУЮ роль в смысле связи, разведки, и целеуказания. Практически НАВЕРНЯКА эти спутниковые группировки будут уничтожены/выведены из строя как средствами прямого поражения (противоракеты, оружие направленной энергии, РЭБ), так и "массово" - проведением космических ядерных взрывов для создания мощнейших э/м импульсов.
И вообще, война ДРГ/штурмовых групп/батальонов - это одни требования и к вооружению, и к личному составу, и к командованию, а война "бригад/дивизий" - совершенно другие.
В СВО - причем с обеих сторон, и СГ РФ & РБ, и НАТО - нет КОМПЛЕКСНОСТИ применения боевых систем, а также нужной "массовости" их применения. Причем первое важнее, чем второе.
То, что происходит в СВО в смысле применения боевой техники - это то ли брутальные "войсковые испытания", то ли "продвинутые учения" (я не о действиях пехоты/штурмовых групп/спецназа). И не потому, что так "было задумано", а потому, что "так получилось". Я не сомневаюсь, что русские были готовы к "локальной войне", но Запад/НАТО на нее не пошел/не решился - после его битой ставки на нацистскую мужицкую бандеровщину/славянщину. Причем потому, что ПОНИМАЛ, что скорее всего (и даже почти наверняка) проиграет.
Особо нужно говорить о "главном" - а именно, первом опыте массвого применения малых и средних БПЛА различных типов ("Байрактар'ы" к таким БПЛА не относятся, да и не применялись бандеровщиной в ходе СВО - по причине бесполезности при наличии более или менее "вменяемой" войсковой ПВО).
С одной стороны, эффект применения малых и средних БПЛА был ОЧЕНЬ силен, и повлияет на дальнейшие пути развития ВС.
С другой - этот эффект достигнут в "тепличных условиях", когда у одной из сторон (украинщина/задействованнная часть НАТО) нет сил/возможностей для решительного противостояния, а у другой (ВС СГ) - "связаны руки" ведением СВО фактически на своей (и административно, и ментально) территории, при наличии своего мирного населения в зоне ведения боевых действий.
Если боевые действия ведутся НЕМНОГОЧИСЛЕННЫМИ (и МАЛОЧИСЛЕННЫМИ), по сути, ДРГ, то и противодействие им с помощью FPV и "Бабы-яги" (т.е., на партизанском уровне) выглядит "убедительно". Но это только потому, что СВО ведут русские на территории "русской" Украины. Представьте себе, как вели бы боевые действия на той же территории, например, американцы. :) Или как будут (если) вести боевые действия русские на территориях Зап.Украины, Польши, и Проебалтики. Это будет что-то принципиально другое, нежели "штурмовые группы" из 3-4 человек на "велосипедах и самокатах".
А вопросу применения бронетехники, танков, в первую очередь. Такое применение задается Боевыми уставами. Я не знаком с Боевыми уставами бронетанковых войск РФ, но немного знаком - с Боевыми уставами СА. Так вот, НЕКОМУ там будет "организованно сопротивляться" применению танков в атаке. Более того, Боевые уставы СА прямо ЗАПРЕЩАЛИ применение танков при неподавленной обороне (подавленная ПТО - это когда "90% штатных противотанковых средств обнаружено (и на них выдано целеуказание), и 70% из них уничтожено"). Под "уничтоженными" применительно к личному составу понимаются убитые, раненые, заблокированные/засыпанные в "опорниках"/блиндажах/ДОТах, сошедшие с ума, контуженныые, оглохшие, ослепшие, обожженные, ... .
Для СВО характерно также "осторожное" применение тактической авиации, и наличие обнаруженных, но при этом боеспособных наземных средств ПВО. Что ТОЧНО будет "нехарактерно" для "большой" войны.
Наконец, я не вижу, как в ходе "большой" войны такие противники, как СГ и НАТО, смогут обойтись без/воздержаться от применения ТЯО. Особенно в интересах ПВО, а также при сражениях на море. А уж без сражений на море ТОЧНО не обойдется - Запад является "талассократией". Здесь можно провести некоторые параллели с пуническими (т.е. римско-карфагенскими) войнами.
Наконец, спутниковые группировки, которые играют сейчас РЕШАЮЩУЮ роль в смысле связи, разведки, и целеуказания. Практически НАВЕРНЯКА эти спутниковые группировки будут уничтожены/выведены из строя как средствами прямого поражения (противоракеты, оружие направленной энергии, РЭБ), так и "массово" - проведением космических ядерных взрывов для создания мощнейших э/м импульсов.
И вообще, война ДРГ/штурмовых групп/батальонов - это одни требования и к вооружению, и к личному составу, и к командованию, а война "бригад/дивизий" - совершенно другие.
