01.04.2026
Комментарий к "Как американские подводные лодки помогли США победить в холодной войне"
Цитата
Сразу уточним, что это мнение Нормана Фридмана, известного аналитика и историка в области обороны, специализирующегося в основном на военно-морском контексте.--------
Анализ причин "победы США/поражения СССР в Холодной войне" не может сводиться к анализу военно-технических причин. Русские МЕЧТАЛИ продаться (точнее, примкнуть к сообществу "изысканно потребляющих"). Это нужно всегда иметь в виду.
Цитата
Итак, Сорок лет назад американские и советские подводные лодки рыскали по мировым океанам, играя в свои кошки-мышки с высокими ставками при полной неосведомлённости о происходящем общественности. Это было лето 1985 года, и Холодная война достигла своего пика. Но перемены витали в воздухе.--------
Нет, перемены УЖЕ назрели. И совсем не военно-технические.
Цитата
С 1960-х годов Советы строили собственные подводные лодки с баллистическими ракетами, а ВМС США выделяли значительные ресурсы на их отслеживание и подготовку к атаке на них в военное время. Эти усилия были совершенно секретными. Западные граждане, изучающие оборону, все чаще рассматривали ракетные подводные лодки с обеих сторон как неуязвимых гарантов стратегической стабильности.--------
Не знаю, как "западные граждане, изучающие оборону", а в СССР ПЛАРБ были ОЧЕВИДНО уязвимым, но вынужденным решением: иметь только шахтные МБР - значило в тех условиях "подставляться" под внезапный обезоруживающий удар. Даже ОЧЕНЬ уязвимые советские ПЛАРБ 1-2 поколений делали практически невозможным ОДНОВРЕМЕННОЕ уничтожение и ПЛАРБ вместе с их БРПЛ, и шахтных МБР. Уязвимость и тех, и других ПО ОТДЕЛЬНОСТИ уже не имела значения.
Цитата
К сожалению для Советов, их ПЛАРБ были изначально уязвимы. Примерно к 1970 году, а возможно и раньше, американские и британские атомные ударные подводные лодки часто следовали за советскими стратегическими подводными лодками, действующими в открытом океане. В военное время успешное слежение привело бы к их быстрому уничтожению.--------
Проблема у англо-саксов состояла в том, что надо уничтожить и ПОЧТИ все ПЛАРБ, и ПОЧТИ все шахтные МБР практически одновременно - в течение нескольких минут. "Несинхронизированная" атака на часть СЯС СССР неизбежно приводила к ответно-встречному (даже не (существенно ослабленному) ответному) удару.
Цитата
Советы узнали о некоторых успешных операциях по слежке. Они почувствовали необходимость принять новый способ защиты стратегических подводных лодок, разместив их в «бастионах», которые будет защищать остальная часть советского флота. К 1975 году Советы развернули подводные лодки класса «Дельта», которые могли запускать свои ракеты из безопасности бастионов в Белом и Охотском морях.--------
Естественно, в СССР руководство не собиралось отправлять экипажи ПЛАРБ на убой. :)
Цитата
До конца 1970-х годов бастионы были относительно защищены от западных ударных сил, во многом благодаря угрозам советских военно-морских сил и ракетных подводных лодок на Севере. Однако в 1970-х годах Соединенные Штаты разработали новое оружие на основе новой микроэлектроники, технологии, которой не хватало Советам. ВМС США применяли комбинацию F-14/Phoenix, новую систему Aegis, буксируемую антенную решетку и торпеду Mk 48.--------
Тут автор статьи выложил на всеобщее обозрение все, что он знал о военной технике. :) Ни палубный истребитель F-14, ни его ракеты класса В-В "Phoenix", ни Aegis не имеют НИКАКОГО отношения к "охоте на советские ПЛАРБ" вообще, и в "бастионах" - в частности.
Торпеда Mk48 имела дальность порядка 50 км, что требовало проникновения "лодок-охотников"/кораблей ПЛО в "глубину бастионов". Дальность обнаружения цели уровня тогдашних советских ПЛАРБ в условиях Арктики - порядка тех же 50 км, в лучшем случае.
Цитата
После Холодной войны выяснилось, что после одного большого учения руководство Северного флота сообщило генеральному секретарю Михаилу Горбачеву, что ресурсы придется утроить, чтобы обеспечить защиту бастиона в Белом море. Это было не по карману. Для Горбачева это означало, что Советский Союз не может надеяться на борьбу с Западом, потому что он не может защитить свой подводный сдерживающий фактор — единственную часть сдерживающего фактора, которую Советы считали достаточно живучей.--------
Это подгонка ситуации под требуемый ответ. Кроме того, в 1985 успешно прошли испытания мобильные МБР "Тополь".
Просто Михал Сергеич безумно хотел Славы на Западе, как и нобелевскую премию, Раиса Максимовна - (условно) кружевные трусики, русская элита - недвижимость в Ницце, Швейцарии, и Сан-Тропе, а русские в массе - чтобы "во всех магазинах были только импортные товары".
Что естественно для недавней мужицко-холуйско-уголовной русской кодлы. Которой "человеческий вид" придавал только ЖУТКИЙ СТР_АХ перед адскими муками на Том Свете. Еще Достоевский писал, что "русский человек без Бога - ДРЯНЬ". Да и как он мог не быть дрянью после 150 лет - т.е. 6-7 поколений - РАБСТВА. Это касается как рабов, так и рабовладельцев.
...
Так Врангель (старший), барон и миллионер, крупный помещик и предприниматель, рисуя быт дореволюционной России, дает общую картину и общий диагноз, стоящие выше, чем все мемуары и манифесты, объяснения и воспоминания, исторические труды и философические упражнения. Основные корни революции он видит в полном гниении правящего слоя России, к которому принадлежал и он сам, и самые глубинные корни русской неурядицы он видит в крепостном праве, которое искалечило все:
“Я родился в кругу знатных, в кругу вершителей судеб народа, я близко знал и крепостных... И на всех крепостной режим наложил свою печать, извратил их душу... Довольных между ними было мало, неискалеченных — никого”.
...
----
Цитата
Офицеры американских подводных лодок позже заявили, что они могли бы проникнуть в бастионы, даже если бы советские флоты, охранявшие их, остались нетронутыми ( подводные лодки класса Seawolf были задуманы для работы в бастионах).--------
Seawolf - это НЕ 80-ые гг. XX в. Их проектирование началось в 1983, строительство - в 1989, первый корабль в строю - в 1997.
Цитата
Интересно бы было узнать мнение подводников, посещающих этот журнал - действительно ли существовали подобные "бастионы" и насколько были беззащитны наши лодки в них, даже под защитой всего нашего флота?--------
Почему только подводников-то? И что знает от этом РЯДОВОЙ "подводник" - да даже и младший офицер-подводник?
Если уж говорить о влиянии военно-технических факторов на капитуляцию русских в Холодной войне, то это, конечно, будет не ВМФ, а ПРО, пресловутые "Звездные войны". Да и то не как ПРИЧИНА, а как ПОВОД для давно подготавливаемой капитуляции.
Военная элита СССР - в отличие от "партноменклатуры", т.е. высшей гос. бюрократии, могла и противодействовать "капитуляции сверху". Поэтому высшая гос. бюрократия и стремилась (успешно) вызвать ненависть к "Советской власти" у советской военной элиты, для чего и потребовались такие действия, как заключение ДРСМД, а также включение в него РСД "Ока", технически не подпадающей под условия Договора. Военная элита СССР поняла, что руководство страны - компания ПРЕДАТЕЛЕЙ. И вмешиваться в гос. переворот сверху не стала. Наоборот: орала "Ельцин, Ельцин, Отец Родной, дави проклятых коммуняк!!!" Впрочем, "сапогам" такое поведение простительно. Как и "сапогам" 1825 г., с их "Константином, и женой его Конституцией". :(
Если бы не "сталинские репрессии", предательство сверху - с уничтожением страны - произошло бы в 1937, а не в 1987.
Что касается ПЛА.
Третье поколение советских ПЛА (проекты 945(А), и 971 "Щука-Б") по уровню своих шумов были на уровне вмериканских ПЛА-охотников типа Los-Angeles. Насчет характеристик ГАС - не знаю. Но в Арктике, т.е. там, где "бастионы" - особые условия/гидрография. И советские ПЛА 3-го поколения создавались с их учетом, в отличие от американских лодок-охотников.
Что касается советских ПЛАРБ проектов 667 БДР(М), то они были ОЧЕНЬ малошумные. В отличие от ПЛАРБ более ранних проектов.
Так что не в ПЛ(А) причина, как бы автор ни натягивал сову на глобус. :)
