30.05.2025
Еще одна "не самая новая" статья о флоте (о ЧФ)
Это не критика статьи, это обсуждение некоторых вопросов, затронутых в статье. Важно помнить, что статья - от самого начала 2022 г.
Другими словами, авторы считают, что задача ЧФ - НЕ война на море, "флот против флота".
Кроме того, известно, что "Калибры" - точнее, ударные КР 3М14, а не ПКР 3М54 - могут запускаться откуда угодно, а не только с кораблей. Спрашивается - а зачем тогда вообще нужны бонвые корабли? В принципе, такая психология - это следствие убийства СССР "сверху", и ДРСМД как части этого процесса: ДРСМД не касался ракет воздушного и морского базирования - только сухопутных.
Исходя из таких задач, ясно, что с учетом Черного моря как "моря НАТО и союзников НАТО" (Турция, Румыния, Болгария, Украина, Грузия), а также его (Черного моря) размеров, основой ЧФ РФ должны стать СОВСЕМ не корабли - кроме тех, которые должны действовать не на Черном, а на Средиземном море. Корабельный состав - это выполнение "сторожевых" функций, а также противоминная борьба, и только.
Сейчас - в 2025 - уже меньше. :( Но это неважно - не в кораблях (и не в их количестве) дело.
Да и не нужны - именно в Черном море - ни "флотилии", ни "эскадры". Современное морское вооружение НЕ ПРИВЯЗАНО К КОРАБЛЯМ. Боевой корабль - это просто "средство доставки" своего вооружения к точке его применения. Для артиллерии что XVII-XVIII, что XIX, что начала XX вв. нужен был корабль, частью которого являлась эта артиллерия. Но для удара теми же "Калибрами" - хоть ударными, хоть противокорабельными (на Черном море) - корабль совсем не нужен. Это же относится и к Ониксам, и к Цирконам (они запускаются из одних и тех же ПУ). Не нужен/не необходим корабль и как средство разведки и целеуказания.
Потому и не имеет, что они ему не нужны - разве только для действий в Средиземном море.
Правда, есть что-то близкое к "эсминцу УРО" - это фрегаты II ранга проекта 11356, первые фрегаты "адмиральской серии".
Но вообще-то надо иметь в виду, что здесь, в США, "эсминцы/крейсера УРО" - это корабли национальной ПРО. Это Aegis + SM2, против БРСД, а не ПКР.
Ясность насчет того, "когда они в составе ЧФ все-таки могут появиться", есть. Для ЧФ предназначены заложенный в июле 2020 "Адмирал Спиридонов" (должен войти в строй в 2030), а также запланированные к закладке в 2025 "Адмирал Капитанец" и "Адмирал Высоцкий" (это если о проекте "фрегато-эсминцев 22350").
Тут надо иметь в виду, кто автор. По опыту - это ракетчик-ПВОшник, на уровне командира дивизиона (т.е. батальона) и полка, судя по всему - успешный, затем - штабной офицер-планировщик, "буквоед", начетчик, и формалист - как и требуется от штабного. Короче говоря, "стратег" - без иронии.
Тут, наверное, не лишними будут пояснения.
1. Европейские моря, и европейский ТВД вообще - сейчас НЕ приоритетный регион с точки зрения строительства российских ВС. А уж корабельная часть морских ВС - тем более. Приоритетными официально объявлены Арктика, и Дальний Восток. Туда и идут новые "эсминцы и крейсера УРО".
2. Граница между "эсминцами" и "крейсерами" практически стерта, как и между "корветами" и "фрегатами" - и в НАТО, и в РФ. И по водоизмещению, и по вооружению, и по мореходности, и по дальности действия.
3. "Не менее 100 УВП" - это НИ О ЧЕМ. УВП так и называются, потому что они РЕАЛЬНО универсальные. И в США, и в РФ. Из них можно запускать и ударные дальние КР ("Калибр" 3М14), и ПКР ("Калибр" 3М54), и противолодочные ракето-торпеды ("Калибр" 91Р1/91РТ2), и "Ониксы(-М)", и "Цирконы", и даже "дальнюю ЗУР" 40Н6, которая "не помещается" в стандартные пусковые для ЗУР.
В США пусковые действительно универсальные, в РФ - ПКР отдельно, ЗУР (кроме 40Н6) - отдельно.
Поэтому общее количество ПУ имеет смысл для "Arleigh Burke'ов" и "Ticonderoga", но не для российских фрегато-эсминцев.
Эти предложения АБСУРДНО чрезмерны. Я бы сказал - БЕЗУМНЫ. Разумный штабист считал бы не корабли, а необходимые В НУЖНОЕ ВРЕМЯ И В НУЖНОМ МЕСТЕ средства поражения. Черное море (как и Балтика) - не тот регион, где основными носителями средств поражения являются боевые корабли, а тем более - класса "крейсер-эсминец".
Интересно было бы спросить Ходаренка, а "какие сложные задачи стоят перед ЧФ уже сегодня", но он их не решает по причине недостатка кораблей? Некого/нечего послать на бессмысленный убой, как "Москву"?
Мне все это напоминает бурные дискуссии 30-ых между "дредноутчиками" и "авианосцефилами". И когда при нападении на Перл-Харбор командиру группы японских бомбардировщиков/торпедоносцев сообщили, что "линкоры на месте", а он ответил в стиле "К черту линкоры! На месте ли авианосец?"
Цитата
Авторы Сидхарт Каушал и Сэм Крэнни-Эванс в исследовании для Королевского объединенного института оборонных исследований в Лондоне пишут, что главная сила ЧФ – это крылатые ракеты «Калибр». Благодаря им Россия имеет возможность неожиданно наносить мощные удары по целям, расположенным далеко от акватории Черного моря.--------
Другими словами, авторы считают, что задача ЧФ - НЕ война на море, "флот против флота".
Кроме того, известно, что "Калибры" - точнее, ударные КР 3М14, а не ПКР 3М54 - могут запускаться откуда угодно, а не только с кораблей. Спрашивается - а зачем тогда вообще нужны бонвые корабли? В принципе, такая психология - это следствие убийства СССР "сверху", и ДРСМД как части этого процесса: ДРСМД не касался ракет воздушного и морского базирования - только сухопутных.
Цитата
Основные задачи флота: отражение и нанесение ударов с морских направлений, разгром ВМС противника, нарушение его океанских (морских) коммуникаций и защита своих коммуникаций и баз, захват (оборона) основных территорий и побережья, обеспечение высадки морских десантов, срыв десантных операций противника, содействие сухопутным войскам на приморских направлениях.--------
Исходя из таких задач, ясно, что с учетом Черного моря как "моря НАТО и союзников НАТО" (Турция, Румыния, Болгария, Украина, Грузия), а также его (Черного моря) размеров, основой ЧФ РФ должны стать СОВСЕМ не корабли - кроме тех, которые должны действовать не на Черном, а на Средиземном море. Корабельный состав - это выполнение "сторожевых" функций, а также противоминная борьба, и только.
Цитата
Корабельный состав российского ЧФ сегодня относительно невелик. Это оперативно-стратегическое объединение не имеет ни флотилий подводных лодок, ни флотилий разнородных сил, ни оперативных эскадр, ни в принципе никаких эскадр как таковых.--------
Список кораблей ЧФ займет всего полстраницы.
Сейчас - в 2025 - уже меньше. :( Но это неважно - не в кораблях (и не в их количестве) дело.
Да и не нужны - именно в Черном море - ни "флотилии", ни "эскадры". Современное морское вооружение НЕ ПРИВЯЗАНО К КОРАБЛЯМ. Боевой корабль - это просто "средство доставки" своего вооружения к точке его применения. Для артиллерии что XVII-XVIII, что XIX, что начала XX вв. нужен был корабль, частью которого являлась эта артиллерия. Но для удара теми же "Калибрами" - хоть ударными, хоть противокорабельными (на Черном море) - корабль совсем не нужен. Это же относится и к Ониксам, и к Цирконам (они запускаются из одних и тех же ПУ). Не нужен/не необходим корабль и как средство разведки и целеуказания.
Цитата
Современных кораблей класса крейсер УРО и эсминец УРО Черноморский флот на данный момент не имеет. И, к большому сожалению, даже нет никакой ясности, когда они в составе ЧФ все-таки могут появиться.--------
Потому и не имеет, что они ему не нужны - разве только для действий в Средиземном море.
Правда, есть что-то близкое к "эсминцу УРО" - это фрегаты II ранга проекта 11356, первые фрегаты "адмиральской серии".
Но вообще-то надо иметь в виду, что здесь, в США, "эсминцы/крейсера УРО" - это корабли национальной ПРО. Это Aegis + SM2, против БРСД, а не ПКР.
Ясность насчет того, "когда они в составе ЧФ все-таки могут появиться", есть. Для ЧФ предназначены заложенный в июле 2020 "Адмирал Спиридонов" (должен войти в строй в 2030), а также запланированные к закладке в 2025 "Адмирал Капитанец" и "Адмирал Высоцкий" (это если о проекте "фрегато-эсминцев 22350").
Цитата
Будущее Черноморского флота--------
Операционной зоной ЧФ сегодня является не только Черное и Азовское моря, но и Средиземноморье, Красное море, часть Атлантического и Индийского океанов. Чтобы решать боевые и оперативные задачи на таком пространстве, сил и средств Черноморского флота сегодня откровенно недостаточно.
Как мог бы выглядеть желаемый боевой состав Черноморского флота в перспективе (в качестве рабочей гипотезы)?
Тут надо иметь в виду, кто автор. По опыту - это ракетчик-ПВОшник, на уровне командира дивизиона (т.е. батальона) и полка, судя по всему - успешный, затем - штабной офицер-планировщик, "буквоед", начетчик, и формалист - как и требуется от штабного. Короче говоря, "стратег" - без иронии.
Цитата
Учитывая важность Юго-Западного стратегического направления и региона в целом, в составе ЧФ желательно иметь еще одну дивизию надводных кораблей (пять-шесть крейсеров УРО, не менее 100 устройств вертикального пуска), бригаду эсминцев (шесть-семь ЭМ УРО, не менее 100 УВП), дивизию морских десантных сил (ДМДС, пять-шесть универсальных десантных кораблей, к примеру, проекта 23900, недавно заложенных в Керчи) и дивизию подводных лодок (12–14 ДЭПЛ).--------
Тут, наверное, не лишними будут пояснения.
1. Европейские моря, и европейский ТВД вообще - сейчас НЕ приоритетный регион с точки зрения строительства российских ВС. А уж корабельная часть морских ВС - тем более. Приоритетными официально объявлены Арктика, и Дальний Восток. Туда и идут новые "эсминцы и крейсера УРО".
2. Граница между "эсминцами" и "крейсерами" практически стерта, как и между "корветами" и "фрегатами" - и в НАТО, и в РФ. И по водоизмещению, и по вооружению, и по мореходности, и по дальности действия.
3. "Не менее 100 УВП" - это НИ О ЧЕМ. УВП так и называются, потому что они РЕАЛЬНО универсальные. И в США, и в РФ. Из них можно запускать и ударные дальние КР ("Калибр" 3М14), и ПКР ("Калибр" 3М54), и противолодочные ракето-торпеды ("Калибр" 91Р1/91РТ2), и "Ониксы(-М)", и "Цирконы", и даже "дальнюю ЗУР" 40Н6, которая "не помещается" в стандартные пусковые для ЗУР.
В США пусковые действительно универсальные, в РФ - ПКР отдельно, ЗУР (кроме 40Н6) - отдельно.
Поэтому общее количество ПУ имеет смысл для "Arleigh Burke'ов" и "Ticonderoga", но не для российских фрегато-эсминцев.
Цитата
Словом, количество крупных надводных кораблей и подводных лодок в составе ЧФ должно быть увеличено как минимум вдвое. Подобные предложения по перспективному составу ЧФ кому-то могут показаться явно чрезмерными. Но их стоит расценивать как исключительно минимальные – как по составу, так и по численности.--------
Эти предложения АБСУРДНО чрезмерны. Я бы сказал - БЕЗУМНЫ. Разумный штабист считал бы не корабли, а необходимые В НУЖНОЕ ВРЕМЯ И В НУЖНОМ МЕСТЕ средства поражения. Черное море (как и Балтика) - не тот регион, где основными носителями средств поражения являются боевые корабли, а тем более - класса "крейсер-эсминец".
Цитата
Только после проведения подобных организационно-штатных мероприятий состав Черноморского флота можно будет считать соответствующим тем сложным задачам, которые стоят перед этим оперативно-стратегическим объединением уже сегодня.--------
Интересно было бы спросить Ходаренка, а "какие сложные задачи стоят перед ЧФ уже сегодня", но он их не решает по причине недостатка кораблей? Некого/нечего послать на бессмысленный убой, как "Москву"?
Мне все это напоминает бурные дискуссии 30-ых между "дредноутчиками" и "авианосцефилами". И когда при нападении на Перл-Харбор командиру группы японских бомбардировщиков/торпедоносцев сообщили, что "линкоры на месте", а он ответил в стиле "К черту линкоры! На месте ли авианосец?"
