20.10.2025
Ответ на "«Неприятные ощущения». Какие проблемы отметили у российской «Арматы», которую называли провалом и описывали словами Шекспира?"
Цитата
Представленный в 2015 году танк Т-14 «Армата» спустя 10 лет так и не пошел в серийное производство и не выполняет боевые задачи, отметил обозреватель американского издания National Security Journal (NSJ) Джек Бакби.--------
Он назвал Т-14 «танком, который так и не появился» и описал проблемы, с которыми столкнулись в России при производстве инновационной машины.
Russia’s T-14 Armata, unveiled with fanfare in 2015, has become “the tank that never arrived.”
-A decade later, the ambitious next-generation platform, featuring an unmanned turret and advanced armor, has not entered frontline service.
Вообще-то "серийное" и "массовое" производства - разные вещи. Как и "поступление на вооружение", и "пошел/шла/шло в армию", тоже.
Но это придирким и мелочи.
Цитата
Бакби отметил, что «Армата» была значительным прорывом по сравнению с советскими разработками и должна была переосмыслить российскую бронетехнику. Среди особенностей танка — необитаемая башня, бронированная капсула для экипажа из трех человек в передней части корпуса, которая расположена отдельно от башни и места хранения боеприпасов. Также была разработана новая система активной защиты для обнаружения и перехвата противотанковых ракет и снарядов, новая композитная и реактивная броня, обновленный двигатель, сенсоры.--------
Все это чушь. "Армата" - это развитие (точнее, упрощение) именно "советских разработок" ("объект 195/Т-95"). Причем не единственное (был, например, "объект 640", он же "Черный орел"). Который сейчас, похоже, получает "вторую жизнь".
Цитата
Однако вместо этого проект выявил «ограничения оборонной промышленности» РФ, считает автор. «Уже на ранних этапах испытаний Т-14 столкнулся с проблемами надежности, долговечности компонентов и производительности в условиях нагрузки. Значительной проблемой для проекта также была стоимость: по оценкам многочисленных источников, стоимость за единицу составляла порядка миллионов долларов — значительно больше, чем фактически мог поддержать российский оборонный бюджет», — пишет Бакби. Другая отмеченная им проблема — для Т-14 так и не была построена полноценная автоматизированная сборочная линия, и многие прототипы были собраны вручную.--------
Цена "порядка миллионов долларов" - обычная цена для современного ОБТ, и российского, в том числе. "Полноценная автоматизированная сборочная линия" не была построена потому, чтор до этой стадии просто еще не дошло. "Надежность, долговечность компонентов" - ничего в "Армате" не было и нети такого "высокотехнологичного", чего не нужно иметь в том же Т-90М.
Цитата
Санкции же, начавшиеся в 2014 году, отрезали доступ к жизненно важной электронике из-за рубежа. В итоге российские военные отдали приоритет более дешевой модернизации существующих парков танков Т-72, Т-80 и Т-90.--------
Интересно, к какой именно.
Проблема с советской/российской электроникой - это ее НЕСОВМЕСТИМОСТЬ с массовым ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ РЫНКОМ. И только.
На эту тему есть (полу)шутливое высказывание: "Если нужно сделать одну вещь, которую НИКТО сделать не может - зовите русских. Если нужно сделать десять совершенно одинаковых вещей - зовите кого угодно, но только не русских".
Интересно, а как "дешевую модернизацию существующих парков танков Т-72, Т-80 и Т-90" можно провести без "доступа к жизненно важной электронике из-за рубежа", по мнению автора?
Цитата
Тем не менее обозреватель назвал «Армату» важным и ярким примером военно-промышленных намерений России. «Если Россия решит часть своих проблем с закупками, то Т-14, возможно, когда-нибудь отправится в бой. Более того, это вполне вероятно: в конце концов, России нужны новые основные боевые танки, и она не может вечно полагаться на свой стареющий парк танков серии “Т”», — заключил Бакби.--------
Нет (и никогда не было) такой "серии" - "Т". Какие только танки (и их серии) не назывались, начиная с "Т".
Цитата
Ранее на Западе уже неоднократно описывали проблемы «Арматы». Так, год назад обозреватель американского журнала The National Interest Ставрос Атламазоглу высказывался, что Т-14 может оказаться «полным провалом». Обозреватель писал, что российская сторона не использует танк в ходе конфликта на Украине, поскольку «не верит, что он сможет проявить себя в боевых условиях».--------
Странно, что мнение какого-то грека является "описанием проблем Арматы". :)
Цитата
В свою очередь, другой аналитик этого издания Кристиан Орр описывал ситуацию вокруг российского танка словами из названия пьесы «Много шума из ничего» английского писателя Уильяма Шекспира. Автор отмечал, что производство и эксплуатация Т-14 «Армата» по-прежнему ограничиваются высокими затратами, в результате чего его предшественник и конкурент — российский танк Т-90 — является более предпочтительным вариантом на сегодняшний день. Обозреватель допускает, что Россия продолжит извлекать максимальную выгоду из Т-90, тогда как «будущее Т-14 не выглядит более обнадеживающим, чем настоящее».--------
Неужели выбор по принципу "соотношение качества/возможностей к стоимости" является новостью для автора статьи? И что в Армате (точнее, в Т-14) есть такого, чего нет в Т-90М (в смысле "высокотехнологичности")?
Цитата
В публикации же 19FortyFive назвали «Армату» одним из самых противоречивых танков в мире, указав, что тот удивил экспертов количеством инноваций, однако за 10 лет не смог стать массовой машиной. Как пишет издание, «Армату» предлагали потенциальным покупателям, которые не спешат приобретать перспективный танк. Автор допустил, что партнеров могла отпугнуть высокая стоимость Т-14 и большое количество инноваций, которые не прошли проверку боем.--------
Слишком большое количество инноваций для многих видов техники, особенно бонвой - это НЕДОСТАТОК. А не достоинство, как у модных смартфонов, рассчитанных на потребление девицами-блядуницами, и их "кавалерами".
Конечно, никто не торопится покупать машину, которую сами изобретатели не покупают, и не используют. СтОит ли по этому поводу статью писать?
Цитата
Telegram-канал «Военная хроника» объяснял, что Вооруженные силы России выбрали для широкого использования танк Т-90 и его модернизированный вариант «Рывок-1» вместо нового Т-14 «Армата» из-за дешевизны и простоты производства. «Прежде всего, так происходит, потому что массовый танк должен быть понятным и дешевым в производстве и иметь приемлемую степень защищенности», — говорилось в публикации.--------
"Объяснять" это надо только девицам-блядуницам (и мало отличимой от них русской/советской/российской иниеллигентщине). :)
Цитата
Там отмечалось, что конструкция, логистика и обучение экипажей Т-90 отлажены десятилетиями, а его вариант «Прорыв-3» представляет собой очень современную машину. При этом, как утверждало издание, Т-14 «Армата», оставаясь технологическим прорывом, обходится в разы дороже Т-90.--------
Даже если предположить, что у Т-14 появился двигатель, то СВО показала, что НИКАКОЙ надобности в Т-14 (по сравнению с Т-90М) НЕТ. Как и на всякой СВОйне, для танков количество (выше некоторого критического порога/уровня) важнее качества танка, и само (количество) является качеством.
Цитата
Гендиректор госкорпорации «Ростех» Сергей Чемезов объяснял же, что Т-14 «Армата» не используется в зоне СВО из-за своей высокой стоимости. «По своему функционалу, она, конечно, намного превосходит существующие танки, но слишком дорогая, поэтому сейчас армия ее вряд ли будет использовать. Им проще купить те же Т-90», — сказал руководитель.--------
Что значит - "проще"? :) Армии нужно иметь не меньше БОЕСПОСОБНЫХ танков, чем ей НЕОБХОДИМО. Дело даже не в том, насколько это "дорого". Т-44 оченью 1944 года, пойдя в серийное производство в только что освобожденном Харькове (и принятый на вооружение), в армию массово вместо Т-34-85 не пошел. Не потому, что "дорого", а потому, что количество танков, идущих в армию, упало бы (пусть и временно) в разы.
