По поводу "Генерал НАТО: ВСУ могут перейти в новое наступление, но ВС РФ не дают передышки"

Украинская армия еще может перейти в наступление, но для этого ей необходимо время на подготовку резервов. Об этом заявил бывший замкомандующего войсками НАТО в Европе Ричард Ширефф.

Британский генерал считает, что у ВСУ все еще есть шансы на новую попытку наступления с целью выбить российские войска с занимаемых территорий, но для этого необходимо, чтобы русские остановили свое «изматывающее наступление» и дали киевскому режиму так необходимую ему передышку. Как заявляет Ширефф, временное перемирие позволит Киеву мобилизовать молодежь и подготовить так необходимые резервы для продолжения боевых действий.
Единственное, что сейчас действительно нужно Украине, – это время. Время на подготовку, на обучение молодых людей, которых сейчас начинают мобилизовывать в больших количествах.

--------

Чтобы понять этого "британского ученогогенерала", надо знать восприятие Западом - в том числе военной элитой Запада - истории ВМВ. На Западе АКСИОМОЙ является победа Запада путем предоставления Великобритании и СССР американского lend-lease'а, а также высадки в Нормандии в июне 1944 г.
Аксиома - это не то, что "не требует доказательств". Асиома(набор аксиом) - это то, что задает "пространство", в котором только и возможны доказательства, а также определяет СПОСОБ МЫШЛЕНИЯ.
На Западе "русские" времен ВМВ рассматриваются как тупая упертая слепая биомасса, успехи которой на 100% (если не больше :)) определялись западной техникой и другими военными материалами, получаемыми от Запада (не только по lend-lease'у для СССР).

Поэтому военные Запада в массе убеждены (не только без доказательств, но даже без размышлений), что украинщине достаточно призвать достаточно пушечного мяса, обучить его слепому выполнению западных приказов и уставов, и обеспечить западными ВВТ - и Победа над русскими орками ГАРАНТИРОВАНА.
Это не дурость, это хуже - это способ мышления. Этого НЕЛЬЗЯ изменить.

Поэтому я не об этом - оно того не стОит. А о том, что нужно для наступления в условиях СВОйны.

1. Нужны необходимые ресурсы - не столько для прорыва обороны (это сравнительно несложно при наличии первосходства в воздухе и в артиллерии), сколько для ЗАКРЕПЛЕНИЯ за собой достигнутого успеха. Если для прорыва обороны в СВОйне достаточно штурмовых групп, то для закрепления успеха этого СОВЕРШЕННО недостаточно.
2. Нужно иметь превосходство в воздухе (и превосходство в силах ПВО И ПРО) в "зоне наступления".
3. Нужно иметь ОБУЧЕННЫЕ для ведения маневренной войны части, а также командование (и средства связи), которые способны "на ходу" формировать из этих частей - как из "кубиков Lego" - нужные "конфигурации" для решения возникающих задач.
4. Нужна надежная (и закрытая от противника) связь.
5. Нужна постоянная и эффективная разведка.

ВСУ в настоящий момент НИ НА ЧТО из этого не способны. О каком "наступлении" (оперативно-тактического, а тем более - стратегического масштаба) может идти речь?

Русские сейчас - для ведения СВОйны - получили АБСОЛЮТНОЕ оружие - ОБИЛИЕ дешевых, высокоточных, мощных, и неотразимых силами укроПВО планирующих бомб. Это ФАТАЛЬНО как для очаговой обороны в виде ВОПов и РОПов, так и для ведения наступления компактными штурмовыми группами. А также для накопления резервов для наступления.
Вторая составляющая "абсолютного оружия" русских в СВОйне - это их войсковая ПВО и ПРО. ВСУ лишены возможности нанесения хоть сколько-нибудь действенных авиационных и ракетных ударов - хоть в обороне, хоть в атаке.

Русские сейчас могут ОЧЕНЬ БЫСТРО снести "оборону ВСУ" на любом направлении и на любую глубину - но русские не готовы:
а) платить за это "военную", а не "СВОшную", цену;
б) идти на огромные разрушения и жертвы среди мирного населения на российской территории, и
в) быстро остановить партизанские, диверсионные, и террористические действия бандеровщины на очищенных от ВСУ территориях.

Даже лихой наскок Трампа на Венесуэлу ничего в этом смысле не меняет. :)

Украинщина же сейчас - даже с масимально возможной военной помощью евроНАТО - способна только на террористические и диверсионные действия. Независимо от того, какое мнение по этому поводу имеют британские ученыегенералы.