19.09.2025
Комментарий к "Названы особенности экспериментального «Черного орла»"
IMHO, "Черный Орел" как база для следующего поколения российского ОБТ - БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНЫЙ вариант по причине полного исчерпания "модернизационного запаса" семейства Т-72/90.
Так уж получилось, что две конкурирующие альтернативы - от Омска и от Н.Тагила - появились практически одновременно, но "административный ресурс" у УВЗ оказался больше и "сильнее", и верх взяла платформа "Армата" - именно как платформа.
Сейчас ясно, что решения на базе платформ - и Армата, и Курганец, и Бумеранг - то ли "опередили свое время", то ли имеют больше недостатков, чем казалось ранее.
Решение о возобновлении работ по проектированию и производству семейства танковых ГТД уже принято, да и конкуренция между ОТМ и УВЗ исчезла - сейчас это "Концерн/корпорация УВЗ" (УВЗ просто приобрел обанкротившийся Омсктрансмаш).
Дополнительная поддержка проекту на базе Черного Орла с ГТД - трактовка Арктики как ОСНОВНОГО ТВД на перспективу, в том числе ближнюю перспективу.
https://podolyaka.ru/tank-iz-proshlogo-kotoryy-nuzhen-segodnya-chto-v-nyom-unikalnogo-7/
...
Многие прототипы имели технические новшества, часто сложно реализуемые в процессе серийного или массового производства. В наши дни проблемы прототипов примерно те же, но есть технические решения, которые могли бы стать не только серийными, но и массовыми. В 90-е годы, в постсоветских странах многие прототипы могли похвастать потенциалом, но их загубил социально-экономический кризис. Одним из таких проектов мог быть Объект 640. Как бы странно это не звучало, но эта машина вполне актуальна в наши дни с поправками на электронику.
Объект 640 существовал в двух вариантах – стандартное шасси от Т-80У и его улучшенная версия, удлинённая на 1 опорный каток. Тем не менее, башни проектов конструктивно не отличаются и именно она была бы очень кстати в наши дни.
С виду, башня Объекта 640 отличается только кормовой нишей башни, в которой разместили конвейерный автомат заряжания и боеприпасы соответственно. Но многие от глаз скрыто, а увидеть радикальные отличия можно только на чертежах.
...
Революция башни
Чем так сильно отличается башня Объекта 640 в сравнении с условным Т-90М? Первое и самое важное – рабочие места экипажа. В «Чёрном орле» полностью переработано боевое отделение. От карусельного автомата/механизма отказались в принципе, заменив его на ТЗК (транспортнозаряжающий контейнер). Это съёмная кормовая ниша с конвейерным автоматом заряжания внутри, оснащённая не только конвейером и системой распознавания типов снарядов, но и системой досылания. При необходимости, на Объекте 640 можно было произвести быструю замену ТЗК целиком, открутив пару болтов и подняв конструкцию с помощью БРЭМ-а.
Вторая, менее заметная разница – расположение танкистов. Благодаря полному демонтажу транспортёра карусельного автомата/механизма, удалось разместить места работы экипажа ниже, чем в подавляющем большинстве других танков. Большая часть танкистов сидит в башне по пояс в подбашенной корзине, а в Объекте 640, уровень погона башни был по голову. Это одна из важнейших черт низкопрофильных башен, о которых писалось немного ранее, но с виду башня «Чёрного орла» вполне полноценна. В чём подвох?
Башня прототипа имела двойную крышу над рабочими местами экипажа. Внешний слой покрывался динамической защитой, а внутренний обладал предположительно большей толщиной и находился на удалении от внешнего. Такое техническое решение было призвано защитить экипаж от крышебойных ПТРК поколения 2+ и 3, но сейчас подобная конструкция могла бы спасти многие машины и их экипажи от FPV-дронов.
...
----
Повышенная "изолированность" членов экипажа решает главную проблему советских тэшек - уязвимость экипажа от ПОЖАРА в боевом отделении, вызванным сгоранием пороха в снарядах. А не от столь любимой интеллигентщиной (и гуманитариями) "детонации".
Что касается "платформ", то танкисты не первые, которые "купились" на эту идею, но потом разочаровались в ней. Первыми были военные моряки, со "съемными/сменяемыми боевыми модулями". В России это проект 20386, официально закрытый после незавершенного строительства первого и единственного экземпляра.
Так уж получилось, что две конкурирующие альтернативы - от Омска и от Н.Тагила - появились практически одновременно, но "административный ресурс" у УВЗ оказался больше и "сильнее", и верх взяла платформа "Армата" - именно как платформа.
Сейчас ясно, что решения на базе платформ - и Армата, и Курганец, и Бумеранг - то ли "опередили свое время", то ли имеют больше недостатков, чем казалось ранее.
Решение о возобновлении работ по проектированию и производству семейства танковых ГТД уже принято, да и конкуренция между ОТМ и УВЗ исчезла - сейчас это "Концерн/корпорация УВЗ" (УВЗ просто приобрел обанкротившийся Омсктрансмаш).
Дополнительная поддержка проекту на базе Черного Орла с ГТД - трактовка Арктики как ОСНОВНОГО ТВД на перспективу, в том числе ближнюю перспективу.
https://podolyaka.ru/tank-iz-proshlogo-kotoryy-nuzhen-segodnya-chto-v-nyom-unikalnogo-7/
...
Многие прототипы имели технические новшества, часто сложно реализуемые в процессе серийного или массового производства. В наши дни проблемы прототипов примерно те же, но есть технические решения, которые могли бы стать не только серийными, но и массовыми. В 90-е годы, в постсоветских странах многие прототипы могли похвастать потенциалом, но их загубил социально-экономический кризис. Одним из таких проектов мог быть Объект 640. Как бы странно это не звучало, но эта машина вполне актуальна в наши дни с поправками на электронику.
Объект 640 существовал в двух вариантах – стандартное шасси от Т-80У и его улучшенная версия, удлинённая на 1 опорный каток. Тем не менее, башни проектов конструктивно не отличаются и именно она была бы очень кстати в наши дни.
С виду, башня Объекта 640 отличается только кормовой нишей башни, в которой разместили конвейерный автомат заряжания и боеприпасы соответственно. Но многие от глаз скрыто, а увидеть радикальные отличия можно только на чертежах.
...
Революция башни
Чем так сильно отличается башня Объекта 640 в сравнении с условным Т-90М? Первое и самое важное – рабочие места экипажа. В «Чёрном орле» полностью переработано боевое отделение. От карусельного автомата/механизма отказались в принципе, заменив его на ТЗК (транспортнозаряжающий контейнер). Это съёмная кормовая ниша с конвейерным автоматом заряжания внутри, оснащённая не только конвейером и системой распознавания типов снарядов, но и системой досылания. При необходимости, на Объекте 640 можно было произвести быструю замену ТЗК целиком, открутив пару болтов и подняв конструкцию с помощью БРЭМ-а.
Вторая, менее заметная разница – расположение танкистов. Благодаря полному демонтажу транспортёра карусельного автомата/механизма, удалось разместить места работы экипажа ниже, чем в подавляющем большинстве других танков. Большая часть танкистов сидит в башне по пояс в подбашенной корзине, а в Объекте 640, уровень погона башни был по голову. Это одна из важнейших черт низкопрофильных башен, о которых писалось немного ранее, но с виду башня «Чёрного орла» вполне полноценна. В чём подвох?
Башня прототипа имела двойную крышу над рабочими местами экипажа. Внешний слой покрывался динамической защитой, а внутренний обладал предположительно большей толщиной и находился на удалении от внешнего. Такое техническое решение было призвано защитить экипаж от крышебойных ПТРК поколения 2+ и 3, но сейчас подобная конструкция могла бы спасти многие машины и их экипажи от FPV-дронов.
...
----
Повышенная "изолированность" членов экипажа решает главную проблему советских тэшек - уязвимость экипажа от ПОЖАРА в боевом отделении, вызванным сгоранием пороха в снарядах. А не от столь любимой интеллигентщиной (и гуманитариями) "детонации".
Что касается "платформ", то танкисты не первые, которые "купились" на эту идею, но потом разочаровались в ней. Первыми были военные моряки, со "съемными/сменяемыми боевыми модулями". В России это проект 20386, официально закрытый после незавершенного строительства первого и единственного экземпляра.
